Доброго времени суток, уважаемые!
Я расскажу сегодня о недавней книжке известного нью-йоркского журналиста Малкольма Гладуэлла "Разговор с незнакомцем". Книга вышла пару лет назад и стала, подобно другим творениям автора, бестселлером. Её даже успели перевести на русский.
Подзаголовок гласит: "что мы должны знать о людях, которых мы не знаем".
Речь идёт о психологии, а именно о психологии общения. Красной нитью через произведение проходит история Сандры Блэнд, которую остановил полицейский за то, что она не включила поворотник при перестроении. Слово за слово, и расстроенная Сандра закурила у себя в салоне. Полицейский сказал перестать, она отказалась. Ведь она у себя в машине. Тогда он предложил выйти из неё. Потом приказал выйти. Сандра, увидев дуло пистолета, вышла, наконец. Кончилось это дело дополнительным нарядом полиции и препровождением в кутузку. Где Сандра покончила с собой пару дней спустя.
Книга написана живым ясным языком, пересыпана детективными историями. Мы узнаём, как Фидель Кастро долгие дурачил ЦРУ двойными агентами. Почему? Потому что не могли распознать ложь этих агентов. Или как долго не могли поймать кубинскую шпионку в рядах американской разведки: контрразведка поверила ей на слово и закрыла дело. Вот и Чемберлен поверил Гитлеру, когда летал к нему знакомиться в преддверии Мюнхенского сговора. А чо: крепко жмёт руку, смотрит в глаза. Такой не подведёт и ничего сверх обещанных Судетов не возьмёт. Так и судьи, пытающиеся взглянуть в лицо обвиняемым, поразительно плохо читают их мимику. Это говорит о том, что у нас проблема при общении с незнакомцами. Мы не можем знать, когда они говорят правду и не можем угадать это по мимике, тем более, что она многозначна. Чужая душа - потёмки. Этот банальный вывод подтверждается научными экспериментами Тима Левина, о которых рассказывается в книге.
В таких условиях более выгодным будет верить первому встречному на слово. Изводить себя и других подозрениями - себе дороже. Об этом говорит и Тим Левин в рамках обоснования своей теории истины по умолчанию. Вот и SEC (американская комиссия по ценным бумагам) не верила предупреждениям Гарри Маркополоса, обвинявшего Берни Мэдоффа в строительстве финансовой пирамиды. Ведь Берни был чертовски убедительным, своим в доску парнем. Гарри был недостаточно настойчив, чтобы сыграть роль юродивого или мальчика из сказки про голого короля. Жизнь его была нелегка из-за его подозрений. Он даже маскировался из страха перед контролёрами SEC, которые могли ему навредить в целях скрытия их бездействия. В подобное русло ложатся две дальнейшие истории о педофилах, которых изобличили лишь годы спустя после появления первых улик: люди, ответственные за нас и нашу безопасность, склонны изначально верить в "хорошее". Они отходят от своего убеждения лишь после появления неопровержимых улик.
Идём дальше. Мало того, что мы охотно верим чужим словам. Мы верим и выражению лица. Тогда как мимика (вопреки общим представлениям) - вещь далеко не универсальная. Это в сериале "Друзья" можно выключить звук и продолжать быть в курсе сценария. В жизни всё иначе. Оказалось, в рамках разных культур возможно разное истолкование выражения лица. Лишь каждый третий папуас с Тробриандских островов распознает испуганное лицо европейца: с такой же вероятностью он может предположить, что этот человек злится или испытывает отвращение. При удивлении папуас щёлкает языком, а не раскрывает рот. Даже древний римляним мог бы и не понять гримасы персонажей "Друзей". Более того, вы уверены, что сами кривите лицо при эмоциях, как это делают популярные смайлики? А посмотрите на себя со стороны! Написано ли счастье на лице оргазмирующего? Современные исследователи пришли к выводу, что общепринятая мимика при эмоциях - во многом миф.
Вдобавок к этому есть масса людей, которая нетипично реагирует. Поучительным примером служит история Аманды Нокс, отсидевшая несколько лет из-за того, что вела себя не так, как представляли себе служители порядка. Что вылилось в то, что доказательства её виновности были признаны достаточными, не будучи таковыми. Да, можно врать и делать вид, что говоришь правду. Но можно и с неубедительным видом эту правду говорить. Поди докопайся до истины. А ещё можно напиться буквально до неадекватности. В США посадили студента за сексуальное насилие. Он и его партнёрша набухались на вечеринке буквально до беспамятства (партнёрши). Он её спросил: "Можно?" Она ответила (якобы): "Да." А когда прохожие застали их на лужайке возле мусорки, он попытался с перепугу дёрнуть от них. Она протрезвела - и нифига не помнит. Суд сказал, что пьяная студентка была неадекватна, и парень пошёл в тюрьму. Так что не приставайте к пьяным девушкам в Штатах. Надо отметить, что даже в Великобритании до такого ещё не дошло. Пока.
В продолжение рассказа следует история Халида Шейха Мохаммеда, которого црушники запытали до такого состояния, что тот признался во всех мыслимых и немыслимых деяниях. Ну типа как Шурик был готов взять на себя развалины часовни. Из этого автор делает вывод об иллюзорности попыток найти истину в последней инстанции при общении с незнакомцами. Как по мне, довольно сомнительный вывод.
Заключительный раздел книги посвящён феномену связи между внешними обстоятельствами и внутренним состоянием человека. Рассказывается история самоубийств Сильвии Плат и её подруги Энн Секстон. Малкольм доказывает, что самоубийство - довольно тонкая штука. Самоубийце не всё равно, как и при каких обстоятельствах он лишится жизни. Многим важно, например, чтобы всё было чисто-гладко. Сильвия Плат покончила с собой, засунув голову в газовую плиту. В те годы дома в Лондоне снабжались синтетическим газом, который содержал ощутимый процент ядовитого ударного газа. Это был излюбленный способ среди английских самоубийц. Когда газоснабжение перевели на природный газ - число самоубийств поползло вниз! Так что случись Сильвии продержаться ещё десяток лет - и, быть может, осталась бы жить дальше. Пожалуй, Малкольм здесь недодумывает: ведь он сразу после этого рассказывает, что её подруга Энн, проникнувшись уважением к способу, выбранному Сильвией, села в авто в гараже и завела двигатель. И хоть Малкольм вслед за этим пишет, что и той осталось немного "потерпеть", пока автомобили снабдят катализатором на выхлопе, нетрудно заметить, что Энн не помогло, что у неё не было синтетического газа на кухне.
Тем не менее факты - вещь упрямая. Число самоубийств на самом деле снижается, если снижать возможности к ним. Потребовалась смерть полутора тысяч человек, прежде чем мост Золотые Ворота в Сан-Фанциско оборудовали барьерами. Какое есть ещё почти безотказное средство у самоубийц в Штатах? Конечно, пистолет! Огнестрел с большим отрывом ведёт в списке эффективности. Куда там до него сонным таблеткам. Станут ли из-за этого запрещать? Вряд ли. Но тем не менее, пушка в багажнике - излюбленная добыча копов. Те шмонают по поводу и без автомобили, вызвавшие подозрения. Начало положил эксперимент в Канзас-Сити. Надо сказать, что до того было выяснено, что львиная дола преступлений происходит в определённых криминогенных районах. И вот в таких-то районах в Канзас-Сити в рамках эксперимента стали обыскивать водителей и авто, вызывающие подозрения. Обыскать пешехода - труднее (законы мешают), а вот шофёра - намного легче. Эксперимент увенчался успехом, и копы всей Америки кинулись подражать. Бездумно подражать, то есть обыскивать всех подряд во всех местностях.
И вот здесь мы возвращаемся к смерти Сандры Блэнд. В свете вышеизложенного автор делает вывод, что история здесь не о белом сексисте-полицейском, от которого пострадала чёрная девушка. История о подозрительности и непонимании. Парень этот, Брайан Энсиния, должен был не подозревать всех подряд, а исходить из истины по умолчанию. С людьми надо мягше, а на дела смотреть ширше. Если водитель нервно курит и пререкается - это не значит, что он бандит. Он просто может не любить копов. Чужая душа потёмки. Потому не стоит винить незнакомца в нашей неспособности его понять.
-------
Надо отдать автору должное - книга написана увлекательно и просто. Чтение доставляет. Но, кроме знакомства с несколькими не столь уж общепринятыми психологическими теориями и громкими предступлениями, вряд ли можно вынести из неё нечто большее. Выводы, к которым приходит автор, банальны до невозможности. Мы плохо разбираемся в людях - эка невидаль!
Один рецензент на Амазоне выразился: годное чтиво после отмены рейса в аэропорту, но не более. Коротко и ясно. Закрываем томик и без сожаления откладываем в сторону.