Как выглядят грязевые вулканы Тамани и как они устроены? Чем могут быть опасны и полезны? Как извергаются грязевые вулканы? Могут ли они гореть? Где их можно увидеть?
Рассказывает Алексей Тесаков, доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Геологического института РАН.
фотолюминисценция радиоактивного изотопа кварца, изотопа углерода с14, глубина залегания, годовые кольца и генетика. В комментах есть доказательство, что озон поглощает радиацию, и радио распад зависит от химической среды вокруг атома. Что я упустил?
Воспринимайте это, как публицистику скучающего графомана. Может быть, кто - то прояснит мне эту интересную штуковину.
Вот у нас выкопали где то некую окаменелость дерева. Каких либо записей, кто и когда это положил в землю, нет.
И тогда сегодня, насколько я знаю, существует четыре основных способа понять, когда она попала под землю: с14, глубина залегания, генетика и дендрохронология.
Во первых, это гадание по изотопу углерода 14. Он получается в том числе в верхних слоях атмосферы из азота. Для этого используются нейтроны, бегущие к нам из космоса.
Считается, что количество углерода с14, которое образуется за год, и его концентрация в атмосфере, приблизительно одинаковы последние лям лет. Да,, существуют колебания, но они якобы не влияют на то, сколько углерода накопит среднее дерево в результате того, что будет включать в себя этот радикоактивный углерод из атмосферы.
Кроме того, постулируется, что у нас последний лям лет на земле не сущестовало условий, которые бы ускорили или замедлили бы распад углерода с14.
Потому делаем вывод, что по нему можно отсчитывать время примерно так: если концентрация с14 снизилась в два раза, тогда прошло примерно 7 тысяч лет, ибо это - период полураспада с14.
Иначе говоря, мы смотрим, сколько углерода с14 сейчас в наших обычных деревьях. Смотрим, угу,в килограмме дерева, предположим, грамм такого углерода. Если в том, что мы выкопали, пол грамма, это значит, что прошло 7 тысяч лет.
Однако плотность атмосферы, высота и плотность озонового слоя, благодаря которым у нас большая часть азота не превращается в углерод, ранее могли быть другими.
Потому и количество углерода в атмосфере ранее могло колебаться, и в иные годы быть выше в разы...А тогда, откопав то, что было закопано тысячу лет назад, мы будем это класифицировать как 7 тысяч лет назад...
А если углерода было когда то меньше, то мы заклассифицируем эту находку на гораздо более дальние сроки.
И собственно физиология растений в более плотной атмосфере могла быть другой.
Да и физ хим процессы могли быть другими. Так, при более высоком давлении мы можем получить жидкий хлор и критически жидний углекислый газ.
Например, что случиться с деревом, когда оно будет тысячу лет лежать в жидком хлоре, а потом попадет под землю, мы, вообщем то, не знаем. И как там измениться скорость деградации углерода с14, не знаем тоже.
Кроме того, вселенная,в которой летит наша галактика и наша солнечная система вокруг некого центра масс, неоднородна. И количество нейтронов, которые попадут в атмосферу земли, тоже меняется по нам неизвестному закону. Они могут попадать на землю в разной концентрации и с разными скоростями. И потому образовываться будет разное количество с14.
И потому ожидать, что ранее в тканях растений накапливалось столько же этого изотопа, как сейчас, нельзя.
Тоже касается и других радиоактивных веществ. Например, это касается фотолюминисцирующих качеств кварца.
Дело в том числе может быть в том, что кремний, как основа кварца, мог попасть в нам на землю из космоса. И что он там наловил за миллионы лет скитаний, никто не знает.
НУ или опять таки, что там за процессы химические были ранее при более высоком давлении, не понятно.
Даже если мы определили с помощью углеродного метода возраст данной находки как более менее верный, дальше мы говорим о глубине залегания. Вернее, мы об этом говорим вначале.
Обычно считается, что один сантиметр почвы образуется 250 лет, 4 сантиметра- тысячу лет, и, соответственно 40 сантиметров- десят тысяч лет.
Потому что-то, что найдено в природных условиях под метром почвы, этому двадцать тысяч лет.
Культурный слой почему то при этом в людских селениях образуется в тясячи раз быстрее и за 100 лет может напылить 2 метра.
Однако, например, кавказ ещё где то между 18 и 19 веками году был почти сплошь голый. Почвы было мало . То ли это войны так повлияли, то ли ещё чего.
Однако уже сегодня там местами по два три метра почвы, что образовалась за полтора столетия.
Докучаевская формула о одном сантиметре в три века- не срастается.
Кроме того, мы понимаем, что из пояса астероидов, а иногда и далее, к нам по постоянным сужающимся орбитам прилетают астероиды, которые либо сами состоят из глины из песка, либо, сгорая у нас в атмосфере, превращаются из кремния и аллюминия в глину.
Бывают и речные наносы, и всемирные потопы, и просто поднятие или опускание некоторых литосферных плит. И вымывание почвы ледником или потопом и селью.
Отсюда считать количество лет по наносам- тоже такое себе действо.
В третьих. Молекулярная филогенетика и палеонтология. Мы можем понять, что это за био вид, и, если он вымерший и мы точно знаем, когда он жил, определить время, когда он попал под землю. Проблема здесь в том, что время, когда жил этот вид, мы определяли с помощью предыдущих двух не особо чётких методов.
Более менее чётко мы можем смотреть по молекулярной филогенетике, ведь мы приблизительно знаем, сколько нужно поколений на закрепление того или иного случайного признака.
Однако, так как атмосфера прошлого и даже физические агрегатные состояния многих веществ , уровень космической или земной радиации нам неизвестны, то нам неизвестна и случайность того или иного признака.
ЧТо бы вас окончательно добить, скажу , что мне так же не особо понятны способы передачи с помощью генов многих внешних и внутренних форм организмов, органов. Потому некоторые выводы молекулярщиков тоже для меня неоднозначны.
Теперь о дендрохронологии.
Каждый год образующая ткань внутри дерева после зимы весной пытается восстановить проводящие ткани: ближе к середине откладывается ксилема, ближе к коре флоэма. Потому образуются годовые кольца. И по ним смотрят время.
НО.
Это работает только, если ранее на этой территории была смена зимы и лета, а мы в этом не уверены.
Короче, полный ахтунг, как по мне.
Я особо не гуглил инфу, это чисто мои интуитивные мыслишки.
А какие вы знаете более точные способы измерения времени?
Обзорная статья российских палеонтологов Н.Г. Зверькова и М.С. Архангельского, посвященная меловым плезиозаврам-эласмозавридам России.Плезиозавры семейства Elasmosauridae получили широкую известность благодаря своим длинным шеям с рекордным количеством позвонков. В настоящее время известно множество родов и видов эласмозаврид: от небольших до гигантских, от сверхдлинношеих до вторично короткошеих. Остатки эласмозаврид описаны из всех регионов мира и часто встречаются в меловых отложениях России. Некоторые исторические находки из России были описаны как новые виды, но впоследствии не получили признания в научном сообществе. Новые находки эласмозаврид из России проливают свет на таксономическое разнообразие и эволюционную историю этого семейства в Евразии.
Собираю единомышленников в телеграм-канале t.me/netprokola
Шерстистый мамонт не нуждается в представлении. Это легенда, символ ушедшей эпохи. Представляешь его, а в голове сами собой разворачиваются десятки других образов: суровые, но благоухающие тундростепи, огромные пещерные львы и разрозненные племена людей, которые со звериной яростью цепляются за жизнь в злом и негостеприимном мире. Но любой легендарный образ создан из мифов, тесно переплетённых с правдой. И мамонт не стал исключением.
Как я хорош, как мощны мои зубищи!
Самая большая проблема кроется в его размере. Обычно люди считают, что мамонты были огромны, что они уступали разве что индрикотериям —крупнейшим млекопитающим, когда-либо бродившим по суше. На первый взгляд звучит правдоподобно: ведь рост мамонта мог достигать 3,5 метров, что звучит очень солидно.
У большинства зверей шерсть состоит из двух слоёв: остевых волос и подшёрстка. Но мамонты умудрились вырастить ещё и промежуточный слой. Ну а что, хочешь жить на севере – выкручивайся.
Однако на фоне африканского саванного слона он выглядит не очень впечатляюще, ведь предельный рост последнего приближается к 4 метрам! С другой стороны, хоть мамонт и не превосходил обычных слонов ввысь, он определённо уделывал их вширь. Средний вес мамонта достигал 8 тонн против 6 у африканских слонов. А длинная, свисающая с боков трёхслойная шерсть, делала древних титанов ещё более массивными.
Признайтесь, вы же тоже представляли пятиметрового титана?
Может быть, с современными хоботными шерстистый мамонт и способен тягаться по габаритам. Но по меркам других мамонтов наш волосатый товарищ был откровенно мелковат! Он уступал не только предковому виду — южным мамонтам, но и своим «братьям»: степному, колумбийскому и императорскому мамонтам. Их рост колебался между 4 и 5 метрами, а масса — между 10 и 13 тоннами. По сути, сибиряк выгодно смотрелся лишь на фоне карликовых форм мамонтов!
Может его растишкой покормить?
Эта самка шерстистого мамонта в натуральную величину. Даже некоторые современные слоны выглядят крупнее!
Что ж, по крайней мере лавры первооткрывателя Америки всё ещё за ним. За ним же?
Увы, и тут облом. В своё время шерстистые мамонты действительно мигрировали в Северную Америку по Берингову перешейку и даже обитали на территории южных штатов США. Но вот дальше они не смогли продвинуться из-за конкуренции со стороны колумбийских мамонтов, прекрасно приспособленных к местным условиям. А колумбийские мамонты, в свою очередь — это потомки южных мамонтов, которые пробрались в Америку примерно 1,5 миллиона лет назад. За миллион лет до появления шерстистых мамонтов в Новом Свете!
– Стасян, ты куда, там же океан один! – Я больше не Стас, зовите меня Колумбом!
Так что же это получается? Все достижения шерстистых мамонтов — ложь? Они не самые большие, не самые первые и, получается, не самые интересные? Может и так, но в то же время шерстистые мамонты были самыми влиятельными хоботоносцами планеты!
В отличии от своих специализированных родственников, шерстистые мамонты обладали куда более обширным ареалом. В межледниковые периоды северная граница их обитания упиралась прямиком в Северный Ледовитый океан. А в моменты самых сильных оледенений звери расселялись до территорий Мексики, Казахстана и Южной Испании!
Казахские мамонты пасут казахских северных оленей. Чего только в ледниковый период не увидишь!
Шерстистый мамонт был не только самым распространённым, но и самым многочисленным. На территории одной только Северной Аляски проживала популяция, поголовье которой насчитывало от 42 до 80 тысяч особей. А ведь это был лишь маленький кусочек ареала, большая часть животных проживала в Евразии! Одним своим присутствием такие толпы гигантов поддерживали существование бореальных степей — уникальных экосистем, полностью исчезнувших вместе с гибелью мегафауны.
А я же говорил, что рост — это не главное!
И даже вымерев, шерстистые мамонты оставили огромное наследие. По оценкам учёных, в сибирской вечной мерзлоте до сих пор находится около 500 тысяч тонн костей и бивней величественных животных. В 17-18 веках и вовсе доходило до абсурда: Британская империя, имеющая африканские колонии и возобновляемые популяции слонов, производила меньше слоновой кости, чем артели сибирских мужиков с кирками и лопатами! В среднем Российская империя экспортировала 20-25 тонн мамонтовых бивней в год. Ещё как минимум столько же оставалось внутри страны. Целые поколения купцов, старателей и резчиков по кости выросли на останках гигантов. Это ли не доказательство былого величия мамонтов?
Особенно много раскопок ведется в Якутии. Вечная мерзлота сохраняет тела и кости в идеальном состоянии.
Нобычное место для обсуждения темы наркоторговли. Он так забавно пошел в низ быстро к черепам зауролофов. Буд-то на выход. Но там нет выхода. Все таки пошел дальше смотреть экспонаты. Наркоторговля наркоторговлей, но билет то я купил. Там кстати внизу охрененый череп тарбозавра.
..очевидные и доказательные))
Была недавно в палеонтологическом музее - захотелось посмотреть уже давно взрослыми глазами на экспонаты этого музея, которые впервые впечатлили меня в детстве.
Интересная плитка с барельефом, а также зеркальная плитка снизу и сверху, создающая эффект бесконечной бездны смены исторических эпох, в которых были эти странные существа. Для 80х гг - оформление великолепное!
Тогда я ещё верила во всяких динозавров-тираннозавров и прочие их разновидности, тогда были популярны ещё фильмы в нескольких частях "Парк Юрского периода", так что не верить в это, будучи ребёнком, было бы сложно😄.
Всё равно интересная фантастика, еще и - для детей. С ностальгией вспоминаю насколько по тем временам это был крутой фильм)).
Потом жизнь так сложилась, что занесло меня учиться несколько научным направлениям, а там распределили меня на работу по созданию материалов для медицинского протезирования, в связи с чем пришлось теоретически много чего изучить, присмотреться к структуре тех же костей, причём ранее мне выпадала ещё одна работа по изучению структуры костей и ее модификации в связи с циклическими регулярными нагрузками - в другом институте. В общем, просто так сложилась жизнь, что я вынужденно обращала внимание на строение костей. И вот прихожу я в этот музей...
Вот и нахрена ему такие маленькие лапки впереди? Логически не понять с точки зрения физиологии и анатомии)))
Его оформление мне очень безумно нравится, я прям фанатею над его оформлением: над этой плиткой, барельефом, мозаикой, одно плохо - свет тускловат.
Светодиодные лампы взамен ламп накаливания, экономят видать или специально так..
Поленились доделать шею или оставили для реалистичности так, типа не нашли этих позвонков, зато все остальное типа нашли и даже - маленький хвостик)))
Начинаю пристально обращать внимание на то, что, оказывается, большинство экспонатов - это копии, скульптуры, слепки и т.п., о некоторых ничего не сказано, но там четко видно, что это тупо искусственный, порой металлический вообще, каркас.
Про этого было написано, что это копия и реальный окрас костей совпадает со скульптурой, при этом ни слова про минеральный состав черных(!) костей. Весело))
И честно сказать, там где скульптуры и слепки/копии - от реальных (якобы) костей-то и не отличить! Точнее, я вообще нигде не увидела ничего похожего на структуру костной ткани. Конечно, понятное дело, что это окаменелости, которым якобы невообразимо много лет, за такие века много что могло сильно деформироваться, но все же мне не верится, что такие существа обитали на Земле))). Их кости не похожи на настоящие, даже там где не сказано ничего про копии и скульптуры.
Стиптиз, pole-dance - очень древний танец, был известен уже тогда, а в этом заведении танцуют стриптиз вообще до костей))
И этот тусклый свет 😅 - чтоб не слишком тщательно и критично рассматривали что ли? Раньше свет был значительно ярче, когда и эрудиция у людей, как и критическое мышление, были пониже в силу отсутствия интернета зачастую))).
Бивни древних мамонтов имеют кольцевую слоистую структуру как у деревьев.
На ПИКАБУ конечно никого по запросу не найдешь обычно, но вдруг😅?! Разбирается ли кто в костях более детально? Что скажите? Как насчет генетики? Проводились ли исследования? Хотя эти все экспонаты походу без ДНК все вообще))
Алень 89 лвл. И ведь носили типа такую ношу, не жаловались как вы, не то что сейчас)), и равновесие держали как-то однако))
У меня ощущения и по наблюдениям, что всё это просто красивая интересная завораживающая легенда, но не более того))), а все косточки - хорошие красивые реалистичные скульптуры. Структуры костей только не хватает, потому что замонаешься ее делать, а тогда 3D-принтеров еще не было, лепили ручками художественно))).
Те самые два друга что выше на плитке с барельефом в самом начале.
Кости бы за столько лет разрушились, любые кости, даже пускай некоторые были, считай как, законсервированными в земле, но всё равно этого недостаточно для полной сохранности, они всё равно разлагаются, охрупчиваются и разрушаются до состояния пыли... А тогда кто чем докажет о своих находках когда-то и, как следствие, о существовании этих существ? 😅 Я не верю, что они были когда-то на Земле - не нахожу этому подтверждений.
На картине за ними - удивительный фантастический мир, в котором якобы были даже необычные деревья))
Однако всё равно музей оформлен красиво и интересно - мне нравится, но зачем придумали эту легенду тогда? Чтоб деньги намывать просто? А что.. А космос?😂 Че бы и нет?! Сколько еще вещей, в которых нас массово во всем мире обманывают?)) И главное - ЗАЧЕМ?))
Главный необычный экспонат по сезону - "слюнотечение до н.э."))) Архитектор - погода Москвы.
Где на Земле в океане встречается марганцевый слой? Когда в океанах и атмосфере нашей планеты не было кислорода? Существовала ли жизнь в таких условиях? Когда жизнь на Земле начинает «расцветать»? Когда в океанах образовались доломиты?
Об этом и многом другом рассказывает Андрей Журавлёв, палеонтолог, доктор биологических наук, профессор кафедры биоэволюции биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
