- Часто превращается в **догму**, отрицая любые альтернативные подходы (например, дуализм или идеализм).

### **Примеры проявлений:**

- Заявления в духе *«Любовь — это просто химическая реакция»* или *«Свобода воли — иллюзия»*.

- Отрицание философских дискуссий о сознании как «ненаучных».

Этот термин часто используют критики **вульгарного материализма**, чтобы подчеркнуть его ограниченность. В более мягких формах материализм (например, диалектический) признаёт сложность реальности, не сводя всё только к атомам.

Встретил комментарий, на один пост с картинкой созданной нейросетью, где обличался капитализм, что дескать автор ты вот обличаешь, а пользуешься плодами капитализма, типа нейросети созданы лишь капиталистами.

Так что если встретите такую ситуацию, дескать СССР и создание нейросетей никак не связаны, можно ссылаться на академика Б. Кашина, что это не так.

К середине 1980-х годов Советский Союз подошел к исторической развилке. Экономика, десятилетиями двигавшаяся по рельсам централизованного планирования, буксовала под грузом неэффективности, хронического дефицита и технологического отставания.

Политика «Перестройки», инициированная Горбачевым в 1985 году, была отчаянной попыткой вдохнуть новую жизнь в социалистическую систему изнутри, сочетая элементы рынка с плановой основой. Однако в реальности хаотичные реформы, политическая либерализация («Гласность») и центробежные силы национализма привели страну не к обновлению, а к коллапсу – распаду в 1991 году и болезненному переходу бывших республик к рыночной экономике.

Ну а что, если бы колесо истории повернулось бы иначе? СССР не исчезает с карты в 1991 году, а  реализует «Перестройку» не как программу разрушения государства, а как успешную программу экономической трансформации, в рамках которой советское руководство сумело бы:

1. Добиться быстрых позитивных экономических результатов (снижение дефицита, рост товарного предложения, повышение доходов) уже в первые годы реформ (1987-1990), укрепив доверие населения и элит к курсу.

2. Сохранить политическую стабильность и управляемость, предотвратив распад Союза (возможно, через преобразование в обновленную федерацию или конфедерацию – «Союз Суверенных Государств»).

3. Найти устойчивую модель госразвития – не слепо копируя западный капитализм, а адаптируя рыночные механизмы (кооперативы, хозрасчет, частная инициатива в услугах и легкой промышленности, привлечение иностранных инвестиций) под контролем реформированной КПСС и при сохранении господствующей роли государственной собственности в стратегических секторах...

Собственно, исходя из этих предположений и допущений я и попросил ИИ сделать прогноз экономического развития СССР за период с 1986 по 2024 год.

И вот что искусственные мозги выдали (текст без редакции):

Успешная Перестройка!

Как историк и финансовый аналитик, я рассмотрю этот вопрос через призму системного анализа, сравнительной экономики и долгосрочных трендов. Моя оценка основана на экономических теориях перехода от плана к рынку, изучении советской системы, успешных реформах (например, в Китае) и современных глобальных вызовах.

Прояснение сути вопроса: Мы рассматриваем контринтуитивный сценарий: успешная реализация экономической программы Перестройки Горбачева, приведшая не к распаду, а к эволюционной трансформации и сохранению СССР.

Ключевые допущения:

1. Политическая стабильность: КПСС смогла управлять процессом реформ без потери контроля, избежав хаоса 1990-1991 гг.

2. Экономический успех Перестройки: Реформы (гласность, хозрасчет на предприятиях, кооперативы, ограниченная частная собственность, попытки рыночного ценообразования) дали быстрый положительный эффект, повысив легитимность реформ.

3. Отсутствие распада: Республики остаются в обновленном Союзе, возможно, на конфедеративных началах ("Союз Суверенных Государств").

4. Адаптация: Система доказала способность к гибкости и заимствованию эффективных рыночных механизмов без полного отказа от социалистических принципов.

Интеграция современного контекста и прогноз развития (1986-2024):

1. Фаза Стабилизации и Рыночного Социализма (1986-1995):

   • Успех кооперативов и малого бизнеса: Легализованный мелкий частный сектор (услуги, легкая промышленность, торговля) быстро насытил потребительский рынок, снизив дефицит и "теневую" экономику. Это создало позитивный импульс и рост доходов населения.

   • Реформа госпредприятий: Внедрение реального хозрасчета и частичной самостоятельности при сохранении госсобственности. Успешные предприятия (особенно в ВПК после конверсии) стали центрами технологических инноваций. Появились первые советские "корпорации" – мощные отраслевые госхолдинги (аналоги "Газпрома" или "Росатома").

   • Ценовая реформа: Поэтапная либерализация цен на нестратегические товары при сохранении контроля на базовые (энергоносители, хлеб). Инфляция контролировалась жесткой монетарной политикой и повышением предложения товаров.

   • Привлечение инвестиций: Создание благоприятных условий для совместных предприятий с западными компаниями, особенно в добывающих отраслях и высоких технологиях. Начался приток капитала и технологий.

   • Итог к 1995: Экономика вышла из стагнации, ВВП растет умеренными темпами (2-4% в год). Потребительский рынок относительно насыщен, но сохраняется отставание в качестве и ассортименте по сравнению с Западом. Появился слой "новых советских управленцев" и предпринимателей.

2. Фаза Глубокой Структурной Перестройки и Интеграции (1996-2008):

   • Финансовая система: Создание полноценной двухуровневой банковской системы. Появление фондового рынка для торговли акциями реформированных госпредприятий и крупных кооперативов. Рубль становится частично конвертируемым.

   • Крупная приватизация (особая модель): Не по Чубайсу, а по китайскому или вьетнамскому образцу. Стратегические отрасли (энергетика, транспорт, ВПК, тяжелая пром.) остаются под контролем госхолдингов. Остальные предприятия акционируются с доминирующей долей государства или трудовых коллективов, возможностью привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвесторов. Формируется "смешанная экономика".

   • Интеграция в мировую экономику: СССР активно встраивается в глобальные цепочки как поставщик ресурсов (нефть, газ, металлы) и, постепенно, высокотехнологичной продукции (космос, авиация, IT). Вступление в МВФ, ВТО (на особых условиях). Рост зависимости от цен на сырье.

   • Технологический рывок: Массовые инвестиции в НИОКР, особенно в ИТ, биотех, новые материалы. Конверсия ВПК дает плоды в гражданских отраслях. Появляются советские технологические чемпионы (аналоги Яндекс, Касперский).

   • Региональное развитие: Усиление экономической самостоятельности республик в рамках общесоюзного рынка. Создание "точек роста" (Прибалтика – логистика/финансы, Украина – агроиндустрия, Урал/Сибирь – промышленность/ресурсы, Средняя Азия – агро/текстиль). Инфраструктурные мегапроекты (транспорт, энергетика).

   • Итог к 2008: Экономика СССР – крупнейшая в Европе и вторая в мире (после США). Высокие темпы роста (5-7% в год) на фоне сырьевого бума. Значительное улучшение уровня жизни, но сохраняется разрыв с Западом и социальное неравенство. Сильная зависимость от экспорта ресурсов.

3. Фаза Глобальных Кризисов и Суверенного Развития (2009-2024):

   • Мировой финансовый кризис (2008-2010): Тяжелый удар по сырьевому экспорту. СССР отвечает масштабными госинвестициями в инфраструктуру и импортозамещение (особенно в с/х и потребительских товарах). Рост госдолга, но избежание глубокой рецессии благодаря госрегулированию и внутреннему рынку.

   • Санкционное давление: По мере усиления СССР и его геополитической активности (особенно после кризиса на Украине в гипотетическом виде), Запад вводит ограничительные меры. Ответ СССР – ускоренное развитие высоких технологий, фармацевтики, финансовой независимости (национальная платежная система, цифровой рубль).

   • Цифровая трансформация: СССР становится лидером в кибербезопасности, гос. IT, цифровой инфраструктуре. Появляются сильные компании в e-commerce, финтехе. "Плановая" компонента экономики активно использует big data для оптимизации.

   • Демография и рынок труда: Остается вызовом из-за старения населения европейской части. Миграция из Средней Азии компенсирует дефицит рабочей силы, но создает социальную напряженность. Инвестиции в роботизацию и образование.

   • "Зеленая" трансформация: Огромные инвестиции в модернизацию энергетики (АЭС, ГЭС, ВИЭ), борьбу с последствиями советской индустриализации для экологии. СССР – крупный игрок на рынке "зеленых" технологий и кредитов.

   • Пандемия COVID-19: Жесткие, но эффективные меры контроля (опыт мобилизационной экономики), быстрое развертывание производства вакцин (советская фармаиндустрия). Экономический спад менее глубокий, чем на Западе, восстановление быстрее.

   • Итог к 2024: СССР – глобальная экономическая держава с уникальной моделью "суверенного рыночного социализма".

   • Сильные стороны: Огромный внутренний рынок, богатейшие ресурсы, мощный ВПК и высокие технологии (космос, ИТ, атом), развитая наука, сильные госхолдинги в стратегических отраслях, относительная социальная стабильность.

   • Слабые стороны: Зависимость от экспорта ресурсов (хотя и сниженная), бюрократическая инерция, коррупционные риски в госсекторе, технологическое отставание в некоторых потребительских секторах, региональные диспропорции, демографические проблемы.

   • Экономические показатели: ВВП – примерно на уровне современного Китая (по ППС). Уровень жизни – ближе к Восточной Европе, но с большим разрывом между столицами/ресурсными регионами и периферией. Рубль – региональная резервная валюта.

Заключение:

Успешная Перестройка и сохранение СССР привели бы к возникновению крупнейшей в мире смешанной экономики с доминирующей ролью государства в стратегических отраслях и развитым частным сектором в потребительской сфере и услугах.

Эта модель сочетает элементы рыночной эффективности (конкуренция, предпринимательство, интеграция в мировую экономику) с государственным планированием, перераспределением и социальными гарантиями.

К 2024 году СССР был бы экономическим гигантом, способным конкурировать с США и Китаем, но сталкивающимся с вызовами технологической гонки, демографии, санкций и необходимости постоянной внутренней адаптации. Его экономика была бы менее "дикой", чем российская 1990-х, но и менее динамичной, чем китайская, с большим акцентом на суверенитет и военно-технологическую мощь.

Эта альтернатива демонстрирует потенциал эволюционного пути реформ, но также подчеркивает колоссальную сложность такой трансформации в рамках социалистической системы.