На самом деле размер тени меньше диаметра планеты, но в первом приближении можно принять их равными

Впервые вычисления размера Луны проделал Аристарх Самосский в 270 году до нашей эры. Он рассчитал, что Луна примерно в 3 раза меньше Земли. На самом деле – она меньше в 4 с небольшим раза. Но точность весьма недурная, учитывая, что Аристарх не мог просто снять затмение на камеру

При помощи таких наблюдений и геометрических рассчётов Аристарху Самосскому удалось также понять расстояние до Солнца и оценить его размеры. Это впервые позволило предположить, что Земля находится в движении, а не Солнце вращается вокруг неё. Но об этом поговорим в другой раз, а пока наслаждайтесь затмением!

человек наук не знаком с супергероями-инопланетянами, но знает много космических фактов

Переходим к первой ступеньке. Всегда можно что-то утверждать, не имея при этом никаких фактов в обоснование своего утверждения. Автор иллюстрирует это рассказом о правиле 10000 часов Малкольма Гладуэлла. Кстати, я писал обзор на одну из книг этого журналиста, о которой остался невысокого мнения. Так вот, Малкольм в своей книге Гении и аутсайдеры написал, что для того, чтобы добиться успеха в какой-нибудь сложной умственной деятельности, необходимо практиковаться как минимум 10 тысяч часов. Обосновывал свой «закон» Гладуэлл ссылкой на исследования скрипачей, которых спрашивали о том, сколько часов они потратили на выработку своего умения, и соотносили с их успехом. Нетрудно догадаться, что самые лучшие практиковались 10 тысяч часов и больше.

Это утверждение настолько хорошо зашло публике, что его повторяли все, кому не лень. Приятно сознавать, что твой успех зависит не столько от генов, сколько от труда и усилий. При этом даже закрывали глаза на то, что Гладуэлл писал не про достаточное, а про необходимое условие для успеха. Однако, сам Малкольм оказался тоже не без греха. Оказалось, исследование, на которое он ссылался, не нашло вообще никакой связи между длительности практики и мастерством скрипача. Все – и хорошие, и посредственные – практиковались в среднем 24,5 часов в неделю.

Вывод прост: утверждение – не факт, потому что оно может быть неточным. Почему в него верят? Потому что в него хотят верить. Работает предвзятость подтверждения. Хочется верить в воздушные замки и чудеса упорного труда, причём качество труда не играет роли. Однако между гипотезой и правилом лежит глубокая пропасть.

Подобного рода мухлёж можно найти далеко не только в книгах. Автор рассказывает, как правительственный комитет сослался на него самого в вопросе связи менеджерских зарплат и эффективности компаний. Они нашли в его труде подтверждение своей идее о том, что такая связь не существует, хотя сам Алекс писал обратное. Так что не всегда стоит слепо верить сноске под текстом. Особенно если бросаются в глаза несоответствия типа перечисления авторов статьи в нетипичном порядке. Это явный знак того, что докладчик саму статью в глаза не видел.

Вообще, для того, чтобы смухлевать, не обязательно врать. Можно просто вырвать цитату из контекста или предоставить лишь фрагмент исходных данных. Мэттью Уолкер в своём бестселлере «Почему мы спим» демонстрировал зависимость вероятности травмы атлета от времени сна. Он явно хотел показать, как важно высыпаться. Всё бы хорошо, но он привёл не все данные. На самом деле вероятность травмы росла при уменьшении времени до 6 часов, но при дальнейшем уменьшении она падала.

Короче, доверяй, но проверяй. Или, как немцы говорят, ссылаясь на Ленина: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. То есть доверие это хорошо, но контроль – лучше. Парадоксальным образом, нигде в работах Владимира Ильича такого высказывания не нашлось. Но народную поговорку он любил, это правда.

Что сходить по ссылке полезно, автор подтверждает примером из своей деятельности, когда он наткнулся на отчёт одного из госрегуляторов о положительном влиянии разнообразия в менеджменте на корпоративную культуру и производительность компании. Чтобы проверить это утверждение, ему пришлось просмотреть таблицы в приложении. С отрицательным результатом. Авторы отчёта допустили голословное утверждение.

Мы видим, что данные могут означать не то, что говорит автор. Они могут означать что-то другое. Они могут быть неполными. Кроме этого, они могут опираться не на объективные измерения, а на субъективные высказывания. Наконец, данные на выходе могут быть взаимозависимыми с данным на входе. Бывает и похуже: это когда нет данных вообще. Находятся наглецы, которые утверждают что-то, совершенно не имея оснований. Они собирают какие-то сведения, а затем делают голое предположение о логической связи выхода от входа. Можно поступить ещё наглее: сослаться на несуществующее исследование, как было сделано в одной из статей, посвящённой влиянию участия женщин в управлении компанией на климатическую проблему. И эту статью опубликовал не кто попало, а информагентство Рейтерс.

Бывает и так, что кто-то начинает буквально выдумывать, вообще ни на что не ссылаясь, что случилось во время обсуждения реформы здравоохранения в США Obamacare. Россказни о комиссии по смерти, решающей о том, кто будет жить, а кто умрёт, не имели ни малейшего основания в тексте опубликованного законопроекта. А вот поди ж ты, завирусилось. Люди склонны верить в то, во что хотят верить, не особенно проверяя факты.

Особняком стоят случаи, когда нет однозначного ответа, «да» или «нет». Так бывает с некоторыми идеями. Вот парочка примеров:

• Религиозный экстремизм является главнейшей угрозой миру.

• Мы отстаём от соседей по причине нашей системы образования.

• Культура важнее стратегии как фактор успеха компании.

Мы просто не знаем, правда это или нет. Не можем ни подтвердить, ни опровергнуть. Но это не значит, что мы не должны заниматься этими темами. Нужно просто задать себе пару вопросов, прежде чем оценить степень доверия к тому, что нам говорят. А именно проверить, апеллирует ли это к нашей предвзятости. Далее, нужно выяснить, на чём базируется утверждение. Если это сделать трудно, можно хотя бы обратить внимание на эмоциональную окраску информации. Как правило, чем больше превосходной степени и красочных эпитетов – тем меньше у говорящего реальных фактов.  И, наконец, можно поискать альтернативные объяснения.

Но до того стоит задать базовые вопросы: цитируются ли доказательства, существуют ли они вообще, соответствуют ли они исходному утверждению, и, наконец, безупречны ли они сами в плане логики и фактов? И тогда, быть может, мы сможем вскарабкаться на вторую ступень лестницы. Но всё ещё не будем уверены, что у нас есть доказательство сказанного.

Итак, запомним. Не верим на слово – ищем ссылки на пруфы, а если их нет – требуем. Сэкономим себе кучу времени и нервов. При этом делать это надо в первую очередь тогда, когда нам самим хочется верить в истинность увиденного. Просто в силу предвзятости. Наша объективность имеет пределы.

Рассказывая о скрипачах, автор не указал ещё и на то, что Гладуэлл делал свой вывод по индукции: если скрипачам потребовалось 10 тысяч часов, то и для другой сложной умственной деятельности потребуется столько же. Однако скрипачи не могут «говорить» за всех. Впрочем, мы здесь забегаем вперёд. Это материал следующей главы, которая посвящена второй ступеньке: от фактов к данным.

В качестве иллюстрации необходимости поиска альтернативных объяснений автор привёл высказывание Джона Миршаймера о том, что войну на Украине спровоцировало расширение НАТО на восток. На что заметил, что нет данных (no dataset) для того, чтобы проверить это или опровергнуть. И посоветовал поискать другие причины войны. Что ж, кто ищет, тот всегда найдёт, но с ходу заявить «нет данных» было явно безосновательно. Российское руководство никогда не делало секрета из причин своих действий. Короче, ссылочки наш автор не предоставил, посему и верить ему в данном вопросе я бы не рискнул.

Сердечная недостаточность и избыточный вес

Сердечная недостаточность с сохраненной фракцией выброса (СНсФВ) — самый распространенный вид сердечной недостаточности, поражающий миллионы людей во всем мире. Сердце продолжает качать кровь, но не может полноценно расслабиться и наполниться.

Наглядной метафорой будет тугой воздушный шар, который не растягивается. Как результат: кровь застаивается, давление растет, и дыхание становится затрудненным. Избыточная жидкость может скапливаться даже в легких, животе или ногах.

Годами причиной таких изменений считали высокое кровяное давление. Но теперь исследования указывают на более скрытого виновника: внутренний жир. Почти у каждого пациента с СНсФВ, участвовавшего в исследовании, наблюдался избыток жира, обволакивающий жизненно важные органы, включая сердце. И теперь учёные предполагают, что именно этот вид жира может незаметно разрушать сердце снаружи.

Гипотеза смертельной опасности избыточного жира

Новое исследование выдвигает гипотезу адипокина. Гипотеза строится вокруг предположения, что СНсФВ может быть обусловлена биологическими изменениями, первопричина которых и есть тот самый внутренний жир. Этот жир не просто откладывается, он также посылает химические сигналы (адипокины), которые провоцируют воспаления, повышают давление и нарушают способности сердца расслабляться.

До сих пор не существовало единой гипотезы, объясняющей СНсФВ. Это приводило к серьёзным недопониманиям и отсутствию чёткого направления как в диагностике, так и в терапии. Смелая новая концепция помогает определить истинную причину СНсФВ у большинства людей. И это ключевой момент разработки эффективных методов лечения.

Милтон Пакер из Имперского колледжа Лондона.

В здоровом организме адипокины действуют как миротворцы. Они снимают воспаления, защищают сердце и почки, поддерживают баланс натрия и жидкостей. Но когда внутренний жир чрезмерно накапливается, да еще и растет вокруг органов, он трансформируется. Избыточная жировая ткань генерирует целый ряд «вредных» адипокинов, которые способствуют окислительному стрессу, воспалениям и образованию рубцов на сердце. В настоящее время выдвигается гипотеза, что именно этот биохимический бунт и приводит к развитию СНсФВ.

Сердечная недостаточность. От устранения эффектов к первопричине

Некоторые препараты могут обратить вспять повреждения, не напрямую восстанавливая сердце, а перенастраивая жировую ткань. Эти методы лечения направлены на коррекцию профиля адипокинов, возвращая биохимический баланс к паттернам заживления.

Гипотеза адипокинов подчёркивает терапевтический потенциал воздействия на избыточную жировую ткань. И не только для уменьшения её объёма, но и для восстановления её полезного сигнального профиля. Несколько одобренных FDA препаратов для лечения сердечной недостаточности с сохранённой фракцией выброса уже действуют на этот путь, но они непопулярны в клинической практике.

В частности, агонисты рецепторов GLP-1, такие как семаглутид и тирзепатид, достаточно уверенно модулируют высвобождение адипокинов, смещая баланс в сторону противовоспалительных и кардиопротекторных профилей.

Правильное определение избыточного жира

В статье утверждается, что «ожирение» не лучший маркер определения людей с избыточным количеством внутреннего жира. Более точный метод: соотношение окружности талии к росту.

В идеале окружность талии должна быть в два раза меньше половины роста, соотношение от 0,5 и меньше. У большинства людей с СНсФВ это соотношение превышает 0,5, а часто достигает и 0,6, даже если их ИМТ не указывает на ожирение. Поэтому соотношение окружности талии и роста становится более полезным клиническим маркером. Но злоупотреблять экстремальным похудением, не стоит.

У пациентов с повышенным соотношением талии к росту врачи должны быть очень бдительны и спрашивать их о потенциальных симптомах СНсФВ. Многие люди, испытывающие одышку при ходьбе, связывают свои симптомы с ожирением, хотя на самом деле эти симптомы связаны с СНсФВ и поддаются эффективному лечению.

Милтон Пакер из Имперского колледжа Лондона.

Что в результате? Если у вас есть избыточный вес, то лучше настроиться на похудение. Но, если вес условно «нормальный», то еще больше худеть НЕ надо. Жир нужен, жир полезен. Но только когда в рамках адаптивной нормы.

Традиционно, больше статей и материалов в сообществе Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи!