Как я обещал @LightKirkom — выкладываю своё сочинение на тему сексуального просвещения. Для ЛЛ: очень много букв, 26 708 штук.
Сексуальное просвещение — это очень сложная тема, но сложность её заключается не в содержании, то есть в сложности информации, которую собираются сообщать детям, а в сложности преодоления морального сопротивления, которое сопровождает вопросы пола, размножения и сексуальности. Ни одна другая тема, будь то тяжёлая жизнь в средние века, войны и глобальные катастрофы, не вызывает подобного морального сопротивления у преподавателя, хотя смерть и страдания людей должны сильно влиять на эмоциональное состояние детей и преподавателю необходимо будет как-то справиться с ним. По неизвестной причине такие в целом приятные стороны человеческой жизни, как сексуальность и рождение детей, вызывают большее отторжение, чем мрачная и постыдная сторона взаимодействия людей — война, то есть систематическое уничтожение людьми себе подобных. Впрочем, причина не такая уж неизвестная. Эта причина — мораль, а именно моральные представления авраамических религий, то есть иудаизма, христианства и мусульманства, о сексе, нравственности и до́лжном поведении своей паствы. Представления, прямо скажем, не основанные ни на каких физических или биологических законах и явлениях. Эта мораль распространилась далеко за пределы этих религий и отравила собой всю европейскую культуру.
Моральный аспект сексуальности чаще всего связывают с культурой воздержания. Это основано на восприятии секса, как негативно-сакрального события, скверны, инструмента дьявола. Однако, немногие культуры преуспели в воздержании. Если быть точным, то ни одна из дошедших до наших дней (что не удивляет, ведь воздержание отрицательно сказывается на рождаемости). Сексуальность в результате воздержания не исчезает, а загоняется в такие противоестественные рамки, что вспыхивает сексуальными перверсиями и неврозами. Даже если рассматривать только воздержание до брака, то физиологическим его назвать нельзя: функция размножения, запущенная половым созреванием, становится потребностью, а потребность требует удовлетворения. И онанизм не является достаточным удовлетворением, игнорируя социальную сторону секса, кроме того, сам онанизм тоже подвергается порицанию. Результат такого сдерживания сексуальности приводит с одной стороны, к нарушению психического здоровья подростков, так как они думают, что с ними что-то не в порядке, «раз я так много думаю о сексе», а с другой стороны, к сексуальным эксцессам, как изнасилование или случайный секс — явления сами по себе негативные — а незащищённые по своей природе, они чаще приводят к таким последствиям, как нежелательная беременность и половые инфекции. В общем, существующая мораль достигает результат, противоположный ожидаемому: половая неграмотность и воздержание приводят к тем проблемам, которых эта мораль стремится избежать. В этой ситуации многообещающе выглядит попытка изменить отношение к человеческой сексуальности на более обоснованное биологически и антропологически, даже в ущерб извращённым и вредным моральным устоям людей, сжигавших женщин на кострах и топивших их, обвиняя в ведовстве.
Цель этой статьи заключается в том, чтобы продемонстрировать читателю альтернативные взгляды на описанную проблему, предложить задуматься над существующими сложностями и над путями их устранения. Основной сложностью в сексуальном просвещении вероятно являются противоречивые стремления с одной стороны дать детям необходимую информацию о человеческой сексуальности, а с другой — остаться в рамках приличий, то есть морально-религиозного представления о сексе и наготе, как постыдных, греховных и порицаемых сторон человеческой жизни. Эти представления возникли в рамках религиозных учений и, как будет показано далее, не являются необходимыми для взаимодействия людей и улучшения качества их жизни, в отличие от табу на причинение вреда здоровью или завладение чужой собственностью. Эти представления о «грязном», «отвратительном», «неприличном» характере секса и самих половых органов активно поддерживаются как представителями указанных религий, так и правительствами большинства стран. Существующие законы, регулирующие половую жизнь граждан, так же, как и религиозные догмы, не основаны на свойствах и особенностях человеческой физиологии и биологии, а преследуют одну и ту же цель: привить человеку чувство вины и сделать его послушным и приносящим прибыль церкви и государству. Совершенно очевидно, что они не выполняют свою функцию, не защищают от сексуального насилия, а лишь криминализируют нормальное сексуальное поведение человека. Даже такие негативные последствия, как злоупотребления детьми представителями церкви, гонения и доведение до самоубийства изнасилованных женщин, подпольные аборты, сексуальные неврозы, культ девственности и так называемые «убийства чести» — все эти следствия такого положения дел не сподвигли глав государств и церкви к изменению этих законов и норм «морали», к приведению их в соответствие с реальностью.
Но не будем рассуждать, зачем это было сделано и какой в этом смысл. Осуждение этой неестественной и чуждой человеческой природе концепции не является целью данного сочинения. Рассмотрим вместо этого, какой может быть альтернатива сложившейся неудовлетворительной ситуации, которая может уменьшить «моральное» давление на учителей, преподающих детям основы сексуальной грамотности. Для наименования половых органов в статье используются анатомические термины без иносказаний, но раз читателя заинтересовала эта тема, то скорее всего, их использование не вызовет внутреннего протеста. Центральная идея этой статьи заключается в том, что от сексуального просвещения можно полностью отказаться, преподавая его в рамках биологии, социологии и просто методом наблюдения за жизнью в её естественных проявлениях. Отношение к сексуальности, как к обычной стороне человеческого взаимодействия, сделает её приличной, лишив ореола сакральности, проявления сексуальности и разговоры о ней станут обыденными, а следовательно, исчезнет само «моральное» давление на человека, освободив его от чувства вины и скверности, и облегчив ему жизнь и самореализацию. Дети, воспитанные в рамках этой альтернативной моральной концепции, будут формировать иное общество, свободное от нелепых ограничений и открыто и просто относящееся к человеческой сексуальности. Однако, прежде чем говорить о самой сексуальности, следует обсудить тему, которая приписывается к ней по ошибке, а именно наготу.
Нагота является табуизированной во многих культурах. Публичная нагота является правонарушением, а в некоторых странах даже преступлением. Но под наготой понимаются совершенно разные состояния тела: в христианской культуре Европы считается достаточным прикрыть только половые признаки: соски и вульву у женщин и пенис и яички у мужчин, а в мусульманских странах прикрытой должна быть бо́льшая площадь тела, у женщин — полностью, кроме лица и кистей рук. Однако среди нудистов прикрывать тело одеждой не считается необходимым. Какая из этих концепций является верной? Если рассматривать исключительно физиологию, то верно поступают именно нудисты. Они укрывают тело одеждой, когда им холодно, а когда жарко, позволяют ему охлаждаться естественным путём. Если же рассматривать моральный кодекс, то правильным оказывается поведение мусульман и опять же нудистов, но не христиан. Дело в том, что правила поведения мусульман, описанные в Коране, как и правила поведения среди нудистов, прямо предписывают соблюдать определённый дресс-код, а вот христианская мораль такого кода не предписывает. Наоборот, в первой книге ветхого завета бог узнаёт о том, что Адам и Ева согрешили по их желанию прикрыть тело одеждой. Но созданы они были нагими и «не стыдились этого». То есть, христианство прямо указывает, что нагота является божественным творением и не нуждается в сокрытии. Однако нудисты вынуждены практиковать нудизм только в специально обозначенных, закрытых заборами местах, как будто они делают что-то запрещённое, преступное, вредящее посторонним людям. Даже на собственном балконе нельзя находиться обнажённым, если тебя могут увидеть дети. И это несмотря на то, что дети совершенно точно знают, как выглядят голые люди! Смысл этого предписания остаётся загадкой.
Противники наготы (что само по себе довольно странное наименование, но такие есть) могут привести такой аргумент в пользу прикрытия тела одеждой: Нагота вызывает похоть, сексуальные мысли и желания, что может оскорбить человека или «довести до греха». Очевидно, секс для них — это что-то скверное, греховное, их родители никогда сексом не занимались и сами они никогда до этого не опустятся. Если бы они ещё не внедряли свои извращённые идеи в головы чужих детей, то эти идеи исчезли бы с последним человеком, считающим секс грехом — туда им и дорога! Совершенно непонятно, как они относятся к одежде, хотя и прикрывающей грудь (соски) и вульву у женщин, но специально созданной эротической, вызывающей сексуальные желания у мужчин. Собственно говоря, именно поэтому наготу и включают в область запрещённых проявлений сексуальности, которой она не является. Природа обнажена вся. И никого это не смущает и никто уже не требует надевать на собачек костюмчик, прикрывающий её половые органы. По неясной причине, человек представляет собой исключение, обязанное прикрывать «неприличные места», дабы не «возбудить в себе похоть». Но несостоятельность этих предположений демонстрируют многочисленные нудистские клубы, где люди обоих полов, как взрослые, так и дети, находятся вместе в обнажённом виде и из них редко кто возбуждается сексуально, а если такое и происходит — всё же сексуальность не выключается по команде — на это не обижается ни тот, у кого возникло это возбуждение, ни тот, кто его вызвал. Нагота у нудистов не приводит к сексу сама по себе, она вообще не содержит явного сексуального призыва. Возражение, что нудисты сами выбрали такой образ жизни и не могут быть примером для всех, также несостоятельно. Ведь нудисты не являются какими-то сверх-человеками или особо сдержанными в сексуальном плане людьми. Они такие же люди, как и остальные, кроме одного пункта: они не считают половые органы чем-то особенным, неприличным или запретным. А эта жизненная позиция может быть без труда распространена на всё общество без каких-либо негативных последствий.
Также несостоятельно и возражение, что кому-то, например, представителю другой культуры, может быть неприятно видеть обнажённых людей или даже по религиозным соображениям запрещено смотреть на них. Тут остаётся только развести руками и пожалеть его, ведь количество суеверий (а религия — это один из видов суеверия) безгранично и руководствоваться ими в общественной жизни — занятие приводящее в глухой тупик. Но если мы отвергаем один дресс-код и не укутываем наших женщин в паранджу, то почему бы нам так же не отвергнуть и все остальные суеверия, где людям предписано скрывать только вульву и пенис? Ведь у этих предписаний один и тот же источник: некое священное для определённой группы писание. Эта группа может руководствоваться своими правилами, но не должна требовать соблюдения их от другой группы, которая не считает их правила своими.
Выше были рассмотрены тезисы, демонстрирующие одежду, как предмет культа. Но культ имеет право распространять свои требования только на тех, кто этого культа придерживается. Следовательно, требовать, чтобы все прикрывали пенис, яички, вульву и женские соски представители культа не имеют права. Равно как и требовать, чтобы люди, желающие находиться в обнажённом виде, принимали меры для того, чтобы их не могли увидеть представители этого культа. Скорее сами представители культа должны оградить себя от возможности увидеть обнажённого человека, коль они приняли это правило в своей общине. Но у одежды существуют и прагматичные функции, которые не будут выполняться при отказе от неё.
Некто может возразить, что вид нагого человека, особенно не следящего за своей физической формой, может оскорбить смотрящего или вызвать у него неприятные чувства. Однако прикрытое одеждой уродливое тело так же может вызвать неприятные чувства, а неухоженные, не поддерживающие форму люди даже в одетом виде выглядят некрасиво. Кроме того, одежда сама может быть уродливой или грязной, так что наличие её не уменьшает вероятность повстречать неприятную картину.
Возражения, что нагота негигиенична так же не выдерживают критики. «Если человек будет ходить постоянно голым, — говорят сторонники «морали», — то его выделения будут оставаться на тех местах, куда он присядет или к которым прикоснётся». Действительно, гигиена требует, чтобы человек не вступал в контакт с грязью, к которой относятся так же выделения человеческого тела. Но эти выделения большей частью остаются на тех предметах, к которым мы прикасаемся руками (и ещё вопрос, помыл ли руки после туалета тот, кто до нас прикасался к поручню в автобусе), а половые органы прикасаются к весьма ограниченному кругу предметов. И влажная спиртовая салфетка вполне может решить эту проблему. Что же касается общественных бассейнов, то купальные вещи не являются преградой для человеческих выделений, которые так же попадают в воду бассейна. Собственно поэтому перед погружением в бассейн следует вымыть тело с мылом и губкой, как это указано в правилах пользования бассейном.
Таким образом можно утверждать, что если не рассматривать культовое значение наготы, она является вполне приемлемым и естественным видом человека. Конечно, если считать определённые участки кожи «плохими», «грязными» или «неприличными», то их захочется прикрыть и избегать их вида, но в том-то и дело, что с биологической точки зрения таких участков на теле человека нет! Каждый может считать любые участки кожи любого размера (от купальника, размером с «крылья бабочки», до площади всего тела, кроме глаз и кистей рук) неприятными или сакральными, но это мнение должно распространяться только на него самого! Следовательно, из кодекса законов должны исчезнуть статьи, регулирующие форму одежды людей и запрещающие наготу где бы то ни было. Предписание носить определённую форму одежды может быть издано только там, где в этом есть необходимость (например, на кухне ресторана, при обработке дерева и металла), а так же в сообществах, которые считают наготу неприемлемой. Но не в общественных местах, где одежда до сих пор носит исключительно культовый характер. Таким образом, учителям не придётся рассказывать детям о том, как выглядят мужчины и женщины, не придётся преодолевать смешки, смущение и стыд, объясняя строение половой системы человека. Из постыдной и противной, половая система станет такой же обычной, как и желудочно-кишечная и нервная. Теперь перейдём к вопросу о сексе.
Секс является самой сакрализированной стороной человеческой жизни, о нём принято говорить иносказательно, избегая называть происходящее прямо. Эвфемизмы, такие как «заниматься любовью», «спать», «встречаться» — это демонстрация отношения к сексу, как к чему-то запретному или же особому событию, чему-то недостойному упоминания или наоборот, достойному благоговейного умолчания. Особенно попытки оградить детей от любой информации о сексе и о функциях половых органов выглядят не очень разумно. Тем более, что эти самые половые органы у детей присутствуют и интересуют их не меньше, чем остальные части тела, игрушки и любая другая информация об окружающем их мире. А из-за реакции взрослых — даже больше. Из-за этого великого умолчания учителям на уроках сексуального просвещения приходится преодолевать не только собственные «моральные» ограничения, но и сопротивление родителей, чувство брезгливости со стороны детей и их дурачества, призванные скрыть смущение.
На тему секса создано огромное количество предметов искусства, книг, сборников советов и рекомендаций по сексуальной жизни, описаний, да банальных порнографических материалов существует больше, чем каждый интересующийся может просмотреть за всю жизнь. Этот чрезмерный интерес не обоснован в достаточной мере никакими качествами самой сексуальности: ни особой красотой половых органов, ни несравненной эстетикой секса, ни немалой, но всё же недостаточной важностью его в жизни человека. Даже эта статья выглядела бы глупо, если бы в ней описывалась, например, такая весьма важная часть жизни человека, как чистка зубов. Этот интерес подогревается единственно лишь самой установкой о сакральности секса, его греховности, запретности и недоступности. Что могло бы произойти, если бы секс подвергся профанации, то есть лишился бы ореола сакральности и рассматривался в одном ряду с приёмом пищи, занятиями физической культурой и общением с друзьями? Далее цитата одного публициста (alex-rozoff.livejournal.com/77291.html):
«Так вот, я предлагаю проводить профанацию секса среди детей и подростков. Сразу объяснять, что секс — это такая биологическая функция, с такими-то мотивами и такими-то последствиями — желательными и нежелательными. Что беременность, роды, и кормление — это проблемная штука, и очень затратная. Что даже если контрацепция не сработала, это не повод рожать. А рожать следует, лишь если четко знаешь зачем тебе это надо, и как решать проблемы. Что никто из людей в сексе и деторождении никому ничего не должен. Каждый хозяин своего тела, и может распоряжаться им сам как хочет — но и [ответственность за] последствия несет сам. Что брак это такое хозяйственное партнерство — сделка, которая заключается без наперед заданного ограничения и длится обычно от 1 года до 7 лет, иногда дольше. (…) Детям [не следует рассказывать] никаких историй про любовь, белую фату, колокола и обручальные кольца. На всей этой лирике ставить тот же возрастной ограничитель, что и на порнографии — поскольку и там, и там даются нереалистичные искаженные картины секса человека. Если на порнографию 18+ то и на лирику 18+. Если на лирику нет возрастных ограничений то и на порнографию нет ограничений. То же самое касается секс-клубов и свадеб. Присутствие на свадьбе допускается с того же возраста, что посещение секс-клуба».
Вместо этого, снятые запреты на проявления сексуальности в повседневной жизни позволят детям и подросткам наблюдать нормальную, естественную сексуальную жизнь других людей, родителей, братьев и сестёр, героев произведений искусства. Автор предполагает, что таким образом у детей и подростков сложится адекватное представление о человеческой сексуальности и её значении в человеческой жизни, без перекосов, как в сторону излишней романтизации в искусстве, литературе и кино, так и в сторону излишней механистичности, демонстрируемой в порнопродукции. Подготовленные таким образом, они смогут более осознанно и безопасно начать свою сексуальную жизнь и полнее её реализовать к собственному удовольствию, не забывая об ответственности за последствия. Кроме того, профанация секса и лишение его ореола постыдности и грязи приведут к тому, что о сексе можно будет свободно говорить, а следовательно, подвергшиеся сексуальному насилию смогут рассказать о совершённом в их отношении преступлении, не опасаясь разговоров за спиной об их «недостойном» поведении и вине в случившемся, не чувствуя себя грязными, испорченными и не ощущая чрезмерного стыда за это событие. Ведь редко кто судачит за спиной ограбленного, что он виноват в случившемся, мало кто унижает его за то, что не дал отпор грабителю, считает его падшим человеком и так далее. Снижение ценности секса и его обыденность упростят отношения между людьми, снизят потребность в порнографии и уменьшат интерес к нему со стороны подростков, наиболее уязвимых психологически ко всякого рода предрассудкам и ошибочным суждениям, отрицательно влияющим на их самооценку. Концепция сексуальности, как повседневного события, позволит учителю не заострять на ней внимание на специальных уроках половой грамотности, а упоминать её в рамках объяснения биологических тем эволюции, генетики и размножения, а так же на уроках социологии и психологии, называя секс в одном ряду с другими проявлениями любви и дружбы, как переписка, совместное посещение кино, луна-парка или общественного бассейна, поездки на море или игра в компании в настольные или спортивные игры.
Следует отмести возражение, что интерес подростков к сексу будет подогрет его доступностью, как не соответствующее действительности. Именно запрет подогревает этот интерес, но в то же время он вызывает негативные чувства стыда и вины за неподобающие мысли, в худшем случае даже приводит к неврозам и прочим расстройствам психики. Интерес подростков к сексу возникает не из-за получения информации о нём, а из-за наступления полового созревания. В то же время доступность информации о сексе этот интерес удовлетворит, а стремление поскорее начать половую жизнь будет ослаблено, ведь информация о последствиях секса будет также доступна подросткам с самого детства.
Другой аргумент заключается в том, что дети могут стать жертвами преступлений на сексуальной почве, если не оградить их от проявлений человеческой сексуальности. Однако такое ограждение приведёт лишь к тому, что ребёнок, подвергшийся сексуальному злоупотреблению, не сможет правильно оценить произошедшее или предложенное ему совратителем, ему просто не хватит знаний для этого. И совратитель обретёт полную власть над ребёнком, используя его незнание и чувство стыда и собственной вины в происходящем. Информированный о сексе ребёнок, ранее уже наблюдавший сексуальные контакты других людей, сможет верно оценить действия совратителя как неправильные и вредные для него, а так же вовремя и без чувства вины и стыда, рассказать об этом тем, кто сможет его защитить.
Ещё один аргумент может касаться того, что профанация секса может подорвать семейные устои. Но семья уже давно не представляет из себя союз мужчины и женщины с целью ведения совместного хозяйства и рождения детей. Однополые браки, практика супружеской неверности, секс до брака и бездетные семьи показывают, что институт семьи давно уже не вписывается в современный мир. Осталось только привести законодательство в соответствие с реалиями текущей ситуации, чтобы оформлять брак, как сделку, что и предлагает автор цитаты.
Некоторые считают, что запрет на проявления сексуальности необходим для защиты сексуальной неприкосновенности граждан. Но в нашем мысленном эксперименте мы обнаружили, что наличие и отсутствие одежды никак не влияет на безопасность в сексуальном плане, что информация о сексе может помочь предотвратить сексуальные злоупотребления детьми, а профанация секса снизит риск того, что преступления на сексуальной почве останутся безнаказанными, поскольку о них не будет сообщено в органы охраны порядка. Но будет ли этих преступлений больше, если секс будет доступен? Если рассматривать раздел уголовного кодекса, описывающий преступления против половой неприкосновенности, то сразу бросается в глаза, что часть из них связана с применением насилия, подавления воли, злоупотреблением беспомощным состоянием жертвы, а другая часть криминализирует поведение, не причиняющее вред никому, так называемые «преступления без жертвы»: секс по обоюдному согласию (но за который было заплачено), изготовление порнографии, демонстрация обнажённого тела.
Сразу заметно, что преступления без жертвы связаны исключительно с нарушением «морального кодекса» авраамических религий. То есть «мораль» проникла в уголовный кодекс, где ей не место! Ведь, как уже было сказано, моральные кодексы должны распространяться только на тех людей, которые их явно приняли, а не на всех людей вообще. Таким образом, преступления против морали и обычаев исчезнут из уголовного кодекса, оставшись в кодексах конкретных общин и не представляя общественного интереса, а то поведение, которое криминализировано в настоящее время, хотя оно не причиняет вреда обществу и его членам, станет нейтральным событием, недостойным сколь-нибудь существенного внимания.
Что же касается преступлений, связанных с причинением вреда жертве, лишением её права на самоопределение, то их количество, вероятно, уменьшится. Имея свободный доступ к проявлениям сексуальности, большинство людей смогут реализовать свои желания на добровольной основе в приемлемом виде. Насилие и действия против воли партнёра просто потеряют смысл! Если же насилие всё же произойдёт, то насильник будет как обычно отвечать за причинённый жертве вред. Таким образом, весь раздел уголовного кодекса, касательно преступлений против сексуальной неприкосновенности может быть безвредно удалён — защита от сексуального насилия при этом не пострадает, количество преступлений уменьшится, как и процент «скрытых преступлений», о которых не было заявлено.
В заключение можно подвести следующие итоги.
• Никакая информация не может навредить психическому здоровью кого бы то ни было, если она соответствует действительности и уровню развития человека, а отсутствие необходимой информации может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому вводить ограничения на доступность информации не просто бессмысленно, но и вредно.
• Необходимо различать интересы определённых групп людей и общественные интересы, причём защищаться законом должны только лишь общественные интересы. Под общественными интересами понимаются неприкосновенность личной свободы, жизни и здоровья а также собственности членов общества, но не их моральные убеждения.
• Мораль должна исчезнуть из правового поля, равно как и преследование действий, не причиняющих вреда, такая криминализация безвредного поведения недопустима.
• Нагота должна быть отделена от сексуальности и стать обыденной, общественно приемлемой, запреты и предписания касательно одежды должны лишиться морального компонента и основываться на биологической и физиологической потребности и соображениях защиты от вредных воздействий окружающей среды.
• Любые проявления сексуальности (от флирта до полового акта) должны быть лишены ореола сакральности, интимности и греховности, демонстрация этих проявлений должна оставаться исключительно на совести самих демонстрирующих и не подлежать правовому преследованию. Желающие оградить себя от подобных проявлений должны самостоятельно принимать меры для этого, не обязывая к этому никого и не требуя ни от кого соблюдения их моральных норм.
Как это может выглядеть в реальности, пока ещё сложно представить, моральное давление всё ещё слишком сильно. Но первый шаг можно предпринимать уже сейчас, и заключаться он будет в признании наготы отдельным, не связанным с сексом явлением, обыденным, приятным, естественным образом жизни свободного человека. Далее последует отказ от пуританской морали, этой извращённой, терроризирующей и издевающейся над человеческой природой сущности, подобной раковой опухоли. А далее исчезнет сама идея сексуального просвещения, поскольку она основана на моральной неприемлемости сексуальности, и необходимость в таком просвещении отпадёт, если эту извращённую моральную оценку секса удалить из жизни людей, как удаляют с кожи выступающую чёрную родинку, грозящую перерасти в меланому и погубить весь организм человеческой культуры.