Про этику, жадность и авторское право
Вот уже лет двенадцать я занимаюсь развитием специфического нишевого издания. Деловая журналистика, промышленность, лицензия СМИ, юрлицо, все дела. Для рядового читателя там интересного мало, но в своей отрасли мы даже кое-какие призы брали, как лучший инфопроект.
Тут стоит сказать, что начиналось всё в те времена, когда картинка из интернета была просто картинкой из интернета, а про копирайт задумывалось полтора инвалида. За такое отношение в дальнейшем пришлось в буквальном смысле слова поплатиться. Собственно, сразу после появления первых желающих заработать на авторском праве (Самый известный пример — веерные иски Варламова к региональным СМИ, но нынче у этого персонажа сотни подражателей, благо мероприятие прибыльное) мы резко поменяли редакционную политику и перешли на использование фотографий собственного производства.
Тем не менее архив за много лет никуда не делся (Почему не вариант его сносить — отдельная история) и периодически приходится платить за «ошибки молодости». Обычно это досудебная компенсация или заключение лицензионного договора. 20-40 тысяч, в зависимости от объема использованных материалов и затрат пострадавшей стороны на обеспечение доказательств. Неприятно, но не критично. Сам себе злобный дендромутант.
Последний случай заставил меня рассмотреть проблему с другого ракурса. Вводные те же - архивная новость 2013 года, фоточка из интернета и, как результат, требование под четверть миллиона. Юристы, конечно, пытаются снизить в суде, но суть не в этом. Баланс надо как-то сводить и темная сторона силы подкинула мне мысль: а как там обстоят дела с соблюдением моих авторских прав? Беглый поиск только по одной фотографии выдал более 40 фактов использования. Поискав получше, нашел несколько сайтов компаний, которые просто ежедневно забирают наши новости даже не заморачиваясь ватермарками на фотографиях. Учитывая что в день мы выдаем по 40-50 новостей — объёмы там конские.
И вот, казалось бы, есть перспектива компенсировать ранее понесенные затраты (И даже обоснованно, права-то нарушены), есть некоторое моральное оправдание (Мы-то платили в такой ситуации), и есть сомнения. Последние появляются, когда я вспоминаю какими словами характеризовал всех этих «правообладателей и их представителей», получая досудебные претензии. Вопрос простой — быть или не быть [мудаком] в предложенных обстоятельствах?
Картинка в шапке поста (уже не охраняемая авторским правом) как бы намекает на важность ознакомления с духом и буквой закона, на чем и погорел один ближневосточный предприниматель. Ниже кусок скрина одной из претензий, для понимания масштабов проблемы.
