Камила Валиева наслаждается теплом в Москве. Фото: соцсети фигуристки Камилы Валиевой
Фигуристка Камила Валиева отпраздновала свое 18-летие. Эта девушка по-прежнему привлекает к себе внимание многих и многих фанатов фигурного катания. Поскольку даже несмотря на все те допинг-обвинения в свой адрес люди прекрасно понимают, на чьей стороне правда.
К своему 18-летию Валиева подошла в состоянии «заморозки» спортивной карьеры по не зависящим от нее обстоятельствам. Вроде бы и апелляция по допинг-делу была отправлена в Федеральный трибунал Швейцарии, но уже давно никаких вестей оттуда нет. Хотя ждали еще в середине апреля весточки. «КП-Спорт» — о том, что сейчас происходит с Камилой Валиевой, все последние новости на 30 апреля 2024 года.
С начала 2024 года, к слову, Камила Валиева ни разу не проходила допинг-тестирование силами РУСАДА. В интервью ТАСС гендиректор организации Вероника Логинова объяснила, почему так происходит. Все дело в зоне ответственности.
— Она входит в международный пул тестирования. Соответственно, основная задача по тестированию спортсменов международного уровня, которые находятся в международных пулах, лежит, конечно, на международной федерации. В этом году тестирование данной спортсменки РУСАДА не организовывало, — отметила Логинова.
Но, пожалуй, одно из самых неоднозначных высказываний, которое было связано с именем Камилы Валиевой за последнее время — слухи о смерти, а потом новость о «воскреешении» дедушки фигуристки.
То есть сначала на шоу «Каток» Евгения Медведева, что называется не моргнув глазом, сказала внезапно и неожиданно для всех что после Олимпиады-2022 дедушка Камилы умер. А потом же поспешила извиниться за эти слова.
— Друзья, хочу извиниться за дезинформацию. В выпуске шоу «Каток» я сказала, что дедушка Камилы умер. Это не соответствует действительности. Я помню, что Камила потеряла прародителя. Но это была бабушка. И несколько лет назад. Дедушка, о котором шла речь на съемке, жив и здоров. И хочется ему пожелать быть здоровым и долгих лет жизни, — сказала Медведева и уже с запозданием просила журналистов не цитировать ее слова из шоу. Хотя было уже поздно во-первых. Ну а во-вторых, сама Женя увязала эти свои слова с усталостью, которая была во время съемок и своим жестким режимом.
Но, кажется, главный «упс» этой ситуации — видео со словами Медведевой вышло в день рождения Камилы Валиевой. 26 апреля фигуристке исполнилось 18 лет.
Сама Камила в этот день появилась в шоу «Доброе утро!» на «Первом канале». Трансляция шла со съемочного павильона, который находится на Северном Речном вокзале Москвы. И практически сразу же после того, как Камила «отстрелялась» там, ее уже ждали фанаты, чтобы поздравить с наступлением важной даты.
Камила Валиева. Фото: стоп-кадр видео Телеграм-канала фигуристки Валиевой
К слову, в эфире «Первого канала» Камила сказала, что пока не хочет строить свою личную жизнь и выходить замуж. На прямой вопрос ответила с улыбкой:
— Замуж подожду пока что. Права очень хочу получить, закончить школу, сдать экзамены. Переехать в квартиру, отдельно жить, самостоятельно.
Позднее же фигуристка поблагодарила всех за поздравления:
— Спасибо всем огромное за такое невероятное количество поздравлений и самых искренних пожеланий в мой день рождения. Я никогда еще не чувствовала такое количество любви и поддержки! Обнимаю всех вас, — позднее написала в личных соцсетях уже лично Камила.
Ну а спустя пару дней Валиева выложила фотографии с празднования 18-летия в одном из ресторанов Москвы.
— Спасибо всем за поздравления и подарки, — гласит подпись к многочисленным фото, которые показала Камила в соцсетях.
Небольшая часть подарков, которые получила Валиева, предали огласки фанаты. Так, болельщики подарили ей ежегодную книгу-дневник. Где девизом были слова: «Мы в самом начале!». Кроме того, в подарок Валиева получила и специальную золотую медаль.
Напомним, что в начале 2024 года официально фигуристка Камила Валиева была дисквалифицирована решением Спортивного арбитражного суда до декабря 2025 года. Срок в четыре года отсчитывался, начиная с декабря 2021 года. Однако же представители Валиевой воспользовались правом на подачу апелляции в Федеральный трибунал Швейцарии. После того, как решение суда по делу Валиевой было предано огласке, Международный союз конькобежцев принял решение о перераспределении всех наград командного турнира Олимпиады-2022 в Пекине.
России ушла бронза, а США получили золото. ISU дважды объяснял команде Канады, что не стоит пытаться оспорить бронзовую медаль России и забрать ее себе. Но — нет! В Спортивный арбитражный суд пришел иск от федерации фигурного катания Канады. Они хотят еще раз пересчитать баллы и взять себе бронзу. Но и наши тоже готовы к «драке» на этой площадке — в суде лежат три иска от представителей сборной России. Наши требуют золотые награды.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Параллельно с боевыми действиями идет и дипломатическая работа. Иногда открытая, иногда закулисная, иногда она ставится на паузу. Но сейчас момент активизации дипломатических усилий, когда стороны конфликта пытаются повлиять на Китай и его позицию.
Две недели назад я уже писал заметку на тему мировой дипломатии и Китая, этот пост отчасти продолжение это темы: Китайский дипломатический фронт
В эти два месяца происходит ряд крупных визитов как туда, так и оттуда, и я еще тогда подумал: удивлюсь, если сейчас не организуют какую-то срочную встречу между Китаем и США на высоком уровне. Так и случилось, на днях в Китай прилетел Блинкен, а сам визит вышел довольно интересным по оформлению, но не по итогам.
Дипломатическое урегулирование конфликта
Война в Украине может изменить свой характер, однако пока что она движется в сторону тупика, при котором завершаться вооруженная часть конфликта будет перемирием по фактической линии фронта. Россия в целом никогда не отвергала возможность переговоров, главное требование для которых — учет реальной ситуации «на земле». То есть Москву такой вариант устраивает. Недавно это еще раз повторял Путин, а его позицию разъяснял Песков (ссылка):
Была констатация факта готовности России к мирному решению украинской проблемы. Это не была инициатива. Это была констатация, собственно, хорошо известной последовательной позиции главы государства.
Украина же долго отвергала переговоры, заявляя о войне до границ 1991 года, но в последнее время позиция Киева стала меняться, однако лишь формально.
В июне планируется мирная конференция в Швейцарии, но вот ожидания на нее уже озвучены Зеленским (ссылка):
Мы подготовим документ о разрешении всех вопросов, с нашим видением, и мы найдем правильное время, чтобы передать его стороне врага и обсудить его с ней.
Мы разработаем план, как вы капитулируете, но вам его не покажем, подождем, вдруг вы начнете побеждать на фронте, и тогда мы будем готовы обсуждать вашу капитуляцию? Странно звучит.
Можно предположить, что план такой: в Швейцарию хотят пригласить как можно больше стран, они разработают некий общий документ с призывом к России прекратить войну в целом на условиях Украины, затем его передадут России и будут давить, что это общая позиция «мирового сообщества».
Идея «на бумаге» далеко не самая плохая, однако для ее реализации недостаточно будет просто нагнать в Швейцарию десятки мелких островных государств, на которых сильно влияние США и Европы. Реально все решают крупные игроки: США, ЕС, Китай, Индия, Ближний Восток, Латинская Америка и т.д. И если под итоговым документом конференции не будет стоять подписей представителей этих глобальных игроков, то толку от такого междусобойчика не будет. А вот совокупные усилия Китая и США могли бы урегулировать конфликт на Украине. Более того, такой интерес есть у обеих сторон, хотя это, к моему удивлению, очевидно не для всех, так что давайте объясню.
Интерес США
Когда мы говорим про Америку, здесь стоит учитывать, в первую очередь, не долговременную государственную стратегию, а электоральный цикл. Уже осенью этого года там пройдут выборы президента США, а также очередные выборы в Конгресс и в Сенат. Байден объявил о своем участии в выборах (ссылка) и, нужно думать, он очень хочет на них победить, а демократы хотят сохранить большинство в Сенате и получить его в Конгрессе. А с рейтингом у Байдена проблемы, несмотря на то, что вроде бы тренд недавно менялся в его пользу, все равно Трамп остается лидером по свежим опросам (ссылка).
То есть многие решения в американской политике уже подчинены интересам выборов и имеют своей целью влияние на настроения избирателей. Байдену нужно сделать что-то эдакое, чтобы маятник качнулся в его сторону. Хотя сейчас у него много проблем во внешней политике: правление началось с поражение США в Афганистане (ссылка), а заканчивается затянувшимся конфликтом между Израилем и ХАМАСом, который Израиль фактически уже проиграл, выведя войска из Газы (ссылка), а также конфликтом на Украине, где не удалось обеспечить победу Украины, зато Россия перехватила инициативу и в скором времени готовится начать стратегическое наступление (ссылка), что может привести к плохим для Киева военным итогам.
И для Байдена стало бы хорошим вариантом выступить как президент-миротворец, буквально сыграв на поле Трампа, который обещает закончить СВО за 24 часа. Вот он самый прямой интерес правительства США в переговорах и мирном соглашении между Россией и Украиной как можно скорее. Можно сколько угодно рассуждать, что эта война выгодна Вашингтону, и действительно, тут можно привести множество доводов. Российские корабли тонут (ссылка), солдаты умирают, Европа покупает дорогой американский газ (ссылка), однако это все абстрактные общегосударственные интересы, а у нас тут сиюминутные политические мотивы конкретных людей, уже облечённых властью, которые эту власть хотели бы сохранить.
Но не любой мир устраивает Байдена. Очевидно, что ему нужен такой мир, который можно подать как победу Украины, а не как капитуляцию. В Афганистане тоже ведь установился мир после победы Талибана, однако никто это не ставит в заслугу США, наоборот.
Интерес Китая
А вот говоря о Китае нужно говорить именно про долговременное стратегическое планирование правительства Си. Он только недавно утвердился на очередной срок руководства КНР, укрепил свою власть внутренними перестановками (ссылка), а потому может думать о реализации каких-то долговременных стратегий которые, по его мнению, соответствуют интересам государства ну или хотя бы собственным взглядам.
Многие люди воспринимают мир слишком полярно или двоично, считая, что Китай ведет какую-то экзистенциальную войну с Западом, а Россия — его верный союзник, и что сейчас для Китая все складывается очень хорошо, раз его союзник воюет с его врагом. Также можно услышать, что вот Китай готовится напасть на Тайвань, а значит, он заинтересован в продолжении войны как можно дольше. Однако это совершенно ошибочное и плоское понимание реальности.
В чем реально заинтересован Китай — в мировой стабильности и свободной торговле, в которой он крайне конкурентен. В отличие от США, Китай разбогател на не мировых войнах и кризисах, он разбогател, когда при Клинтоне завершились переговоры о вступлении Китая в ВТО (ссылка), после чего Пекин реализовал свой промышленный потенциал:
С момента вступления в ВТО ВВП Китая вырос почти в десять раз: с 1,34 триллиона долларов в 2001 году до 13,28 триллиона долларов в прошлом году. Страна стала второй по величине экономикой мира по номинальному ВВП, уступая только США. Китай также стал крупнейшей торговой державой мира в 2013 году. В прошлом году его товарооборот составил 4,62 триллиона долларов. Для сравнения, в 2001 году этот показатель равнялся 509,8 миллиарда долларов.
Вот очень важно это понимать, что Китай — именно глобальная торговая держава, ему нужны не кризисы, а стабильность. Стабильность рынков, стабильность торговли, стабильность цепочек поставок и логистики. Затянувшаяся война в центре Европы этим интересам явно противоречит.
Что касается Тайваня. Считать, что война Китаю выгодна «потому что Тайвань» можно лишь только если предположить, что Тайвань является единственным вопросом, который волнует Китай и китайцев, однако это совсем не так. Да, идеологически Тайвань важен и его возврат в состав КНР стал бы жемчужиной правления Си Цзиньпина, что позволило бы надолго вписать свое имя в историю. Однако у нас нет оснований полагать, что этот вопрос является для КНР первостепенным и они готовы воевать за Тайвань в ущерб всему остальному. Разрушить свое государство, но захватить остров? А точно этого хотят в Пекине? Ну, я правительство Китая не считаю настолько глупым и недальновидным, они не давали мне таких поводов.
И у Китая есть проблемы гораздо более серьезные, чем Тайвань — это экономика (ссылка). О проблемах говорят давно, там есть объективно признанный кризис в сфере недвижимости, хотя по последним данным ситуация лучше чем многие западные экономисты прогнозировали (ссылка). То есть Китай интересует завершение конфликта с точки зрения восстановления стабильности, возможность торговли без риска санкций, возможное участие в послевоенных инвестициях в Украину и т.д.
Однако Китай не интересует поражение России. Несмотря на то, что нельзя назвать Россию прямо союзником Китая, ведь страны не входят ни в какие совместные военно-политические блоки, а лишь довольно мягкие организации вроде БРИКСа, в КНР заинтересованы в сохранении действующего положения вещей (ссылка):
Си Цзиньпин подчеркнул, что развитие китайско-российских отношений, основанных на постоянной добрососедской дружбе, всесторонней стратегической координации и взаимовыгодном сотрудничестве, является не временным решением, а долгосрочным решением.
Поражение России в войне на Украине может привести к внутреннему кризису власти Путина, что приведет к мало предсказуемым и нежелательным последствиям для Китая, а также к политическим последствиям для самого Китая, ведь он явно следующий на очереди. Но в целом же прекращение войны, а значит и снятие части санкций с РФ, для Китая выгодно.
Попытка договориться
Получается, что в общем интересы у Китая и США совпадают — сейчас они заинтересованы в мире между Россией и Украиной. Однако этот мир они видят очень по разному, и никто позиций уступать не собирается. Потому США прибегли к угрозам.
В прошлой заметке я писал, что эту череду визитов открыла министр финансов США, и приехала она с угрозами (ссылка):
Я подчеркнула, что компании, включая китайские, не должны предоставлять материальную поддержку войне, которую ведет Россия. И они столкнутся со значительными последствиями, если будут ее оказывать.
Но, возможно, было решено, что угрозы от министра финансов это недостаточно серьезно. Потому в Китай с визитом вылетел госсекретарь Блинкен (ссылка).
В целях визита была заявлена какая-то чушь: обсуждение глобальных и региональных вопросов, контроль за распространением наркотиков, укрепление гуманитарных связей и сотрудничество в сфере ИИ. Да, для этого целый госсекретарь США должен лететь в Пекин и встречаться там с главной КНР, чтобы обсудить обмен студентами и контрабанду фентанила. Естественно, летел он туда для сложных кулуарных переговоров по действительно важным вопросам, но дипломатический этикет для официального визита требует заявление неких целей, пусть даже и абстрактных. К сожалению, раз переговоры кулуарные, то их итоги нам не объявят, но какие-то выводы мы сделать можем.
Встретили Блинкена без красных дорожек, со стороны КНР к трапу самолета пришел достаточно мелкий чиновник: генеральный директор шанхайского отделения Министерства иностранных дел Китая (ссылка). Очевидно, что рангу самого Блинкена такой человек совершенно не соответствует. Впрочем, провожать его вообще никто не пошел (ссылка), кроме американского дипломата.
Еще более интересный инцидент произошел во время встречи Блинкена и Си Цзиньпина. В интернете появилась запись, на которой глава КНР обращается к работнику протокола (ссылка):— Когда он уедет? — Сегодня вечером. Я, честно, не думаю, что подобная запись могла бы появиться случайно. Особенно с учетом холодной встречи и еще более холодных проводов, без всяких двойных смыслов и чтения между строк в Китае намеренно демонстрируют, что отношения с США находятся на низком уровне и что отношение к подобным визитам у них негативное.
Но с чего бы ему быть позитивным, если Блинкен приехал с угрозами? Вот его заявление на пресс-конференции в Пекине (ссылка):
Мы приняли решение ввести санкции против более чем 100 китайских компаний, и можем предпринять еще более строгие меры. Я ясно дал это понять нашим китайским коллегам на сегодняшних встречах.
Главным обвинением в адрес Китая стали претензии по поводу товаров для промышленности (станков в том числе) и товаров двойного назначения, которые помогают России вести войну против Украины.
Однако если сами встречи прошли в довольно мирном тоне, но это типично для китайской дипломатии не делать резких заявления непосредственно при прямом общении, то заявления после визита были достаточно жесткими. Вот что сказал представитель МИДа Китая (ссылка):
Право Китая на нормальные торгово-экономические обмены на основе равенства и взаимной выгоды со всеми странами мира, включая Россию, не должно нарушаться или подрываться. Китай не является ни инициатором украинского кризиса, ни его стороной, Китай никаким образом не подливает масла в огонь и не пользовался возможностью, чтобы извлечь выгоду.
Явное прямое обвинение в адрес США, что это именно они разжигают конфликт, извлекают из этого выгоду, но при этом вмешиваются во внутренние дела Китая и пытаются помешать свободной торговле.
Итоги визита и влияние на конфликт
Почему-то угрозы не сработали. Визит министра финансов, а затем и госсекретаря почему-то не испугал Китай, зато привел лишь к эскалации на дипломатическом фронте. Но разве угрозы США могли кого-то испугать?
Сложно предположить, что США как государство в целом сейчас сможет начать полноценную экономическую войну с Китаем, однако даже не в этом дело. Я не очень понимаю, как в Вашингтоне могли решить, что кто-то поведется на угрозы администрации, которой через полгода уже может и не быть? Такие заявления могли бы звучать хоть как-то уместно после выборов, однако за полгода до них, когда по всем рейтингам Байден теряет власть, что эти пустые угрозы могут вызвать, кроме раздражения? Вот раздражение они и вызвали: «когда он уедет?». А вот ни к какому сближению позиций они не привели. Правда, может быть они кого-то впечатлили внутри США? Попытка снова сыграть на поле Трампа, который тоже негативно настроен по отношению к Китаю?
Только теперь участие Китая в любых мирных инициативах США выглядит очень сомнительным. Пока в Вашингтоне не готовы идти на компромиссы, а выбирают путь пустых угроз — Китай на них не пойдет, о чем свидетельствуют да буквально все официальные заявления. Хотя если бы Блинкен приехал на эту встречу не с угрозами, а с какими-то драфтами для Китая, то могли бы и договориться, но нет.
При этом не стоит ожидать, что Китай принципиально изменит позицию и пойдет на эскалацию войны, военных поставок все же не будет. Хотя поставки снарядов из КНДР (ссылка) для ВС РФ вряд ли могли бы осуществляться без согласия Китая, но напрямую Пекин здесь не участвует. А вот торговля товарами двойного назначения ведется. Официально в ВС РФ поставляются китайские мотовездеходы (ссылка), которые были прозваны «гольф-карами» и сейчас активно применяются штурмовиками. Неофициально или по частным каналам из Китая идет нелетальное снаряжение типа тепловизоров, биноклей, шлемов, раций и т.д. А также БПЛА, как продукция DJI, так и компоненты для сбора ударных FPV-дронов. И на это хотели бы повлиять в США, но вряд ли могут. Локальные преграды будут появляться, но, учитывая принципиальную позицию правительства Китая о том, что США не могут вмешиваться в торговлю, они будут обходиться.
А вот летний мирный саммит рискует превратиться, как я сказал в начале, в междусобойчик-говорильню. Теперь у Китая еще меньше мотивации в нем участвовать, Россия сама официально отказалась от участия, хотя в итоге так и не позвали, несмотря на разговоры, и непонятно, кто там еще окажется из крупных нейтральных стран.
Война же, очевидно, продолжится как минимум до выборов в США. Их итоги много на что повлияют в любом случае, даже если победит Байден — он сможет действовать с позиции силы, к тому же демократы могут вернуть себе полный контроль над Конгрессом. Если победит Трамп, то с ним и его администрацией все начнут выстраивать другие отношения, а у него взгляд на внешнюю политику очень отличается от нынешней власти. Россия же к осени тоже будет знать итоги летней военной кампании, исходя из которой в Генштабе явно смогут оценить перспективы продолжения войны. Тоже самое можно сказать и про Киев, если «летнее наступление» ВС РФ окажется более успешным, чем считают на Украине, то позиция Зеленского должна сильно смягчиться и он сам может запросить переговоры.
Однако нынешние события подтверждают то, что много раз писал в ответ на вопрос «когда закончится война?». Не раньше 2025 года, сейчас ни Россия, ни Украина не настроены на уступки, а те внешние игроки, которые могли бы надавить на обе стороны, — провалили переговоры и не смогли прийти к единой позиции. Так что до осени 2024 года не будет даже деэскалации на фронте, совсем наоборот, фаза горячей войны только набирает обороты, а о перемирии вряд ли можно будет говорить до выборов президента США и, если там победит Трамп, то до инаугурации Трампа.
Родился в 1939 году. Американский режиссёр, сценарист и продюсер. Создатель кинотрилогии "Крёстный отец", фильмов "Апокалипсис сегодня", "Паттон", "Американские граффити", "Бойцовая рыбка", "Клуб Cotton", "Дракула", "Франкенштейн", "Сонная лощина", "Трудности перевода" и ещё трёх десятков картин. Обладатель пяти "Оскаров", двух каннских премий "Золотая пальмовая ветвь" и множества других кинонаград. Отец режиссёра Софии Коппола и дядя актёра Николаса Кейджа. Фрэнсис Форд Коппола.
В 2024 году на экраны выходит его фильм "Мегалополис", невероятным и уникальным образом снятый на собственные деньги, — сумму страшно называть... ...а в 2012 году Фрэнсис Форд Коппола дал интервью журналу Forbes и сказал много интересного:
"У меня был период в жизни, когда мне приходилось соглашаться на проекты, которые мне не нравились, чтобы прокормить семью. Это неприятная ситуация. Невозможно снимать кино, которое ты не любишь. Ты начинаешь заставлять себя находить в нём что-то привлекательное. Это как проституция. Когда ты проститутка и тебе надо спать со всеми этими мужчинами, ты начинаешь специально подмечать какие-то их привлекательные стороны: «О, у этого достаточно милая улыбка, а у этого неплохое чувство юмора». В какой-то момент я понял, что больше не хочу так жить. Сейчас я чувствую себя очень счастливым. Мне не нужно ходить и просить деньги у людей, которые потом будут диктовать мне условия. — Да, но вы пытались добиться независимости от киностудий на протяжении всей своей карьеры — ещё с конца 1960-х годов. Почему получилось только сейчас? — Для обретения независимости есть два пути. Можно заработать денег каким-то альтернативным способом, а можно просто вести аскетичный образ жизни: быть, скажем, писателем без семьи и не думать о деньгах вообще. Я решил пойти первым путём. Я начал винный бизнес, к которому сейчас добавился гостиничный бизнес. Доходы от них позволяют мне делать то, что я хочу. Разумеется, основы моего состояния заложили доходы от проката «Крёстного отца». Но затем я много раз рисковал этими деньгами и несколько раз терял их. — А как вы, кстати, относитесь к практике краудфандинга кино, когда обычные люди вкладываются в финансирование проектов любимых режиссёров? — Что? Краудфандинг? Такое существует, да? Звучит круто. Вообще определённо существуют некоторые социалистические идеи, которые могут работать. Просто для этого нужные специфические условия. В Берлине есть бар, куда можно прийти и выпить столько вина, сколько заблагорассудится, а потом просто оставить на столике ту сумму, которую считаешь разумной. И этот бар существует уже несколько десятков лет. Поэтому почему нет? В какой-то степени артист может финансироваться обычными людьми. — В конце 1960-х кинобизнес переживал непростые времена, но пришли вы с другими молодыми режиссёрами и произвели революцию. Сейчас в индустрии тоже некоторый кризис, если пока ещё не финансовый, то точно идейный. Каковы ваши прогнозы на будущее? — Знаете, я перестал верить в светлое будущее коммерческого кино, когда около двадцати лет назад в газетах начали постоянно публиковать таблички с кассовыми сборами фильмов. Словно кино окончательно стало спортом, и теперь каждую неделю все следят за тем, какая команда выиграла, а какая проиграла. И чтобы победить в этом соревновании, нужно научиться зарабатывать как можно больше денег, а самый лучший способ добиться этого — старательно потакать желаниям массовой аудитории. Всё это прикрывается простой философией: чего публика хочет, то она и получает. Но это не совсем правда. Скажем, американскому зрителю на протяжении нескольких десятилетий промывали мозги кабельным телевидением, и теперь он получает наслаждение от совсем простых вещей. В большинстве своём американский зритель — идиот. В результате все заняты тем, что тщательно подгоняют свой продукт под его вкусы. Я не хочу в этом участвовать. — Но вот в 1970-е годы, в эпоху «Нового Голливуда», коммерчески успешное и по-настоящему хорошее кино шли рука об руку. Что с этим случилось? — Просто кинематограф ввязался в ожесточенную конкуренцию с другими развлечениями. Люди могут смотреть спорт или новости, они также могут пойти на концерт или целыми днями сидеть за компьютером. В конце концов они могут наблюдать за политикой: выборы тоже давно превратились в развлечение. Вообще всё превратилось в развлечение. И побеждает тот, кто лучше сможет угодить массовой публике. 1970-е же были эпохой, когда у кино была доминирующая культурная позиция. Но теперь кинематограф потерял монополию на свободное время людей. Я думаю, что те времена никогда уже не вернутся. <...>
Повторю, что сказано это в 2012 году. По прошествии лет можно уверенно добавить, что в нынешней России дела обстоят совершенно так же — и с публикой, и со сценаристами-режиссёрами, и с кинотелевизионной продукцией. Только бюджеты не голливудские, и результаты им вполне соответствуют.
Сегодня, 29 апреля, свой День рождения отмечает основатель, руководитель ассоциации патриотического воспитания "Щит Родины", начальник отдела по воспитательной работе Ижевского института ВГУЮ (РПА Минюста России).
Гвардеец, майор внутренней службы в отставке, кавалер Ордена Мужества, участник боевых действий на Северном Кавказе, инструктор мобилизованых военнослужащих направленных в зону СВО - Олег Большаков больше 10 лет занимается с допризывной молодежью!
За эти годы подготовлены высококлассные специалисты которые несут службу по всему миру!
Деятельность организации вышла далеко за пределы республики!
Организация активно сотрудничает с республиками Татарстан, Кировской областью.
На регулярной основе проводятся мероприятия профориентационной направленности, подготовке граждан к военной службе.
В этом году на одном из выездных меж республиканских мероприятий по профориентации Олег Владимирович Большаков из рук почётного Оружейника Михаила Евгеньевича Драгунова от имени ВИК "191 стрелковая дивизия" получил медаль "Памяти Сергея Ивановича Мосина" на Аннинской ленте за вклад в воспитание молодежи.
В День рождения, уважаемый Олег Владимирович, примите самые сердечные поздравления и искренние пожелания! Желаем надёжного здоровья и огромного счастья в семейной жизни, профессиональных успехов и финансового устойчивого благополучия, верной поддержки от родных и близких. Находите оптимальные и справедливые решения из самых запутанных ситуаций, оставайтесь всегда опорой и защитой, жизнерадостным, трудолюбивым!
Учередители и педагоги, выпускники и воспитанники ассоциации патриотического воспитания "Щит Родины".
Удивительно, что физики, служители науки, которой обосновывали материализм, размышляя о времени и свободе воли, приходят к понятию о духе Газета Суть Времени № 583
Джорджоне. Песочные часы. 1500
Время — достаточно таинственное понятие. В школьной физике не объясняется, что это такое и откуда берется, школьникам постулируется, что это нечто, измеряемое часами, и так это и надо понимать.
Рассмотреть подробно проблему времени в представлении современной физики меня побудил спектакль «Пастырь» в Театре «На досках». Ход времени в спектакле «Пастырь» дан не так, как привычно нам в повседневной жизни — равномерно и прямолинейно. Спектакль представляет собой путешествие по воспоминаниям Сталина, где причудливо переплетаются настоящее и прошлое, а также разномоментные события.
Спектакль начинается с юбилея Сталина в 1949 году: к оставшемуся в одиночестве после пышных торжеств Сталину является наша современница и начинает задавать провокационные вопросы. Сталин понимает, что соратники по партии планируют его устранение от власти, но не хочет сражаться, заявляя, что ему всё равно, что будет со страной после его смерти. Он устал и не понимает, зачем сопротивляться Берии и партийной верхушке. Но ведущая уговаривает его всмотреться в прошлое.
По ходу спектакля зритель из 1949 года попадает в юность Сталина-семинариста, затем в еще более раннее, дошкольное детство, когда он онемел. Затем вновь возвращается в 1949 год, затем опять в детство, когда мальчик болел оспой и его спасли при помощи обряда Амирани, затем — в революционную юность Сталина, в несколько лет его отношений с первой женой, затем опять в его семинаристское прошлое, из которого зритель вместе со Сталиным проваливается в события, предшествовавшие рождению Сталина. Затем снова в 1949 году Сталин беседует с Камо, затем еще дальше в прошлое — в замужество матери Сталина, затем снова в детство в Гори, когда происходит жестокая казнь крестьян, которую наблюдал мальчиком Сталин, и — возвращение в 1949 год.
Интересной представляется также концепция гостьи из будущего, само существование которой зависит от принятых Сталиным решений. Гостья прямо заявляет, что пришла из возможного будущего, которое — в том виде, как есть, — может и не реализоваться. Согласитесь, неожиданная «работа со временем»!
А что же концептуально по поводу времени говорит современная физика?
Что такое время?
Над этим вопросом физики и философы задумывались давно. Например, Аристотель в «Физике» писал: «Сейчас» не часть чего-то, поскольку часть есть мера целого, которое должно состоять из частей. Время же нельзя себе представить состоящим из многих «сейчас». Кроме того, «сейчас», которое кажется связывающим прошлое и будущее, — остается ли всегда одним и тем же или всё время становится другим? Трудно ответить. Если оно всё время другое и другое, и если разные части времени не одновременны (если только одна не содержит другую, а другая не содержится в первой, как более короткое время содержится в более длинном), и если «сейчас», которого нет, но которое существовало в прошлом и прекратило свое существование, то многие «сейчас» не могут существовать одновременно с другими, а предшествующее «сейчас» всегда должно прекращать свое существование».
Размышлял на эту тему и блаженный Августин, написавший в «Исповеди»: «Что есть время? Если никто не спрашивает меня об этом, я знаю ответ; если я хочу объяснить это, то ничего не знаю». Он заявлял, что для человека нет прошлого или будущего, а есть только три настоящих: «настоящее прошлых вещей, то есть память; настоящее существующих вещей — зрение; и настоящее вещей будущих — ожидание».
Проще всего к вопросу, что такое время, подошел Исаак Ньютон, который в трактате «Принципы» писал: «Я не даю определений времени, месту или движению, поскольку это и так всем хорошо известно». Отметим на полях, что ньютоновская физика не содержала направленного времени. Все процессы и уравнения классической (ньютоновской) механики будут выглядеть так же, если время потечет в другую сторону.
Эйнштейн, гениально расширивший ньютоновскую физику, заметил: «Вокруг проблемы „сейчас“ существует нечто очень важное, что, однако, лежит вне сферы досягаемости науки». И при этом общая теория относительности также не объясняет понятие «сейчас» и не объясняет появление стрелы времени. Однако объявляет время четвертой координатой пространства-времени, что как бы подразумевает, что время существует всё целиком от рождения нашей Вселенной и до конца времен, что бы под этим ни подразумевалось. Отметим также, что огромное преимущество общей теории относительности заключается в том, что она работает. Например, точная работа спутниковых систем навигации невозможна без учета замедления времени на спутниках, предсказанного этой теорией.
Современный физик-теоретик, профессор Колумбийского университета Брайан Грин в книге The Fabric of the Cosmos («Ткань космоса») утверждает, что «теория относительности объявляет нашу Вселенную эгалитарной (уравнительной), в которой каждый момент так же реален, как и любой другой». Он повторяет за Августином, что «в нас живет постоянная иллюзия прошлого, настоящего и будущего». Грин утверждает, что, поскольку теория относительности ничего не говорит о течении времени, такое течение должно быть всего лишь иллюзией, а не частью реальности. Однако если течение времени иллюзорно, то и прошлое, и настоящее, и будущее существуют одновременно, т. е. будущее является уже свершившимся фактом, а не чем-то, что возникает в результате свободной воли людей.
Одной из научных и тем не менее общедоступных (научно-популярных) работ, описывающих воззрения современной физики на проблему времени, является книга американского профессора Ричарда Мюллера «Сейчас. Физика времени». Эта книга была издана на русском языке в 2017 году.
Мюллер констатирует хорошо известный факт, что почти все теории в современной физике, и уж точно все, изучаемые в школе, — классическая механика, электричество и магнетизм — не делают различия между прошлым и будущим. Планеты могут двигаться по своим орбитам в обратном направлении. Антенна для излучения радиоволн может с таким же успехом использоваться и для их приема. Атомы испускают свет, однако они его и поглощают: оба этих процесса легко описываются одними и теми же уравнениями. Пустите кинопленку в проекторе с конца, и вы не нарушите никаких законов физики. Никаких, кроме второго закона термодинамики, который гласит, что энтропия будет всегда увеличиваться (не убывать) со временем.
Энтропийная гипотеза происхождения времени
Исторически первую попытку объяснить направленность течения времени сделал астрофизик Артур Эддингтон. В книге The Nature of the Physical World («Природа физического мира», 1928) он писал: «Великое свойство времени заключается в том, что оно идет вперед». И тут же сожалел: «Но это именно тот аспект времени, который физики иногда склонны отрицать».
Эддингтон связал течение времени с энтропией. Энтропи́я — широко используемый в естественных и точных науках термин. В термодинамике это функция состояния термодинамической системы, обозначающая меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). В статистической физике энтропия характеризует вероятность осуществления какого-либо макроскопического состояния. Энтропия также употребляется в математике: в теории информации и в математической статистике, где определяется статистически и называется статистической, или информационной энтропией. Хотя понятия термодинамической и информационной энтропии вводятся в рамках различных разделов физики и математики, они имеют общий физический смысл — логарифм числа доступных состояний системы.
Эддингтон постулировал, что поскольку процессы с уменьшением энтропии невозможны, то есть имеют явную асимметрию по времени, то именно увеличение энтропии определяет течение времени. Эта гипотеза Эддингтона пользовалась популярностью в первой половине ХХ века, однако к концу XX века открытия в астрофизике поставили ее под вопрос.
Так, Мюллер пишет, что, во-первых, из астрофизических исследований известно, что нынешняя Вселенная очень высоко организована, — причины этого Эддингтон тогда еще не мог определить. В нашем мире низкая энтропия. Когда вы заставляете газ, сконцентрированный в одном углу емкости, распределиться по всей этой емкости, вы имеете дело с огромным увеличением энтропии. А материя во Вселенной сосредоточена компактно в разных ее областях, как газ, скопившийся в каком-то углу емкости. Бо́льшая часть видимой массы Вселенной обнаруживается в звездах, небольшая часть — в планетах, еще какая-то часть находится в черных дырах; и всё это окружено пустым пространством (если не касаться вопроса о темной материи, которая была неизвестна во времена Эддингтона). Так что во Вселенной много пустого пространства, которое могло быть заполнено для увеличения энтропии.
Во-вторых, с конца 1970-х годов уже было известно, что энтропия совокупности безмассовых частиц не меняется по мере расширения Вселенной. А в ранней Вселенной, согласно современным воззрениям, энтропия всего вещества содержалась в безмассовых разогретых частицах, так что она не увеличивалась. Если бы стрела времени действительно направлялась ростом энтропии, не было бы никакой стрелы. Время должно было остановиться. Мы никогда не покинули бы ту эру. С остановившимся временем и расширение Вселенной должно было прекратиться (или, во всяком случае, не продолжаться). В отсутствие времени не возникли бы галактики и звезды.
Принято считать, что в первые моменты после Большого взрыва материя была распределена по пространству примерно равномерно. Но тогда образование сгущений материи, звезд, планет является не увеличением энтропии, а ее снижением.
Мюллер подчеркивает, что, излагая свою гипотезу, Эддингтон оперировал лишь образами и аналогиями вроде тех, что упавшая со стола чашка с чаем никогда не запрыгнет обратно на стол и не станет целой, а разлившийся по полу чай не соберется сам назад в чашку. Никакой строгой математической теории, которая бы связала энтропию со временем, Эддингтон не представил. Такой теории нет до сих пор, поэтому нет никакой возможности подтвердить или опровергнуть энтропийную гипотезу, поскольку нет следствий, которые можно было бы проверить измерениями. То есть в строгом смысле слова гипотеза Эддингтона не является научной.
Другие гипотезы происхождения времени
В современной физике предложено много альтернатив стреле времени, определяемой увеличивающейся энтропией. Это стрелы времени черной дыры, уменьшающейся энтропии, временно́й асимметрии, причинно-следственная, излучения, психологическая, квантовая и космологическая. Здесь изложим эти альтернативы коротко, подробнее они описаны в книге Мюллера и соответствующей научной литературе.
1. Стрела времени черной дыры основана на том простом факте, что брошенный в черную дыру объект падает в нее и никогда не вернется. Так что, наблюдая падение объектов в черную дыру, можно было бы определить направление хода времени. Однако при тщательном рассмотрении этой гипотезы выясняется, что если измерять падение объекта в черную дыру в системе отсчета Земли, то этот объект никогда дыры не достигнет. То есть в пределах любого конечного промежутка времени (измеренного в системе отсчета Земли) объект, падающий в черную дыру, скорее всего, может вернуться. Оказывается, теория относительности допускает существование не только черных дыр, но и белых дыр, являющихся повернутыми во времени вспять черными дырами. Согласно уравнениям общей теории относительности, они действительно могут существовать, однако пока что путем наблюдения не обнаружены. То есть в уравнениях черных дыр нет изначальной асимметрии времени — во всяком случае, в нашей собственной системе отсчета. Это означает, что черные дыры не могут задавать стрелу времени.
2. Стрела уменьшающейся энтропии — это попытка объяснить направление хода времени локальным уменьшением энтропии. При этом говорится не о разбивающейся чашке, а о производстве вещи, которую можно уничтожить. Эта гипотеза постулирует, что время движется вперед, так как пространство пусто и холодно и «излишняя» энтропия может быть сброшена в него подобно мусору, что позволяет уменьшить локальную энтропию.
Стрела уменьшающейся энтропии страдает теми же недостатками, что и «стандартная модель» Эддингтона. Локальная энтропия увеличивается днем (из-за подъема температуры; горячие вещи внутренне менее организованны, чем холодные), а затем уменьшается ночью. Если бы течение времени хотя бы на Земле было однозначно связано с уменьшением энтропии, то оно бы шло вперед гораздо быстрее на ночной стороне Земли, которая не получает тепла от Солнца (то есть энтропия локально уменьшается), однако такого эффекта мы не наблюдаем ― экспериментальные часы продолжают идти вперед с постоянной скоростью. Для преодоления этой проблемы предложены эмпирические поправки, сглаживающие суточные колебания энтропии, однако их невозможно проверить и опровергнуть.
Эту проблему пытаются обойти, сосредоточившись на фундаментальной энтропии разума, оставив в стороне энтропию биосферы как неважную. При этом речь идет об энтропии мысли, памяти, организации мышления и его воспроизводства, а не об общей энтропии нашего мозга как набора молекул, которая в основном определяется температурой.
Для определения энтропии разума ученые попытались использовать методы, разработанные Клодом Шенноном для описания энтропии информации. В результате работы в этом направлении появилась даже новая теория — теория информации. Она имеет много общего с теорией энтропии физического мира, и в обеих применяются одни и те же теоремы. Энтропия информации, однако, содержит парадоксы. Сколько информации заключено в числе 3,1415926535…? Бесконечное множество или столько, сколько содержится в символе π?
Однако и в этой гипотезе есть проблемы: пока что не удалось даже примерно оценить информационную энтропию человеческого мозга, а также понять, увеличивается она с течением времени или уменьшается. (Например, если рассматривать разум новорожденного как набор нулевых бит, который затем в ходе жизни превращается в смесь единиц и нулей, то память может описываться увеличением энтропии.) Наша память, безусловно, постоянно реорганизуется в силу того, что человек каждый день воспринимает что-то новое. Однако пока что научное сообщество не изобрело действенного способа измерения важности информации. Может быть, такие измерения, если удастся их изобрести, сделают эту теорию подлинно жизнеспособной.
3. Основанная на теории излучения стрела времени. Испускание электромагнитного излучения может быть рассчитано с использованием классических уравнений Максвелла, однако для этого нужно иметь представление о направлении времени. Именно отсюда родилась идея, что излучение может определять направление времени. Уравнение, описывающее излучение, было выведено в 1897 году. Для его выведения необходимо постулирование принципа причинности, то есть требуется (так написано в большинстве учебников по физике) признать, что колебания электронов происходят до возникновения излучения. Причинность открыто вводится включением в уравнение того, что называется запаздывающим потенциалом и пренебрежением опережающим потенциалом.
В 1945 году Ричард Фейнман, начинающий молодой ученый, занялся проблемой излучения. Научный руководитель диссертации Фейнмана в Принстоне Джон Уилер, предложил молодому ученому заняться изучением асимметрии в выводе уравнения излучения и выяснить, может ли излучение быть рассчитано с использованием опережающего потенциала с таким же успехом, как и с использованием потенциала запаздывающего. Тогда такое предложение, пишет Мюллер, было равносильно вопросу о том, может ли знание будущего быть использовано для предсказания прошлого. Требуют ли уравнения классического излучения, чтобы время двигалось вперед, или излучение может быть даже обращено назад? Фейнману удалось аргументировать, что уравнения работали как с опережающим, так и с запаздывающим потенциалами. Этот результат подтвердил позицию Эйнштейна. Он показал, что уравнения для излучения симметричны во времени, никакой первичной стрелы времени не существовало. Таким образом, Фейнман показал, что классическая теория излучения не делает разницы между прошлым и будущим.
Позже уже именитый ученый Фейнман предложит гипотезу, что позитроны — это движущиеся назад во времени электроны. Хотя эта гипотеза не является общепринятой, опровергнута она также не была.
4. Психологическая стрела времени. Она возникла из вопроса, может ли все-таки направление стрелы времени задаваться самой жизнью? Ведь человек помнит прошлое, а не будущее, несмотря на симметрию законов физики относительно направления течения времени. Мюллер отмечает: пока мы рассматриваем человека как сложное сочетание различных химических веществ и соединений, реагирующее на внешние импульсы, нет никакой необходимости в постулировании психологической стрелы времени. Компьютеры, работающие исключительно на физических формулах и уравнениях, прекрасно запоминают прошлое и не помнят будущее и при этом не нуждаются в психологии сознания или жизни. «Таким образом, говорить о психологической стреле времени можно только за пределами физики, например, заходя в духовную сферу», — пишет Мюллер.
5. Космологическая стрела времени гласит, что время расширяется так же, как и пространство. При этом расширение пространства интерпретируется как создание нового пространства. Тогда и время тоже создается, т. е. каждый момент времени создается новое время, именно поэтому мы не помним будущего — его еще нет.
6. Квантовая стрела времени основана на теории измерения, и ключевым понятием тут является представление о коллапсе волновой функции частицы во время измерения. Современная квантовая физика говорит, что все частицы имеют волновую природу и их поведение можно описать волновой функцией. Эта функция (или, точнее, ее квадрат) задает вероятность получить тот или иной результат при измерении, например, положения частицы в пространстве. При этом может оказаться, что вероятность найти частицу велика в каких-то точках пространства, а в каких-то мала. Но при измерении мы получаем конкретные координаты частицы. То есть реализуется одна из возможностей, задаваемых волновой функцией, а остальные как бы исчезают. Это называется коллапсом или редукцией волновой функции. Этот коллапс необратим во времени. И дело не в том, что частица до измерения на самом деле находится в той или иной точке пространства, но мы не знаем, в какой; мы можем с уверенностью сказать, что она не находится ни в одной из возможных точек, но правильно описывается самой волновой функцией, что в некотором смысле «разрешает» все возможные результаты наблюдения. В качестве примера тут можно привести дифракцию электрона на двух щелях, см. рис. 1. Оказалось, что если электроны пропускать по одному через две щели, то после пропускания нескольких тысяч на экране возникнет картинка, показанная на рисунке справа. В центре рисунка приведена кривая, показывающая число прилетевших на экран электронов в зависимости от координаты на экране. Эту кривую можно считать хорошим приближением к квадрату волновой функции электрона на экране. При этом если пропускать эти электроны по одному (например, по одному в секунду), то абсолютно невозможно предсказать, на какую часть экрана попадет этот конкретный электрон, пройдя через две щели. Известно, что один электрон даст на экране одну вспышку, его положение будет конкретным. То есть его волновая функция сколлапсирует в точку. Но невозможно заранее сказать, в какую. Тут возникают два вопроса. Первый: куда пропадают все другие состояния квантовой системы, кроме одного, когда волновая функция коллапсирует? И второй: если квантовые объекты принимают конкретные параметры только при наблюдении и если мы допускаем, что физический мир существовал миллиарды лет до нас, то кто производил наблюдения? Особенно это касается первых моментов существования Вселенной, когда именно квантовые эффекты имели решающее значение. Выделим два возможных ответа:
a) Вселенная измеряет сама себя.
b) Гипотеза множественных миров.
Рис.1
Вторая гипотеза гласит, что реализуются все варианты поведения квантовой частицы, но… во множественных мирах. То есть остальные возможные состояния исчезают из нашего восприятия, но остаются реальностями в разных (параллельных) мирах.
7. Отдельно упомянем, что поиск примеров нарушения симметрии времени очень долго был одной из задач физики элементарных частиц, этому вопросу уделялось много внимания при планировании экспериментов на ускорителях элементарных частиц. И в 2012 году коллектив ученых из Центра линейного ускорителя Стэнфордского университета опубликовал результаты исследования двух разных реакций, имеющих отношение к распаду редкой частицы под названием «В-мезон». Эти частицы существуют в нескольких формах, в том числе нейтральный В-мезон и отрицательный В-мезон. Ученые изучали две реакции: одну, в которой нейтральный мезон превращается в отрицательный, и обратный процесс. Это процессы с обращенным временем: если вы смотрите фильм, показывающий один процесс, то это может быть и фильм, показывающий другой процесс в обратном времени. Однако в ходе изучения реакций группа наблюдала нарушения симметрии, которые составили 14 стандартных отклонений, то есть асимметрию процесса можно считать доказанной. Однако Мюллер пишет, что не совсем понятно, как временну́ю асимметрию квантового процесса (распад мезона) можно связать с макропроцессами вроде эволюции Вселенной.
Множественные миры
Вернемся к гипотезе множественных миров — она звучит как ненаучная фантастика. Однако это решение было предложено не фантастом, а молодым физиком Хью Эвереттом III в его докторской диссертации 1957 года в Принстоне, где он работал под руководством Джона Уилера. Он предполагал решить «проблему измерения», используя только то, что мы уже знаем: что квантовая механика работает.
Когда Эверетт представил свою диссертацию и в то же время опубликовал идею в уважаемом физическом журнале, ее в основном проигнорировали, но не раскритиковали и не опровергли. Только в 1970 году люди начали обращать внимание на эту гипотезу, после того как в широко читаемом журнале Physics Today была представлена статья американского физика Брайса Де Витта об этой идее.
Де Витт задался простым вопросом: если все возможные результаты квантового измерения реально существуют, то где они и почему мы видим (или думаем, что видим) только один? Вот тут-то и появляется множество миров. Де Витт утверждал, что альтернативные результаты измерения должны существовать в параллельной реальности: в другом мире. Вы измеряете путь электрона, и в этом мире кажется, что он летит по одной траектории, а в другом мире траектория может быть другой.
Близка к этому подходу и фейнмановская формулировка квантовой механики, называемая сумма по историям. Она строится на трех основных идеях: вероятностный аспект природы (то есть то, что поведение микрочастиц описывается волновыми функциями), суперпозиция волновых функций (принцип суперпозиции волновых функций гласит, что если частица может находиться в нескольких состояниях, каждое из которых описывается своей волновой функцией, например в двух состояниях Ψ₁ и Ψ₂, то состояние частицы может описываться линейной комбинацией этих волновых функций, в нашем примере Ψ = C₁Ψ₁ + C₂Ψ₂, где C₁ и C₂ — это коэффициенты, которые должны соответствовать известному набору правил. Иными словами, благодаря принципу суперпозиции частица может находиться в некоей смеси всех возможных состояний сразу) и классический предел, то есть необходимость получать в результате именно то, что мы наблюдаем. Отметим, что при этом подходе для любой точки в прошлом обязательно существовали параллельные миры, а при рассмотрении события из будущего очевидно, что и для текущего момента времени есть параллельные миры. Конечно, речь тут не идет о макромире, а лишь о микромире. Однако Хокинг и Хертог в статье 2018 года под названием «Плавный выход из вечной инфляции?» попытались доказать существование множественных миров.
Таким образом, гипотеза множественности миров как минимум рассматривается современной физикой, хотя и не находится в мейнстриме. А гипотеза Фейнмана о путешествующих назад во времени электронах, по крайней мере у нефизиков, вызывает вопрос: ведь антипротоны также можно рассматривать как движущиеся назад во времени протоны, тогда можно ли это же объяснение применить к атомам из антиматерии, и каких размеров могут быть молекулы, путешествующие назад во времени? Отметим, что этот способ не годится для сооружения машины времени, так как антиматерия рано или поздно сталкивается с материей и аннигилирует, то есть от антиматерии остается пучок фотонов.
Отметим, что гипотеза множественных миров легко разрешает парадокс с убийством собственного дедушки путешественником во времени. В случае такого события просто создается разветвление миров, в одном из которых с дедушкой всё в порядке и путешественник жив, а в другом нет ни дедушки, ни путешественника, как нет и парадокса.
Психологическая стрела времени
Объяснение природы времени за пределами мейнстримной физики также существует. Выдвигаемых гипотез много, остановимся на достаточно проработанной гипотезе французского профессора Мишеля Буниаса. Он создал альтернативную мейнстриму физику, включая объяснения эффектов, которые считаются обоснованием теории относительности, в частности аномальное смещение перигелия Меркурия (взаимное влияние планет Солнечной системы приводит к тому, что эллипсы, по которым движутся планеты, как бы вращаются вокруг Солнца. В результате смещаются и перигелии орбит планет. Для всех планет, кроме Меркурия, это смещение хорошо объяснялось в рамках ньютоновской механики, а вот для Меркурия расхождении расчетов с наблюдениями составляло примерно 43 угловые секунды за 100 лет, что значительно превышало погрешности при наблюдении) — именно объяснение этого наблюдения убедило ученых в состоятельности теории относительности.
Буниас предположил, что пространство состоит из элементарных ячеек размером порядка планковской длины (порядка 10–35 м), причем все законы физики объясняются топологией этих ячеек. Объяснение строения Вселенной в этом формализме вроде бы снимает ограничения на перемещения быстрее скорости света, введенные с принятием теории относительности, да и запрет на путешествия во времени можно поставить под вопрос.
Вот что пишет соавтор Буниаса Владимир Красноголовец о выводах из разработанной ими совместно теории: «Таким образом, время не является основным параметром. А у физической вселенной больше нет начала: время связано лишь с упорядоченным восприятием существования, а не с самим существованием. Топологическое пространство не требует какого-либо фундаментального различия между обратимыми и стационарными явлениями, а также между обратимыми и необратимыми процессами. Скорее, порядок отношений просто придерживается нелинейных распределенных топологий, от грубых до самых точных топологий».
То есть время связано с восприятием кем-либо существования Вселенной или Земли, то есть связано с сознанием. Отметим, что тут возникают те же вопросы, что и в случае гипотезы параллельных миров: кто именно осуществляет восприятие, если нет человека? Существование Луны и Земли до эпохи динозавров сомнению подвергают только очень экзотические люди, однако в случае, если время зависит от восприятия, кто-то должен был воспринимать.
Отметим — что Мюллер, что Буниас приходят к понятию духа.
Рассматривая вопрос свободы воли человека, Мюллер выдвигает предположение, что, может быть, существует духовный мир, волновые функции которого связаны с миром физическим: «Представьте, что в дополнение к физическому существует мир духовный. Это мир, в котором есть душа; это царство, в котором эмпатия может действовать и влиять на принимаемые решения. Представьте, что духовный мир каким-то образом связан с физическим. Действие в духовном мире может влиять на волновые функции в реальном. Точно так же и физический мир может передавать информацию и влиять на духовный. <…>
Когда я пытаюсь понять собственную душу, эта картина обретает определенный смысл. Действительно, существует духовный мир, отдельный от реального. Волновые функции обоих миров запутаны между собой, но поскольку духовный мир недоступен для физического измерения, эту связь невозможно заметить. Дух способен влиять на физическое поведение — я могу налить чаю или разбить чашку; могу воевать или искать мира — посредством того, что мы называем свободой воли».
Что до Буниаса, то его концепция времени, связанная с упорядоченным восприятием существования, требует ответа на вопрос, чье это восприятие. И хотя прямого ответа на вопрос не дается, свою книгу о возникновении жизни он назвал «Создание жизни: от материи к духу», так что идее духа он также был не чужд.
Интересно, что физики, размышляя о природе пространства и времени, приходят к такой категории, как дух.
Франсиско Гойя. Правда, Время и История. 1808
Путешествия во времени. Почему бы и нет?
Вопрос о возможности путешествий во времени кажется простым, поскольку никто не видел в реальности гостей из будущего. По крайней мере, никто из физиков об этом не заявлял. Однако даже в этом более простом вопросе нет однозначности. В 1988 году американский физик Кип Торн (ставший в 2017 году нобелевским лауреатом) с двумя коллегами из Калифорнийского технологического института опубликовал статью в очень престижном научном журнале Physical Review Letters под интригующим заголовком Wormholes, Time Machines, and the Weak Energy Condition («Кротовые норы, машины времени и слабое энергетическое условие»). В аннотации к статье говорится: ...