Коммунисты и либералы
Источник: Красный маяк
Источник: Красный маяк
Представьте на мгновение ситуацию, когда в США, член, например, республиканской партии, после победы на выборах демократов, публично заявит, что он никогда не разделял идеи республиканцев, что долгие годы он держал «фигу в кармане» и тайком им вредил, а сейчас он готов присоединиться к демократом и занять подобающий его заслугам пост. С героическим видом он вытаскивает из кармана фигу и обязуется больше никому не лгать и новообретенным однопартийцам не пакостить. На вопрос, почему он обманывал своих бывших товарищей по партии, фигодержатель недоуменно пожимает плечами, дескать, иначе нельзя было сделать карьеру, добиться высокого положения в обществе. Таковы были правила игры!
Реакцию людей на подобные откровения предвидеть нетрудно. Понятно, что в буржуазном обществе так ведут себя многие политики, но всё же, у них хватает ума не бахвалиться подобным «геройством» и не стоить из себя «мученика» режима, вынужденного лгать «во благо». Не потому, что буржуазные политики руководствовались высокими нравственными принципами и соображениями совести, нет. Многовековые навыки карьерной борьбы в условиях политической конкуренции и непозволительной развязности СМИ, сформировали стереотипы поведения «элиты» прекрасно имитирующие наличие и высокой нравственности и совести. У советских людей такого опыта не было и перестроечная «фига в кармане» у важных товарищей была принята обществом с пониманием. Даже Горбачев, уже будучи политическим покойником, откровенничал про свою невидимую борьбу с коммунизмом, которую он вел едва ли не со школьной скамьи. Он скромно умолчал о формах своей борьбы, так что было непонятно, о чем речь - то ли о создании подпольных буржуазных кружков, то ли о диверсиях на железных дорогах, то ли о саботаже выполнений постановлений партии и правительства. Хотя у меня есть подозрение, что никакой борьбы, кроме карьерных, подковерных интриг незадачливый генсек не вел, а напраслину на себя возводил, дабы выглядеть пусть коварным злодеем, но только не заурядным глупцом и простофилей.
Смена философской ориентации наиболее болезненно происходила в области социальных дисциплин. Солидным профессорам, докторам наук, многочисленным преподавателям философии и научного коммунизма, чтобы сохранить свои должности, требовалось как-то вразумительно обосновать изменение своих представлений о марксизме и коммунизме согласно спускаемым сверху новым идеологическим установкам. Перед жрецами партийной науки встал нелегкий выбор между плохим и непорядочным.
Если человек признавался, что искренне верил в официальную догму и в силу своих возможностей честно просвещал студентов идеями бесклассового общества, что на поверку оказалось утопией, то это означает признание в своей глупости. Если же он сомневался в истинности «единственно верного учения», но долгие годы, согласно всем методичкам, преподавал его «как надо», то это было равносильно признанию себя лжецом. Невесёлая альтернатива – или глупец, или лжец. На единственно порядочный выход честного ученого марксиста, путем подачи в отставку, готовы оказались не все.
И вот тут в головах солидных мужей родилась спасительная мысль о карманном «фигодержании», позволявшая сохранить и лицо и должность. И это касалось не только доцентов с кандидатами, но и широких масс партийной руководящей «элиты», не готовой расстаться со своими карьерными завоеваниями. Особенно усердствовали бывшие члены КПСС, решавшие трудную задачу конвертации своих прошлых карьерных достижений в высокие места при новой буржуазной власти. Напрягаться сильно им не пришлось, поскольку никого, кроме горластых фриков митинговые толпы породить не могли. Так что дело свелось к смене названий партийных секретарей на президентов, «верных ленинцев» на убежденных «демократов» и «либералов», а потомственных в нескольких поколениях атеистов на «истово верующих». Те тоже фигу держали до поры до времени, гневно осуждая на собраниях своих товарищей по партии, в религиозный праздник замеченных неподалеку от храма.
Слегка оглядевшись и освоившись с новыми реалиями, фигодержатели осмелели и уже начали вставать в геройскую позу, представляясь едва ли не диссидентами, страдальцами и мучениками советской власти, которую сами некогда и представляли. И всё бы хорошо – у них почти получилось, но жизнь неумолимо и бесстрастно выносит им свой исторический приговор. Оказавшись у разбитого либерального корыта, нашим «товарищам» снова приходится выдумывать убедительные доводы, сочинять легенды на темы своего глубоко скрытого патриотизма и славянофильства
Вспоминается, как в давней полемике в интернете с одним известным экономистом, видным профессором -«рыночником», я приводил ему простые, очевидные политэкономические аргументы, известные каждому советскому студенту. О капиталистической монополизации, о преимуществах солидарности перед конкуренцией, о выгоде сложения усилий в общественном производстве, о противоестественности расчленении единого экономического пространства на неких «свободных» товаропроизводителей. Оборонялся он вяло, без куража, сразив меня в конце потрясающим оправданием – дескать, я уже один раз сменил научную ориентацию, что же мне теперь снова переворачиваться?
В таком серьезном деле как способ общественного производства ограничиться лишь разговорами о государственной идеологии, о единстве, «традиционных ценностях», нельзя. Нужна реальная трансформация производственных отношений на строго научных, марксистско-ленинских принципах, на началах солидарности, равенства, единства, сплоченности всего народа перед лицом внешних угроз, что несовместимо с капитализмом и частной собственностью абсолютно. Сегодня становится очевидной как несостоятельность иллюзий о всесильности «рынка», так и полная невежественность критиков социалистической плановой экономики. Увы, из горластых перестроечных «огоньков» никакой новой философии не получилось.
И, что характерно, все больше думающих людей хорошо это понимают. Всё чаще звучат цитаты основоположников марксизма, всё маргинальнее смотрятся «рыночники», а попыток высмеять известные ленинские слова о том, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно – становится всё меньше и меньше. Не за горами новые прозрения и поворот еще на 180°, что в сумме составит 360° - полный оборот спирали на новом уровне исторического развития.
(Моя заслуга здесь не в написании определений, а их нахождении и собранию их вместе.)
Анархизм (от др.-греч. — «безвластие», «безначалие», от - — «без-» и — «начало; начальство; власть») — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком. Анархисты выступают за самоуправление, то есть за систему независимых собраний граждан, самостоятельно управляющих своей жизнью и трудом на рабочем месте, в районе проживания и т. д. Анархистское общество представляет собой добровольную конфедерацию таких собраний.
Анархо-коммунизм (анархический коммунизм, также либертарный или вольный коммунизм) (от греч. — букв. «без начальства», лат. commnis — «общий») — одно из направлений анархизма и коммунизма, целью которого является установление анархии (то есть безвластного общества — в смысле отсутствия иерархии и принуждения, «прослойки паразитов» по выражению махновских анархо-коммунистов), где максимальное развитие получают самоуправление людей и их союзов и взаимопомощь между ними.
Анархо-синдикализм (от др.-греч. — безвластие; — защитник, общий; фр. syndicat — профсоюз, союз) — направление в анархизме, созданное Пьером-Жозефом Прудоном и Михаилом Александровичем Бакуниным. В основе анархо-синдикализма лежит идея о том, что только революционные организации трудящихся, базирующиеся на принципах взаимопомощи и коллективного самоуправления, должны и могут способствовать построению нового, действительно справедливого общества.
Анархо-феминизм (анарха-феминизм, анархический феминизм) — синтез анархизма и феминизма. Анархистки феминистской направленности выступают против всех правительств, любого вида иерархий и лидеров. Анархо-феминизм рассматривает патриархат как фундаментальное проявление существующей государственной системы и главную проблему общества. Анархо-феминистки считают, что борьба против патриархата — важнейшая составляющая классовой борьбы и борьбы анархисток против государства и капитализма. По мнению анархо-феминисток, для создания альтернативной системы, в которой женщины сами смогут контролировать свою жизнь, необходимо непосредственное действие, опирающееся на революционный потенциал женщин.
Мютюэлизм (фр. mutuellisme, от mutuel — «взаимный, совместный») — анархическое направление экономической теории и социальной и политической философии, восходящее к первой половине XIX века, в особенности — к работам Пьера-Жозефа Прудона. В чисто экономическом плане мютюэлизм означает товарищества без бюрократии, капиталистической логики хозяйствования и прибыли. Кроме того, как финансово-экономическая гипотеза, мютюэлизм означает, что при одинаковой налоговой нагрузке каждый участник был бы готов нести такую нагрузку, при которой все остальные получали бы выгоду.
Христианский анархизм объединяет неприятие оправдания власти человека над человеком, эксплуатации, насилия, а также стремление к преодолению этих явлений среди людей. Христианские анархисты считают, что в учении Иисуса Христа свобода получила своё духовное оправдание. Христианские анархисты могут принадлежать к различным христианским конфессиям (католической, православной, какой-либо из протестантских) или не принадлежать ни к какой.
Анархо-примитивизм (сокр. анприм) — анархистская критика истоков и достижений цивилизации. Примитивисты утверждают, что переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству дал начало расслоению общества, принуждению и отчуждённости. Они являются сторонниками отказа от цивилизации посредством деиндустриализации, упразднения разделения труда и специализации, отказа от крупномасштабных технологий.
Акратия (греч. — префикс отрицания + , — власть) — термин, введенный немецким социологом Францем Оппенгеймером в своей работе «Теория демократии» и означающий отмену политического классового общества. Поскольку господство никогда не было чем-то иным, кроме как «правовой формой экономической эксплуатации», акратия основывается на «идеале общества, избавленного от любой экономической эксплуатации». Отмена политического классового общества предполагает его экономическое преодоление. Оппенгеймер считал, что «место „Государства“ в будущем, должно занять свободное „Общество“, руководствующееся самоуправлением»
Индивидуалистический анархизм - это ветвь анархизма, которая делает акцент на индивидууме и его воле над внешними детерминантами, такими как группы, общество, традиции и идеологические системы. Хотя обычно его противопоставляют социальному анархизму, и индивидуалистический, и социальный анархизм оказали влияние друг на друга. Некоторые анархо-капиталисты утверждают, что анархо-капитализм является частью индивидуалистической анархистской традиции, в то время как другие с этим не согласны и утверждают, что индивидуалистический анархизм является лишь частью социалистического движения и частью либертарной социалистической традиции.
Монархизм — общественно-политическое движение, целью которого является установление, сохранение или реставрация монархии. Монархические организации существуют во многих государствах мира. Крупнейшим объединением монархистов в мире является Международная монархическая конференция.
Коммунизм (от лат. commnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство. Также «коммунизмом» часто называют крайне левую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества. В этом контексте объединяются различные школы и течения, которые включают марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.
Социализм (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социальной справедливости, достижение которой предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства.
Классический марксизм ссылается на экономические, философские и социологические теории, которые разработали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, в отличие от более поздних разработок в марксизме, особенно это касается ленинизма и марксизма-ленинизма.
Христианский коммунизм — политическое движение, разновидность религиозного коммунизма, основанная на христианской религии; политическая и теологическая теория, согласно которой основы коммунизма представлял ещё Иисус Христос, проповедуя своё учение как устройство идеального мира. Несмотря на то, что единой даты образования так называемого христианского коммунизма никто не называет, многие последователи этого движения убеждены, что его корни были заложены ещё во времена первых христиан и описаны в Деяниях святых апостолов. Отсюда следует, по мнению христианских коммунистов, что Апостолы были проповедниками не только самого христианства, но и христианского коммунизма.
Чучхе — северокорейская национал-коммунистическая государственная идеология, разработанная Ким Ир Сеном (руководителем страны в 1948—1994 годах) в противовес «импортному марксизму». Как полагают историки, основной причиной разработки чучхе было стремление Ким Ир Сена подчеркнуть независимость КНДР от влияния сталинизма и маоизма, а также дать идеологическое обоснование своей личной власти и власти преемников. Конституция КНДР закрепляет руководящую роль чучхе в государственной политике, определяя его как «мировоззрение, в центре которого — человек и революционные идеи, нацеленные на осуществление самостоятельности народных масс»
Еврокоммунизм (иногда западный, либеральный или демократический коммунизм) — политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, сформировавшаяся во второй половине XX века, для которой были характерны критика руководства КПСС в мировом коммунистическом движении и упор на парламентскую борьбу. Представители еврокоммунизма также критиковали концепцию диктатуры пролетариата и недостатка гражданских и политических прав и свобод в странах, принявших советскую модель социализма. Вместе с тем еврокоммунизм декларировал верность марксизму, но не марксизму-ленинизму, и формально не идентифицировал себя с демократическим социализмом или с социал-демократией, хотя и отказался от ряда второстепенных идеологических позиций марксизма.
Экосоциализм (экологический социализм) — концепция, согласно которой социально справедливое общество (см. Социализм) можно построить только при условии отказа от тех моделей экономического развития, которые наносят ущерб природе
Экофашизм — радикальный природоохранный принцип, согласно которому жизнь должна быть защищена с помощью тоталитарного режима. Несмотря на пейоративный характер термина, некоторые группы открыто использовали его
Консерватизм (от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным и религиозным доктринам. За главную цель принимается сохранение традиций общества, его институтов, этики, нравственности и моралии экономического курса.
Идеологический коммунитаризм — изначально основанная на одной из современных интерпретаций философского коммунитаризма радикально-центристская идеология конца XX века, объединяющая моральный консерватизм и леволиберальную экономическую политику, стремящаяся к сильному гражданскому обществу, основой которого являются местные сообщества и неправительственные общественные организации, а не отдельные личности.
Энвайронментализм (также экологический активизм, экоактивизм, экологизм, энвайронментализм или инвайронментализм) — экологическое общественное движение, направленное на усиление мер по охране окружающей среды и природы от отрицательного влияния деятельности человека, на предотвращение разрушения среды обитания.
Либерализм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества
Джорджизм (англ. Georgism, также геоизм) — основанное Генри Джорджем экономико-философское учение, в основе которого лежит идея, что каждый владеет созданным им продуктом (англ. everyone owns what they create), однако все природные блага, и прежде всего земля, принадлежат в равной степени всему человечеству. Философия джорджизма обычно ассоциируется с идеей замены всей совокупности налогов единым налогом на пользование землей.
Минархизм (англ. minarchism; от лат. minimus — наименьший + др.-греч. ἄρχη — начало, власть) — модель государства, полномочия которого сокращены до необходимого минимума, ограничивающегося защитой свободы и собственности каждого гражданина или человека, пребывающего на территории государства, от внешних и внутренних агрессоров. Минархизм, наряду с анархо-капитализмом, является одной из двух ветвей либертарианской политической философии. Также иногда именуется как «Государство — ночной сторож»
Ямиакиямизм - идеология, основанная на принципах расизма, эйджизма и неприятии осуждения геноцида других народов, насмешках над смертью и трагедиями, а также на поддержке отрицательных сил в обществе. Эта идеология исходит из убеждений, что определенные «расы» или «возрастные группы» являются более привилегированными и имеют право на доминирование над другими, а также что некоторые действия, которые общество считает негативными, на самом деле являются ценными или смешными.
Фашизм (итал. fascismo ← fascio «пучок, связка; объединение, союз; fascio di combattimento «союз борьбы») — идеология и общественно-политическое движение крайне правого толка в рамках революционного, трансклассового, антилиберального и антиконсервативного авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма, а также соответствующая этим идеологии и движению форма государственного правления, диктаторский режим с жёсткой регламентацией общества и экономики
Национал-социализм (нем. Nationalsozialismus), более известный как наци́зм — немецкая тоталитарная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919—1945 годах; форма фашизма; крайняя форма политического этнического национализм в рамках фёлькише. Сочетает идею «арийской расы», её биологического и культурного превосходства над другими расами, которые рассматриваются как «неполноценные», расовый антисемитизм («семитская раса» — евреи — рассматриваются как антипод и главный враг «арийской»), конспирологическую идею о «мировом еврействе» как главном враге германской нации, славянофобию, идею «арийского» (немецкого национального) социализма, антикоммунизм, антилиберализм, антидемократизм
Штрассеризм (нем. Strasserismus или Straßerismus) — направление нацизма, поддерживающее антикапитализм, антиглобализм, специфический «Немецкий» социализм, панъевропейский национализм для европейского и национального возрождения. Идеология получила свое название от фамилии Грегора и Отто, двух братьев, создавших данное направление.
Национализм — идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания только определенной нации и отстаивает её интересы
Национал-большевизм — политическое учение, разработанное консервативным революционером Эрнстом Никишем. Национал-большевики, как и марксисты, выступали за социальную революцию, которая должна освободить немецкий рабочий класс от эксплуатации и возвысить расу над остальными, но при этом считали, что социальная революция может осуществиться только вместе с национальной революцией. Национал-большевизм был одной из разновидностью так называемого «третьего пути» — идеологии, которая подчёркивает свою оппозицию по отношению как к коммунизму, так и к капитализму.
Тэшизм - идеология, основанная на народной справедливости и максимальной эффективности, имеющая цель достижения высших параметров в различных сферах жизни, является концепцией, которая уделяет особое внимание справедливости и эффективности в социально-экономических, политических и прочих отношениях, концепцией, подразумевающей единое общемировое государство. Эта идеология предлагает использовать передовые технологии во всех сферах жизни, включая политическую, чтобы повысить качество жизни граждан и общества в целом. Главной целью такой идеологии является ведение цивилизации по наиболее эффективному пути развития, что, предположительно, будет достигаться Искусственным Интеллектом, создание условий для развития народа и общества в целом, где каждый гражданин может достигнуть своих целей и потенциала. Идея ставит целью обеспечить равенство возможностей, справедливость и максимальную эффективность во всех сферах жизни. Идеология подразумевает бесконечное расширение общества благодаря непрекращающейся экспансии (терраформирование планет либо освобождение территорий.). Также идеология предполагает контроль за многими сферами общества исключительно для поддержания прав и свобод каждого гражданина и абсолютного порядка в обществе. Несмотря на недемократичность данного режима, режим обеспечивает максимальную социальную справедливость, порядок в обществе, а также ставит мораль и технический прогресс на первые места в жизни каждого гражданина.
На этом моменте флаги закончились(больше картинок не позволяет прикрепить Пикабу), дальше их не будет.
Теократия (от др.-греч. θεός «Бог» + κράτος «власть») — светская и духовная власть в одном лице
Исламский социализм — термин, введенный различными мусульманскими исследователями и политиками. Социалисты-мусульмане полагают, что учение Корана и пророка Мухаммеда совместимо с принципами социальной справедливости, свободы и социального равенства.
Исламский либерализм (евроисла́м) (араб. ٱلْإِسْلَامُ ٱلْأُورُوبِّيُّ аль-’исля̄му ль-’ӯрӯббийю) — либеральный ислам, или ислам, проникнутый европейской культурой. В России и странах СНГ термин — «исламский либерализм» отождествляется с термином «просвещённый ислам». Мусульмане-либералы отделяют ритуальную составляющую веры (совершение намаза, ношение хиджаба и т. п.) от морально-мистической, и не придают первой существенного значения. Считается, что зачатки либерального ислама появились в Турции в эпоху Кемаля Ататюрка на основе суфизма, религиозного либерализма, европейского пантеизма и даже материализма.
Буддийский социализм — направление общественной мысли, стремящееся придать буддизму социалистическую окраску, или наоборот, придать социализму буддистскую окраску, то есть соединить буддизм и социализм. Сторонники этих взглядов видят общее в буддизме и социализме в том, что тот и другой стремятся к прекращению страдания путём выяснения его истинных причин и практического устранения этих причин. Буддисты способствуют изменению духовного, а социалисты — политического сознания личности с целью преодоления эгоизма и отчуждённости между людьми
Ведический социализм (от слов «веды» и «социализм») — социально-политическая доктрина в современном индуизме и индуистской политике, выдвинутая некоторыми представителями хиндутвы и реформаторских движений в индуизме
Христианская демократия (христианские демократы) — автономное от церкви политическое движение, выступающее за решение социальных и экономических проблем при соблюдении христианских принципов.
Ноократия (др.-греч. νοῦς «разум» + κράτος «власть») — вид политического устройства или социальной системы общества, которая «основана на приоритете человеческого разума» при формировании ноосферы Земли согласно представлениям академика Владимира Вернадского и французского философа Пьера Тейяра де Шардена.
Бернштейнианство — течение в социал-демократии, родоначальником которого был Э. Бернштейн, провозгласившее пересмотр («ревизию», отсюда пейоративный термин ревизионизм) основных положений марксизма. В качестве основания указывалось на их несоответствие изменившимся условиям. Бернштейнианство — разновидность реформизма, прогрессивизма и эволюционного социализма, ориентированного на отказ от социальной революции, на борьбу за права трудящихся с использованием демократических институтов государства.
Социалистический сионизм (рабочий сионизм) — левое идеологическое направление среди сионистов, полагающих, что экономика еврейского государства должна строиться на принципах социализма. Доминировало с момента своего возникновения вплоть до конца 1970-х годов. К этому направлению можно условно отнести и «предтеч и основателей» сионизма Мозеса Гесса и Теодора Герцля.
Синдикализм — тип экономической системы, форма социализма, гипотетическая замена капитализму. Согласно данной концепции рабочие, промышленные отрасли и организации должны быть систематизированы в конфедерации или синдикаты. По взглядам её приверженцев, это система экономической организации, в которой промышленность находится во владении и под управлением рабочих
Гандизм — социально-политическое и религиозно-философское учение, разработанное Махатмой Ганди, ставшее идеологией индийского национально-освободительного движения. Гандизм стал официальной идеологией ИНК после расстрела митинга по приказу английских властей 13 апреля 1919 года. Центральная идея гандизма — идеал ахимсы, проявляющейся в непричинении вреда живым существам и абсолютном ненасилии.
Толстовство — религиозно-этическое общественное течение в России конца XIX — начала XX веков. Возникло в 1880-х годах под влиянием религиозно-философского учения Льва Толстого. Основы толстовства изложены Толстым в произведениях «Исповедь», «В чём моя вера?», «О жизни», «Христианское учение» и др. Последователи — толстовцы
Ходжаизм (алб. Hoxhaizmi) — албанская политическая теория и практика, оформившаяся во второй половине 60-х — начале 70-х годов XX века как развитие Энвером Ходжей идей сталинизма (и, отчасти, маоизма), и претворяемая в жизнь в Народной Социалистической республике Албании до 1990 года. В СССР и странах Восточного блока подвергалась преследованию со стороны правящих коммунистических партий и органов госбезопасности (хотя, в отличие от маоизма, без открытой и публичной критики), но получила определённую популярность в ФРГ и странах третьего мира, где действовало (и действуют в ряде стран до сих пор) немало организаций ходжаистской направленности.
Маоизм (кит. упр. 毛泽东思想, пиньинь Máo Zédōng Sīxiǎng) — политическая теория и практика, основой которых является система идеологических установок Мао Цзэдуна. Был принят в качестве официальной идеологии КПК и КНР до его смерти в 1976 году; наряду с «теорией Дэн Сяопина» и «идеей о трёх представительствах» Цзян Цзэминя по настоящее время составляет основу идеологии Коммунистической партии Китая. В современном Китае из идейного наследия Мао Цзэдуна более всего используется концепция «новой демократии», обосновывающая существование смешанной экономики — «социализма с китайской спецификой»
Джамахирия (араб. جماهيرية — «государство народных масс») — форма общественного (некоторые специалисты полагают, что государственного) устройства, отличная от монархии и республики, изложенная в Третьей всемирной теории Муаммара Каддафи, в первой части Зелёной книги.
Троцкизм — политическое учение Л. Д. Троцкого, развившееся в рамках марксизма. Основными новшествами являются теория перманентной революции, теория деформированного рабочего государства, теория пролетарского бонапартизма, переходная программа коммунистических партий, описанные в трудах Л. Д. Троцкого и других лидеров Левой оппозиции в 1920-е — 1930-е годы и представителями Международной левой оппозиции и Четвёртого интернационала.
Какистократия - это общество, которым управляют идиоты. Наименее квалифицированные члены общества отбираются и ставятся во главе.
Плутократия - политическое господство богачей, при к-ром государственная власть служит интересам богатой верхушки господствующего класса при полном бесправии трудящихся.
Либертарианство (англ. libertarianism; от лат. libertas — «свобода») — совокупность политических философий и движений, поддерживающих свободу как основной принцип. Представители либертарианства стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, подчёркивая свободу выбора, добровольное объединение и индивидуальное суждение. Они разделяют скептицизм по отношению к государственной власти, но расходятся в масштабах своей оппозиции по отношению к существующим экономическим и политическим системам. Различные школы либертарианской мысли предлагают различные взгляды относительно законных функций государственной и частной власти, часто призывая к ограничению или роспуску принудительных социальных институтов
Социальный либерализм (социа́л-либерали́зм) — разновидность либерализма, выступающая (в отличие от классического либерализма) за государственное регулирование экономики и вмешательство в экономические процессы. Леволибера́лы (ле́вые либера́лы) в политическом спектре обычно находятся правее социал-демократии.
Национал-либерализм — разновидность правого либерализма, придерживающаяся националистических позиций по вопросам миграции, гражданства, международных отношений и торговли. Основные постулаты национал-либерализма сформировались ещё в XIX веке, когда в европейской политической жизни консервативные либералы вытесняли монархистов. Национал-либерализм может рассматриваться как разновидность гражданского национализма и национал-демократии, в котором, как правило, правый либерализм совмещается с анти-консервативным национализмом умеренного толка.
Рыночный социализм — форма социализма; экономическая система, или же теория о ней, в которой сочетаются как государственные плановые органы (см. плановая экономика), так и государственный капитализм или государственно-монополистический капитализм: конкурентный рынок для функционирования экономики.
Исламизм (араб. الإسلام السياسي — политический ислам) — религиозно-политическая идеология и практическая деятельность, направленные на создание условий, при которых любые противоречия внутри общества и государства, где есть мусульманское население, а также межгосударственные отношения с их участием будут решаться на основе норм шариата.
Панисламизм (др.-греч. pan — «всё» и араб. إسلام — «ислам») — религиозно-политическая идеология, в основе которой лежат представления: о духовном единстве мусульман всего мира вне зависимости от социальной, национальной или государственной принадлежности; и о необходимости их политического объединения под властью высшего духовного главы (халифа).
Титоизм (сербохорв. Titoizam / Титоизам, серб. , черног. и макед. Титоизам, босн. и хорв. Titoizam, словен. Titoizem) — коммунистическая идеология, носящая имя лидера Югославии Иосипа Броза Тито. Данный термин обозначает специфическую идеологию, возникшую в ФНРЮ в результате разногласий между Тито и Сталиным. Раскол выразился в отвержении Резолюции Информбюро со стороны Коммунистической партии Югославии в 1948 году. Изначально термин употреблялся в негативном ключе политическими противниками Тито, прежде всего, просталинскими коммунистами. Ныне в бывших югославских республиках титоизм рассматривается как разновидность тоталитаризма.
Агоризм (от др.-греч. ἀγορά — «Торговая площадь, рынок») — политическая философия, основанная Сэмюэлем Эдвардом Конкином III и разработанная при участии Дж. Нила Шульмана. Агоризм имеет в качестве своей конечной цели достижение общества свободного рынка, в котором все отношения между людьми строятся на добровольном обмене. Термин происходит от греческого слова «агора», обозначавшего площадь для собраний и рынок в древнегреческих городах-государствах. Идеологически эта философия представляет собой революционный тип рыночного анархизма. Дж. Шульман интегрировал идею «контрэкономики» и либертарианскую философию С. Конкина, которая выступает за отношения «чёрного рынка» (black market), бойкотирующего налоговые выплаты государству. Агористы утверждают, что эти отношения смогут не только помочь защитить частную собственность и свободу от государства, но и приведут к тому, что частная инициатива станет достаточно сильной для уничтожения государства.
Волюнтаризм (от англ. voluntary — добровольный) — это политическая позиция, согласно которой все формы человеческого объединения должны быть добровольными настолько, насколько это возможно. Как следствие, волюнтаризм выступает против инициирования какого-либо агрессивного насилия или принуждения, что заложено в принципе ненападения. «Инициирование» в данном контексте употребляется для обозначения того, что волюнтаристы не выступают против самообороны. Волюнтаризм является формой рыночного анархизма.
Квир-анархизм (англ. Queer anarchism) — политическая идеология, основанная на анархизме и выступающая за «социальную революцию», отмену иерархий и против дискриминации по половому и гендерному признакам, в том числе и ЛГБТ. Квир-анархизм зародился во второй половине XX века среди анархистов, участвовавших в освободительном движении геев, которые рассматривали анархизм как путь к гармонии между гетеросексуалами и ЛГБТ.
Критархия, критокра́тия (др.-греч. κριτής [kritēs] «судья» + ἀρχή [arkhē] или κράτος [kratos] «власть») — социальная система, основанная на власти судов (ивр. שופטים [шофтим]).
Антинатализм (от др.-греч. ἀντί — «против», лат. nātālis — «рождение») — диапазон философских и этических позиций, негативно оценивающих возникновение новой жизни и считающих размножение неэтичным в тех или иных группах случаев (в том числе в группе «все случаи»). Понятие антинатализма как диапазона философско-этических позиций следует отличать от понятия антинатализма в демографии (где тем же словом обозначают практические решения проблем перенаселения) и политики ограничения рождаемости. Также следует отличать антинатализм от личного выбора бездетности (особенно в некоторых экологических инициативах).
Евразийство — первоначально идейно-мировоззренческое, затем также общественно-политическое движение, возникшее в среде русской эмиграции 1920—1930-х годов, для которого центральной является историософская и культурологическая концепция России-Евразии как самобытной цивилизации, объединившей элементы Востока и Запада, самостоятельного географического и исторического мира, расположенного между Европой и Азией, но отличающегося от обеих в геополитическом и культурном аспектах.
Фьюженизм - в американской политике фьюженизм - это философское и политическое сочетание или "слияние" традиционалистского и социального консерватизма с политическим и экономическим праволибертарианством. Эта философия наиболее тесно связана с Фрэнком Мейером.
Интернацизм — как доктрина отличается от интернационализма тем, что в отношении этноса, являющегося целью интернацистских практик, снимаются запреты на биологизацию его культуры и на негативное сравнение с иными этносами. Интернацистские практики включают в себя мероприятия, направленные на ущемление некоторого этноса через постановку его в униженное, подчинённое положение как к другим этническим, так и к социальным группам.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Левые и правые давно спорят о том ,что более эффективно - рынок или план? Рынок со своей свободой собственности, где собственник = человек и план, где рабочий = человек. Собственник, поскольку он имеет крупные денежные суммы может позволить себе многое, он может ставит палки в колеса конкурентов, играть в нечестную игру, как Билл Гейтс, Илон Маск, воровать чужие идеи за деньги(деньги = идеи), и каков же результат этих поэтапных действий? Владимир Ильич Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма" указал, что никакой свободы торговли уже к началу 20 века нет, а есть монополисты, которые срастаются с государством и ведут свою игру. Никакого развития уже не будет, а будет монопольное предложение, предложение от которого выигрывает только монополия, свободы личности при империализме быть не может, есть только отчужденный труд, есть деньги, которые измеряют рабочую силу(качество = количество). И прогрессивные тенденции капитализма диалектически перешли в реакцию, реакцию капитала, который породил две кровавые бойни рабочих. Таково обьективное развитие свободы конкуренции, т.е свобода конкуренции постепенно перерастает в монополию, мелкий бизнес сейчас просто не выживает под давлением этих финансовых гигантов и мы видим, как государство пытается финансировать мелкий бизнес(привет Медведев), но как видим, результат полный нуль.
В СССР была тоже монополия, но какая? Государственная с планом во главе(который постоянно перерабатывался к тому же), государственная собственность на средства производства, субординация от региональных к центральным властям, в отличие от нынешней капиталистической системы в США, России, Англии. То есть ответственность была непосредственно перед вышестоящими органами власти.
Что же можно сказать о текущем моменте? Сейчас во всех монопольных предприятиях используется план, возьмите пятерочку, спортмастер, фармацевтические компании и т.д, там везде есть план, план от которого кстати зависит зарплата сотрудника в случае выполнения или невыполнения. Казалось бы, ужасный совок со своими планами ушел в небытие, но откуда же это дерьмо всплывает? То что с укрупнением предприятия стали вводить планы естественно показывает историческую тенденцию спроса и предложения. Крупное производство имеет больше ресурсов, какие нужно задействовать, имеет больше рынков на карте мира, следовательно больше спроса, которое нужно удовлетворить и следовательно вырабатывается план. Какой план? План в империалистической форме власти. План, который не общегосударственный, как в СССР, а абстрактный план, обособленный от других монополистов. Как результат цифры берутся перевешенными, берутся цифры не расчитанные по соотношению к производству других предприятий и следовательно возникает перепроизводство, просрочка, ротации, маркировки, переполненные полки, и всё это лишь бы избежать огромного торгового кризиса в связи с застоем товарооборота. Любой продавец знает, что в магазинах на складах лежит огромное количество продукции, которое нужно ещё продать, есть куча фирм, которые продают товар не оптом, некоторый товар пропадает и срок годности меняют.
Предложение превалирующее над спросом вызывает снижение цены, что ведет к недостойной оценке рабочей силы, что следовательно = недоплате, это значит, что мы либо повышаем цены на превышенную продукцию, либо невыплачиваем или делаем так, что рабочие получают зарплату с каких-либо доплат в виде процентов к зарплате. В первом случае велик случай нехватки прибыли и следовательно кризис, во втором случае возможен шанс увольнение некоторых работников, но это мизерный шанс, поскольку работники при империализме вынуждены конкурировать друг с другом и сбивать цену на свой труд, что вызывате у рабочего страх перед потерей своего рабочего места, тем более в условиях безработицы. К тому же второй вариант даже на руку капиталистам, поскольку рабочие, сбивая цену своей рабочей силы понижают её до нужного предела, который как раз и можно выплатить при перепроизводстве.
Ещё одно противоречие состоит в том, что сейчас состоит практика ввиду продажи предприятими не оптом, а в розницу, вследствие потеснения конкурентами. Как следствие, те же недоплаты, и доп.работы для рабочего в виде уборщика помещения, помощи коллегам по работе, продажи нужного товара(как в аптеке) и т.д.
Вот такой план при капитализме, который на самом деле есть кучка разрозненных стихийных атомов, которые не могут согласовать между собой спрос и предложение и вынуждены извлекать прибыль любыми средствами, в помощь снижение зарплаты и продажа некачественной продукции.
Это первый момент, второй момент в том, что все те, кто говорит, что план это ужасное прошлое совка нагло врут, поскольку план сейчас активно внедряется и внедрен на множестве крупных предприятиях, так что все эти сказки, что нам нужно вернутся к свободе торговле(как в 18-19 веке) просто смешны, поскольку несоответствуют историческим, обьективным тенденциям.
Почему-то считается, что Путин покончил с остатками Ельцинской автократии “царя Бориса”, когда тот спокойно кромсал страну и открыто нарушал законы капиталистической России, он же установил сегодняшнюю Конституцию и систему власти. С реформаторами с садисткими наклонностями “мальчиков в коротких штанишках”, так называемых либералов, поднявшихся на мутной волне контрреволюции и мечтающих о пулеметах, которые смогут остановить волны быдла, как зомбаков в зомбе-апокаллипсе.
В те времена этих либералов, которые только что выползли из ужасного социализма СССР и который они называли “фашистским”, сразу сильно заинтересовали примеры работы реальных фашистов с недовольными рабочими, что аж срочно пришлось посылать кучу эмиссаров по обмену опытом к старому пердуну Пиночету, в Чили, видимо в СССР реального фашизма они так и не нашли, хотя громко об этом все время кричали.
упоминается поездка в апреле 1991 года в Чили группы российских либералов, организованная экономистом Виталием Найшулем. Кульминацией поездки была встреча с Пиночетом. Отмечается, что после этого образ Пиночета из злодея на некоторое время превратился в образ реформатора.https://rossaprimavera.ru/news/84f3aaa1
Также упоминается статья от 23 февраля 1993 года в газете «Московские новости» с призывом Михаила Леонтьева использовать чилийский опыт для борьбы с «красно-коричневым» парламентом.
Но когда я познакомился с их взглядами ближе, я отшатнулся от них. Авторитарные реформы нужны для минимизации насилия. Минимизации рисков. Они же готовы были прибегать к насилию, видя в Пиночете пророка антикоммунизма. «Подумаешь, три тысячи расстрелял! Зато получил бурно развивающуюся экономику. Почему не заплатить столь ничтожную цену за процветание?»
По словам Игрунова, Егор Гайдар и Анатолий Чубайс «тоже были сторонниками этой версии реформ». «Большая группа молодых реформаторов в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге, за исключением Болдырева (Юрий Болдырев еще один из создателей «Яблока» – ВЗГЛЯД)... Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулеметов нет?»
https://vz.ru/politics/2018/9/11/941169.html
Что же помешало их планам?
Внезапно взлетевшие цены на нефть и назначение молодого и харизматичного “принца Путина”, от которого пролетариат стал ждать возвращение социализма и мощи СССР.
Теперь можно радоваться? Что мы избежали такого пути? Нет.
Как сейчас выяснилось - высокие цены на нефть не вечные, да пролетариат устал ждать от полковника КГБ зеленого свистка, когда можно будет разобраться с олигархами и поднять Россию с колен, сделать из нее такую же мощную страну каким был СССР. Зрады и перемоги так же теперь работают и в России, постепенно погружая народ в нищету и обогащая олигархов, это все симптомы работы капитализма, а не национальных особенностей. Мечты некоторых левых 2000-х, что собранный и работящий полковник тайно от США строит социализм, сейчас вызывает только “испанский стыд”.
Думаете что-то новое? Так тоже считали социал-демократы в Германии до первой и второй мировой войны, считая что император и республика полностью изменила модель Прусского военного государства, и пока в ней не было кризиса, все было вполне вполне “демократично” в рамках конституционной монархии и Веймарской республики. На что марксисты стали им указывать, что они ошибаются, все это временное явление.
И дальше поясняется, что германская конституция есть собственно слепок с реакционнейшей конституции 1850-го года, что рейхстаг есть лишь, как выразился Вильгельм Либкнехт, "фиговый листок абсолютизма", что на основе конституции, узаконяющей мелкие государства и союз немецких мелких государств, хотеть осуществить "превращение всех орудий труда в общую собственность" - "очевидная бессмыслица".То есть в современной России повторяется все та же история. У некоторых отмороженных левых до сих пор присутствуют убеждения, что с Путином и даже без него, с помощью победы на выборах (Платошкин) можно добится строительства социализма. Они сильно ошибаются, формальная демократия и конституция скрывают деспотизм “царя Бориса” и его преемника “принца Путина”, которые стоят нерушимой стеной на поползновения на частную собственность, в виде отмены прошлой и нынешней приватизации.
Энгельс (Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
В случае возникновения опасности олигархам, либералы начнут расчехлять пулеметы мирно лежащие на складе со времен “царя Бориса”.
Если парламент или демократия народа, например каким-то чудом продавит через систему выборов, справедливое распределение денег заработанными народом, его опять начнут расстреливать из танков, а всяких там социалистов и левых либералов запрещать и сажать с максимальными сроками, показывая кто есть в хате хозяин.
То что сейчас наблюдается в России, постепенное наступление на демократию, наблюдалось тогда и в Германии, когда левые партии, боялись заикаться о буржуазных свободах, особенно, если они их сейчас не касаются и работают против их политических противников. А то скажут слово против и окажутся в рядах “террористов”, как ФБК Навального. Закрытие левыми глаз, на такие действия властей - есть оппортунистический.
"Касаться этой темы опасно", - добавляет Энгельс, прекрасно знающий, что легально выставить в программе требование республики в Германии нельзя. Но Энгельс не мирится просто-напросто с этим очевидным соображением, которым "все" удовлетворяются. Энгельс продолжает: "Но дело, тем не менее, так или иначе должно быть двинуто. До какой степени это необходимо, показывает именно теперь распространяющийся (einreissende) в большой части социал-демократической печати оппортунизм. Из боязни возобновления закона против социалистов, или воспоминая некоторые сделанные при господстве этого закона преждевременные заявления, хотят теперь, чтобы партия признала теперешний, законный порядок в Германии достаточным для мирного осуществления всех ее требований"...
Что германские социал-демократы действовали из боязни возобновления исключительного закона, этот основной факт Энгельс выдвигает на первый план и, не обинуясь, называет его оппортунизмом, объявляя, именно в силу отсутствия республики и свободы в Германии, совершенно бессмысленными мечты о "мирном" пути. Энгельс достаточно осторожен, чтобы не связать себе рук. Он признает, что в странах с республикой или с очень большой свободой "можно себе представить" (только "представить"!) мирное развитие к социализму, но в Германии, повторяет он,
..."в Германии, где правительство почти всесильно, а рейхстаг и все другие представительные учреждения не имеют действительной власти, - в Германии провозглашать нечто подобное, и притом без всякой надобности, значит снимать фиговый листок с абсолютизма и самому становиться для прикрытия наготы"...
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Это ситуация повторилась и позже во времена веймарской республики, где те же социал-демократы, постепенно запрещали других, “неправильных социалистов”, прессуя их с помощью полиции и законов, а потом им на помощь, на все готовенькое подоспели фашисты и сами их заодно запретили.
Получается, когда некоторые левые, говорят что установят систему “легкого” социализма (например БОД, национализация, доходы народу от нефти и газа) в России через систему выборов -они являются теми, кто подставляет свою жопу власти в позе рака - и это сказал Энгельс.
Марксисты тогда предсказали, что без разрушения прусской государственной машины возникнет фашизм, хотя такого названия тогда еще не знали, больше говорили про “Железную пяту”. И нас без слома государственной машины от “царя Бориса”, тоже ожидает фашизм. Такова логика исторического процесса.
Если власть оказывается элементарно нелегетимна в глазах народа, в правовых и моральных законах, в вопросах обеспечения выживания общества, когда ясные и понятные принципы жизни всего общества нагло попираются. Власть открыто прикрывает воров и признавая кражу честной сделкой, то у власти против такого нелояльного народа остается только один метод решения данной проблемы - силовой. Снятие проблемы через фашизм. Что сейчас часто практикуется капиталистами в Латинской Америке, куда и мы двигаемся, в мир фавел и роскошных вилл.
К чему приведет позиция левых по усиленному закрыванию глаз на абсолютизм “принца Путина” в России, по недемократическими методами борьбы с оппозицией, которая и сама является явным врагом левых? Сперва это ведет к выдвижению абстрактных политических вопросов, замалчиванию конкретных вопросов. Но как только грянет какой нибудь политический кризис, когда пролетариат самостоятельно полезет выяснять вопросы с властью, левые окажутся в итоге беспомощными и разорванными на фракции, из-за неясности позиции их же лидеров. (Восставший пролетариат, это точно пролетариат? А может это предатели? Наймиты Запада? Поддержать их политические требования или выступить против?) Что мы наблюдали во время подавления протестов в Хабаровске, протестных митингов со “дворцом Путина” и Белоруссии.
Прикрывателями абсолютизма действительно и оказались в громадном большинстве официальные вожди германской социал-демократической партии, которая положила "под сукно" эти указания.Отказ многих левых от помощи в борьбе общества за демократию, против деспотизма власти, из-за боязни захвата власти либералами (позиция Константина Семина) и что государственная власть и так уже достаточно “демократична”, ведет на деле к поражению, так как это является оппортунизмом.
..."Подобная политика может лишь, в конце концов, привести партию на ложный путь. На первый план выдвигают общие, абстрактные политические вопросы и таким образом прикрывают ближайшие конкретные вопросы, которые сами собою становятся в порядок дня при первых же крупных событиях, при первом политическом кризисе. Что может выйти из этого, кроме того, что партия внезапно в решающий момент окажется беспомощной, что по решающим вопросам в ней господствует неясность и отсутствие единства, потому что эти вопросы никогда не обсуждались…
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Постановка абстрактных стратегических вопросов, например захват власти и строительство социализма и отказ от обсуждения даже тактики борьбы с властью. Отказ от борьбы за демократическую республику, в итоге делает из левых политических мачо-импотентов, которые рассказывают всякие нереальные сказки избирателям, но не делают даже малого: хоть какой-то борьбы. Это даже хуже чем политики-либералы и либертарианцы, у них есть хотя бы внятные темы. В итоге рабочие вообще перестают понимать, чего же левые хотят, куда они двигаются и могут ли они вообще что-то сделать, говорят непонятную хрень про марксизм и сидят дома. Не отстают от них и сами представители левого движения - нет никакого подобия даже символического единства и ясности взглядов, вообще по любым вопросам.
Более того, сама идея по помощи буржуазным политикам в борьбе против наследства “царя Бориса”, кажется многими левыми настолько кощунственной, что априори признается предательством идеям коммунизмам. Что настоящие левые в такую грязь даже лезть не будут. А ведь только в борьбе в разнообразных союзах всегда и призывал Ленин, без союзов борьбы не бывает.
В итоге борьба у левых начинает тупо сводится только к профсоюзному движению, которое особо не нужно рабочим, так как оно навязывается сверху, не от самих рабочих, а от партии (Это тоже является формой оппортунизма - неверие интеллигенции в способность рабочего класса бороться против диктатуры буржуазии даже на низовом уровне). А также в распространение агитматериалов, типа постинга в тик-токе. То есть стратегические интересы приносятся в жертву сиюминутным тактическим, которые выглядят проще, чище и благопристойнее, чем шагать по колено в говнище, яшкаясь с мелкой и средней буржуазией в борьбе за демократическую республику. Все приносится в жертву ради желания оставаться “честным”. И главное есть железное оправдание сидения на диване.
Хотя только при господстве демократии в капиталистической республике, пролетариат сможет прийти к господству в политике, которое можно даже назвать диктатурой пролетариата, форма угнетения имеет значение. Только демократия даст возможность обострить и развернуть полноценную классовую борьбу пролетариату.
Это забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня, эта погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему - может быть происходит и из-за "честных" мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а "честный" оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других...Маркс и Ленин настойчиво требовали от левых бороться за демократическую республику, ради быстрого приближения к диктатуре пролетариата.
Если что не подлежит никакому сомнению, так это то, что наша партия и рабочий класс могут придти к господству только при такой политической форме, как демократическая республика. Эта последняя является даже специфической формой для диктатуры пролетариата, как показала уже великая французская революция"...
Энгельс повторяет здесь в особенно рельефной форме ту основную идею, которая красной нитью тянется через все произведения Маркса, именно, что демократическая республика есть ближайший подход к диктатуре пролетариата. Ибо такая республика, нисколько не устраняя господства капитала, а следовательно, угнетения масс и классовой борьбы, неизбежно ведет к такому расширению, развертыванию, раскрытию и обострению этой борьбы, что, раз возникает возможность удовлетворения коренных интересов угнетенных масс, эта возможность осуществляется неминуемо и единственно в диктатуре пролетариата, в руководстве этих масс пролетариатом.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Но почему? Ведь диктатура буржуазии в демократической республике является инструментом буржуазии против пролетариата, где логика? Вся соль проблемы в классовой борьбе, раскрытия разных форм классового угнетения, ведь если запрещают марксизм по-фашистки, то многие рабочие будут считать капиталистов просто плохими неэффективными боярами, которые обманывают доброго “царя”. А при более полной демократии классовая борьба для рабочих становится более явной, все начинают видеть, что олигархи-капиталисты (бояри) заодно с Путином (царем). Вот и выходит, что поборники демократии и свободы слова для людей - либералы, чувствуя эту подлянку классовой борьбы, начинают чисто из классовых интересов запрещать свободу слова и демократию для пролетариата, например с помощью денежных тарифов и “опытно-сословного” ценза (сперва создай фирму, по управляй людьми, и только потом имеешь право рассуждать о политике).
Призывы игнорировать борьбу за либерально-демократические ценности - есть чистый анархизм, который любит стихийную борьбу и отрицает организационное начало в ней, как важную сущность успеха. С такой теорией анархистам действительно нафиг не нужна демократия в капиталистическом государстве, мало того она им даже вредна, чем сильнее будут угнетать и зажимать пролетариат, приближая революционную ситуацию, чем быстрее он восстанет! Вот только с точки зрения марксистов - они быстро потерпят поражение, так как без предварительной демократии и созданной при ней партии, восставшие не смогут правильно организоваться.
1) Если Энгельс говорит, что при демократической республике "ничуть не меньше", чем при монархии, государство остается "машиной для угнетения одного класса другим", то это вовсе не значит, чтобы форма угнетения была для пролетариата безразлична, как "учат" иные анархисты. Более широкая, более свободная, более открытая форма, классовой борьбы н классового угнетения дает пролетариату гигантское облегчение в борьбе за уничтожение классов вообще.Поэтому призыв Константина Семина - “Чума на оба ваших дома” в условиях борьбы за демократическую республику мелкой и средней буржуазии, против ельцинского “принца Путина”, является чистым проявлением анархизма. Эта борьба имеет значение, как борьба за право вести классовую борьбу против капитализма. Угнетение рабочих это не снимет - но позволит явно и открыто показывать язвы и пороки капитализма, облегчать консолидацию пролетариата.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Поэтому коммунисты должны быть в первых рядах возмущенных беспределом властей, если власть арестовывает какого нибудь блогера за изложение идей, не нравящихся власти, даже если он в хвост и гриву чехвостит совок.
Необходимость борьбы за буржуазно-демократические свободы, то есть за истинный либерализм, а не классовый в капиталистическом государстве, неоднократно подчеркивал Сталин.
"Потому, во-вторых, что сама буржуазия - главный враг освободительного движения - стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.Либералы предали идеи свободы, ради классовых интересов капитализма и только коммунисты, свободные от обязанности перед толстосумами обязаны его поднять. Если они его не поднимут, они не смогут собрать народ под свои знамена.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан.
Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять".
И. Сталин, (14 октября 1952 год, речь на XIX съезде КПСС всем братским партиям)
Вывод
Россия находятся в состояние спящего “фашизма”, когда в случае возникновения опасности олигархам, либералы начнут расчехлять пулеметы мирно лежащие на складе со времен “царя Бориса”.
Подмена левыми идеи борьбы за власть и права трудящихся только через парламентскую борьбу, есть явно выраженный оппортунизм и является предательством левых идей. Борьба я этой чушью является главным вопросом марксистов.
Чистоплюйство и понятие про “честные мотивы”, отказ от вступление в союзы, например с мелкой и средней буржуазией, есть опаснейший вид оппортунизма.
Борьба за демократическую республику в условиях капитализма имеет важное значения - для облегчения ведения классовой борьбы пролетариата. Более того она необходима для консолидации пролетариата и обострения классовой борьбы за его интересы.
Вопрос о государстве в эпоху кризисов и неопределенностей становится очень важным. Часто для решение проблемы надо определить термин и сущность, задать вопрос по сути явления, и становится понятно куда двигаться.
Существует несколько взглядов на государство.
Правый: государство это общественный идеал, квинтэссенция духа, высшая материя, торжество бога над делами людишек, лучшая защита людей от насилия. Только с помощью него можно существовать в этом бренном мире в тишине и спокойствие, в мире и безопасности.
Либеральный: государство это инструмент, постоянно рождающий насилие, хаос, он очень опасный и недружелюбный, им управляют ленивые и продажные чиновники, поэтому его надо всячески ограничивать и делить на ветви, оставив ему роль ночного сторожа, держать его на голодном пайке.
Ультра-либеральный или либертарианский, а также анархистский: государство это инструмент насилия, который воспитывает у подданных склонность к насилию, лучше его вообще убрать сразу. Либертарианцы считают, что надо оставить частную собственность, а анархисты считают, что и без нее обойдутся.
Левый: государство это инструмент насилия правящего класса, если убрать классы, то государство постепенно умирает.
Может правы правые консерваторы, говоря, что государство это гавань безопасности? Нет, государство является само источником войн и восстаний. Если нет внешних войн, то найдутся недовольные государственными порядками внутри государства, а если они они силой попробуют их изменить, то государство силой же будет их подавлять.
История опровергает теории правых на практике.
Может правы либералы, говоря, что зло государства в продажных чиновниках? Тоже нет - в феодальных государствах чиновники водились лишь при дворе, подавляющая масса населения с ними не пересекалась, однако хаоса, грабежа и продажности там хватало вдоволь!
Может правы либертарианцы и анархисты - что быстрый снос государства убирает насилие? Тоже нет, анархистские республики, типа Гуляй-поле Махно и испанских анархистских городов показывали чудовищный уровень насилия и падали под внешними ударами захватчиков-капиталистов.
Левые, а точнее Маркс, пошел своим путем, путем материализма. Если прочие теоретики видели лишь сами негативные свойства государства и предлагали способы их устранения, то Маркс проследил весь исторический путь возникновения и развития государств, выявив причины возникновения этих свойств. И предложил борьбу не с симптомами, а с болезнью - классовостью. Открыв классовую природу возникновения государств, он дал простое объяснение тем явлениям, об которые сломали головы прочие теоретики.
Для правых - государство защищает от насилия, но только правящий класс.
Для либералов - что чиновники продажные и ленивые, но только потому, что их подкупает в своих интересах правящий класс.
Для либертарианцев и анархистов - что государство действительно источник насилия и его действительно надо постепенно избавляться, переходя на самоуправление.
Маркс выдвинул свою теорию, утверждающую, что государство есть инструмент господствующего класса, задача которого - эксплуатировать подчиненные классы. Из которой вытекает мысль, что чтобы идеи либертарианцев и анархистов о ненасилии реализовалась, нужно пройти путь классового насилия! Так же и путь к демократии, лежит через недемократические методы борьбы.
Теория объясняла, что методы либералов, либертарианцев и анархистов недостижимы, так как государство образуют классы и без них оно не существует. Всякая попытка ликвидировать государство без ликвидации классов сразу приведет к его возрождению.
То есть чтобы “государство” которое придумали либертарианцы и анархисты существовало, надо убрать правящий класс эксплуататоров, а именно: рабовладельцев, феодалов и капиталистов и развить производственные мощности до такой степени так, чтобы этих классов не существовало и они не могли воспроизводится. Классы ведь формируются из-за развития средств производства и вытекающих из этого развития производственных отношении - если средства производства не развитые, то у вас будет рабовладение, средние - феодализм, развитые - капитализм, высшие - коммунизм. Развитие средств производства дает возможность для использования более передовых производственных отношений. Но это не значит что в некоторых ситуациях не выгодно использовать и более примитивные отношения, если это приносит максимум земли (при феодализме), максимум прибыли (при капитализме), максимум продуктопроизводства (при социализме) .
У левых есть методы реализации либертарианских идей по строительству государства, а вот у них самих нет, они даже украсть их не додумались! А почему? Они боятся диалектики, они отрицают насилие и не понимают, как так у этих марксистов интересно получается, что насилие рождает ненасилие. Либертарианцы считают, что ненавистные монополии, душащие свободный рынок, уйдут, как только они сметут плохих чиновников и посадят на их места хороших, что вызывает у марксистов усмешку пополам с жалостью, ибо те были многократно биты капиталом при попытках проведения в жизнь подобных идей предложений.
Среди марксистов были такие наивные люди, которые, как либертарианцы, верили, что капиталисты сами уйдут и дадут народу власть. Назывались они меньшевиками и социал-демократами. И все, что они продемонстрировали, это полный провал их теорий.
Чтобы таких провалов не повторялось, марксисты обозвали таких наивных мечтателей оппортунистами и с тех пор ведут с ними активную борьбу. Причем далеко не все оппортунисты - мечтатели, наоборот, большинство из них сознательно ведет пролетариат к поражению.
Вопрос об отношении ее к государству приобретает практическое значение.Вся история постоянно доказывает, что капиталистическое и феодальное государства постоянно ведет войну со своими большинством - трудящимися, и при этом активно защищает жалкое меньшинство - верхушку, иногда сдавая на потеху толпе одиозных личностей. Почему остались до сих пор мечтатели, не видящие этой напряженной борьбы - непонятно.
Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и К. в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы<<1>> в Англии и т. д. и т.д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением "вождей социализма" к интересам не только "своей" национальной буржуазии, но именно "своего" государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет "государства".
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Но многим не нравится выводы марксистов о роли государства, они все время стремятся их подправить. Что государство это добрый и справедливый арбитр, который попал под влияние жадного чиновника, и стоит его только поменять, как все наладится. Узнали? Так это Навальный. А еще недавно такие же речи толкали на Украине - поменяли Порошенко на Зеленского и ничего не изменилось. Как и замена Трампа на Байдена ничего не изменит в США.
Кто бы мог подумать, что марксисты даже через столько лет окажутся правы? Менять надо правящий класс!
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - "подправляют" Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.Но этот вывод настолько неприятен, что даже многие леваки и тогда и сегодня мечтают этот неприятный тезис подправить, копируя даже мировоззрения капиталистов. Ведь если принять без правки тезиса Маркса, то придется признать, что с капиталистами надо бороться до конца, идти под их пушки. А воевать ой как не хочется!
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, - все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории "примирения" классов "государством". Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству - одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
В этом суть оппортунизма: сперва ты отказываешься от правильной формулировки государства, а потом приходишь к идее, что ликвидировать классы не надо, пускай живут. И в итоге - а почему бы им вообще не жить в мире? И опа, - ты уже ничем не отличаешься от правого буржуазного консерватора, который призывает бить на улицах протестующих против беспредела капиталистов, ибо они нарушают классовый мир своими бестолковыми бреднями, пытаясь освободится от эксплуатации крупного капитала, как сейчас в Хабаровске и Белоруссии, мотаясь туда-сюда, от одной политической платформы к другой.
Но эти господа хоть честны и не притворяются, что они правят Маркса, но есть еще более хитрые оппортунисты:
С другой стороны, "каутскианское" извращение марксизма гораздо тоньше. "Теоретически" не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский - мы покажем это подробно в дальнейшем изложении - ..."забыл" и извратил.
…
Вопрос о привилегированном положении чиновников, как органов государственной власти, здесь поставлен. Намечено, как основное: что ставит их над обществом? Мы увидим, как этот теоретический вопрос практически решался Парижской Коммуной в 1871 году и реакционно затушевывался Каутским в 1912 году.
...В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними"... Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, бонапартизм первой и второй империи во Франции, Бисмарк в Германии.
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)
Равновесие классовых сил наблюдалось в Европе в конце феодализма, сейчас то же самое опять наблюдается на Западе, что позволяет многим социал-демократам говорить о “шведском социализме” и даже евро-социализме при фактическом капитализме! Но пусть не обольщает мечтателей такая идиллия, как только наступал кризис, феодалы брали палки и, как груши, начинали околачивать торговцев. То же самое сейчас будет происходить и с западным пролетариатом - капиталисты начнут из них выбивать деньги и продукты труда, смывая иллюзию отсутствия классовой борьбы. Постоянные беспорядки профсоюзов во Франции и BLM негров в США не дадут соврать.
У хитрых оппортунистов государство можно оставить с классами как арбитра, и оно будет стоять над схваткой, гарантируя высокое развитие общества. Знаете что это есть? А это уже теория фашизма, третий путь, что государство стоит над рабочими и капиталистами, являясь надклассовой силой и заставляет их жить в мире. Теория, конечно, хорошая, мирная и кроткая, никаких революций и великих потрясений, эволюция, просто нужно привести власть государства в чувство. Но практика является критерием истинности - эта теория на деле оказалась просто чудовищной и ужасной, чтобы сохранять видимость ее работы, приходилось общество жестко и открыто давить, и чем дальше, тем больше. Она привела к геноциду непокорных народов, постоянным захватническим войнам с жестоким подавлением всяких намеков на демократию и свободу - все это мы видели у Гитлера, Муссолини и Франко. Вот к чему приводит игнорирование истории, классовой борьбы и способности более богатых классов подкупать чиновников, так называемая ошибка в пятом знаке.
Есть также экстремально-левые оппортунисты, которые призывают к быстрой ликвидации государства, это уже приверженцы Троцкого, такая позиция делает их похожими на анархистов. Хотя большевиками всегда подчеркивалось, что государство отмирает не быстро, а очень медленно, настолько незаметно, что всякие России, Германии и Франции останутся на веки вечные, но будут лишь названиями территорий, между которыми не будет государственных границ.
Вывод
Из всех теорий государства только марксистская основана на материалистическом понимании развития общества - развитии средств производства и порождаемых им классов.
Цели коммунистов, либертарианцев и анархистов совпадают - предоставление полной свободы человеку, следствием которого является ликвидация государства, но пути достижения у них все разные.
Коммунистическая теория государства оказалась очень неудобной в конформистской практике, так как является очень опасным оружием против правящего класса, поэтому ее все время пытаются затупить и смягчить, что неизменно приводит борьбу рабочего класса за свои права к провалу вплоть до скатывания в фашизм. Попытка ее извратить является оппортунизмом.
Друзья, всем доброго дня!
Позади три темы, в которых много говорилось о революции, проекте «Великий Октябрь», Ленине, Сталине, Троцком.
А сегодня под увеличительным стеклом рассмотрим то, что после них осталось, а затем рассыпалось и сгинуло — поговорим о Советском Союзе.
У двуликого Януса — два лица. А сколько их было у Советского Союза?
"Странный вопрос, - фыркнет кто-то, - одно и было". И будет трижды неправ.
С 1922 года по 1991 год вывеска — "Союз Советских Социалистических Республик" — у страны была одна, а государства под этой вывеской в разные периоды существовали разные.
И люди в этих государствах жили разные.
Простой тест. Когда в бытовой обиход вошло жаргонное словечко "совок"? В 70-х годах прошлого века. Именно в то время явственно стали выделяться и размножаться фарцовщики как в обществе, так и во власти. Они считали себя, как сегодня говорят, креативными — продвинутыми, творческими, умеющими жить, а остальная масса и территория, заселяемая этой массой, для них была "совком".
Только что мы с вами выявили две категории населения так называемого застойного периода СССР. "Совки" — народ. И "несовки", будущие либералы, которые уже скоро стали рвать страну на куски.
"Совок" — один из ликов Советского Союза.
А за ним последовал — перестроечный период. Ещё один лик. Многие его хорошо ещё помнят. Это когда слово "совок" стало оскорбительным. Тогда даже природные "совки" стали всеми силами и средствами маскироваться под "несовков".
Может, потому в итоге и прос...ли СССР.
А теперь, если у вас есть элементарные знания по истории и хотя бы зачатки представления о коллективном сознании народа, подумайте, возможно ли людей сталинской эпохи назвать "совками"?
Да у вас просто язык не повернётся. Потому что тогда была другая эпоха и другой народ, другие люди. Это был народ-исполин, строящий великое коммунистическое будущее.
Не путать с хрущёвским "строительством коммунизма к 1980 году". Это был другой период — период реванша либерализма, победа воинствующего волюнтаризма. Тогда-то либеральная плесень стала проявлять себя явно, свысока поглядывая на народец. Тогда-то, скорее всего, в среде этой плесени и родилось словечко "совок".
Так вот исподволь мы обнаружили ещё два лика СССР — сталинский и хрущёвский.
С хрущёвским периодом всё просто и понятно. А со сталинским надо разбираться.
Сталин возглавлял партию коммунистов (большевиков), направляющую и руководящую силу СССР, с 1922 года до своей смерти — 5 марта 1953 года. Не формально, а реально Сталин стал руководить страной с конца 30-х. До этого шла жёсткая, не на жизнь, а на смерть, борьба с троцкизмом (либерализмом). Что хотел Троцкий и для чего ему нужен был Советский Союз, я рассказывал в роликах "Тайна проекта "Великий Октябрь" и "Как Сталин использовал проект "Великий Октябрь" на благо России".
Борьбу с явными и тайными троцкистами Сталин продолжал до самой смерти. На его долю выпала эта грязная работа. Таковы были политические реалии того времени и на кону стояла жизнь молодого Советского государства.
Это архиважное дело Сталину полностью завершить не удалось. Что показала уже хрущёвская "оттепель". Как только немного пригрело, либеральная плесень стала расползаться по стране, а в 90-х и начале нулевых плесень превратилась в ржавчину, окончательно сожравшую "Союз нерушимый" и чуть было не разъевшую Россию.
А теперь отстранимся от диаметрально противоположных целей, к которым стремились Сталин и Троцкий, и оставим сугубо прагматичный вопрос — вопрос "сталинских репрессий": как в случае победы над Сталиным повёл бы себя Троцкий, организатор красного террора и советских концлагерей, — репрессий, гулагов, крови было бы меньше?
Каков будет ваш честный ответ самому себе на этот вопрос?
Вернёмся к нашей теме. Сколько ликов СССР вы насчитали в сталинскую эпоху? Наверное, как минимум, два.
Первый, когда Сталин, как генсек ЦК ВКП(б), лишь номинально мог "направлять и руководить". В этот период он вывел из игры главного врага СССР/России Лейбу Троцкого (Бронштейна) и умудрился собрать свою команду.
И второй период, когда Сталин через всевозможные тернии повёл страну к коммунизму. И многое на этом пути успел сделать. Об этом в "Балладе о детстве" поёт Владимир Высоцкий: "Было время — и были подвалы, Было дело и цены снижали".
Я не просто так в третий раз вспоминаю "Балладу о детстве" Владимира Высоцкого, и повторяю слова из песни "Было дело и цены снижали".
Время такое, когда снижали цены, было одно — при Сталине. Страна только начала оправляться после Великой Отечественной и пошло ежегодное снижение цен на продовольственные и промышленные товары в среднем не менее, чем на 10-20 %. Ежегодно. Вплоть до смерти Сталина. (Подробнее об этом рассказывал в ролике "Как Сталин дважды спасал человечество и трижды — Россию".)
И это был единственный период в истории России, когда государство заботилось о своих гражданах, о своих тружениках. Сегодня само словосочетание — "государство заботилось о своих гражданах" — звучит странно. Как, разве так бывает... Бывает. Точнее, было — при Сталине. Кровопийце, убийце, тиране, деспоте и какие там ещё ярлыки клеят либералы-троцкисты Сталину.
И в тон им подпевает глава синодального Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион, заявляя от лица РПЦ, что победу в Великой Отечественной войне Сталин приписывал лично себе:
"...говорить о том, что победа Советского Союза в Великой Отечественной войне — это заслуга Сталина, никак нельзя. Я думаю, что это заслуга всего народа, которая была приписана Сталину из-за культа личности", - заявил архиерей.
Сталин лучше других представлял свою роль в руководстве государством и ответственность за судьбу страны и вовсе не считал свою деятельность безгрешной, как представляется некоторым. И на выпад таких служителей культа как митрополит Иларион и иже с ним он ответил сразу после победы над Германией — в своём тосте "За русский народ!", произнесённом на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года. Где Сталин признаётся и в совершённых ошибках и в полной мере признаёт заслуги советского народа и, прежде всего, русского народа в разгроме Германии.
Давайте вспомним ещё раз, что сказал Сталин в своём тосте "За русский народ!":
"Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода.
Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.
Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии.
И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа!"
...Итак, в результате лишь поверхностного анализа мы обнаружили пять различных ликов СССР. Кто-то их найдёт и больше.
К чему этот разговор? Вчера, сегодня и завтра одни — клеймили и клеймят СССР последними словами, другие — вспоминают о Советском Союзе, как о рае земном, где царила справедливость и простому труженику жилось свободно и счастливо.
При этом каждый выбирает свой, подходящий ему лик страны — либо для бичевания, либо для восхваления.
И каждый при этом одновременно — прав и не прав. По той самой причине, которую мы сейчас все вместе выяснили. СССР был разным. Разноликим. Многоликим.
Простые честные труженики любили свой Советский Союз.
А его лютые враги и ненавистники — либералы и их прихвостни — с нежностью вспоминают годы, когда они растаскивали и грабили страну и никто их за это не ставил к стенке.
А у новой России, на ваш взгляд, один лик или их уже несколько? Хотелось бы услышать ваше мнение на этот счёт в комментариях.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Автор карикатуры: Дмитрий Стахиевич Моор (Орлов). ( Риторика либерала меняется в зависимости от приближения жандарма.)
________________________________________________________________________________________________
ЛИБЕРАЛИЗМ [>лат.liberalis свободный] — 1) буржуазное политическое и идеологическое течение, отстаивающее неограниченную свободу предпринимательства и торговли, индивидуализм, парламентский государственный строй и формальную буржуазную демократию.
«Либералы отличаются от консерваторов (черносотенцев) тем, что представляют интересы буржуазии, которой необходим прогресс и сколько-нибудь упорядоченный правовой строй, соблюдение законности, конституция, обеспечение некоторой политической свободы. Но эта прогрессивная буржуазия еще более боится демократии и движения масс, чем реакции» (В.И.Ленин);
2)* половинчатость, беспринципность, примиренчество, попустительство, отсутствие бдительности, мягкотелость.
Словарь иностранных слов под ред. И.В. Лекина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова. 1964