Очень редко, но бывает в кино и литературе, когда последующие произведения не то что хуже, а как будто ОТМЕНЯЮТ предыдущие достижения и обесценивают их.
Трилогия «Метро» Дмитрий Глуховский
Начну с более раннего примера. Первая часть «Метро» удачно «выстрелила» в 2005-м году. Приключения в мрачном мире, где цивилизация уничтожена, а остатки человечества скрываются в московском метрополитене получилась, на мой взгляд, действительно интересными. Самым «цепляющим» для меня, лично, было ощущение опасности там, наверху и относительное спокойствие темных и душных туннелей, где каждая станция – свой мирок. Наверное, я именно это ощущение пыталась передать, когда мои герои в романе «Привет, Яга!» забредают на Ту Сторону, поэтому я Глуховскому в целом благодарна за вдохновение.
Но вот что он натворил со своим миром дальше, во второй и третьей частях – настоящее безобразие. Я не поняла, почему оборвалась такая интересная линия разумных монстров, малыша которого главный герой находит в конце первой книги. Новые герои мне, лично, не показались интересными кроме девушки Саши… И что же он с ней сделал в третьей части?!
Тут, наверное, мы имеем яркий пример того, как личность писателя, его подсознание начинает «рулить» написанным. К сожалению, этот автор в глубине души уверен, что все женщины, даже самые лучшие, по своей внутренней сути годятся только для древнейших видов заработков.
Дальше он занялся политикой, пытаясь доказать, что хороших социальных структур не бывает, а монстров с поверхности просто упразднил вместе с радиацией, слив к чертям всю атмосферу. В общем, туда этому продолжению и дорога!
Это именно тот случай, когда после последней книги ты не захочешь перечитывать начало – тот мир уже отменили, порвали и опошлили.
«Лило и Стич» – ремейк 2025 года
А теперь – о свежем безобразии. Самый вопиющий, на мой взгляд, пример. Если вы не видели старый диснеевский мультик, поясню, что основная идея его – те самые семейные ценности. Герои доводили нас до слез фразами, что семья – это когда никого не бросают и не забывают. Старшая сестра Нани изо всех сил боролась, чтобы стать опекуншей для младшей, хулиганистой Лило, только бы не разлучаться, а инопланетный плохо воспитанный монстрик Стич весело создавал всем проблемы.
Что в новом игровом фильме, который, в целом, повторяет сюжет старого?
Нани сбрасывает с себя обузу-Лило и уезжает учиться на другой конец мира, оставив девочку на попечение доброй соседки! И не надо рассказывать, что так создатели «расширили» понятие семьи. Они так отработали современное мироощущение молодых людей, которые как огня боятся взваливать на себя какую-либо ответственность и главной ценностью считают только самих себя и свое собственное саморазвитие.
На мой взгляд, этот поворот событий действительно иллюстрирует развал семьи как социальной ячейки. К сожалению! Плачу в душе от такого предательства старого любимого мультика.
«История игрушек» – 4
Целых три невероятно трогательных мультфильма, начиная с хромого 1995 года, внушали нам, что игрушки – живые, у них есть чувства и, главное, что игрушки ЛЮБЯТ ИГРАТЬ С ДЕТЬМИ. Брошенные игрушки – это плохо, они страдают в забвении, потому что главная цель их маленьких пластмассовых и тряпичных жизней – дарить детям свою дружбу и даже воспитывать их.
Что происходит в четвертой части, которая вышла в 2019-м?
Один женский персонаж – кукла-пастушка – вдруг эволюционирует до ярой феминистки. Она отказывается быть чьей-то игрушкой (звучит как слоган) и ратует за самостоятельность. Ну ладно, предположим.
Я даже готова проглотить еще одну сценарную линию – кривоватый акт жертвования донорских органов – т.е. разговорного механизма – той кукле, которой этот механизм, видите ли, нужнее. Хотя, на мой взгляд, это отвратительно, потому что кукла-то была у нас антагонистом и своего она добивалась силой. А главный герой в один прекрасный момент очень по-главно-геройски сделал вид, что он из доброты душевной отдает болезной кукле этот разговорник. Фиг с ним! Самое страшное, что в конце мультфильма тот самый Вуди, который опять же за своего хозяина стоял горой и вылезал из разнообразнейших жоп, чтобы только к нему вернуться – ПОТОМУ ЧТО ОН НУЖЕН СВОЕМУ РЕБЕНКУ! – тут вдруг решает, что он тоже – хе-хей, свободная игрушка. И уходит в закат, на свободу…
Ну, видели мы эти «свободные» игрушки. Валяются в каждом дворе в общей песочнице. И еще на обочинах. В общем, на мой взгляд, не правильная тут была выбрана почва для разговора о свободе! Не та среда, не те герои, чтобы подобные идеи декларировать.
«Проклятое дитя» – недопродолжение про Гарри Поттера
Пьеса написана уже довольно давно, в 2016-м, но я только недавно с ней удосужилась ознакомиться, и это стало последней каплей, после чего я собралась на такую вот желчную статью.
В данном случае, правда, смысловое «переобувание» произошло не из-за желания вписаться в повестку, а скорее просто по недосмотру, т.к. Джоан Роулинг к произведению, судя по всему, имеет мало отношения. Однако ответственности с нее данный факт не снимает, потому что ее имя на обложке, уж могла бы полюбопытствовать, что там пропечатали.
Что меня возмутило больше всего?
Оставим в стороне интимные тайны Беллатрисы и темного Лорда, их потенциальные способности к деторождению и ловкое умение скрывать беременность. Давайте поговорим о скучном – о главной идее всего цикла. Кроме очевидной борьбы со злом там был еще прекрасный и очень яркий мотив: нельзя судить о людях по их принадлежности к классу (аристократ ты или простолюдин) и биологическому подвиду (маг или магл) – все достойны проявить себя с лучшей стороны.
А в пьесе, которая с фурором прошла по лучшим театрам мира, герои, только узнав, что у Волан-де-Морта есть ребенок, сразу с пеной у рта орут: «Он плохой, давайте посадим его в тюрьму!» Мне кажется, до такого даже в средневековой дремучести не доходили и детям ведьм уж как-то давали возможность показать себя перед тем, как сжигать их на костре. А тут – те самые добрые и благородные герои, имеющие пример Гермионы-грязнокровки и Сириуса – выходца из «опасной» семьи, сразу осуждают еще неизвестное им дитя. Получается, это они его и прокляли!
То, что дитя в ходе повествования и правда оказалось дурноватым, я считаю случайностью. Оно имело право уродиться и очень даже нормальным. Может стоило узнать о нем хоть что-то перед вынесением приговора? У нас все-таки правовое магическое общество или как? Смысловая ошибка на уровне: «А давайте найдем детей всех преступников и отправим их вслед за папашами…»
Если смотрели\читали перечисленное – отзовитесь, как оно вам? Если знаете еще похожие примеры – делитесь, буду очень рада. Подозреваю, что смена идеологий или ситуация, когда автор «запорол» продолжение собственного бестселлера случается часто, и я только верхушку айсберга заметила.
Первая публикация этого поста в моем блоге в ВК: https://vk.com/ak_author?w=wall-194459919_3169
