ТС, а тут не вы мудак, а муж ваш.. Тупо без всяких имхов и прочего....
У нас с моей девочкой есть место на Обводном канале, спуск к воде, где мы сидим, жрем вкусняшки всякие. Напротив такой же спуск. Вот он:
И, видимо занесло пакет тудой, ну обычный. Или кто-то оставил его с вкусняшками. Ворона решила проверить что там. И запутавшись в пакете ляпнулась в воду. Побежал через мост, достал ее.. Но косяк мой в том, что когда освободил ее от пакета она не стала сидеть, испугалась поскакала, пыталась взлететь и плюхнулась обратно в воду, а взлететь никак. Увидел катер(частный, если чо) метрах в ста, погнал тудой, попросил помочь в операции по спасению вороны. Кэп сначала не понял что я хочу, а потом грит: Погнали. Приплываем, стоит моя девочка, мокрая напрочь, и рядом та самая ворона. Она тупо нырнула и достала ее пока я искал безопасные варианты. Вот и делайте выводы, мудак ли вы.....
У ЕГЭ есть два неоспоримых преимущества: 1) после сдачи ЕГЭ можно не поступать в это год в ВУЗ. можно 1-2-3 года поработать, отдохнуть, попутешествовать, а потом поступать. (часть знаний уйдет, но придет мотивация и понимание правильности выбора профессии). 2) Поступать можно во много ВУЗов, в любой части страны, не сдавая экзамен в каждом вузе лично. --- Собственно ради этих преимуществ и было сделано ЕГЭ. --- А качество знаний зависит не от системы их оценки, а от подготовки. Сейчас - да, ЕГЭ "недопилено" (по ощущениям), но по сравнению с тем с чего начиналось... было допилено на 20% сейчас на 80%. Надо просто допиливать и все. --- Старая советская система образования была рассчитана та то, что человек придет на одно рабочее место по распределению и отработает там 30 лет... А сейчас это не так... По советским меркам человек в среднем по 4-5 раз за жизнь жизнь заново начинает... (или проживает 4-5 жизней за одну жизнь). Для такого ритма жизни ЕГЭ с его формальностью и "клиповостью" походит больше.
Нет, ну гонишь же, гонишь! Дифракцию и интерференцию расскажу. Правило буравчика дословно не помню, но помню к чему именно оно относится и что описывает. То же самое с когерентным светом. Про радугу расскажу. Вообще никак не связан с физикой после школы, а саму школу закончил в 1997-м.
А читать-то умеешь? Мне-то ты зачем возражаешь, это ведь не я утверждал, будто люди поколений до ЕГЭ забыли всё перечисленное, а @ProtivSpama в исходном посте Советское образование vs ЕГЭ
Про вибратор Герца уже не помню, и вообще сомневаюсь, что он так назывался в учебнике.
С чего бы? Думаешь, авторы советских учебников (нынешние школные учебники по физике написаны еще в 1960-1970-х) боялись, что дети будут гыгыкать на тему самотыков Герца? Опять-таки, если ты не веришь, что вибраторы Герца проходили в школе, спорь не со мной, а с @ProtivSpama. Но ты ошибаешься:
Мякишев, Буховцев, Физика. 10 класс, 1982 (6-е издание, в пяти предыдущих и десяти последующих с 1976 по 2007 написано то же самое, как и в иных учебниках за 11 класс более поздних времен)
Но при этом: - Циклов Кальвина и Кребса в учебниках нет! - Какие реакции проходят в темновой фазе фотосинтеза? - дыхание, в учебниках ничего более и не было.
- Чем занимается комплекс Гольджи, эндоплазматический ретикулум? - в учебниках моего года выпуска эти элементы клетки просто упоминались. И вообще он тогда назывался Аппарат Гольджи.
Школу ты закончил в 1997 году. Открываем, например, позднесоветский учебник общей биологии (10-11 классы) под ред. Беляева (то же самое в учебнике Полянского, издававшемся с 1970-х по 1990-е).
Слов "цикл Кальвина" и "цикл Кребса" может и не быть, в зависимости от учебников, и сами циклы могут изучаться в разной степени подробности, но они там есть.
Кстати, цикл Кальвина и темновая фаза фотосинтеза - это одно и то же (точнее, цикл Кальвина - самый изучаемый процесс темновой фазы), а дыхание не есть часть фотосинтеза. Ты путаешь с материалом 5 класса по биологии, когда рассказывали, что растения днем выделяют кислород, а ночью поглощают. Точнее, поглощают круглосуточно, но на свету еще и выделяют.
- Правило антимарковникова - вообще не изучали. У меня очень плохая химичка была. Да и сомневаюсь, что это вообще в пределах школьного курса химии. - Как проходит крекинг - нет, я не химик-технолог, а в учебнике только самая общая информация.- Цис-транс-изомерия - информация за пределами учебника. Нам вообще про пространственные различия молекул не рассказывали.
Позволь не копаться во всех школьных учебниках, я тоже плохо учил химию и не люблю ее. Возьму первый попавшийся позднесоветский учебник, возможно ты учился уже по другому. Я тоже, и в моем учебнике правило антимарковникова было. В советском Рудзитисе-Фельдмане за 7-11 классы антимарковникова нет (а марковников есть). Зато в нём есть и цис-транс-изомерия:
и крекинг (там еще продолжение на следующей странице):
- причем крекинг был одним из вопросов в билетах на школьном экзамене по химии как раз в 1997 году.
- В каком году и в каком месте началась колониальная история будущих США - не принципиально, американцы сами стыдятся первых сотен лет самых первых колоний, там немало был странного и позорного. Помню, что конкретная дата была в учебнике, но всем на неё пофиг.
Оставлю без ответа твои домыслы о "первых сотнях лет колоний", которых якобы "стыдятся американцы". Мы тут про российскую школу, хотя если хочешь, могу очень подробно рассказать об программах истории в американских школах, знаю тему изнутри. А про дату я, если честно, задал вопрос на засыпку: многие русские почему-то думают, что колонии будущих США начались с "Мэйфлауэра", некоторые даже помнят дату 1620, но это неправильный ответ, а в 7 классе российских учебников дан правильный.
- Узнаешь температуру нагрева по цветам побежалости? - даже самого термина нет в школьном учебнике.
Веры тебе нет, ты уже многое сочинил про учебники, но тут я спорить не буду. Учебников по труду я отродясь не видел, а плакат с цветами побежалости висел у нас в кабинете труда. Поэтому я и написал, что материал по некоторым предметам (труд, музыка, английский...) не стандартизован.
- Помнишь длину штриха штриховой линии, а для чего на чертежах пунктирная линия? - подавляющее большинство понимает, что вот тут ты точно гонишь. Черчение давно отменили и убрали из школьной программы. Я уж не говорю про практическую пользу знаний о его стандартах (поэтому и отменили) и преобладание в оценке работ бюрократии и буквоедства над мышлением и пониманием.
а) отмена черчения не имеет никакого отношения к тому, что масса людей, в том числе человек, на пост которого я отвечаю, его проходили;
б) хотя в целом я согласен с тобой насчет бесполезности черчения и тем более запоминания длины штриха, но вот насчет смысла разных линий не соглашусь. Если человек три года проходил в школе черчение, но не научился даже читать чужие чертежи (что означает какая линия), это провал.
- Какого цвета шторы у Раскольникова, откуда прибыл Чацкий? - бессмысленные знания даже по тем временам. Вы ещё про имя лошади Вронского спросите.
Это распространенные темы. Сочинения о смысле цветовой палитры в "Преступлении и наказании" писали полвека назад и пишут до сих пор. О пользе этих знаний я ничего не говорил, лично я считаю, что отличать гаметофит от спорофита - бесполезнее, чем крекинг и даже шторы Раскольникова.
- А помнишь, как в школе определялся предел? - никак. Вообще никак. В школьной программе моего года выпуска никак не определяли пределы, их там просто не было вообще.
Совершенно верно. Я так и написал внизу исходного поста, в скобках перевернутыми буквами.
Очень хорошо это помню, потому что сам пытался понимать и учить пределы перед поступлением в ВУЗ. Тогда было нормальным то, что ВУЗ требовал знать для поступления многое за пределами школьной программы.
Да, если ты про английский, биологию, географию, химию. Нет, если ты про математику или физику. Возможно, в каких-то шарагах и спрашивали математику за пределами школьной программы, хотя я с такими не знаком (был репетитором и имею представление о вступительных экзаменах в десятки вузов), но например на мехмат, ВМК, физфак МГУ, в Физтех, в МИФИ никогда не требовалось знать пределы.
Это тоже был вопрос на засыпку, потому что производные-то в учебнике есть. Многие выпускники вузов помнят про школьный матан и ошибочно "вспоминают", что были и пределы.
Нет, имхо, любого взрослого можно и нужно спрашивать именно по практическим знаниям, которые он должен внести из школы (а не про специфическим терминам, названия многих из которых меняется в угоду мнений составителей учебника). Тем, которые выживанию способствуют.
Опять, зачем ты пишешь это мне? Я всего лишь возразил человеку, судящему о пользе ЕГЭ по тому, что пенсионеры забыли школьную физику.
Мой предыдущий пост не о том, какие люди глупые и всё забыли, а о том, что это нормально, большинство людей и ЕГЭшного, и прежних поколений забывают большой кусок школьной программы. Ее часто забывают даже специалисты.
Ты - прекрасный пример. Ты не только не помнишь темновую фазу, вибратор Герца, аппарат Гольджи, оловянный пояс, цис-транс-изомерию, и т.д., но и уверен, что вы этого не проходили.
Спросил у пенсионеров, что такое поляризация света? Никто из них не смог ответить на этот вопрос. На вопросы: "что такое когерентный свет?", "что такое дифракция и интерференция света?", "знаете ли правило буравчика?", "а вибратор Герца что такое?" они тоже не смогли ответить, как будто впервые слышали такие слова. Еще в средних классах мы (а мы - это те, кто сдавал ЕГЭ лет 20 назад) все знали, что радуга - это явление дисперсии света, точнее разложения белого света на составляющие из-за разницы угла преломления в зависимости от длины волны света при прохождении света через оптически плотную среду.
И потом:
Я 20 лет назад закончил школу и все равно помню. А когда я учился в школе и задавал советским взрослым вопросы, то получал ответы типа "Я 10 лет закончил школу и не помню". Тупая отмазка. Мой жизненный опыт говорит, что такое даже за 10-20 лет не забывается. Просто не знали.
То, что ты помнишь именно эти вопросы и не задал ни одного вопроса из других дисциплин, намекает на то, что у тебя высшее образование физика или ты увлекался физикой в детстве.
Трое моих друзей, отлично закончив школу, поступили на физиков и химиков, распределились на кафедры биофизики/биохимии и к окончанию вуза перешли в молбиологию, защитились и остались в науке. Но на третьем курсе они учили Ленинджера и гордо ныли: "Мы такие сложные вещи проходим! Циклы Кальвина и Кребса!" На самом деле это входит в школьную программу, но отличники, золотые медалисты со склонностью к биологии (как показала их дальнейшая карьера) за пару лет в вузе напрочь забыли, что вообще встречали этот материал.
Так вот, ты помнишь со школы, что такое матричная РНК? Какие реакции проходят в темновой фазе фотосинтеза? Чем занимается комплекс Гольджи, эндоплазматический ретикулум? Чем отличаются спорофит и гаметофит?
Помнишь ли правило антимарковникова, как проходит крекинг, цис-транс-изомерию? Где находится оловянный пояс и какие деревья преобладают в Восточной Сибири? В каком году и в каком месте началась колониальная история будущих США и что такое Национальное правительство Макдональда? Всё это изучалось в школе как до ЕГЭ с советских времен, так и после, до сих пор, часть из этого - программа 7-8 класса. Так-то можно было бы и что-нибудь из английского, граждановедения, музыки спросить, но по ним в разных школах рассказывали разное. Узнаешь температуру нагрева по цветам побежалости? Помнишь длину штриха штриховой линии, а для чего на чертежах пунктирная линия? 12 раз подтянешься? Какого цвета шторы у Раскольникова, откуда прибыл Чацкий? А помнишь, как в школе определялся предел?
И еще. Даже если ты закончил физфак, но по специальности не оптик, я, скорее всего, сумею тебя завалить по выбранным тобой вопросам, хотя сам закончил до ЕГЭ. Буду предвзято придираться, но найду места, которые ты действительно не понимаешь. А если ты по специальности оптик и понимаешь в предмете больше меня, то задавать вопросы пенсионерам-сантехникам и бухгалтерам именно по оптике как-то несправедливо.
Про божественную заграницу - смешно и байка из разряда "а в Европе бы миллионером был, а тут спиааюсь". Сам в США живу и знаю, что говорю.
Про мужчин не желающих жениться, то тут ситуация схожая и в РФ и в США. И сводится она к поговорке "мужчины не боятся брака, мужчины боятся развода".
Говорят так в США, перевел сам.
Статистику разводов видали? Выражение "сходить замуж" слыхали? При том, что мужчины у нас, если уж идут в ЗАГС, то поголовно настроены в этот момент на всю жизнь.
В чем реально отличие Запада и РФ, это к формуле, что "США это страна победившего феминизма, а Россия матриархата". Сейчас объясню, чтобы не быть голословным.
Выражается это в том, что тут на Западе, ругаемые в России "пополамщики" - это естественнвя норма и даже непонятно, как это может быть ругательством.
С другой стороны, ни мужчины, ни женщины не поймут ещё советского, когда муж отдаёт зарплату жене, а потом от неё заначки прячет. Это прям дикостью выглядит.
А вообще, для иллюстрация тезиса "Запад - феминизм, Россия - матриархат" кидаю ссылку на перевод видео. Если кому не по вкусу МДэшный комментатор, то тем особенно советую ознакомиться.
А вот в чем реальная особенность России - это демография, ибо именно она в большей степени решает расстановку сил на брачном рынке. Демография, а не то, как женщины или мужчины себя субъективно ценят.
Материя первично, идея вторична.
Видите этот скачек на графике?
Тут ясно видно, что женщин в фертильном периоде, у нас как бы с перепадом в 2 раза. Это сильно, учитывая, что здоровое и относительно безопасное фертильно окно у мужчин у женщин очень разное.
И фертильных женщин без детей, с которыми следует вступать в брак, у нас банально мало.
Коллега веган, она из Индии, кушает все, без запарок. Были по работе в Ташкенте, она попросила все принести, что смогут, овощи, фрукты, я ел шашлык и пил пиво.
Работал в Кабуле и был 3 месяца веганом тк коллеги были из Индии, повар сказал Тимур буду готовить для них их больше 10 чел, я сказал нихт проблем. Позже приехали коллеги из Дакки, стал опять гурманом, в пределах Кабула, снова ел мясо. Поэтому нет проблем с веганством в целом, есть проблемы с людьми.
Все такие истории жуткие рассказывают, что кажется, что это у всех так и это норм - но это не у всех , и это НЕ НОРМ!! Моя мама невероятными усилиями с помощью каких-то светил вылечила меня от хронического бронхита, который ещё немного и мог перейти в астму, и вообще все мое сопливое детство возилась со мной без всяких отговорок. А на аппендицит я пошла сама! Было мне 15 лет, мама уехала "челночить" на неделю, я одна жила в квартире, вечером начал ныть живот справа, я стала гуглить читать энциклопедию болезней (слава богам, аппендицит на А), поняла, что похожие симптомы и решила, что если утром не пройдет, то идти в больницу. Утром соответственно не прошло, так же ныло, я пошла в больницу, меня пальпировали и отправили домой за своими простынями для операции (конец 90-х прости господи). На обратной дороге я ещё зашла к тётке, сказать что ложусь на операцию, телефонов тогда не было. В общем, вечером меня прооперировали, аппендикс был цел, хоть и полон, а самая мякотка в том, что когда приехала мама, хирург ей сказал, что за снятие швов надо ему заплатить, лично в руки. Я была возмущена и придумала такой план: мама сказала хирургу, чтобы снимал швы, а деньги она принесет вечером; и после снятия я собрала свои вещички и ушла домой, хэппи-энд!
Могу тоже прикол рассказать, но уже про самих мастеров. Случилось это этой зимой. Пошёл забирать ребёнка из сада. Возвращаемся. Вставляю ключ в замок. И он не проворачивается. Я звоню в контору мастеров, описываю ситуацию. Всё ок. Мастер свяжется. Закидываю ребёнка к соседям, жду. Через минут 40 звонит мастер, говорит, что будет через час. Цена вопроса от 2 до 4к. Ок. Проходит ещё минут 40, он перезванивает, говорит на другом объекте задерживается, приедет другой, он свяжется. Звонит второй, тоже говорит на объекте, будет через час. Ок! Минут через 10 с работы возвращается жена и открывает дверь своим ключом. Оказывается проблема не в замке была, а отломился зубчик от ключа, что я сразу не заметил. Я звоню второму мастеру, сообщаю об отмене, на что он просит оплатить вызов. 500 рублей хотя-бы ведь он уже вышел к машине. А утром следующего дня уже из самой конторы позвонили "Почему вызов мастера не оплатили?!"