Токсики пикабу - как можно от них избавиться?
"Это интернет!", "А не надо было публиковать пост", "Токсики тоже имеют право высказывать свои мнения", "Не нравится критика - скройся в туман" и прочие высказывания можно прочитать во Всемирной паутине, столкнувшись с негативом в свой адрес. Как на пикабу можно избавить себя от всего этого чужого г...на?
Игнор? Да, безусловно, выход. Нет реакции - токсиков разрывает на куски. Но, как ни крути, в поле зрения негатив всё равно попадает. И косвенно влияет на человека. Наше подсознание "впитывает" всё, что мы слышим, видим в течение дня. Лучшим решением было бы решение нажать "выход" и действительно скрыться в туман.
Но, нет. Не дождутся :)
А что же тогда делать? Есть ли здесь функция черного списка? Чтобы люди, которые любят собственное г..но сливать на других, сидели там молча, пили чай с плюшками и не отсвечивали? Подскажите, пожалуйста :))
Что Вы делаете, сталкиваясь с негативом?))
Токсикам желаю счастья и душевной гармонии! Уважайте свои границы. Когда Вы научитесь бережно относиться к себе и своему личному пространству - Вы с легкостью будете уважать и границы других людей!😘
И чуть-чуть про критику.
Правда ли, что нужно заклеивать камеру ноутбука для защиты от слежки?
Опасения относительно возможности взлома веб-камер персональных устройств распространены как среди пользователей, так и среди производителей техники. Попробуем разобраться, так ли необходимо закрывать камеры на ваших устройствах.
Спойлер для ЛЛ: если вы соблюдаете базовые правила кибербезопасности, можно продолжать использовать скотч по прямому назначению, а не заклеивать им камеру.
Дискуссия о том, стоит ли пользователям закрывать камеры на устройствах, длится уже более десятилетия. Ряд экспертов даёт утвердительный ответ на этот вопрос, ряд не в полной мере соглашается с ними и призывает не поддаваться излишней паранойе. При этом специальные наклейки для веб-камер, стоимость которых может доходить до 12 долларов, пользуются неизменным спросом, а некоторые производители оснащают ноутбуки шторками для камер. В 2016-м бум вызвала фотография Марка Цукерберга с заклеенными скотчем камерой и микрофоном макбука, и даже бывший директор ФБР Джеймс Коми заявил о том, что он заклеивает камеру. В 2019 году сюжет со взломом камер был положен в основу сериала «Киберсталкер».
Для начала отметим, что есть существенная разница между IP-камерами наблюдения и камерами на ноутбуках и других устройствах. Взлом IP-камеры, установленной, например, в кафе, на складе, домашней камеры для наблюдения за ребёнком, не представляет для хакера особой сложности — достаточно найти IP-адрес камеры (или IP-видеорегистратора) и подключиться к ней. Для поиска доступных устройств есть специальные системы, в том числе вполне легальные, как Shodan или ZoomEye. У IP-камер предусмотрена возможность удалённого доступа для обслуживания оператором, и если владелец камеры не уделил достаточного внимания настройкам, она становится лёгкой добычей не только для профессионального хакера, но и для любого человека, понимающего, как самостоятельно настроить домашний модем. Таким образом в достаточно простом доступе (через браузер) оказываются миллионы камер во всём мире — именно они и составляют основу пугающей статистики.
Взлом встроенной в ноутбук веб-камеры происходит иначе: по IP-адресу её не найти, а у большинства современных устройств есть индикатор, который загорается во время работы камеры. Но и это можно обойти на некоторых устройствах. Один из наиболее хорошо описанных экспериментов провели в 2014 году исследователи из университета Джонcа Хопкинса Мэтью Брокер и Стивен Чековей. Они разработали дизайн атаки, в ходе которой злоумышленник получил доступ к веб-камере iSight на макбуке 2008 года в обход админской учётной записи. При этом отключался диод, сигнализирующий о работе веб-камеры. Да, такой способ взлома уже тогда не работал с камерами Apple более поздних моделей, но не выглядит в принципе невозможным. Этот эксперимент упоминается практически во всех позднейших статьях о подобных взломах и используется как аргумент в пользу заклеивания.
Но чтобы запустить на компьютер «крысу» (англ. RAT — Remote Access Tool/Trojan) хакеру необходимо получить физический доступ к устройству или же использовать методы социальной инженерии для того, чтобы пользователь самостоятельно активировал вредоносный код или программу, которая подменит драйвер устройства и запустит передачу данных. При физическом доступе можно установить вполне легальные инструменты, которые используются для удалённого управления устройством, например RMS. Для удалённой атаки и преступники, и спецслужбы, и обычные интернет-тролли обычно используют фишинговые схемы. Так, например, поступало сирийское правительство, с помощью фишинга устанавливавшее программу Dark Comet на устройства активистов. Вероятно, схожим образом на устройства активистов и политиков во всём мире устанавливалось шпионское ПО Pegasus. Одна из крупнейших подобных атак на пользовательские данные (включая контроль камер) длилась с 2010 по 2014 год, когда троян Black Shades поразил по подсчётам ФБР до 500000 компьютеров под управлением Windows.
Важно отметить, что при таких атаках (если хакер не вуайерист или киберсталкер) целью является не веб-камера, а в целом устройство и данные, хранящиеся на нём и передающиеся с него. Микрофон, клавиатура, файлы и пароли в данном случае представляют гораздо больший интерес для взломщика. То есть, если вы заметили, что ваша камера оказалась под управлением злоумышленника, то это с большой вероятностью означает, что он уже получил доступ ко всем данным на вашем устройстве, а возможно и в домашней сети — и ваш «умный холодильник» уже майнит крипту или обеспечивает DDoS-атаки.
Впрочем, есть схемы, в которых доступ обеспечивается именно к камере и микрофону — через сайты, запрашивающие у вас разрешение на использование этих устройств. Эти разрешения сохраняются и при следующем использовании сайта. Сигнала о том, что ваш микрофон включён вы можете не увидеть. Какие сайты имеют такие разрешения можно посмотреть в настройках конфиденциальности браузера, и если вы увидите там сайты, не используемые вами для аудио- и видеозвонков — стоит их отключить или вообще запретить сайтам доступ к камере и микрофону..
Риски серьёзно увеличиваются, если пользователь устанавливает взломанное ПО — от нелицензионной операционной системы до генератора ключей. Поэтому для спокойствия и надёжной защиты данных стоит выбирать лицензионное или открытое/свободное программное обеспечение. Также угрозу создаёт отключенный брандмауэр и отсутствие на устройстве антивируса (ранее мы писали об опасном мифе о том, что вирусов под Mac OS якобы не существует). Не преуменьшая роль самих хакеров, эксперты сходятся в том, что основные риски для взлома создаёт сам пользователь, игнорируя цифровую гигиену и правила безопасности. В большинстве современных (невзломанных) ОС предусмотрены ограничения для программ, обойти которые без выдачи разрешений и введения пароля администратора практически невозможно, а наличие дополнительных уровней защиты (антивирус, брандмауэр, надёжная защита сети etc.) делает взлом слишком сложным и невыгодным.
Таким образом, заклеивание камеры может дать пользователю некоторую иллюзию приватности и безопасности, однако подобная мера сама по себе не убережёт от утечки данных. В большинстве случаев злоумышленник получает доступ к вашей камере, только если вы сами ему помогли одним из описанных выше способов, а камера в данном случае — побочная цель. Если вы соблюдаете базовые правила кибербезопасности, можно продолжать использовать скотч по прямому назначению, а не заклеивать им камеру.
Изображение на обложке: Инстаграм Марка Цукерберга
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Instagram, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Правда ли, что уровень IQ — это показатель ума человека?
Распространено убеждение, что результат теста на IQ представляет собой оценку умственных способностей человека и напрямую влияет на успех во многих сферах его жизни — от оценок в школе до продвижения по карьерной лестнице. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными данными.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Множество сайтов и образовательных ресурсов предлагает пройти различные тесты на определениекоэффициента интеллекта. И в App Store, и в Google Play Market размещены десятки приложений, в которых можно или пройти сам тест, или подготовиться к нему. Уровень IQ известных людей — популярная тема для обсуждения, а интернет-пользователи регулярно задаются вопросом, что означают те или иные баллы, а также интересуются, как улучшить свои результаты. Высокий показатель IQ считается чуть ли не синонимом гениальности.
Понятие коэффициента интеллекта (intelligence quotient, IQ) предложил немецкий учёный Уильям Штерн в 1912 году. В основе его идеи лежит соответствие умственного возраста реальному, то есть у первоклассника и 50-летнего профессора может быть одинаковый IQ, но это не говорит нам о гениальности первого или посредственности второго. При этом Штерн не был первым, кто решил измерить человеческий интеллект. Ещё в 1905 году французский психолог и доктор медицины Альфред Бине предложил тест для определения такого показателя, как умственный возраст. В 1916 году тест Бине был адаптирован для американской аудитории и получил название шкалы Стэнфорд — Бине. Последняя его версия, пятая, была представлена в 2003 году и сейчас активно используется для определения способностей школьников и поступающих в вузы.
Помимо теста Стэнфорд — Бине, существуют и другие варианты определения коэффициента интеллекта. Например, в 1936 году появился тест английского учёного Джона Равена, в 1940-е разные варианты своей шкалы представил немецко-британский психолог Ганс Айзенк, а в 1955 году способ измерять интеллект предложил американский специалист Дэвид Векслер. Задания всех этих тестов проверяют способности человека к разным аспектам умственной деятельности: классифицированию, поиску аналогий и закономерностей, кратковременной памяти, образному, вербальному, пространственному или логическому мышлению. В некоторых версиях тестов на IQ на выполнение заданий отводится фиксированный промежуток времени, другие позволяют решать задачи столько, сколько хочет сам испытуемый. Результаты тестов на определение коэффициента интеллекта подсчитываются по принципу нормального распределения с медианным значением в 100 баллов и стандартным отклонением, равным 15. Считается, что значения IQ менее 70 говорят об умственной отсталости, а свыше 145 — о гениальности испытуемого.
Однако научное сообщество не имеет единого мнения о достоверности и практической пользе таких тестов. Например, расхожа шутка, что высокие показатели теста свидетельствуют не об уме человека, а лишь о его способности хорошо проходить тесты на коэффициент интеллекта.
Во-первых, существует так называемый эффект Флинна. В 1984 году новозеландский учёный Джеймс Флинн заметил, что с 1934 по 1978 год средний показатель IQ среди жителей США вырос на 15 пунктов, то есть американцы становились на три пункта умнее каждые десять лет. Эффект Флинна можно наблюдать и в других странах — например, IQ нидерландских призывников с 1952 по 1982 год вырос на 20 пунктов. Однако сделать из этого вывод, что человечество постоянно умнеет, нельзя. Так, датский исследователь Томас Тисдейл и его американский коллега Дэвид Оуэн проанализировали уровень интеллекта датских призывников: с 1959 по 1979 год результаты улучшились на 3 пункта за каждое десятилетие, с 1979 по 1989 год — только на 2 пункта, с 1989 по 1998 год — на 1,5, а с 1998 по 2004 год коэффициент интеллекта призывников снизился на 1,5 пункта. Из-за того что задания обновляют сравнительно редко, например, тест Стэнфорд — Бине, последний раз отредактированный в 2003 году, может давать погрешность не меньше чем 6 пунктов в каждую из сторон. Также критике за устарелость и методологические ошибки подвергается тест Айзенка. С одной стороны, наследие учёного было посмертно пересмотрено, и в его работах вскрылись значительные злоупотребления, с другой — сам автор теста придерживался не подтверждённых наукой взглядов о том, что на уровень интеллекта влияет раса.
Во-вторых, исследователи разных тестов IQ отмечают несовершенство самой системы тестирования. Например, академик РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев, изучив задачи оригинального теста Айзенка с точки зрения математической логики, выявил ряд некорректных формулировок и грубых ошибок. Из 16 исследованных задач для восьми были приведены неправильные ответы, для трёх — правильные ответы имели неправильное обоснование.
Например, Васильев рассматривает такую задачу: «Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы». В оригинальном тесте Айзенка такое утверждение оценивается как верное. Однако Васильев на диаграмме объясняет ошибочность этого суждения.
В-третьих, рациональный интеллект работает по принципу двух систем, описанному психологом Даниэлем Канеманом. Система 1 — автоматическая и крайне быстрая, при этом она не даёт ощущения намеренного контроля. Система 2 стимулирует внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Тесты IQ в основном предполагают оценку успешности и результативности только системы 2, соответственно, они не могут дать полноценное представление о рациональном интеллекте тестируемого.
В число критиков IQ-тестов также входит профессор Гарвардского университета Говард Гарднер. Он считает, что интеллект состоит по меньшей мере из семи аспектов: лингвистического, логико-математического, пространственного, телесно-кинестетического, музыкального, внутриличностного и эмоционального. Однако современные тесты измеряют прежде всего логико-математический интеллект, а значит, многие другие способности человека остаются неучтёнными.
Важнейшим исследованием в области изучения релевантности тестов IQ стала работа канадско-британской группы нейрофизиологов. В ноябре 2010 года учёные запустили сайт, на котором любой желающий мог пройти 12 тестов, проверяющих различные типы когнитивных способностей. Количество участников тестирования превысило 100 000 человек. Кроме того, был проведён отдельный эксперимент с 16 добровольцами, которые проходили тот же тест, при этом за работой их мозга учёные следили с помощью томографа. При выполнении разных заданий у испытуемых активизировались разные зоны мозга, к тому же специалисты обнаружили, что существует как минимум две независимые цепи нейронов, отвечающих за решение таких задач. Авторы также обратили внимание на то, что интеллектуальные способности складываются по меньшей мере из трёх аспектов: кратковременной памяти, способности логически рассуждать, а также вербального компонента — и привести их измерения к единому показателю невозможно.
Американский психолог Джоэль Шнайдер согласен с научными выводами коллег: результат теста IQ даёт не только приблизительное, но и крайне усреднённое значение. Так, человек может обладать неплохой памятью, выдающимся абстрактным и логическим, но слабым вербальным мышлением. Тест покажет, что его способности находятся на среднем уровне.
Наконец, последний аргумент против таких тестов заключается в том, что, проходя один и тот же тест с небольшими перерывами, можно получить разные результаты, так как на концентрацию значительно влияет психическое и физиологическое состояние человека. Британское исследование 2013 года показало, что у респондентов с временно низким доходом (фермеры перед сбором урожая) и высоким уровнем стресса результат теста мог снизиться на целых 13 пунктов, такое же временное снижение IQ давала всего одна бессонная ночь.
Ещё более показательно американское исследование 1972 года — на способности детей сеими-девяти лет влияли конфеты M&M’s! Учёный Келвин Эдлунд пригласил 79 детей из семей с уровнем дохода ниже среднего и попросил их пройти тест Стэнфорд — Бине. Через неделю эти же дети вернулись на второй этап эксперимента — теперь половине из них за каждый правильный ответ исследователь давал по одной конфетке M&M’s, а другая проходила тест без всякого поощрения, в прежних условиях. Поощрение подняло средний уровень IQ в первой группе на 12 пунктов, во второй группе он остался неизменным и не отличался от результатов первого тестирования.
Не менее интересны и данные, полученные американским учёным Харольдом Скилсом. Он решил изучить, как меняется IQ детей с диагностированной умственной отсталостью в зависимости от их места проживания: в приюте и в приёмной семье. Измерения, проведённые с разницей в четыре года, показали, что коэффициент интеллекта тех, кто был усыновлён, обогнал в среднем на 50 пунктов показатели их сверстников, оставшихся в учреждении. Можно было бы попытаться объяснить такой скачок тем, что приёмные семьи активно занимались развитием этих детей, но нет — сами приёмные матери имели умственную отсталость и проживали в специализированных учреждениях. Этих детей они не развивали в общепринятом смысле слова, вместо этого женщины просто уделяли им внимание. То есть сама атмосфера семьи способствовала повышению способности детей к решению задач.
При этом некоторые корреляции между баллами, полученными в результате тестирования, и социальными аспектами всё-таки наблюдаются. В докладе Американской психологической ассоциации «Интеллект: известное и неизвестное» 1995 года говорится, что высокий уровень IQ отвечает примерно за 25% успеха в обучении, однако должны иметься и другие факторы: настойчивость, интерес к школе и готовность учиться. Примерно ту же роль IQ играет в достижении высокого социального статуса, чуть меньшую (16%) — в получении дохода. Однако учёные обращают внимание, что унаследованное богатство, престижность оконченной школы и университета, раса, пол, рост и даже субъективно оцениваемая красота играют более важное значение для предсказания уровня доходов. Получается, что, хотя уровень IQ и влияет на различные социальные аспекты, он их не предопределяет.
Таким образом, нет никаких научных данных, подтверждающих, что результаты теста IQ как-то отражают настоящие интеллектуальные способности человека. На сегодняшний день для их измерения не существует единого критерия. Более того, он вряд ли вообще может появиться, ведь интеллект — это собирательное понятие, включающее в себя способности к разным типам мышления, память и умение вербально выражать свои мысли.
Изображение на обложке: Photo by Priyanka Singh on Unsplash
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Правда ли, что спать рядом с заряжающимся телефоном вредно?
Многие убеждены, что ставить телефон на зарядку на ночь рядом с кроватью крайне небезопасно для здоровья человека. Мы решили проверить, обоснованны ли такие опасения.
Спойлер для ЛЛ: исправный смартфон в целом безопасно заряжать исправным зарядным устройством даже в непосредственной близости от спящего человека. Но всё же, лучше не ложиться головой прямо на телефон и зарядное, и не забывать отключать уведомления.
О вреде заряжающихся в спальне телефонов пишут многие СМИ, в частности «Российская газета» («Назван вред от зарядки смартфона в течение ночи»), РИА «Новости» («Врач рассказал, почему опасно спать рядом со смартфоном») и «Мир24» («Врач-невролог объяснила, почему вредно спать рядом с мобильным телефоном»). Обычно основанием для такого совета называют исходящее от гаджета излучение. «РБК-Украина» предостерегает: «В те часы, когда мы спим, размещение сотового телефона рядом с нами может привести к ночным ужасам, бессоннице, пробуждению ночью. Электромагнитное излучение влечёт за собой изменения в системе определённых процессов саморегуляции, таких как биоритмы или сердечные ритмы». Пользователи форумов и сайтов с вопросами и ответами также регулярно интересуются, можно ли спать с телефоном, лежащим рядом с подушкой.
Для начала стоит оговорить, что далее речь пойдёт исключительно об исправных телефонах с исправными зарядными устройствами и аккумуляторами, подключёнными в исправную сеть. Некоторые поломки действительно могут привести к тому, что телефон взорвётся, однако на вероятность взрыва никак не повлияет, спит человек в этот момент, разговаривает по телефону или слушает музыку. Также сон или бодрствование человека никак не повлияет на риск поломок в сети — например, возникновения короткого замыкания.
Современные зарядные устройства бывают проводными и беспроводными. Проводные зарядные устройства подключаются к стандартной розетке, USB-розетке или аккумулятору. В первых двух случаях они получают переменный ток и преобразуют его в постоянный, трансформируя напряжение тока от привычных 220V до 5V — это напряжение, которое и нужно для зарядки смартфона. Опасного для человека ионизирующего излучения телефон, в том числе стоящий на зарядке, не производит. Помимо этого, ток всегда порождает магнитное поле — неважно, будет в розетку включён телефон, увлажнитель воздуха или ночник. На принципе магнитного поля также работают беспроводные зарядные устройства: переменный ток из розетки создаёт магнитное поле в беспроводном зарядном устройстве, а благодаря индукционной катушке в смартфоне или ином гаджете это магнитное поле создаёт в нём постоянный ток.
Настороженность относительно электромагнитных полей (ЭМП) существует достаточно давно, хотя далеко не всё такие поля антропогенные. Например, есть электромагнитные поля Земли (благодаря им стрелка компаса всегда указывает на север) или электрические поля, которые образуются в воздухе во время грозы. Для аккумуляции знаний о влиянии ЭМП на организм человека в 1996 году ВОЗ начала крупный мультидисциплинарный проект. На момент публикации последнего отчёта (в 2016 году) учёными из разных стран было опубликовано не менее 25 000 научных работ по этой теме. Эксперты даже замечают, что сейчас «научные знания в этой области гораздо шире, чем знания в отношении большинства химических веществ». При этом ВОЗ однозначна в своей оценке: «Имеющиеся фактические данные не указывают на существование неблагоприятных последствий для здоровья от воздействия ЭМП». Отдельно эксперты отмечают, что такие «размытые» проблемы со здоровьем, как головная боль, чувство беспокойства, суицидальные настроения и депрессия, тошнота, чувство усталости и потеря либидо, могут быть связаны с ЭМП лишь опосредованно — не электромагнитные поля вызывают эти симптомы, а беспокойство самого человека, связанное с ними. Также организация проанализировала влияние ЭМП на беременность: «Воздействие полей... не увеличивает риск спонтанного выкидыша, врождённых пороков развития, низкой массы тела при рождении или врождённых заболеваний».
Таким образом, опасаться тех электромагнитных полей, которые возникают при зарядке гаджетов, точно не стоит. Более того, при использовании беспроводного зарядного устройства эти поля крайне слабые, в чём можно легко убедиться самостоятельно. Достаточно положить устройство не точно на саму зарядку, а рядом с ней — даже на расстоянии буквально одного сантиметра смартфон заряжаться не будет, поскольку электромагнитное поле так далеко не простирается. То есть, чтобы не попасть под его влияние, достаточно не класть во сне голову ровно на само зарядное устройство и телефон на нём.
Ещё одно опасение касается нагревания телефона в процессе зарядки: якобы нагревшийся смартфон способен критически повысить температуру мозга человека, спящего рядом. Однако и эти размышления беспочвенны. Во-первых, клетки мозга повреждаются при температуре свыше 43 °C — маловероятно, что спящий человек не проснётся раньше от такого значительного подъёма температуры. Во-вторых, на столь радикальный нагрев смартфон в принципе неспособен. Иранские учёные решили измерить, на сколько градусов нагреется мозг при воздействии на него смартфона. Для исследования были взяты образцы мозга коров, которые на 15 минут помещались учёными на расстояние 4 мм от работающего телефона. Ни одна из частей мозга не нагрелась даже на 1 °C. ВОЗ отмечает, что «на частотах, используемых мобильными телефонами, большая часть энергии поглощается кожей и другими поверхностными тканями, что приводит к незначительному повышению температуры в мозге или любых других органах тела». Наконец, речь всё-таки идёт о сне рядом с заряжающимся телефоном, а не прямо головой на нём, поэтому волноваться о перегреве мозга нет оснований.
Однако прямо под подушкой гаджет лучше не размещать. Во время зарядки многие устройства нагреваются, а подушка может усилить этот эффект. Например, смартфоны Apple не рекомендуется использовать при температуре воздуха выше 35 °C, так как высокие температуры снижают ёмкость аккумулятора. Британская благотворительная организация Electrical Safety First, занимающаяся проблемами электробезопасности, обращает внимание на то, что постельное бельё относится к легковоспламеняющимся материалам, следовательно, начавшийся в постели пожар будет распространяться быстрее, чем такой же огонь на твёрдой поверхности, например на письменном столе.
При этом размещённый рядом со спящим человеком смартфон всё-таки может быть неполезен. Включённый экран смартфона производит свет, а свет, особенно синего диапазона, сбивает выработку мелатонина — гормона сна. Поэтому сон рядом со смартфоном, чей экран постоянно загорается от уведомлений, всё-таки не лучшая идея. Именно для того, чтобы уведомления не беспокоили спящего человека, разработчики обычно предусматривают функцию режима сна, при активации которого экран не загорается.
Таким образом, исправный смартфон в целом безопасно заряжать исправным зарядным устройством даже в непосредственной близости от спящего человека. При этом, конечно же, лучше не ложиться головой прямо на зарядку и телефон, не убирать заряжающийся телефон под подушку и не забывать включать режим, при котором от входящих уведомлений экран не будет загораться, мешая своим светом спать.
Изображение на обложке: WingAlpha
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Интересное о еде 13
Интересное 13
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.