А знаете ли вы, что...
... образ генерала Иволгина, которого уважительно звали Михалычем, хоть и писался с конкретной личности, но в итоге всё же получился собирательным. Сам Алексей Булдаков признавался:
-- Лебедь в то время состоялся как генерал и как политик. Я начал за ним наблюдать. Смотрел как он говорит, смеётся, жестикулирует. Слава богу, я не ошибся в своем видении его...
Однако настал день расплаты.Это когда Лебедь всё же пересёкся в Булдаковым на жизненной дорожке. Александр Иванович испытующе посмотрел на свою пародию, потом устало улыбнулся и... начал жаловаться артисту, что порядком устал от сравнений с его Михалычем из фильма. Пришлось доказывать, что тот был лишь "по мотивам"...
Самой удачной режиссёрской находкой было воткнуть Михалычу в рот кубинскую сигару. Для пущей невозмутимости и солидности. С ней сценки заиграли иными красками. Но был и любопытный момент повышенной сложности, когда генерал оказывается в озере и выныривает... с дымящей сигарой. Как это сделать? Вначале попробовали опоясать актёра невидимыми трубками, но никто не объяснил ему, как при этом всплывать и двигаться...
Тогда Булдаков лично нашёл выход из положения:
-- Снимайте с меня это хозяйство! Я попросил металлический футляр для сигар, засунул туда огарочек и взял в губы. В кадре можно заметить, как я буквально на секунду выныриваю затылком, незаметно снимаю футляр... и всё...
P.S. Сегодня замечательному затейнику Алексею Булдакову исполнилось бы 72...
Несколько фактов о кино...
Зачем на съёмках фильма «Полосатый рейс» был убит лев Вася?
Для съёмки сцены фильма «Полосатый рейс», где моряки тащат из медпункта спящего льва на носилках, требовалось усыпить льва Васю. Но тот не хотел принимать снотворное ни просто так, ни с мясом. А так как был последний день съёмок, приняли решение старого и больного льва застрелить и быстро доснять сцену, пока он не закоченел.
Какую заставку к «Кавказской пленнице» не пропустила советская цензура?
В оригинальной заставке к фильму «Кавказская пленница» появлялся Трус, который писал на заборе букву «Х». Затем выходил Бывалый и писал рядом букву «У». Третьим появлялся Балбес, увидевший милиционера и дописавший: «дожественный фильм». По соображениям цензуры заставка в окончательную версию картины не вошла.
Какое правило русского языка нарушает героиня «Иронии судьбы» Надя?
Для запоминания употребления глаголов «одеть» и «надеть» существует известное мнемоническое правило: «Одевают Надежду, а надевают одежду». Забавно, что в фильме «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» главная героиня Надя, учительница русского языка, произносит фразу с оговоркой: «Моё платье, я забыла одеть праздничное платье».
Автомобили в кино: Plymouth Fury из фильма «Кристина»
У всех нас иногда случаются приступы бесконтрольной ярости, когда мы можем внезапно наорать на окружающих или хотя бы на собственный автомобиль. Некоторые автолюбители, наоборот, персонифицируют свое транспортное средство и относятся к нему как к члену семьи, особенно если владеют таковым не один десяток лет. Данная статья посвящается именно этой категории водителей, так как в ней мы будем говорить об одержимости. А в мировом кинематографе, пожалуй, нет более красноречивой картины, нежели «Кристина».
Цена вещей
Большая советская энциклопедия утверждает, что одержимость – это группа особых психических состояний, характеризующихся чувством подчиненности субъекта враждебной и неодолимой (обычно иррациональной) силе; может быть симптомом психозов (вид бреда) либо формой психической реакции человека (группы людей) на определенные влияния социальной среды (важные факторы – высокая внушаемость и низкий культурный уровень).
Идея одержимости и легла в основу романа «Кристина», написанного небезызвестным Стивеном Кингом в 1983 году. Материал для своей будущей истории он начал собирать гораздо раньше, в начале 1970-х, когда подрабатывал ночным сторожем на автомобильной свалке. Платили там немного, зато живописное кладбище машин подарило Кингу множество идей для будущих бестселлеров.
Да и разве могло быть иначе, если писатель смену за сменой изучал многочисленные ржавые остовы некогда прекрасных автомобилей, стоивших целое состояние, а сегодня – не более полцента за фунт? Представители различных дизайнерских течений, будь то довоенная «тюдоровская» классика, «плавниковый» стиль или «фулл-сайз», гнили бесформенными кучами, удобряя сорняки. А ведь таких мест по всей стране были сотни и тысячи, и каждое из них являлось воплощением человеческой одержимости потреблением всего и вся.
В голове будущего Короля ужасов, разгуливавшего среди груд ржавого металла и рваных покрышек, будто сам собой возник сюжет об автомобиле, одержимом злым духом. В напарники ему Кинг придумал неудачливого парнишку, увидевшего в старом авто предмет если не любви, то подлинной страсти. Он восстановил машину до заводского лоска и вышел на темную дорогу мести… Если характер героя-человека вырисовывался в голове писателя легко и быстро, то с персонажем-машиной сначала возникли проблемы. Кингу нужен был поистине выдающийся автомобиль, который отличался бы не только дерзкой внешностью, но и соответствующей историей. Это должен был быть некий забытый символ ушедшей эпохи – некогда популярное воплощение высокого класса, утратившее свое значение из-за бездарного руководства компании.
После долгих бесед с автомеханиками Кингу повезло найти такую машину среди вороха рассыпающегося хлама: вожделенное спортивное купе Plymouth Fury 1958 года выпуска «таращилось» на писателя своими сдвоенными фарами, а покатая крыша хардтоп будто намеренно придавала ему злобный вид. Этот автомобиль оказался ярким представителем стиля «детройтское барокко» с его плавными линиями и плавниками на корме, имитирующими сопла реактивных двигателей. Даже название модели Fury («Ярость») подходило как нельзя лучше, отсылая к древнеримской богине мести Фурии. Увидев его, Кинг сразу понял, что этот автомобиль не похож на лузера, – он проиграл, но не сдался, а значит, возьмет реванш в новом романе писателя.
Становление «Кристины»
«Все началось с простого случая: я подъезжал к своему дому однажды ночью и обратил внимание на то, что число на одометре моей машины изменилось с 9.999,9 на 10.000, – вспоминал позже автор. – Я задумался о том, как бы развивался сюжет рассказа об одометре, который движется в обратном направлении. Я подумал, что машина, вместо того чтобы стареть, могла бы молодеть и, в конце концов, просто распасться на комплектующие части. На следующий день я уже работал над этим рассказом. Я думал, что это будет забавная короткая история в стиле «Американского Граффити» (фильм о подростках, снятый Д.Лукасом в 1973 году. – Прим. ред.). Вместо этого получился довольно объемный сверхъестественный роман о друзьях, подругах и... Кристине».
Почему в качестве главного героя Кинг выбрал именно Plymouth Fury? Да потому, что история этого автомобиля как нельзя лучше вписывалась в общую канву повествования. Эта модель, поставленная на конвейер в 1956 году, оказалась судьбоносной для марки, так как была ориентирована на молодежь.
Помимо названия она впечатляла своими ходовыми характеристиками: благодаря двухкарбюраторному мотору Dual Fury V-800 объемом 5,2 л и мощностью 290 «лошадей» двухтонный автомобиль разгонялся до «сотни» всего за 8 секунд! Максимальная скорость модели составляла 240 км/ч, что превращало ее в истинную фурию при разрешенном скоростном режиме 80 км/ч. Также автомобиль оснащался 3-ступенчатым «автоматом» Torqueflite с кнопочным переключением и торсионной передней подвеской, что увеличивало его маневренность и плавность хода.
Тираж Plymouth Fury первого поколения составил 5303 экземпляра и полностью разошелся еще до конца года, что было хорошим показателем при стартовой цене $3000. За отличный дизайн, сбалансированную динамику и широкое наполнение модель была признана американской прессой «Автомобилем года». Общий же тираж машин Plymouth того периода превысил 440 тысяч единиц. До начала 1960-х купе этой марки стали флагманом концерна Chrysler и задавали тон всей автомобильной моде.
Звезда модели Fury закатилась так же стремительно, как и взошла. Несмотря на присутствие в модельном ряду марки до 1975 года, это купе очень быстро утратило свой инновационный статус. В начале 1970-х Plymouth и вовсе сосредоточился на выпуске автомобилей экономкласса, так что спустя десятилетие никто уже и не помнил его яркого триумфа.
Тем не менее конвейерное прошлое Plymouth Fury Стивен Кинг использовал в качестве лейтмотива при написании своего романа. Правда, писательский гений очень быстро преобразовал эту историю на особый лад.
«После трех десятков страниц юмор стал улетучиваться. А спустя первые полсотни страниц рассказ резко повернул влево, в темные уголки, по которым я так часто путешествовал и о которых все еще так мало знаю. В конце концов, я нашел того парня, которого искал, и мне удалось заглянуть в его безжалостные холодные глаза. Я попытался обрисовать его для читателей, но, может быть, и не совсем удачно. Руки мои сильно дрожали, когда я это делал…» – вспоминал Кинг.
Очередной роман ужасов с названием «Кристина» был закончен в 1983 году. Писатель отправил его своему издателю и вскоре получил странный телефонный звонок. Это был Джон Карпентер, режиссер, успевший сделать себе имя на ряде запоминающихся хорроров («Хеллоуин», «Туман» и, конечно же, «Нечто»).
Киношная адаптация
Интересно, что к моменту, как рукопись Короля ужасов оказалось в руках у Джона Карпентер, режиссер хотел немного отойти от привычного амплуа и снять какую-нибудь мрачную фантастическую комедию. Идея противостояния человека и машины всегда казалась ему смешной, вот он и предложил Кингу снять его «Кристину» в подобном ключе, соответствующим образом переписав сценарий. Насколько это ему удалось, каждый зритель решит для себя сам, хотя в редакции Bamper.by никто не считает «Кристину» комедией.
Тем не менее все сложности оригинального текста были сведены к минимуму, а в основе сюжета осталась лишь история взаимоотношений одержимого Plymouth Fury и его юного владельца Арни Каннингейма.
Так, режиссер предложил, чтобы автомобиль в фильме обладал собственной злой волей, его будто бы собрали в преисподней. Чтобы отразить это убедительнее, Карпентер указал Plymouth Fury 1958 года выпуска в титрах в качестве главного действующего лица. Согласно выбранной концепции киношный автомобиль, одержимый убийствами, мог ездить самостоятельно, охотясь на редких ночных прохожих. Все обстоятельства такой охоты до поры до времени оставались неизвестны Каннингейму, так как автомобиль обладал чудесной способностью к регенерации.
Это был главный козырь в рукаве Карпентера. Винтажный автомобиль на экране царапали о стены узких переулков, разбивали в авариях, жгли и мяли гидравлическим прессом, но каждое утро он оказывался в гараже своего владельца новехоньким. Специально для таких съемок были припасены 23 различные модели Plymouth, 16 из которых были на ходу и при небольших косметических изменениях очень походили на Fury.
В сложных сценах погонь, понятное дело, участвовали настоящие каскадеры, которые управляли авто с замазанным черной краской лобовым стеклом практически вслепую. Это создавало убедительную иллюзию того, что машина ездит самостоятельно, без чьей-либо помощи. А в моменте, где Plymouth врезается в заправку, внутри авто действительно никого не было – ее тянули тросами сквозь отверстия в стене здания.
В самых зрелищных кадрах фильма, где показан процесс зловещего воскрешения Кристины, мастера по спецэффектам использовали гидравлические насосы, установленные внутри машины. Процесс всасывания облегченных панелей авто записывали на пленку, а потом прокручивали ее в обратном порядке. И выглядело это на экране гораздо убедительнее нынешней компьютерной графики!
***
По завершении съемок уцелело всего три настоящих Plymouth Fury, которые еще целый год колесили по стране, участвуя в промоакциях к фильму (позже они были проданы на аукционах по цене от $100.000 за штуку). Примечательно, что экранизация «Кристины» увидела свет на месяц раньше оригинального романа. Ужастик, вышедший на экраны в 1983 году, собрал в прокате $21 млн при бюджете в $9,7 млн, что было совсем неплохо для картины такого жанра. Кроме того, тандем Кинга и Карпентера смог сотворить нечто большее, чем просто заработать денег, – они превратили всеми забытую машину в предмет поклонения.
Правда ли, что в США нельзя кричать «пожар!» в переполненном театре?
Периодически в качестве примера того, что свобода слова даже в Соединённых Штатах имеет свои границы, люди упоминают несколько необычный местный закон. Мы проверили, действительно ли в США действует подобный законодательный акт.
Спойлер для ЛЛ: если при таком выкрике пожара на самом деле не было, и не удастся доказать что человек совершил ошибку, действительно может быть предъявлено обвинение, но не столько за сам возглас, сколько за его последствия (например, панику, или получение людьми травм в давке).
В 2011 году во время встречи с российскими студентами заместитель госсекретаря США Майкл Познер отметил, что к ограничениям в интернете нужно относиться так же, как и к свободе высказывания: «В США существует закон, который запрещает кричать "пожар!" при большом количестве людей поблизости». Директор украинского киноклуба в Колумбийском университете (Нью-Йорк) Юрий Шевчук в 2015 году сообщил, что «Конституционный суд США подтвердил… гражданин не имеет права кричать "пожар!" в заполненном кинотеатре». А вот на портале «Газета.ru» и в статье «Свобода слова» на сайте AlegsaOnline.com утверждается, что подобное решение некогда вынес не Конституционный, а Верховный суд США. Эксперт международного дискуссионного клуба «Валдай» Рейн Мюллерсон в 2017 году назвал этот запрет единственным ограничением свободы слова в США. Писали о подобном ограничении и пользователи в соцсетях.
Свобода слова — базовая ценность для Соединённых Штатов Америки, что отражено в федеральном законодательстве. Первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих её свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Однако в силу отсутствия определения понятия «свобода слова» в Конституции те или иные случаи периодически становятся предметом рассмотрения со стороны Верховного суда США (органа под названием Конституционный суд в стране нет), а вынесенные решения имеют силу прецедента.
Так, на официальном сайте судебной системы США можно узнать, что свобода слова включает право:
1. не говорить (в том числе не салютовать флагу);
2. носить в школе нарукавную повязку в знак протеста против войны;
3. использовать определённые оскорбительные слова и фразы для донесения политических посланий;
4. жертвовать деньги на политические кампании;
5. рекламировать коммерческие продукты и профессиональные услуги (с некоторыми ограничениями);
6. осуществлять символические действия (например, сжигать флаг в знак протеста).
И, напротив, свобода слова не включает в себя право:
1. подстрекать к противоправным действиям;
2. изготавливать или распространять непристойные материалы;
3. сжигать призывные карточки в знак антивоенного протеста;
4. разрешать учащимся печатать статьи в школьной газете вопреки возражениям администрации школы;
5. произносить непристойную речь на мероприятии образовательного учреждения, будучи его учащимся;
6. выступать в поддержку незаконного употребления наркотиков на мероприятии образовательного учреждения, будучи его учащимся.
Как видим, интересующий нас случай в этой подборке примеров не упоминается. Однако подстрекательство к противоправным действиям и антивоенные протесты имеют прямое отношение к двум историческим делам, которые важны для нашего разбора. Оба кейса связаны с Актом о шпионаже 1917 года, сделавшим наказуемыми любые действия, которые мешают проведению военных операций США, в том числе высказывания против призыва. Фигурантами дел стали Юджин Дебс — пацифист, выступавший против Первой мировой войны, и Чарльз Т. Шенк — генеральный секретарь Социалистической партии США, через брошюры убеждавший военнообязанных отказаться от службы. Несмотря на попытки адвокатов сослаться на Первую поправку, оба подозреваемых были признаны виновными, причём в случае с Дебсом (1918 год) прокурор Эдвин Вёрц, проводя параллель, заявил: «Если в переполненной аудитории или в театре человек закричит "пожар!" в отсутствие оного и в результате паники кого-то затопчут насмерть, то этого человека можно справедливо обвинить в совершении убийства».
Через апелляцию дело дошло до Верховного суда, где в 1919 году судья Оливер Уэнделл Холмс-мл. оставил в силе решение суда нижней инстанции. Очевидно, он был хорошо знаком с материалами дела Дебса, потому что за неделю до рассмотрения апелляции, уже на суде по делу Шенка, подкрепил свой довод идентичной аналогией: «Даже самая строгая защита свободы слова не сможет защитить человека, который лживо крикнет "пожар!" в переполненном театре и тем самым вызовет панику».
Как видим, во фразе Холмса-мл. есть существенная деталь, отличающая её от рассматриваемой нами версии: юрист говорил только о ложных криках «пожар!», а не об обоснованных. Не менее важно, что эта фраза — и в версии Холмса, и в версии Вёрца — была не более чем аналогией и не содержала никаких отсылок к конкретному закону. Именно после того, как её озвучил именитый юрист Холмс, выражение «кричать "пожар!" в переполненном театре» стало крылатым (как в английском, так и в русском языке) и с тех пор применяется в ситуациях, когда человек хочет дать понять, что свобода слова не бывает безграничной. Например, в 2021 году его употребилпрезидент США Джо Байден, говоря о том, что ни одна поправка к Конституции не абсолютна. Тем не менее, как мы убедились, параллельно с идиомой живёт представление о некоем решении американского суда по поводу криков «пожар!» в переполненном театре.
Были ли основания у американских судей в 1910-е годы проводить подобные аналогии? Безусловно. На рубеже XIX–XX веков ложные крики о пожаре стали причиной десятков случаев гибели людей в общественных местах США и Великобритании. Только в двух инцидентах в 1911 и 1913 году в Пенсильвании и Мичигане число жертв в искусственно спровоцированных давках суммарно составило около 100 человек. Так что образ злоумышленника, кричащего «пожар!» в театре, на тот момент был довольно устойчив и напрашивался для аналогии.
Конечно, лица, которые умышленно и без основания вызывают панику в общественных местах, инициируя своими криками (в том числе и о пожаре) опасные давки, несут ответственность перед американским законом. Это отражено в законодательстве на уровне многих штатов — например, в Огайо (в двух местах), Вашингтоне (в двух местах), Колорадо или Калифорнии. Однако человеку, крикнувшему «пожар!» (или «бомба!») в переполненном театре, скорее будет предъявлено обвинение не столько за сам возглас, сколько за его последствия (например, панику или получение людьми травм в давке), и то лишь в том случае, если пожара на самом деле не было. Причём если удастся доказать, что человек совершил ошибку, то, по словам юриста, специалиста по Первой поправке Нашвы Гевайли, его оправдают. С понятием свободы слова подобные законодательные акты в конфликт не вступают, а юрист, чьё сравнение на эту тему стало крылатым, не имел в виду никакой конкретный федеральный закон США.
Фото на обложке: Wikipedia.
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Коммуникационная эффективность product placement в кинофраншизе Бондиана
Здравствуйте, меня зовут Тимофей, я студент 4 курса, готовлю дипломную работу. Провожу исследование по теме "Использование инстурментов продакт плейсмента в кинематографе (на примере кинофраншизы Бондиана)". Для работы мне важно узнать ваше мнение по поводу скрытой интеграции различных брендов в таких фильмах как «007:Не время умирать», «007: СПЕКТР», «007: Координаты „Скайфолл“», «Квант милосердия», «Казино „Рояль“». Моя цель узнать, является ли данные фильмы и использованные в них иснтрументы продакт плейсмента способом эффективной коммуникации между зрителем и брендом.Опрос займет немного времени, а ваше мнение будет очень ценным вкладом в развитие подобных технологий продвижения, так как их изучение тесно связано с моей профессией. Заранее буду благодарен.
Что можно посмотреть?
Доброго времени суток испечённые. Хотелось бы узнать что можно посмотреть из фильмов. Желательно что-нибудь советское или что-то связанное с литературой (зарубежной и отечественной). Не побрезгую и фильмами 90-х годов, но только не про бандосов. Всем всех благ. Удачи.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.