Знаю, что у меня есть несколько подписчиков, которым я уже давно обещал рассказать в общем виде о том, как устроена Вселенная. Но прокрастинация и перфекционизм в одном флаконе, это страшная для творческой инициативы вещь, так можно и вообще никогда не начать, а тема серьезная и время идет. И эта информация сейчас актуальна как никогда. Поэтому решил, не знаю когда смогу реализовать собственный проект в этом направлении, начну хоть как-нибудь. В общем как говорил один деятель "главное нАчать и процесс пойдет". Поэтому заранее извиняюсь, если будут претензии к качеству текста, последовательности изложения и т.д. - "я не волшебник, я только учусь", так что не цепляйтесь к форме изложения, вникайте в суть. Сам буду считать это пробным шаром, публичным черновиком, но тему постараюсь раскрыть в полном объеме, в частности по ранее обозначенным вопросам:
Как реализована Многомерность в реальности?
Что такое Время? Что такое Пространство?
Что означает эквивалентность Материи и Энергии в ОТО? Существует ли научное доказательство Бога?
Что такое Душа? Что такое Судьба?
Где скрыты корни духовной деградации цивилизации Земли?
В чем смысл жизни? Что такое духовное развитие?
Как развить способности непосредственного восприятия духовной реальности?
Что нужно делать? Как улучшить свою жизнь? Как изменить свою Судьбу?
Хаос и Конфликт как фундаментальные характеристики Потока.
Существуют ли во Вселенной инопланетные цивилизации? и т.д.
Хотя механизм веры необходим сознанию, в том числе, и в тех случаях, когда высокопотенциальная информация в сознании еще не обрела опоры на четкую логику, а интуиция подсказывает человеку перспективное направление для поиска (например, вера человека в то, что он сможет летать реализовалась в изобретении различных летательных средств) т.е. вера должна привести человека к веденью. Но, в целом, понятно, что если требовать принятие утверждений на веру, утверждать можно вообще все что угодно, такие утверждения сложно будет назвать полностью достоверными, а не голословными.
Поэтому суть задачи заключается не в том, чтобы просто постулировать какие-то, пусть даже и абсолютно верные утверждения, а именно, чтобы от общепринятой научной базы с помощью непротиворечивой логической связи прийти к иной, истиной картине реальности.
То есть, в общем случае, принимается за аксиоматику, достоверность эмпирических наблюдений на которых строится текущая парадигма, но интерпретация этих данных заявляется ошибочной, что как следствие приводит и к несостоятельности текущей парадигмы, построенной на основе этих интерпретаций. А чтобы прийти к пониманию психофизической реальности, необходимо иначе интерпретировать общеизвестные формулировки.
Например, Теория Большого Взрыва, которая, вкратце гласит, что некая "нулевая точка" гравитационной сингулярности, в которой было упаковано вещество под действием гравитационных сил, в итоге сколлапсировала т.е. взорвалась и при этом разлетающееся вещество и сформировало Вселенную как мы ее знаем - Солнечную систему - планету Земля, далее жизнь, и в итоге разум…
ТБВ в науке является доминирующей теорией, она задает всю космологическую парадигму и любые противоречащие ей концепции, как правило, подвергаются критике и остракизму.
При этом в рамках данной парадигмы, так и не найдено исчерпывающих ответов на основные вопросы по устройству Вселенной, как на микро, так и на макро, уровне.
При выявлении теоретических противоречий создаются различные новые сущности, понятия и теории (как-то: темная материя, темная энергия, квантовые поля и т.д. и т.п.), которые выполняют функцию поддерживающего костыля или заплатки, но при этом выдаются за научные открытия. Однако это не помогает, решить основные вопросы… Единой теории всего так и не создано… также и не решены и другие теоретические противоречия как физики, так и астрофизики: Нерешенные проблемы современной науки
На самом деле ТБВ как интерпретация происходящего процесса абсолютно несостоятельна, как по определению, так и по сути.
Что значит слово «большой» в данном определении? Это слово здесь ничего не значит вообще. Оно не задает здесь характеристику размерности, которую должен задавать по своему буквальному значению. Его можно легко заменить, например: огромный, первый, основной, гигантский, изначальный, супер-взрыв, ого-го какой взрыв и т.д. Это слово, здесь играет такую же роль, как артикль в английском языке, то есть: _тот самый_(взрыв). Слово «большой» здесь, именно, что «ради красного словца» чисто для благозвучия. В определении из двух слов, одно слово ничего по сути не определяет, то есть 50% слов в определении, не несет никакой смысловой нагрузки. Слово "взрыв", также, не только не дает четкого понимания сути процесса, но и наоборот подменяет вектор смысла с созидательного на разрушительный, или иначе, взрыв создает хаос, а не порядок. Кто-то скажет, что это просто софистика и игра словами и будет не прав, потому что, ложные формулировки искажают научную перспективу и ведут в тупик. Человеческое сознание не работает с хаосом напрямую, если нет понятия, то и работать не с чем. Один из способов познания, это формулировать суть понятий, которые должны максимально отражать Истину. Если понятия искажают суть или отсутствуют вовсе, то значит, что познание в этом направлении, для нас пока невозможно либо зашло в тупик. Поэтому формулировки важны, они задают перспективу и область исследований.
Так же и по сути Теории Ого-го какого Взрыва. Ого-го какой Взрыв описывается как свершившееся событие, что не верно само по себе и противоречит утверждению самой ТБВ о продолжающемся расширения Вселенной. Если расширение Вселенной продолжается, то значит, что Взрыв еще не закончен, и мы живем внутри этого Взрыва, можно сказать на гребне взрывной волны. То есть, как минимум, событие еще не состоялось, а если оно не состоялось откуда мы знаем, что это за событие, откуда мы знаем, что оно вообще завершится? То есть, на данный момент, объективно БВ как события не существует, так как: Событие, которое не завершено, нельзя считать состоявшимся. Обсуждение несуществующего неизбежно заведет науку в тупик, что, собственно, уже и происходит. Утверждать, что Вселенная произошла в результате БВ, это как утверждать, что планета Земля образовалась в результате Солнечного Взрыва, разница в интерпретации примерно такая же.
То, что ТБВ очень противоречива и не является исчерпывающей, это научный факт. На тему неразрешимых противоречий ТБВ в сети есть достаточное количество соответствующих статей разного уровня, с которыми можно ознакомится самостоятельно, например: Неразрешимые противоречия ТБВ
ТБВ является относительно устойчивой теорией, только по той причине, что относительно верно задает базовую систему координат, в которой есть начальная «нулевая» точка, от(из) которой идет некий прогрессивный импульс, который привел текущему состоянию и соответственно, сам конечный (в моменте) результат, который мы наблюдаем воочию - Вселенная, Солнце, Земля, Жизнь, Разум... А вот как от начала мы пришли к текущему состоянию, суть этих процессов интерпретируется уже не верно. Если убрать лишнее, то ТБВ постулирует, что у Вселенной есть Начало.
Чтобы разобраться, в том, что это означает на самом деле, нужно добавить к ТБВ формулу из Теории относительности E=mc2 и Закон сохранения энергии, который действует в любой точке Вселенной и гласит о том, что энергию нельзя создать. Продолжение в следующих сериях, выкладка будет каждый день, примерно 7-8 статей в первой части. Если интересно подписывайтесь.