Популярно мнение, что младенцы после появления на свет некоторое время видят окружающую их действительность вверх ногами. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными данными.
Спойлер для ЛЛ:неправда
Видят ли младенцы мир перевёрнутым, интересуются многие пользователи сайтов вопросов и ответов. Сайты магазинов оптики пишут: «Новорождённые первое время видят мир перевёрнутым. Затем мозг адаптируется, и всё встаёт на свои места». А ресурсы о здравоохранении поясняют: «Особенность глаза видеть перевёрнутое изображение появляется постепенно, с помощью обучения и тренировки, в которой участвуют не только зрительные, но и другие анализаторы. Среди них главную роль играют органы равновесия, мышечные и кожные ощущения». Похожую информацию публикуют и на сайтах о материнстве. Можно даже встретить советы почаще держать новорождённых вверх ногами (!), чтобы ускорить процесс нормализации зрения.
Благодаря зрению человек воспринимает 80% всей информации об окружающем мире. Световой поток, отражённый от окружающих предметов, сначала проходит через прозрачную выпукло-вогнутую полусферу переднего отдела глаза — роговицу. Затем он попадает в зрачок — отверстие, расположенное в центре радужной оболочки. Именно благодаря способности зрачка сужаться или расширяться человеческий глаз может приспосабливаться к освещению разной интенсивности. Далее луч проходит через хрусталик — тоже линзу, но двояковыпуклую. Функция хрусталика — преломление и фокусировка изображения на сетчатке, также он способен изменять свою кривизну для обеспечения остроты зрения на дальних и ближних расстояниях. Затем световой луч, преломляясь о хрусталик и фокусируясь, достигает сетчатой оболочки.
В процессе прохождения через эту систему «линз» световые лучи преломляются трижды, и в результате изображение на сетчатке становится перевёрнутым. Первое преломление происходит, когда свет пересекает роговицу — тогда видимая картинка переворачивается. Затем луч достигает хрусталика, и при прохождении его передней части изображение переворачивается обратно. Пройдя заднюю выпуклую часть естественной линзы, изображение снова инвертируется и в таком перевёрнутом виде поступает на сетчатую оболочку. После этого клетки сетчатки превращают полученную информацию в электрические импульсы, которые по зрительному нерву передаются в специальные отделы-анализаторы головного мозга и там формируют нормальное изображение.
Сторонники теории о перевёрнутом в глазах младенца мире обращают внимание на то, что нервные клетки сетчатки и зрительных центров мозга новорождённых ещё не окончательно сформированы, поэтому им требуется время, чтобы научиться «переворачивать» изображение. В качестве научного подтверждения такой гипотезы интернет-ресурсы ссылаются на эксперимент, который в 1897 году провёл американский психолог Джордж Стрэттон. Он изготовил инвертоскоп — специальные очки, которые переворачивают изображение на 180°. В течение недели Стрэттон носил этот прибор, снимая его только для сна. Психолог отмечал, что изменившийся способ зрительного восприятия поначалу был крайне непривычным, вызывал сильное нарушение координации и полную беспомощность даже в самых обыденных и простых вещах — он даже не мог пожать протянутую ему руку. Однако на пятый день эксперимента мозг стал корректировать картинку и снова воспринимать мир адекватно. Когда эксперимент закончился и Стрэттон перестал носить инвертоскоп, то вновь почувствовал дезориентацию в пространстве и испытал проблемы со зрением. Но его мозг быстро перестроился — «вспомнить», как видеть окружающую среду неперевернутой, удалось всего за несколько часов.
Ещё один аргумент, которым пользуются сторонники мнения о перевёрнутом зрении младенцев, основан на утверждении, что в матке плод обычно расположен вниз головой. Это убеждение неверно сразу по двум причинам. Во-первых, плод в матке может располагаться головой вверх, вниз и даже вбок, причём его положение неоднократно меняется (обычно до 36-й недели беременности, но возможны и более поздние смены). По статистике, тазовое предлежание, то есть расположение плода в матке головой вверх, встречается в 3–4% случаев, ещё в 0,2% случаев плод занимает поперечное положение. То есть, вопреки разбираемому аргументу, такие дети не могли привыкнуть к перевёрнутому восприятию мира вообще.
Во-вторых, у зрения новорождённого есть несколько особенностей. Во-первых, способность фокусироваться на объекте формируется у младенца только к четвёртой неделе жизни, поэтому многим родителям может показаться, что ребёнок смотрит сквозь предметы. Во-вторых, острота зрения только появившегося на свет младенца крайне невелика — он может различать только яркие объекты, находящиеся на расстоянии 40 см от него, и то при условии, что они крупнее 10 см в диаметре. Более того, новорождённые имеют сильно суженное поле зрения — объекты, расположенные на периферии, они вовсе не распознают, а видят только то, что находится прямо перед ними. Иными словами, поначалу зрение ребёнка настолько нечёткое и несфокусированное, что говорить о различении им верха и низа в целом не очень корректно. В своём эксперименте Стрэттон изучал в том числе, может ли он вытянуть руку в сторону того или иного предмета, а способность протягивать руку в направлении интересующего объекта у ребёнка формируется на лишь втором-третьем месяце жизни. То есть проводить параллель по этому параметру в принципе некорректно.
Учёные из Калифорнийского университета тщательно исследовали зрение новорождённых и то, как оно изменяется со временем. Они обнаружили особенности фокусировки (способность появляется к концу первого месяца жизни), остроты зрения, восприятия цветов и других аспектов. Однако ни о каком перевёрнутом восприятии речь не шла. Окулист Ромеш Ангунавела совместно с Clinic Compare создал анимированное изображение, показывающее, как изменяется зрение ребёнка от появления на свет до года.
Таким образом, само строение глаза формирует перевёрнутое изображение на сетчатке у человека любого возраста, а обратно картинку инвертируют уже соответствующие отделы головного мозга. Происходит это даже у младенцев. В первые недели и месяцы жизни зрение малыша не отличается чёткостью, но говорить о перевёрнутом восприятии окружающей действительности нет никаких оснований.
Существует мнение, что из-за возмущения геомагнитного поля Земли люди могут испытывать недомогание и даже серьёзные проблемы со здоровьем. Мы решили проверить, действительно ли магнитные бури способны негативно отразиться на организме человека.
Спойлер для ЛЛ:существуют некоторые статистические данные о том, что в дни геомагнитных бурь возрастает частота инсультов, но консенсуса по данному вопросу среди ученых пока нет.
О пагубном влиянии магнитных бурь на самочувствие сообщают многие СМИ, например РИА «Новости», «Известия», «Российская газета», «Первый канал» и др. В их материалах отмечается, что из-за изменения магнитного поля планеты у человека может возникнуть головная боль, тошнота, а также возрастает риск инфарктов и смерти от них, особенно они опасны для людей с сердечно-сосудистыми и другими хроническими заболеваниями. Можно встретить такую информацию и на специализированных медицинских порталах. Также рассказывают об опасности магнитных бурь пользователи соцсетей.
Солнце постоянно генерирует электромагнитное излучение. Но иногда на его поверхности происходят вспышки — мощный выброс света, энергии и заряженных частиц. Также на Солнце время от времени случаются корональные выбросы массы, то есть выплески плазмы и магнитного излучения из солнечной атмосферы. Если они возникают на стороне, повёрнутой в данный момент к Земле, излучение может достичь нашей планеты. Однако всё не так страшно, как звучит, поскольку Земля находится под защитой магнитосферы — области, где преобладает магнитное силовое поле, подпитываемое ядром планеты. Во многом именно благодаря этой защите на Земле смогла зародиться жизнь. Когда поток солнечной энергии после очередной вспышки достигает магнитного поля планеты, после столкновения оно начинается колебаться — это и называется магнитной (или геомагнитной) бурей.
Значительную часть этой энергии магнитное поле перенаправляет к Северному и Южному полюсам Земли — именно по этой причине и происходит полярное сияние. Однако сильная магнитная буря может привести к генерации избыточного электрического тока (и, как следствие, к повреждению электросетей), затруднению радиосвязи и навигации, а также проблемам в управлении спутниками. В 2021 году исследовательница из Калифорнийского университета (США) Сангита Абду Джоти представила доклад под названием «Геомагнитные бури: готовимся к интернет-апокалипсису», где спрогнозировала, что в случае серьёзной магнитной бури основные подводные интернет-кабели, соединяющие страны и континенты, могут пострадать, и это нарушит работу Сети по всему миру. Практического подтверждения её теории пока нет, однако магнитные бури уже становились причиной сбоев в работе наземной инфраструктуры.
На то, что солнечные вспышки влияют на геомагнитное поле Земли, впервые обратил внимание американский астроном Ричард Кэррингтон в 1859 году после события Кэррингтона, впоследствии названного так в его честь. Тогда на Солнце произошла одна из самых мощных вспышек за всю историю наблюдений, и уже на следующий день на Землю обрушилась геомагнитная буря, которая вывела из строя телеграфные системы. Полярные сияния, обычно заметные вблизи Северного или Южного полюсов, были видны даже в тропиках. Тогда Кэррингтон и понял, что именно мощная вспышка на Солнце, которую он наблюдал ранее, и стала причиной магнитной бури на Земле.
Однако по вопросу влияния магнитных бурь на здоровье человека в научной среде пока консенсуса нет. Геологическая служба США утверждает, что из-за повышения радиационного фона во время этого природного явления некоторой опасности подвергаются только космонавты и пилоты, работающие на больших высотах — вне защиты атмосферного слоя Земли. Но есть и те, кто с такой экспертной оценкой не согласен.
Изучением влияния магнитных бурь на земные организмы занимается научная дисциплина гелиобиология. Хотя исследования в этой сфере ведутся с рубежа XIX–XX веков, «Проверено» не удалось найти работы, которые бы однозначно подтверждали значимое влияние магнитных бурь на здоровье человека. В 2020 году исследователи из Саудовской Аравии провели обзор достижений гелиобиологии за предыдущие 20 лет и не смогли найти убедительного доказательства того, что вспышки на Солнце могут серьёзно повлиять на самочувствие людей. Авторы работы отмечают: чтобы подтвердить или опровергнуть подобные утверждения, требуются дополнительные масштабные исследования. В 2021 году российские учёные также провели систематический обзор научных изысканий в этой области за последние 25 лет и тоже не обнаружили убедительного практического или статистического подтверждения теории о том, что магнитные бури могут спровоцировать появление или обострение каких-либо заболеваний.
Впрочем, в 2014 году новозеландские учёные опубликовали обзор шести крупных исследований об инсульте, проведённых с 1981 по 2004 год в Европе, Австралии и Новой Зеландии и основанных на данных о более чем 11 000 пациентов. Они сопоставили даты обращений за медицинской помощью с данными о геомагнитных бурях и обнаружили, что инсульт в такие дни диагностировали на 19% чаще. Звучит пугающе, однако не все специалисты согласны с такими выводами. Например, эксперт по оценке и лечению инсульта на кафедре неврологии Чикагского университета Джеймс Брорсон прокомментировал работу коллег так: «Идея о том, что геомагнитные бури влияют на то, случится ли у нас инсульт, кажется магическим мышлением. Я бы посоветовал любому своему пациенту ни в коем случае не беспокоиться об этом. Ещё неизвестно, подтвердится ли это».
Из-за расхожего мнения о пагубном влиянии магнитных бурь на здоровье впечатлительные люди действительно могут испытывать недомогание — как минимум из-за самовнушения. Некоторые специалисты объясняют это эффектом ноцебо (он противоположен эффекту плацебо), когда то, что не должно оказывать никакого воздействия, приносит вред только из убеждённости человека в пагубном влиянии этого явления.
Таким образом, несмотря на то что существует целый раздел науки, посвящённый изучению влияния космической погоды (и в том числе магнитных бурь) на здоровье человека, на сегодняшний день консенсуса по проверяемому вопросу в научном сообществе пока нет. Хотя существуют некоторые статистические данные о том, что в дни геомагнитных бурь возрастает частота инсультов, конкретных научных объяснений этому явлению нет, а некоторые специалисты и вовсе относятся к таким данным скептически. По мнению многих экспертов, для сколько-нибудь окончательных выводов необходимы дальнейшие масштабные исследования.
Популярная теория телегонии гласит, будто предыдущие половые партнёры матери оставляют навсегда свой генетический след в её детях, рождённых от другого партнёра. Мы решили проверить, есть ли у такого убеждения научные обоснования.
Спойлер для ЛЛ:неправда
Теория о том, что ребёнку передаются гены не только от родителей, но и от предыдущих сексуальных партнёров матери, известная как телегония, распространяется в русскоязычном медиапространстве много лет. Об этом пишут и снимают видео на площадках «Дзен» и «Пикабу», вопрос передачи чужих генов ребёнку обсуждается на форумах. В 2009 году в журнале «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика» вышла пространная статья, доказывающая научность телегонии. В том же году в интервью о телегонии как о науке рассуждала Анна Кузнецова, будущая омбудсвумен по правам ребёнка (2016–2021), а ныне заместитель председателя Государственной думы. В 2016-м кубанские власти поддержали показ школьникам фильма, в котором утверждение, что мужчина должен жениться только на девственнице, обосновывалось телегонией. С регулярностью статьи или мнения о научных доказательствах телегонии публикуются на различных неавторитетных сайтах. Статьи, в которых эксперты рассуждают о реальности передачи генов первого партнёра, появляются в российских региональных и федеральных СМИ, а также на сайтах с ярко выраженной религиозной тематикой. Последняя заметная публикация, в которой утверждалось подобное, вышла в журнале «Юридическая наука: история и современность» в декабре 2023 года. В статье, соавтором которой указан депутат Госдумы Игорь Ананских, этот вопрос освещается как один из проблемных.
Термин «телегония» предложил известный генетик XIX века Август Вейсман, объединив слова tele («далеко») и gennao («порождаю»). Наибольшую известность телегония приобрела в связи со случаем, описанным Чарльзом Дарвином. Кобыла лорда Мортона, впервые покрытая кваггой (вымершим подвидом зебры), затем от жеребца своей породы родила жеребят с характерными для квагг полосками на ногах. И если сам Дарвин считал это проявлением архаичного признака, свойственного общему предку лошадиных, французский биолог Феликс ле Дантек объяснил ситуацию тем, что часть генов первого самца остаётся и влияет на дальнейшее потомство самки. Более того, в 1898 году он же предположил, что у людей это должно работать так же: «Нельзя допустить, чтобы побочные дети не имели никаких признаков мужа их матери, если эта последняя хотя бы раз не была оплодотворена им. <…> Ребёнок, родившийся от женщины, у которой ранее было много детей от разных партнёров, может иметь признаки от всех этих предыдущих отцов».
В СССР телегония стала популярна во времена лысенковщины — господства псевдонаучной советской альтернативы классической генетике. Сторонники этой теории верили, что родитель может передать потомку приобретённые признаки, то есть если на протяжении нескольких поколений отрезать коровам один рог, то со временем начнут рождаться однорогие коровы.
Однако подтвердить телегонию научно так и не получилось. Шотландский биолог Коссар Эварт в конце XIX века проводил многолетние опыты с лошадьми и зебрами и выяснил, что появление полосок на ногах могло происходить и у кобыл, никогда не имевших спариваний с самцами квагг или зебр. Эксперименты, проведённые на кроликах, голубях и собаках, также не дали результата.
При этом в 2014 году австралийский биолог Анджела Дж. Крин заявила, что смогла обнаружить наследственные механизмы, аналогичные телегонии, у мух-нериид вида Telostylinus angusticollis. В исследовании учёные выращивали крупных самцов плодовых мух на диете, богатой питательными веществами, и самцов меньшего размера на бедном питательными веществами рационе. Самцов разного размера подсаживали к молодым самкам, которые уже были готовы совокупляться, но не давать потомство. Когда самка достигала зрелости, её партнёра меняли: вместо крупного подсаживали мелкого, и наоборот. Хотя самка и рожала потомство от второго самца, размер её потомства определялся рационом первого партнёра. Учёные предположили, что незрелые яйцеклетки способны поглощать молекулы семенной жидкости первого самца.
Обычное генетическое наследование происходит так: половину генетической информации потомок получает из яйцеклетки матери, а половину — из сперматозоида отца. Третьего набора генов природой не предусмотрено. Биологи предположили, что в случае с мухами информацию может нести и семенная жидкость. Однако это не доказывает существование телегонии, в том числе у людей. Кандидат биологических наук Сергей Лысенков поясняет:
«В специальных условиях эксперимента некоторые приобретённые признаки могут передаваться от самца другим детям самки, с которой он спаривался. Но это именно негенетическое наследование приобретённых свойств. Подавляющее большинство признаков всё же передаётся обычным путём, через гены, метилированные или нет, и только напрямую от отца и матери. Результаты исследования, как ни хотелось бы, возможно, современным сторонникам телегонии обратного, ни на сколько не увеличивают возможность того, что предыдущие самцы данной самки могут оставлять у неё свои гены».
Похожим образом высказывается относительно австралийского эксперимента популяризатор науки и кандидат биологических наук Александр Панчин:
«Я бы не стал называть обнаруженное явление телегонией. Когда говорят о телегонии, всё-таки подразумевают передачу именно наследственных признаков от первого самца. Если бы речь шла об окрасе или каком-то другом признаке, определяемом исключительно генами, это была бы настоящая телегония. А вот размер самца является не столько наследственным признаком, сколько приобретённым признаком (в результате особенной диеты). Да и сам эффект очень неспецифичен. Грубо говоря, с тем же успехом можно было бы назвать телегонией последствия ЗПП. Первый мужчина заразил свою партнёршу ВИЧ-инфекцией, женщина завела ребёнка от второго мужчины и родила ребёнка, больного ВИЧ. У ребёнка наблюдается признак, который был у первого мужчины его матери, — ослабленный иммунитет. Это тоже передача признака от первого (и не только) мужчины всему последующему потомству женщины. Мы про это давно знаем и телегонией не называем. Как правильно называть описанный в статье эффект, который наблюдался при скрещивании мух, мы узнаем только тогда, когда удастся разобраться в биологическом механизме, который за него отвечает».
Самки некоторых животных (но не человека) способны длительно сохранять сперму. Отдельные виды черепах (например, расписная черепаха) могут сохранять сперму в яйцеводах на протяжении трёх лет, а в кладке могут присутствовать потомки разных отцов. Человеческая сперма может сохранять жизнеспособность до пяти дней, однако это не свидетельствует о телегонии. Предположим, что девушка имела секс с партнёром 1, а затем с партнёром 2. Даже если оплодотворение произойдёт после второго полового акта, а «результативной» окажется сперма первого, ребёнок всё равно получит гены только одного отца, партнёра 1. А от второго в его геноме не будет и следа. Долго же сохраняться в организме женщины жизнеспособная сперма просто не может.
Доктор биологических наук Марлен Асланян и профессор кафедры молекулярной биологии МГУ Александр Спирин в совместной статье «Полосатая дочь кобылы лорда Мортона» предполагают, что в признаки телегонии записывают три давно известных генетике явления. Первое — это атавизм, спонтанная вторичная мутация.
«Хрестоматийный пример — появление хвоста у человеческого ребёнка ("хвостатый мальчик" — см. учебник для средней школы и Габриэль Гарсия Маркес «Сто лет одиночества»). <…> Атавизм в окрасе — например, неожиданное появление дикого признака тэбби (полосатость окраса) у кошки, являющейся потомком неполосатых родителей, — явление гораздо менее редкое, чем хвост у человека».
Второй возможный вариант — это возвращение признака дикого типа, обусловленное взаимодействием разных генов. Авторы объясняют это так: «У кошек признак тэбби может появиться при наличии гена рыжего окраса (О), который подавляет действие гена нон-агути даже в двойном наборе (аа). Другой пример взаимодействия генов окраса у кошек — эпистатическое (подавляющее все другие окрасы) действие гена белого окраса (W); поэтому при спаривании белой кошки или кота и даже при спаривании белой кошки с белым котом в потомстве могут "вылезти" любые окрасы, и никакой прохожий кот тут ни при чём».
Наконец, третье возможное объяснение — проявление рецессивных признаков в результате расщепления при определённых сочетаниях родительских генотипов. «Использование не чистых (заметьте у Дарвина — "почти чистокровная арабская кобыла…" — видимо, всё-таки не чистокровная!), сильно гетерозиготных линий родителей часто даёт неожиданные результаты в потомстве, порой напоминающие признаки какого-либо прежнего жениха кошки», — объясняют авторы.
С учётом генетического разнообразия человеческой популяции ребёнок двух родителей со светлыми волосами может оказаться темноволосым, иметь отличный от родителей цвет глаз и другие признаки. Однако это не будет однозначно делать его потомком другого родителя. Определённость может внести лишь генетическая экспертиза.
Многие считают, что сидеть, закинув одну ногу на другую, хоть и удобно, но вредно для здоровья. Мы решили проверить, стоят ли за этим мнением какие-либо научные данные и есть ли смысл тем, кому так сидеть нравится, менять свои привычки.
Спойлер для ЛЛ:заблуждение
Многие СМИ и интернет-сайты предостерегают читателей от длительного пребывания в позе сидя нога на ногу (Live24, Bazaar.ru, МЦ «Идеал-Клиник», «Азбука здоровья», Womanel). В 1999 году компания Pharmaton, производящая пищевые добавки, даже запустила рекламную кампанию «Великий американский кросс-аут (раскрещивание)», призывающую американских женщин на 24 часа отказаться от привычки скрещивать ноги. По их заявлению, эта поза способствовала ухудшению кровообращения и развитию варикозного расширения вен.Список негативных последствий включает заболевания, начиная от нарушений осанки до импотенции и бесплодия.
Пять негативных медицинских последствий от сидения нога на ногу, наиболее часто упоминаемых в онлайн-публикациях: варикоз, повышенное давление, паралич нервов, повреждение суставов и нарушение осанки. Мы решили найти медицинские исследования по каждому из пяти пунктов и выяснить, действительно ли так сидеть опасно для здоровья.
1. Варикозное расширение вен
Фремингемское исследование, одно из самых известных и крупных в области заболеваний сердца и сосудов, было инициировано в США в 1948 году и продолжается до сих пор. В 1988 году по результатам 16-летнего наблюдения учёные пришли к выводу, что главными факторами риска развития варикоза у мужчин были курение и недостаток физической активности для мужчин, у женщин — недостаток физической активности, высокое кровяное давление и избыточный вес. Важную роль также сыграла генетика: более чем у 80% людей с варикозным расширением вен такое же заболевание имел хотя бы один из родителей. Многие другие научные исследования изучали факторы риска варикоза. Ни в одном из них скрещивание ног в список не попало.
Есть один нюанс: людям, у которых уже есть варикоз и, как следствие, повышенный риск тромбоза глубоких вен (ТГВ), не рекомендуется подолгу находиться в сидячем положении, в том числе нога на ногу. Во время длительной неподвижности, например во время долгих поездок или полётов в самолёте, кровоток в венах замедляется, потому что икроножные мышцы не сокращаются и не проталкивают кровь по направлению к сердцу. Но обычно тромбоз развивается у лиц с другими факторами риска, а у здоровых людей случается крайне редко.
Вывод: нет доказательств того, что скрещивание ног увеличивает риск развития варикозной болезни.
2. Повышение кровяного давления
Одно из первых крупных исследований, включавшее в себя замер давления с разным положением ног, проводилось в клинике лечения гипертонии в Стамбуле. Учёные несколько раз измеряли давление участникам эксперимента: со скрещёнными ногами и с ногами в нормальном положении. Кровяное давление повышалось в тот момент, когда испытуемые закидывали ногу на ногу, однако уже спустя три минуты давление возвращалось к первоначальным показателям.
Существует две возможные причины, по которым скрещивание ног может приводить к временному повышению кровяного давления. Согласно одной из них, кровь приливает к груди в тот момент, когда человек поднимает одну ногу, чтобы закинуть её на другую, в результате чего давление повышается. Согласно другой — при скрещивании мышцы ног подвергаются статической нагрузке, их кровеносные сосуды сдавливаются. Из-за этого возрастает сопротивление естественному кровотоку, приводящее к повышению давления. После возвращения в исходное положение (ноги параллельно друг другу) давление приходит в норму.
Вывод: скрещивание ног действительно приводит к временному повышению кровяного давления, однако доказательств долгосрочных изменений нет.
3. Паралич (в частности, малоберцового нерва)
Конечно, если долго сидеть в одной позе, ноги могут затекать. Причина в том, что при скрещивании ног повышается давление на малоберцовый нерв под коленом, который отвечает за чувствительность голени нижней части ног и стопы. Но если и возникло ощущение покалывания в конечностях, оно временное и быстро пройдёт, как только человек сменит позу.
В принципе, сохранение одной и той же сидячей позы в течение многих часов может вызвать паралич малоберцового нерва. Однако в южнокорейском исследовании среди основных причин появления этого вида паралича сидение на стуле в позе нога на ногу не упоминается. Упоминается другая поза со скрещёнными ногами, более распространённая в корейской культуре. В исследовании её так и называют — «корейский стиль».
(D) Сидячее положение со скрещёнными ногами в корейском стиле.
Вывод: долговременное онемение и паралич — маловероятные последствия скрещивания ног, поскольку мы склонны менять позу, как только что-то немеет или нам становится неудобно.
4.Проблемы с мышцами таза и тазобедренными суставами
В интернете можно обнаружить опасения, будто из-за скрещённого состояния ног со временем мышцы внутренней части бедра становятся короче, а мышцы внешней стороны — длиннее, в результате чего суставы подвергаются риску смещения и увеличивается риск вывихов.
Исследование Университетского медицинского центра Роттердама показало, что это не так и что в этом плане от позы нога на ногу даже есть польза. Участники эксперимента сидели: а) поставив ноги прямо; б) скрестив ноги в коленях; в) скрестив ноги в щиколотках; г) скрестив ноги в коленях и щиколотках.
Иллюстрация к исследованию «Functional aspects of cross-legged sitting with special attention to piriformis muscles and sacroiliac joints», Clinical Biomechanics, 2006
После этого учёные смоделировали точные углы сгиба в забальзамированных человеческих суставах, что позволило им измерить, какие мышцы работают, когда мы скрещиваем ноги. Они обнаружили, что скрещивание ног в коленях увеличивает удлинение грушевидной мышцы на 11% по сравнению с позой, когда обе ноги стоят на полу. Авторы исследования пришли к выводу, что такая поза повышает стабильность тазобедренных суставов так же, как напряжение мышц живота.
Вывод: поза нога на ногу в какой-то степени даже полезна для тазобедренных суставов.
5. Негативное влияние на осанку
На этот счёт существует несколько мнений. Одно из исследований показало, что люди, которые сидели в позе нога на ногу больше трёх часов в день, чаще сутулились. Однако другой эксперимент показал, что проблемы с осанкой исчезали, когда людей просили сознательно сидеть с ровной спиной, пусть и со скрещёнными ногами.
Вывод: тенденция к сутулости зависит от привычки человека скруглять либо не скруглять спину, а не от положения ног.
Итак, если хочется закинуть ногу на ногу, можно это делать, не опасаясь нанести вред здоровью. Главное — не сидеть в одной и той же позе (любой) слишком долго, рискуя получить онемение конечностей.
Ноотропы назначают взрослым и детям для повышения работоспособности, улучшения работы мозга и защиты его от внешних неблагоприятных факторов. Однако если какие-то из прописываемых врачами препаратов действительно работают, то явно не все. Мы решили проверить, существует ли достаточное подтверждение эффективности ноотропов.
Спойлер для ЛЛ:неправда
Почти любой человек хотел бы работать эффективнее, а уставать меньше. Приходящим с таким запросом к врачу часто назначают препараты из группы ноотропов. По заявлениям производителей, они обладают широким спектром действия: регулируют обмен веществ, уменьшают психоэмоциональное напряжение, повышают умственную работоспособность и мотивацию, улучшают память, снижают агрессивность и конфликтность, облегчают засыпание и нормализуют сон, помогают восстановиться после сотрясения мозга и инсультов, а также справиться с симптомами климакса и абстинентного синдрома. Детям ноотропы выписывают при заикании, энурезе и СДВГ, а пожилым — при болезнях Паркинсона и Альцгеймера.
Первым ноотропом считается пирацетам, изобретённый в 1964 году румынским химиком и психологом Корнелиу Джурджой. Согласно его статье 1977 года, ноотропные препараты должны обладать следующими полезными характеристиками: улучшать усвоение знаний, давать мозгу устойчивость к повреждающим агентам, облегчать передачу информации между полушариями мозга, усиливать подкорковый контроль и не оказывать обычных эффектов психотропных препаратов.
На сегодняшний день ноотропы чрезвычайно популярны. Прогнозируется, что в 2025 году их мировой оборот составит почти $5 млрд. В нашей стране эта группа средств также весьма распространена. В 2017 году россияне потратили на них 18 млрд руб., в первом полугодии 2018-го траты граждан увеличились на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, и год от года спрос продолжает расти. Пользуются популярностью ноотропы и за рубежом. По данным The Times, 20% студентов британских вузов принимают нейростимуляторы для улучшения работоспособности, и хотя бы раз в год к ноотропам прибегает почти каждый третий американец.
В список самых популярных на российском рынке ноотропов входят препараты «Глицин», «Милдронат», «Пирацетам», «Семакс», «Церебролизин», «Фенибут» и «Винпоцетин». Некоторые из них даже включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Все эти препараты представляют собой абсолютно разные группы химических веществ — аминокислоты, предшественники нейромедиаторов, сложные молекулы, включающие в себя витамины и кислоты, фрагменты гормонов, а также вытяжки из мозга крупного рогатого скота или свиней. При этом у большинства из них заявляется схожий механизм действия — молекула действующего вещества должна пройти гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) и «совершить революцию» в мозге. Гематоэнцефалический барьер — это фильтр между кровеносной и центральной нервной системами. С одной стороны, он защищает мозг от находящихся в крови микроорганизмов и токсинов, с другой — задерживает многие лечебные вещества от проникновения в мозг и тем самым затрудняет терапию некоторых заболеваний.
Именно работа ГЭБ делает значительную часть ноотропов бесполезными. В частности, это касается «Глицина», препарата одной из 20 аминокислот. Его молекула слишком крупная и не проходит через «сито» ГЭБ, при этом необходимое для нормального функционирования мозга количество этой аминокислоты производит и сам организм. В 2007 году американские учёные провели исследование. Добровольцы принимали большие дозы вещества — 0,8 г на 1 кг, что для человека весом в 62 кг (среднее значение для популяции) составляет почти 50 г, это в 500 раз выше рекомендованной дозировки 100–150 мг. В результате у них не было обнаружено влияния на показатели памяти, внимания или обработки информации. На сегодняшний день «Глицин», согласно рекомендациям американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), применяется только для промывания мочеиспускательного канала при урологических процедурах.
Также через ГЭБ не проникает и глутаминовая кислота, которую часто позиционируют как ноотроп и саму по себе, и в составе препарата «Нооклерин». Второе вещество в составе «Нооклерина» — деанол — вызывает ещё больше вопросов. Согласно данным исследований, оно нарушает естественное производство некоторых нейромедиаторов, способно провоцировать нарушения работы сердечно-сосудистой системы, обострять депрессии, а также вызывает серьёзные дефекты нервной трубки при формировании эмбриона.
Эффективность старейшего ноотропа — «Пирацетама» — также остаётся под вопросом. В 2007 году РАМН в своей резолюции назвала его устаревшим препаратом с недоказанной эффективностью наряду с другими ноотропами — «Церебролизином», «Винпоцетином» и «Фенотропилом». «Пирацетам» также не показал никакой эффективности в лечении деменции и когнитивных нарушений в Кокрейновском обзоре (ключевой источник информации в области доказательной медицины), включавшем 24 исследования на группе в почти 12 000 человек. В исследовании 2012 года учёные не отметили разницы между группой, принимавшей препарат, и группой, принимавшей плацебо, для лечения последствий ишемического инсульта. Также нет данных, что вещество помогает здоровым людям лучше думать или ускоряет запоминание информации.
«Церебролизин» и его брат-близнец «Кортексин» (первый получают из мозга коров, второй — из мозга свиней), помимо резолюции РАМН, упоминается и в Кокрейновском обзоре. Согласно нему, при добавлении препарата к терапии ишемического инсульта риск смерти не снижается, при этом увеличивается «число серьёзных, не смертельных нежелательных последствий». Китайские учёные также не нашли доказательств эффективности «Церебролизина» у пациентов с сосудистой деменцией. Согласно базе научных публикаций PubMed, «Кортексин» почти не попадал ни в какие зарубежные исследования. Российские учёные также не обнаружили его эффективности.
Что касается «Милдроната», или мельдония, который стал популярен после внесения его в список допинговых веществ, то даже на сайте производителя нет информации о том, что он может улучшать мозговую деятельность. Существует только одно исследование о влиянии препарата на мозг, проведённое на 227 участниках, оно завершилось ещё в 2010 году, однако результаты не опубликованы до сих пор. Поэтому можно сказать, что ноотропным эффектом «Милдронат» наделила лишь народная молва.
При этом вещества, действительно «разгоняющие» мозг, на самом деле существуют. Правда, все они в России запрещены и включены в список психотропных препаратов, оборот которых запрещён. Например, «Аддералл», комбинация из четырёх солей амфетаминов, согласно исследованиям, улучшает скорость реакции и стимулирует кратковременную память, а также снимает усталость и увеличивает мышечную силу. Стоит отметить, что под формальное определение ноотропов «Аддералл» и похожие вещества не подпадают, ведь классический ноотроп, согласно Джурдже, не должен вызывать привыкания и иметь эффекты нейропсихотропных препаратов.
Важно также отметить, что даже у неэффективных препаратов есть побочные действия. Производители перечисляют их: тревожность, головокружение, головная боль, галлюцинации, аллергические реакции, нервозность, увеличение массы тела, диарея, тошнота, рвота. Поэтому приём ноотропов может быть не только бесполезным, но и опасным.
Популярный педиатр Евгений Комаровский суммирует выводы учёных: «Обосновать пользу и эффективность ноотропных препаратов методами доказательной медицины до настоящего времени никому не удалось». Нейропсихолог Барбара Сахакян из Кембриджского университета, говоря о возможностях ноотропов, обращает внимание на такой факт: «Не существует долгосрочных исследований безопасности и эффективности ноотропов у здоровых людей».
Таким образом, некоторые вещества действительно могут заставить наш мозг работать лучше, однако приобрести их в аптеке для успешной сдачи сессии или написания квартального отчёта не получится. Всё, что предлагает современный российский фармрынок, — это препараты с отсутствующими доказательствами эффективности, не способные помочь обычному человеку стать гением или работать по 20 часов в сутки, не испытывая усталости. Как и в случае с некоторыми другими группами препаратов, о которых мы писали ранее, ноотропы улучшают преимущественно материальное состояние производителей, а не состояние здоровья пациентов.