«... 1. Вы - инженер с полезным изобретением или разработкой? Вы создали что-то, по вашему мнению, крайне ценное? Сейчас я вам расскажу, как иметь шанс на этом хоть что-то заработать.
... Итого, если у вас вдруг поперло и клиенты хотят ваш продукт - ищите себе в партнеры бизнес-управляющего, с опытом и успешными собственными бизнесами. В крайнем случае заплатите кадровым агентствам.
... Ваш партнер должен получить не менее 51% компании. В идеале - 80-90%. Он должен вами управлять, а вы должны ему подчиняться. ...»
Т.е. у меня есть идея, но нет опыта, поэтому я должен НАНЯТЬ управляющего/директора и отдать ему не 51%, а 80~90%???
Интересно, а когда фирмы нанимают директоров/управляющих им тоже отдают 9/10 бизнеса, или «там другое, понимать надо»? А тут пользуясь наивностью/неопытностью можно попытаться «откусить всё»?
Или тут автор попутал независимость, самостоятельность наёмного сотрудника в работе работе (так что как раз не стоит ему мешать «ЦУ») с неправомерным обогащением?
Инженер для того годами учился, потом думал и изобретал чтоб на его идее обратились другие? Он что деньги любит меньше чем этот наёмный управляющий? Типа всё как обычно «умный = бедный»?
Вопрос прост: «а за что (с чего) я должен отдать 50~90% своего бизнеса нанятому сотруднику»?
Типа инвестиции привлёк? Дак это не его деньги, а деньги инвесторов/спонсоров, это он тут просто посредник (Гоги передаст»©). Разумеется молодец что нашёл, но разве это не его работа/обязанность? Грамотно организовал бизнес? Дак для этого его и наняли! А я как автор грамотно организовал и воплотил идею в жизнь которая как раз и позволит обогатить всех. Без этой идеи эти деньги так же будут гнить в банках (обесцениваясь), и именно поэтому инвесторы и ищут куда бы их «пристроить» (золотую жилу).
«... 2. Скорее всего, если вы сделали этот самый прорыв, вы начнете думать что патенты или ноухау стоят миллионы, миллиарды или олимпиарды долларов. Это не так. Всем похер. Еще раз - всем похер. Если вы сделали прорыв (а скорее всего нет), понять и использовать его могут 10 человек в мире. Для всех остальных, особенно для инвесторов, это не стоит ничего. И чем более прорывная ваша штука, тем стоимость ниже, потому что риски выше, а вероятность позитивного исхода ниже....»
Если упрощённо, то существует рынок продавца и рынок покупателя (олигархия ... монопсония).
Конкурируют за кошелёк покупателя на рынке покупателя, т.к. тут избыточный спрос и как следствие продавцы соревнуются «кто быстрее/больше продаст», т.к. проигравший останется с затоваренным складом (непроданным товаром/услугой) + расходами на производство и бизнес, а освободившуюся нишу после банкротства захавают конкурентвн. К слову, весь ширпотреб - это как раз «рынок покупателя».
Причём тут инновации я не понял.
Если кто завтра придумает новый способ архивации данных (скукожить/страмбовать 1Тб в 1Мб) без потери качества, то к нему весь IT выстроиться. Если кто придумает как улучшить ДВС - все аатогиганты.
Но правда жизни в том что у Большого Бизнеса есть свои лаборатории (ведомственные НИИ, корпоративные ИТЦ, КБ на аутсорсинге) в которых проводят НИР/ОКР и НИОКР, а потом патентуют. И так же стараются купить таких умников ещё с ВУЗа (хендхантинг). Так что да, «можем повторить», без проблем.
«... Поэтому берите своего нового партнера из п.1, берите деньги на любых условиях и начинайте зарабатывать. Потому что только в этом случае появляется хоть какой-то шанс. Все остальные пути, кроме, наверное, продажи технологии, ведут в никуда. Только если вы никогда технологии не продавали, то и он ведет в никуда. Потому что продать технологию это, в первую очередь, "продать", а не "технологию". ...»
А) И печальный итог заметки для автора-изобретателя: «ЖРИ ЧО ДАЛИ И РАДУЙСЯ ЧТО И ЭТО НЕ ОТОБРАЛИ»Т.е. предлагают сыграть в https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Диктатор_(игра) где вся суть в однократной (разовой) сделке. Продай свою идею за сколько купят и забудь.
Но тут как бы бизнес подразумевает партнёрство + его цель не обогатить других, а самому разбогатеть так что тут ближе модель https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ультиматум_(игра) Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом». Т.к. такой «диктат» прокатит только в случае крайней нужды автора (безработный и в долгах) когда «на безрыбье и рак рыба» (будет рад любой подачке). Т.е. просто не умеет распоряжаться деньгами (финансово несостоятельный дилетант - банкрот). Или молодой, неопытный (отсюда и житейская безалаберность) и талантливый, т.е. «наивный гений». Но чаще - это нормальный, образованный человек (средний уровень/класс) который нашёл «золотую жилу» и теперь хочет конвертировать свой опыт (ЗУНы) в звоннкую монету (благосостояние). Готов платить за сотрудничество, но не обдирать себя, т.к. в любой момент может послать всё и всех НАХ и вернуться к основной работе. Т.е. «ультиматум» прост: или кооперация, или «Да, смерть» (проекту).
Б) Так что проблема не на стороне автора, а кабальных условий «отдай нам всё без гарантий» (интересно комментариями ради которых и писалось): Делёжка шкуры не убитого медведя; Роялти за рацпредложения и улучшения; Ответ на пост «Игры с повторениями» (это про логику игроков);
Ловушка безвозвратных затрат (цитаты из научпоп статьи) - про психологию игроков где ошибочной стратегией загоняют себя ещё глубже в долги, лишь бы не признаться в неправоте. На данный момент большая часть ТОП-менеджмента в стране. Про омерту 7,5 потерь для Почемучек - немножко про оргпсихологию загнивающий организации (по Паркинсону).