Шахматная комбинация
Составил позицию, интересную для решения. Решение красивое, но непростое.
Белые начинают и выигрывают
Белые начинают и выигрывают
Логические ошибки в повседневной жизни
Логические ошибки в повседневной жизни могут встречаться в различных ситуациях и обсуждениях. Опознавание этих ошибок может помочь принимать более обоснованные решения и анализировать информацию критически. Вот несколько распространенных логических ошибок, которые встречаются в повседневной жизни:
Апелляция к эмоциям (эмоциональное заключение): Совершение ошибки, основываясь исключительно на своих эмоциях или чувствах, а не на логических аргументах. Например, "Я чувствую, что это правда, поэтому это правда."
Обобщение (универсальное утверждение): Делание широких обобщений на основе ограниченного набора данных. Например, "Все политики коррумпированы."
Дихотомическое мышление (черно-белое мышление): Представление сложных ситуаций как выбора только между двумя крайними вариантами, игнорируя промежуточные позиции или альтернативы. Например, "Если ты не за нас, то ты против нас."
Обращение к авторитету: Полагаться на мнение или советы авторитетных лиц или экспертов без собственного анализа. Например, "Доктор сказал это, значит, это верно."
Ложная причинно-следственная связь: Приписывание причину одному событию на основе корреляции, но без доказательств непосредственной причинно-следственной связи. Например, "После того как я купил новый телефон, погода стала лучше, значит, телефон улучшил погоду."
Кольцевой аргумент (бесконечное доказательство): Делание утверждения, которое зависит от самого себя, внутри собственного аргумента. Например, "Я всегда говорю правду, и этот факт доказывает, что я всегда говорю правду."
Выборочное восприятие (подтверждение предвзятости): Поиск и запоминание информации, которая подтверждает собственные убеждения, и игнорирование информации, которая этим убеждениям противоречит.
Инертность мышления (статус-кво): Сохранение текущего положения или ситуации без адекватного обоснования этого выбора.
Аргументация от неверного авторитета: Доверие авторитетному источнику в области, не имеющей отношения к данной теме. Например, "Актер сказал, что климат изменяется, поэтому это факт."
Логическая петля: Ситуация, в которой аргументы циркулируют вокруг одних и тех же утверждений, но не приводят к разрешению вопроса.
Развивать критическое мышление и умение распознавать логические ошибки помогает принимать более обоснованные решения и анализировать информацию более эффективно в повседневной жизни.
Продолжение поста «Почему драконье дерьмо опасно?»
К всеобщему сожалению - я глуповатый.
Потому у меня остались ещё вопросы.
Но перед этим история. Привлекательная женщина 31 года от роду, фанатка спорта, есть один ребёнок, 0.754 кота, живет в двух комнатной квартире, которую отсудила после развода. У неё все прекрасно. Работа позволяет содержать семью самостоятельно, тем не менее образцовый бывший муж, хоть и капризный собственник, но честно выплачивает причитающееся содержание ребёнку. Так после очередного скандала на почве трат денег, которые положены ребёнку, бывший забрал отпрыска на выходные к себе, а женщина отправилась в спорт-зал. По какой-то не ясной причине туда она не добралась. В ближайшем магазине, вся на нервах, она купила бутылку водки, которую осушила сидя за рулём, и так счастливая въехала прямо в здание полицейского участка. Где и была оформлена. Не смотря на скандальный нрав, ситуация была несвойственная. Бывший муж заявил, что это было абсолютно на неё не похоже. Более того! Она не пила до этого вообще. Самое удивительное, что суд присяжных ее оправдал, что случилось?
Смекалка сработала, но не сразу )
если вы читали, мой предыдущий пост; вот он если что Облом...
я в нём говорил, что сделал запись, своего Стрима для тех людей которые читают мои посты
да, это может показаться глупо, но это Мой профиль, если что
Стрим, перед тем как выкладывать видео я забыл, прочесть правила
там, типа написано, что видео должно быть до 500мб, а у меня то видео получилось на 2,21гб
я зашёл в тупик, но я кое-что вспомнил, если нельзя оставлять ссылки Стрима, но можно вставлять ссылки под видом обычного видео
я свой же Стрим загружу в ютуб как обычное видео
и всё, вставлю в посте ссылку как обычный ролик
надеюсь сработает
Почему драконье дерьмо опасно?
Большая радость!
Меня недавно повысили. Я теперь не манипулятор, а я теперь
ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ МАНИПУЛЯТОР.
Я манипулирую данными, информацией, трактовками, логикой, восприятием, пруфами и вообще. Мой самый весомый аргумент в споре - «У меня есть девушка, а у тебя нет. :D»
Сегодня.
Я все же не смог пройти мимо одного обвинения. И решил просто всех вокруг спросить.
А теперь я вкину историю.
Сорокалетний мужчина живет в пригороде, женат уже 15 лет, двое детей, три с половиной собаки и все у него прекрасно. Внезапно, он бьет морду кому-то на работе, что было первым же инцидентом во всей его жизни. Речь шла о любимой футбольной команде, что все равно странно. Скандал утих и тут жена выясняет об интрижке главного героя с 16-летней кассиршей из соседнего супермаркета. После скандала, где-то через пару месяцев он сбегает с работы, прихватив все деньги семьи. И больше его никто не видел.
В связи с этим у меня есть несколько вопросов ко всем, кому не лень на них отвечать:
«Нет доказательств обратного»
Это выражение в качестве аргумента я встречаю довольно часто. К сожалению, зачастую люди с этим аргументом соглашаются. Давайте разберем на конкретном примере, почему так происходит и как с этим быть в разговоре.
Иногда на наших сессиях мы предлагаем участникам обсудить какой-нибудь абсурдный тезис. Делается это для того, чтобы участники могли отвлечься от идеи тезиса и сосредоточиться на аргументации.
Один из моих любимых абсурдных тезисов – «людей создали марсиане». Полный бред, да? Бред бредом, а ты попробуй докажи или опровергни. Для прагматики мы представляем это как диалог с ребенком, который насмотрелся РЕН ТВ и заявляет: «Людей создали марсиане».
Один из участников изображает такого ребенка и придумывает аргумент. Самая популярная позиция, которая получается в итоге: «Людей создали марсиане, потому что нет доказательств обратного».
Дальше веселее. Несколько других участников стабильно соглашаются.«Понимаете ли вы, что вам только что доказали полный бред?» – спрашиваю я. «Понимаем, но аргумент-то сильный!» – отвечают мне.
Это случается так часто, что я задумался, откуда взялась эта псевдосила аргумента про отсутствие доказательств. Моя идея, что она пришла из юриспруденции, а именно из бремени доказывания.
Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказывания лежит на обвинителе, и если нет неопровержимых доказательств обратного, то подозреваемый невиновен.
Требования закона в этой части настолько суровы, что в разное время в разных системах могли даже возникать опасные дыры. Особенно ярко это показано в рассказе Мелвилла Дэвиссона Поста "Corpus delicti".
В этом рассказе суду пришлось оправдать очевидного убийцу. Всё из-за нарушения порядка установления Corpus delicti – состава преступления. Не были найдены тело жертвы или достоверные объяснения его отсутствия.
Многие люди интуитивно понимают, что вне презумпции невиновности аргумент «нет доказательств обратного» не работает. Обычно они формулируют это так: «незнание чего-то не означает, что этого нет».
С точки зрения логики они абсолютно правы. Это почти дословное описание «аргумента к незнанию», который является логической ошибкой. Но как это показать собеседнику, который верит в свой аргумент?
Попробуйте произвести из этого же аргумента противоположный или противоречащий тезис. Например, вам говорят: «Людей создали марсиане, потому что нет доказательств обратного».
«Отлично, – говорите вы. – Людей НЕ создали марсиане, потому что нет доказательств обратного». И поясняете, что не может один и тот же аргумент одинаково подходить к двум противоречащим утверждениям.
Игра, от которой мурашки
Мы вдохновились пакмэном, пиксель-артом и атмосферой психологического триллера. А потом сделали игру, где вокруг — мрак. Сможете найти выход из темного лабиринта?
Рекомендуем включить звук: он вам поможет пройти игру.
200 vs 7,99
В смысле ты не хочешь платить за ужин?
Да я просто не могу понять, зачем мне платить 200$ за ужин, когда я могу увидеть твое голое тело вот прямо сейчас за 7,99$ на OnlyFans