Юризм

Можно ли взыскать компенсацию за многолетнее навязчивое преследование, если формально преследователь ничего не нарушил? Да, но с нюансами. Вот пример: девушка четыре года пыталась избавиться от навязчивого «ухажера» и дошла до суда, но так и не смогла защититься полностью.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Героиня этой истории, гражданка Б., встречалась с неким молодым человеком с августа по сентябрь 2020 года. Девушке хватило двух месяцев, чтобы понять: этот человек ей не подходит. Она сообщила ему о своем решении и прекратила общение.

Однако молодой человек оказался весьма настойчивым. Он начал буквально осаждать девушку: отправлял любовные СМС, писал в мессенджерах и соцсетях, слал письма с признаниями на дом, бросал открытки в почтовый ящик, заказывал доставку цветов и подарков.

Со временем его поведение становилось все более навязчивым, а Б. мечтала лишь об одном — чтобы этот «ухажер» наконец исчез из ее жизни.

Но все пошло по нарастающей: он начал рисовать признания краской на двери, стенах в подъезде и на асфальте во дворе, караулил ее у подъезда утром и вечером, дожидался после работы, пытался воздействовать через общих знакомых, друзей и коллег.

Агрессию он не проявлял — только бесконечно признавался в любви, просил поговорить и дать второй шанс в отношениях.

Так продолжалось почти четыре года. Жизнь Б. превратилась в нескончаемый стресс: тревожность, бессонница, невозможность нормально жить и строить новые отношения.

В какой-то момент Б. даже переехала, сменила работу и номер телефона. Наступила небольшая передышка — но всего на полгода: мужчина вновь отыскал ее и продолжил свои преследования.

Из-за этого Б. обратилась за помощью к психологу и проходила курс терапии в течение года.

В конце концов она обратилась в суд с требованиями: взыскать с парня компенсацию морального вреда 300 тыс. рублей; запретить любые формы преследования, включая любые виды контактов; и взыскивать по 10 тыс. рублей за каждое нарушение запрета.

Что решил суд?

В суде молодой человек подтвердил, что действительно любит девушку и хочет быть с ней. Преследование он отрицал, а встречи называл случайными — мол, просто живут недалеко, и работают тоже. Все письма, подарки и признания объяснял «сильными чувствами».

Любопытно, что он не возражал против иска и даже согласился выплатить компенсацию — только попросил предоставить рассрочку и разделить выплаты на шесть частей.

Суд направил Б. на психолого-психиатрическую экспертизу. Та подтвердила наличие тревожных расстройств, фобий, нарушенного сна и аппетита, вызванных длительным преследованием. Причем эксперт указал, что при продолжении давления психическое состояние истицы может ухудшиться еще сильнее.

Суд признал факт причинения морального вреда доказанным и взыскал с молодого человека 300 тысяч рублей компенсации.

А вот остальные требования суд отклонил. Как пояснил судья, действующее гражданское законодательство не позволяет запретить конкретному человеку контактировать с другим и приближаться к нему. При этом молодой человек не совершил действий, формально подпадающих под состав правонарушения или преступления, поэтому никакие санкции по УК или КоАП к нему применены быть не могут.

Ведь закона о преследовании (так называемом «сталкерстве») в России до сих пор так и не принято, хотя разговоров было много.

В результате суд ограничился только компенсацией морального вреда за уже пережитые страдания, но защитить Б. от дальнейшего преследования не смог (Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-791/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

С увеличением популярности электросамокатов растет и количество инцидентов с их участием, где нередко виновными оказываются несовершеннолетние. Один из таких поучительных случаев привел к тяжелым травмам пешехода, уголовному делу для подростка и крупной компенсации.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В сентябре 2023 года пожилая гражданка Б. прогуливалась с внучкой по тротуару, как вдруг из-за поворота вылетел 16-летний подросток на электросамокате.

Подросток не справился с управлением и на скорости около 30 км/ч наехал на Б.

Б. получила серьезные травмы: ее доставили в больницу на скорой помощи, где она провела несколько дней в реанимации, а затем начался длительный период восстановления.

В отношении подростка было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ — «нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью».

Подросток признал вину и раскаялся в содеянном, неоднократно приносил извинения Б. Кроме того, чтобы избежать уголовной ответственности для сына, его мать выплатила Б. 200 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

В результате уголовное дело было прекращено.

Однако позже Б. посчитала выплаченную сумму недостаточной и решила взыскать дополнительную компенсацию уже в рамках гражданского процесса.

Она подала иск, потребовав взыскать с подростка 1 млн рублей компенсации морального вреда (поскольку в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние старше 14 лет уже самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред).

Что решили суды?

В суде родители подростка просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на уже выплаченную сумму в рамках уголовного дела, а также на тяжелое материальное положение семьи.

По словам матери подростка, новая компенсация оставит семью без средств к существованию — учитывая уже имеющиеся кредиты, необходимость содержания ребенка, покупку продуктов и оплату коммунальных услуг.

Суд, однако, отметил, что факт причинения морального вреда в результате преступления не требует дополнительного доказывания, если это уже было установлено при рассмотрении уголовного дела.

С учетом этого суд признал право Б. на дополнительную компенсацию, однако посчитал заявленную сумму завышенной и решил взыскать с подростка только 150 тысяч рублей.

Поскольку подросток является студентом техникума по очной форме обучения и не имеет доходов, суд возложил обязанность по выплате компенсации на его мать.

Б. осталась недовольна решением и подала апелляционную жалобу, требуя взыскать все же 1 млн рублей компенсации.

Апелляционная инстанция тоже сочла такую сумму завышенной, но отчасти согласилась с доводами истца: суд указал, что 150 тысяч рублей не отражают степень моральных страданий, которые она пережила, учитывая тяжкий вред здоровью и долгий период восстановления.

В результате сумма компенсации была увеличена до 300 тысяч рублей (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-2479/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********