Всё о кино

«Оппенгеймер» Кристофера Нолана разом демонстрирует триединую личность героя, словно подыгрывая названию первого испытания ядерного оружия. В одной ипостаси — он амбициозный ученый, отбросивший политические взгляды и личную жизнь на благо Соединенных Штатов. В другой — смертный, что не справился с силой достойной Бога. В третьей — жертва абсурдной бюрократической несправедливости.

Каждый из Оппенгеймеров пытается оттеснить конкурентов и навязать собственную историю. То яркий байопик взахлеб перечисляет десятки событий, повлиявших на становление ученого. То черно-белый нуар увлекает повествование в душные кабинеты, где разворачивается сложная юридическая драма.

Молодой Роберт предстает смелым и неравнодушным студентом, который ради сомнительной и лишь теоретизированной области физики отправляется в Европу, чтобы черпать вдохновение среди величайших умов. Вокруг мелькают весельчак Нильс Бор, загадочный Вернер Гейзенберг и рефлексирующий Альберт Эйнштейн — каждый в обличии противоречивого человека, а не ожившего памятника.

Здесь же расцветает не только увлечение Оппенгеймера квантовой физикой, но и его деструктивная натура. Корпя над сложными уравнениями, он ищет вдохновения в осколках бокалов, не совладавших с ударом о стену. А неприятного профессора и вовсе намеревается отравить цианидом. Уже тогда разрушение и созидание разрывают Роберта, хотя до главной дилеммы в его жизни остаются десятилетия.

У правительства Соединенных Штатов не было ни малейших сомнений при выборе главы для отдела разработки самого чудовищного оружия в истории. Лишь один человек обладал амбициями Бога и всеми знаниями мира, желанием защитить мир и способностью его уничтожить. В иное время столь яркий гений мог стать великим созидателем, но хищный 20-й век породил «Разрушителя миров».

За годы творчества Кристофер Нолан до совершенства отточил фокус с превращением любой идеи в отполированный Голливудский эпос. Именно общий замысел выходит на первый план, оставляя персонажей в тени выдуманного мира. Но «Оппенгеймер» стал непривычным для режиссера исследованием одного героя — от его становления до разрушения, — трансформированным в масштабный шпионский триллер.

Пока на фоне бурлят глобальные политические события и грохочут ядерные боеголовки, другая личность Оппенгеймера все увереннее заявляет о себе. Картина оборачивается судебной драмой, в которой происходящее не выходит за пределы пары невзрачных комнат. И вдруг все предшествующие авантюрны молодого ученого меркнут на фоне бюрократических процедур.

Когда Роберт предстает перед самопроизвольным судом из-за несправедливых домыслов в предательстве, Кристофер Нолан подменяет рваную, порой сумбурную гонку воспоминаний мучительным и затянутым «кафкианским» процессом. От былой монументальности не остается и следа — на смену ей приходит мелкая возня в пыльных кабинетах.

Оставшись наедине с кучкой юристов и обвинениями в заигрывании с коммунизмом, Оппенгеймер остро ощущает главную дилемму собственной истории. Без бомбы конец войны невозможен, и она должна быть применена ради мира. Но ее рождение сулит новые противостояния, и это решение в одночасье сотрет в пепел сотни тысяч людей. Разрушение и созидание сошлись в одном устройстве, которое никогда не должно было увидеть свет. Но увидело.

Всю послевоенную жизнь Оппенгеймер был сломлен горем тысяч японцев, которые пострадали не только от «Малыша» и «Толстяка» (см. наш текст), поэтому желал остановить Соединенные Штаты от создания еще больших бомб. Приняв на себя роль ангела смерти, принесшего в мир немыслимую катастрофу, он отговаривал президентов от того, чтобы кому-то другому пришлось примерить эту ношу. Смертный, заглянувший по ту сторону божественности, слишком поздно понял свою ошибку.

Политические противоборства 21-го века не мыслят себя без назойливого вопроса о том, чья рука проявит достаточную жестокость, чтобы направить немыслимое оружие на врага. Вопреки усилиям его создателя чудовищные арсеналы стран выросли так же быстро, как число расщепленных ядер через секунду после начала реакции. Теперь завершение гонки вооружений, что растут по экспоненте, едва ли наступит в эпоху человечества.

PS. Если понравился текст — ищите нас в Telegram.

Либо заглядывайте на сайт, там уже можно почитать об «Убийцах цветочной луны» Мартина Скорсезе — психологическом хорроре, в котором расовая ненависть изображает из себя организованную преступность и уничтожает невинных.

О шестой части франшизы "Пункт назначения" слухи и спекуляции ходили уже очень давно. Дошло даже до того, что фанаты начали создавать свои фейк-версии трейлеров сиквела, используя кадры из других фильмов, не обязательно даже из хорроров. А что вытворяли российские прокатчики, когда очередному проходному ужастику, никак не связанному с франшизой, прилепливали ярлык "Пункт назначения" - это совсем диагноз.

Но вот, наконец, настал тот день, когда спустя 13 лет затишья появились новости о грядущем продолжении. Джеффри Риддик, основатель франшизы, заявил, что работы над шестой частью уже активно ведутся, и ожидаемая дата премьеры фильма - 2025 год, аккурат к красивой дате: 25-летний юбилей серии.

Пока нам не раскрывают все секреты фильма и место его во франшизе. Возможно, это будет прямое продолжение истории (хотя, цельной историей назвать фильмы сложно. Единственное, что связывает их все воедино - это упоминания аварии рейса 180. Хотя, пятая часть в этом плане продвинулась дальше всех), но, вероятнее всего, нас будет ожидать "мягкий перезапуск" серии, на что намекают его подзаголовок и отсутствие номера фильма: излюбленный приём киноделов, когда само название говорит: "Мы стоим особняком, мы другие, мы новые". Вспомнить хотя бы ту же "Пилу": до шестой части все фильмы были пронумерованы, а дальше сплошные хождения вокруг да около. Хотя, есть и вероятность того, что это просто рабочее название.

С ним, кстати, есть забавный факт: в 2023 году на свет вышел фильм "Кладбище домашних животных: Кровные узы" (Pet Sematary: Bloodlines), приквел к книге Стивена Кинга. Если вы об этом фильме не слышали, то, судя по оценкам, не велика потеря. Я и сам узнал о нём только что, хотя книга - одна из моих любимых. Крейг Перри, продюсер грядущей "Шестёрки" отметил, что хоть оба фильма имеют одинаковый подзаголовок, это чистой воды совпадение. И вообще, съёмочная бригада "Пункта назначения" использует эту приписку уже три года, то есть задолго до начала съёмок "Кладбища". Что ж, будем надеяться, что судьба у этих фильмов сложится по-разному.

В предковидные времена ходили слухи (опять же, да), о том, что шестая часть будет рассказывать о группе спасателей, сталкивающихся с последствиями странных несчастных случаев, унесших жизни людей. И в ходе расследования бы оказалось, что погибших связывала общая катастрофа, которую им удалось избежать в последний момент. Если честно, такой стиль повествования, ведущийся со стороны, лично для меня звучит довольно интересно. Если такая идея перекочует в новый фильм и это красиво обыграют, получится просто бомбезно ящетаю.

В завершение хочу сказать, что я являюсь большим фанатом этих фильмов, и у меня не проходило ни одного месяца, чтобы я не вбивал запрос "Пункт назначения 6" в гугле. Да, для кого-то (возможно даже, для большинства) эта франшиза является третьесортным ужастиком, но лично у меня мало какой фильм вызывает такие же эмоции, как эта серия. Так что я с ещё большим трепетом буду ждать премьеры "Шестёрки", теперь хоть не впустую.

Эту комедию отличает одна удивительная, даже уникальная особенность – в ней нет ни одного отрицательного персонажа, но при этом автор сценария Борис Бедный и режиссёр Юрий Чулюкин смогли насытить сюжет конфликтами между героями и их внутренними конфликтами с самими собой. Они вывели на первый план межличностные и лирические отношения героев, и именно это до сих пор заставляет зрителя не отрываясь наблюдать за происходящим.

В основу сценария легла повесть Бориса Бедного «Девчата». Писатель, прошедший войну и немецкий плен, по профессии был лесосплавщиком, а потому прекрасно и глубоко разбирался в том, о чем писал. Благодаря этому его повесть выделялась из всех подобных литературных произведений соцреализма. Когда молодой режиссёр Юрий Чулюкин прочитал повесть Бедного в «Роман-газете», он сразу решил снимать по ней фильм. Он встретился с писателем, и вместе они сделали сюжет ярче, развив «бытовую» тематику и добавив лиризма.

Худсовет «Мосфильма» отнесся к работе режиссёра как к очередной комедии про исправление зазнаек и лодырей в производственном коллективе, но фильм получился и глубже, и смешней, чем от него ожидалось.

Изначально режиссёр Юрий Чулюкин пообещал роль Тоси Кислициной своей жене Наталье Кустинской, и она уже всерьёз начала готовиться к пробам, даже изменила походку и нарисовала веснушки. Тем неожиданнее было для неё узнать позже, что съёмки фильма уже вовсю идут, а её роль играет какая то там Надежда Румянцева!

Чтобы избежать семейного скандала, Чулюкин придумал оправдание: злой и страшный худсовет посчитал Кустинскую слишком красивой для образа Тоси.

Руководитель проекта Михаил Ромм утвердил Надежду Румянцеву на роль, произнеся ставшую леген дарной фразу: «Играть роль будет эта пичуга», просто наблюдая за ней.

Надежде Румянцевой не надо было играть ни на пробах, ни на съёмочной площадке – она в жизни была очень похожа на главную героиню и совершенно искренне смеялась, шутила, её буквально переполняла энергия. Ещё до начала съёмок актриса успела подружиться с одними и разругаться с другими. А потом уже узнала как кого зовут.

Но был нюанс! Надежде Румянцевой было тридцать, а играть предстояло восемнадцатилетнюю ПТУшницу.

На роль Коврыгина сначала утвердили тоже молодого, красивого актёра. Но звезда 50-х Николай Рыбников твёрдо и чётко был уверен, что это его роль! Он доказал всем, что ради роли готов на многое, и заслужил её, скинув всего за две недели 20 килограммов и десять лет возраста. (достаточно простого советского...)

Получилось, что тридцатилетние дядя и тётя изображают в фильме подростков.

30 летний женатый Николай Рыбников не понимал, что такого увидел Чулюкин в девочке Тосе. Вот есть же прекрасная актриса Алла Ларионова, по совместительству жена Николая Рыбникова, вот эта Женщина! Вот пусть она играет, а не эта девчонка. Рассуждал Рыбников прямо при Румянцевой.

Как понимаете, сцены ссор между двумя героями давались актёрам очень легко. Тут они действительно были похожи на школьников. А вот любовь пришлось играть на сопротивлении.

Кинокартина была приурочена к международному женскому дню, вышла на экраны 7 марта 1962 года и получилась настолько жизненной, что за 1 год её посмотрело практически пол страны.

Несмотря на мнение худсовета «Мосфильма», которые не возлагали на фильм особых надежд и присвоили «Девчатам» третью прокатную категорию, и не дали денежек на цветную плёнку, и не одобрили ещё три серии, после выхода на широкие экраны фильм стал популярным даже заграницей, причем настолько, что завоевал три международные награды: дипломы Эдинбургского кинофестиваля и Каннского кинофестиваля для молодежи, а также приз для самой Надежды Румянцевой за лучшее исполнение женской роли от IV Международного кинофестиваля в Аргентине.

От Надежды Румянцевой зрители за рубежом были в восторге, называя её Чарли Чаплиным в юбке, а итальянцы сравнивали её с Джульеттой Мазиной, женой Федерико Феллини.

Доброго тебе дня/вечера/ночи. Американская киноакадемия имеет ряд определённых традиций при подборе номинантов, которые невозможно не заметить, наблюдая за «Оскаром» из года в год. Одной из них является добавление в список «Лучших фильмов» абсолютно унылого, несмотрибельного фильма, который, тем не менее, об острой актуальной или исторической теме. При этом критики такую картину облизывают с ног до головы, пытаясь придать значение любой «трещине на стене», так сказать. Не обошлось без подобного и в этом году. Речь пойдёт о картине Джонатана Глейзера «Зона интересов» и о том, как изначально неплохая идея может превратиться в уныние.

Фильм посвящён жизни семьи Рудольфа Хёсса — коменданта концентрационного лагеря Освенцим. Пока жена и дети прекрасно и беззаботно радуются жизни на своём ухоженном участке, в нескольких метрах от их дома постоянно идёт дым из крематория. Детский смех и разговоры о жизни подружек постоянно соседствуют с криками из стен лагеря.

Сама идея «Зоны интересов» на самом деле довольно интересна. Режиссёр старается рассуждать о том, насколько бесчеловечными могут быть люди. Насколько собственный комфорт может оказаться важнее чужих страданий. Какими холодными могут быть люди, которые ради продвижения по карьерной лестнице применяют свои таланты не для создания новых автомобилей или холодильников, а для повышения эффективности сжигания врагов фюрера. Контраст между немецкими детишками, плескающимися в бассейне, и пеплом, оставшимся от еврейских пленных, должен создавать мощный дискомфорт для зрителя, заставляющий задуматься о цене человеческого безразличия и о том, какими монстрами люди могут быть.

На бумаге всё здорово. Заслушавшись критических анализов, может сложиться ощущение, что перед нами прямо таки психологический хоррор про Вторую Мировую. Проблема в том, что Джонатан Глейзер не смог сделать из этого хоть сколько-то смотрибельное зрелище, которое бы произвело на меня лично впечатление. По пунктам разберёмся, почему так вышло.

Во-первых — «Зона интересов» скучно снята. Никакой креативной операторской работы, монтажных переходов или игры светотени, которая бы превратила действо в что-то близкое к хоррорам, нет. Это далеко не спилберговский «Список Шиндлера» с его густым и тягучим черно-белым визуалом, в котором утопают все позитивные эмоции.

Можно сказать, что на самом деле авторы «Зоны интересов» постарались выделиться среди фильмов о Второй Мировой, отказавшись от черно-бёлого фильтра и прочих затемнений, сняв всё действо в достаточно ярких и солнечных тонах. Это вроде как работает на историю и помогает усилить тот самый контраст между реальностью и манямирком, который семейство Хёссов для себя поддерживает изо всех сил. Однако, на мой взгляд, эта задумка попросту не работает, и Фрейзеру стоило либо ещё больше удариться в эксперименты, возможно с элементами сюрреализма, либо всё-таки придерживаться традиций.

Во-вторых, практически весь хронометраж мы следим за обычной жизнью немецкой семьи. Как Хёссы кушают, гуляют по саду, общаются о банальных вещах и собирают главу семейства Рудольфа на работу. Помимо пары сцен аля «мальчик нашёл зубы, оставшиеся от заключённого» или «во время купания на детей упал пепел с прахом евреев» ничего действительно вовлекающего и вызывающего эмоции здесь нет. По динамике и наполнению я бы даже не назвал картину драмой, ибо с какими-либо жизненными трудностями семейство Хёссов особо и не сталкивается. Всё скорее напоминает хронику, записанную батей на кассету.

В-третьих, режиссёр слишком многое отдаёт на откуп фантазии зрителя. Безусловно, фильмов про кошмары концлагерей и войны в целом более чем приличное количество. На ум приходят и «Пианист», и менее известное «Тянуть время» 1980-го года, где далекие от войны люди сталкиваются (а в данных случаях вообще музыканты), наблюдают со стороны за ужасами, которые творят фашисты.

Безусловно, далеко не все фильмы на эту темы должны показывать кровь/кишки/распидорасило. Вспомним классику, а именно итальянскую картину «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи. Это вообще комедия, но смех в ней — лишь попытка отвлечь ребёнка, который в ином случае захлебнулся бы от собственных слёз.

На эту тему можно и нужно говорить по-разному, но рассчитывать, что неизгладимый эффект произведут исключительно звуки, а остальное зритель достроит у себя в голове — несколько наивно, как мне кажется. По крайней мере, мне это не удалось, параллельно созерцая немецкую бытовуху. Нам ведь даже внутряк концлагеря не показывают ни разу, только парочку заседаний немецких офицеров и чертежи газовой камеры.

При этом, в конце создатели фильма читерят, причем довольно подло, показывая реальные кадры из музея Освенцима. Тысячи туфель, волос и всего остального, что осталось — эта статичная картина действительно вызывает ужас и ком подкатывает к горлу. Режиссёр же использует эти кадры якобы для доказательства собственной правоты, мол «вот на какие ужасы я вам всё время намекал, господа зрители».

Вот только главная проблема заключается в том, что Джонатан Глейзер при создании «Зоны интересов» не понял главного. Фашизм и военные преступления это не какое-то абстрактное и образное зло, а вполне конкретное, обитающее в границах нашей реальности. Поэтому о нём нет смысла рассуждать образно, фантазируя на тему, придавая всему некую мистику. Нужно быть более конкретным, и даже в рамках рефлексии или даже некой сатиры добавлять горячую, я бы даже сказал обжигающую, горькую ложку дёгтя. Чтобы люди помнили, чтобы подобное не повторилось.

Пы.Сы. Также пожелаю Джонатану Глейзеру подтянуть режиссуру по части динамики повествования, иначе до конца его фильмов доживать будут только избранные.

Пы.Сы. 2. Если у вас есть более правильные и внушающие примеры картин об ужасах концлагерей, делитесь в комментариях, будем просвещаться вместе.

∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎

Автор текста: Павел Широков. Оригинальная статья –тут.

Больше интересных статей в нашем блоге и телеграм-канале.