«Зона интересов»: проверка на человечность или усидчивость?
Доброго тебе дня/вечера/ночи. Американская киноакадемия имеет ряд определённых традиций при подборе номинантов, которые невозможно не заметить, наблюдая за «Оскаром» из года в год. Одной из них является добавление в список «Лучших фильмов» абсолютно унылого, несмотрибельного фильма, который, тем не менее, об острой актуальной или исторической теме. При этом критики такую картину облизывают с ног до головы, пытаясь придать значение любой «трещине на стене», так сказать. Не обошлось без подобного и в этом году. Речь пойдёт о картине Джонатана Глейзера «Зона интересов» и о том, как изначально неплохая идея может превратиться в уныние.
Фильм посвящён жизни семьи Рудольфа Хёсса — коменданта концентрационного лагеря Освенцим. Пока жена и дети прекрасно и беззаботно радуются жизни на своём ухоженном участке, в нескольких метрах от их дома постоянно идёт дым из крематория. Детский смех и разговоры о жизни подружек постоянно соседствуют с криками из стен лагеря.
Сама идея «Зоны интересов» на самом деле довольно интересна. Режиссёр старается рассуждать о том, насколько бесчеловечными могут быть люди. Насколько собственный комфорт может оказаться важнее чужих страданий. Какими холодными могут быть люди, которые ради продвижения по карьерной лестнице применяют свои таланты не для создания новых автомобилей или холодильников, а для повышения эффективности сжигания врагов фюрера. Контраст между немецкими детишками, плескающимися в бассейне, и пеплом, оставшимся от еврейских пленных, должен создавать мощный дискомфорт для зрителя, заставляющий задуматься о цене человеческого безразличия и о том, какими монстрами люди могут быть.
На бумаге всё здорово. Заслушавшись критических анализов, может сложиться ощущение, что перед нами прямо таки психологический хоррор про Вторую Мировую. Проблема в том, что Джонатан Глейзер не смог сделать из этого хоть сколько-то смотрибельное зрелище, которое бы произвело на меня лично впечатление. По пунктам разберёмся, почему так вышло.
Во-первых — «Зона интересов» скучно снята. Никакой креативной операторской работы, монтажных переходов или игры светотени, которая бы превратила действо в что-то близкое к хоррорам, нет. Это далеко не спилберговский «Список Шиндлера» с его густым и тягучим черно-белым визуалом, в котором утопают все позитивные эмоции.
Можно сказать, что на самом деле авторы «Зоны интересов» постарались выделиться среди фильмов о Второй Мировой, отказавшись от черно-бёлого фильтра и прочих затемнений, сняв всё действо в достаточно ярких и солнечных тонах. Это вроде как работает на историю и помогает усилить тот самый контраст между реальностью и манямирком, который семейство Хёссов для себя поддерживает изо всех сил. Однако, на мой взгляд, эта задумка попросту не работает, и Фрейзеру стоило либо ещё больше удариться в эксперименты, возможно с элементами сюрреализма, либо всё-таки придерживаться традиций.
Во-вторых, практически весь хронометраж мы следим за обычной жизнью немецкой семьи. Как Хёссы кушают, гуляют по саду, общаются о банальных вещах и собирают главу семейства Рудольфа на работу. Помимо пары сцен аля «мальчик нашёл зубы, оставшиеся от заключённого» или «во время купания на детей упал пепел с прахом евреев» ничего действительно вовлекающего и вызывающего эмоции здесь нет. По динамике и наполнению я бы даже не назвал картину драмой, ибо с какими-либо жизненными трудностями семейство Хёссов особо и не сталкивается. Всё скорее напоминает хронику, записанную батей на кассету.
В-третьих, режиссёр слишком многое отдаёт на откуп фантазии зрителя. Безусловно, фильмов про кошмары концлагерей и войны в целом более чем приличное количество. На ум приходят и «Пианист», и менее известное «Тянуть время» 1980-го года, где далекие от войны люди сталкиваются (а в данных случаях вообще музыканты), наблюдают со стороны за ужасами, которые творят фашисты.
Безусловно, далеко не все фильмы на эту темы должны показывать кровь/кишки/распидорасило. Вспомним классику, а именно итальянскую картину «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи. Это вообще комедия, но смех в ней — лишь попытка отвлечь ребёнка, который в ином случае захлебнулся бы от собственных слёз.
На эту тему можно и нужно говорить по-разному, но рассчитывать, что неизгладимый эффект произведут исключительно звуки, а остальное зритель достроит у себя в голове — несколько наивно, как мне кажется. По крайней мере, мне это не удалось, параллельно созерцая немецкую бытовуху. Нам ведь даже внутряк концлагеря не показывают ни разу, только парочку заседаний немецких офицеров и чертежи газовой камеры.
При этом, в конце создатели фильма читерят, причем довольно подло, показывая реальные кадры из музея Освенцима. Тысячи туфель, волос и всего остального, что осталось — эта статичная картина действительно вызывает ужас и ком подкатывает к горлу. Режиссёр же использует эти кадры якобы для доказательства собственной правоты, мол «вот на какие ужасы я вам всё время намекал, господа зрители».
Вот только главная проблема заключается в том, что Джонатан Глейзер при создании «Зоны интересов» не понял главного. Фашизм и военные преступления это не какое-то абстрактное и образное зло, а вполне конкретное, обитающее в границах нашей реальности. Поэтому о нём нет смысла рассуждать образно, фантазируя на тему, придавая всему некую мистику. Нужно быть более конкретным, и даже в рамках рефлексии или даже некой сатиры добавлять горячую, я бы даже сказал обжигающую, горькую ложку дёгтя. Чтобы люди помнили, чтобы подобное не повторилось.
Пы.Сы. Также пожелаю Джонатану Глейзеру подтянуть режиссуру по части динамики повествования, иначе до конца его фильмов доживать будут только избранные.
Пы.Сы. 2. Если у вас есть более правильные и внушающие примеры картин об ужасах концлагерей, делитесь в комментариях, будем просвещаться вместе.
∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎
Больше интересных статей в нашем блоге и телеграм-канале.
