
Юрист про банки
318 постов
Госдума приняла в первом чтении законопроект, который запрещает банкам повышать лимит по банковским картам без согласия заемщика и заключения нового договора.
По нынешнем правилам, банки могут без спроса клиента повысить лимит по кредитке - достаточно просто известить его об этом в банковском приложении. Но далеко не все просматривают уведомления, ведь их обычно приходят немало. А некоторые клиенты и вовсе не пользуются приложениями. В результате граждане тратятся больше, чем планировали, и идет рост долговой нагрузки в стране.
"Банковские организации фактически навязывают гражданам услуги по дополнительному кредитованию", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Всё больше людей в России берут кредиты и не могут вернуть деньги обратно в банк. Многих граждан банки сами затягивают в долговую воронку. Согласно законопроекту, увеличить сумму кредита можно будет, только заключив новый договор кредитования с заемщиком.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Зачастую управляющая компания вывешивает списки должников за ЖКХ на видное место. При этом многие жильцы считают, что так нарушают их права.
Иногда такие споры доходят даже до судов. Суды считают, что в этом случае не разглашаются никакие персональные данные граждан-должников.
Если управляющая компания пишет, что должник Сидоров из 56-й квартиры должен столько-то - это не совсем правильно. А если просто "должник Сидоров должен столько-то" или "жильцы из 56-й квартиры должны столько-то", то нарушения нет.
Это не является разглашением персональных данных - такая позиция прослеживается в судебной практике.
Нарушение - это когда можно из одного сообщения понять кто, из какой квартиры и сколько должен и когда можно при помощи объявления вычислить - кто в какой квартире живет.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Автоледи лишили права управлять автомобилем на 1,5 года и оштрафовали на 30 000 рублей за то, что она якобы допустила своего нетрезвого сожителя за руль принадлежащего ей автомобиля.
На самом деле, как было установлено судом, женщина в тот день с утра уехала на работу на такси, а ключи от автомобиля оставила дома. Сожитель оставался в квартире, но когда она вернулась, его уже в ней не было.
Вскоре женщине позвонили сотрудники ДПС и сообщили о задержании ее автомобиля, за рулем которого и находился нетрезвый сожитель.
В итоге женщину привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Суды вышестоящих инстанций поначалу согласились с таким решением, но Верховный суд РФ высказался иначе.
Из материалов дела не следовало, что владелица автомобиля непосредственно передала управление своим транспортным средством нетрезвому водителю: самой женщины в автомобиле не было, а доказательства того, что она была осведомлена о состоянии своего сожителя на тот момент, когда он взял ключи и сел в автомобиль, отсутствовали (Постановление ВС РФ №66-АД23-2-К8).
То есть, сначала лишили прав, но потом разобрались в том, что пьянчуга ездил за рулем без ведома своей подруги. Что - справедливо!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Когда семья распадается, нередко приходится делить не только общее имущество, но и долги. Разберем, как будет решаться в суде ситуация, когда на момент расторжения брака у одного из супругов есть непогашенные долги: обяжут ли второго супруга погасить половину этих долгов?
Если коротко, то могут обязать, а могут и освободить от выплаты задолженности: все зависит от того, признают долг общим или личным обязательством супруга.
Вопрос о том, чей долг, решается следующим образом: - если заемщиком выступает только один супруг, то изначально предполагается, что это его личный долг — а значит, второй супруг не должен по нему расплачиваться, - но если заемщик докажет в суде, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, то долг признается общим — и тогда со второго супруга взыщут половину оставшейся задолженности перед кредитором (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.).
Как видно, бремя доказывания того обстоятельства, что долг является общим, возлагается на супруга-заемщика. Как показывают примеры из практики, суд может признать кредитное обязательство общим, если подтверждается, что оно возникло с ведома и согласия второго супруга. Например, в анкете заемщика при оформлении кредита была сделана отметка о том, что менеджер банка созванивался с супругой для согласования условий кредита — значит, супруга не возражала против заключения договора, что свидетельствует об общем характере взятого обязательства.
Есть пример, когда кредитор взыскал долг (сумму денег, выданную взаймы мужу) с обоих супругов (хотя на тот момент они были уже в разводе), так как была представлена запись телефонного разговора, из которого следовало, что жена знала об обязательстве и давала на него свое согласие.
Как следует из ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Поэтому, если суд признает доли супругов в общем имуществе равными — то и общие долги им придется выплачивать поровну. Личные долги каждого из супругов не делятся в случае развода и обязанность по их выплате возлагается только на того, кто является заемщиком.
Так, в одном из споров Верховный суд РФ отказался признавать долг супругов общим: муж взял у тещи деньги взаймы, по расписке, а после развода теща потребовала взыскать с бывшего зятя долг в полном размере. Мужчина ссылался на то, что долг был общим (они с женой брали деньги у тещи для строительства дома). Однако суд обратил внимание на то, что в расписке не содержалось указания на цель получения займа, а никаких других доказательств в пользу общего характера долга мужчина не представил. Поэтому мужчине пришлось возвращать теще всю сумму, которую он получил по расписке, т. к. долг признали его личным (ВС РФ, определение №18-КГ19-53).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Торговая сеть (вполне известная) объявила промоакцию, в рамках которой можно было приобрести телевизор от известной фирмы по символической цене — 480 рублей. Мужчина согласился с условиями, оформил заказ по интернету и оплатил его.
Однако телевизор он так и не получил: продавец в одностороннем порядке аннулировал заказа и вернул деньги покупателю, сославшись на то, что товар отсутствует на складе.
Гражданин обратился в суд, требуя обязать магазин передать ему купленный товар. Продавец объяснил, что в публичной оферте была оговорка, позволяющая магазину отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае отсутствия заказанного товара.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими доводами и отклонили иск потребителя. Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что оговорка продавца о возможности отказаться от договора является ничтожной, т. к. ущемляет право потребителя на получение предварительно оплаченного товара.
Кроме того, магазин не представил доказательств того, что у него объективно не было возможности поставить заказанный товар покупателю — в частности, что телевизор был снят с производства (определение ВС РФ №49-КГ22-28-К6).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
В большинстве случаев все недостатки в купленном товаре выявляются в первые же дни после его приобретения (или доставки, если он покупался дистанционно). Поэтому все претензии по поводу некачественного товара решаются с продавцом, как правило, в короткие сроки. Но в судебной практике встречаются примеры, когда даже спустя несколько лет после покупки деньги за некачественный товар возвращали.
9 мая 2019 года женщина приобрела дистанционным способом (в интернет-магазине) дорогой зеркальный фотоаппарат в кредит. В товарном чеке указывалось, что гарантийный срок составляет 24 месяца. Но в начале мая 2021 г. фотоаппарат сломался.
6 мая покупательница обратилась в экспертную организацию — там дали заключение, что нарушений правил эксплуатации устройства не выявлено, для установления причины поломки требуется внутренний осмотр.
Поскольку вскрытие устройства не допускается без участия продавца, 11 мая женщина направила в магазин письменную претензию, уведомив, что 18 мая будет проводиться независимая товароведческая экспертиза по такому-то адресу.
По итогам экспертизы подтвердилось, что в фотоаппарате вышла из строя материнская плата, этот недостаток носит производственный характер.
Однако продавец отказался возвращать деньги за товар, сославшись на то, что гарантийный срок на него истек 3 мая 2021 года (т. е. буквально неделю назад).
Тогда покупательница обратилась в суд, потребовав не только вернуть ей стоимость фотоаппарата, но и взыскать с продавца неустойку (1% цены товара за каждый день просрочки возврата денег), сумму процентов, выплаченных истцом по кредиту, разницу в стоимости товара (к тому времени он уже подорожал), компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя и судебные расходы.
Несмотря на утверждение продавца, что на дату предъявления покупателем претензии гарантийный срок на фотоаппарат истек, суд посчитал, что покупательница «уложилась» в заявленные продавцом 2 года гарантии. Согласно товарному чеку фотоаппарат был приобретен 9 мая 2019 г. — значит, 2 года истекли 9 мая 2021 г. Но поскольку в мае 2021 года дни с 1 по 10 мая были объявлены Президентом РФ нерабочими, действует общее правило: если последний день срока выпадает на нерабочий день, то он переносится на ближайший за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Поэтому последним днем гарантийного срока на фотоаппарат является 11 мая — в этот день покупательница и подала претензию продавцу, так что все необходимые сроки были ею соблюдены.
В пределах гарантийного срока ответственность за недостатки, возникшие в товаре, возлагается по умолчанию на продавца и изготовителя товара, если они не докажут, что причиной поломки стали действия потребителя (ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Суд применил это правило — и поскольку выявленный в товаре недостаток оказался существенным, а продавец не представил доказательств в пользу того, что фотоаппарат сломался по вине потребителя, исковые требования признали обоснованными. С магазина взыскали все суммы, заявленные покупателем, и лишь неустойку с судебными расходами уменьшили частично.
Магазин обжаловал решение в апелляцию — но там не только согласились с первой инстанцией, но еще и увеличили размер взысканной неустойки (определение Мосгорсуда по делу № 33-3581/2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Многие должники сталкиваются с такой неприятной мерой, как арест имущества: судебный пристав-исполнитель вправе наложить его с целью обеспечить возможность исполнения требований взыскателя.
Но судебная практика показывает, что не всегда такой арест является законным. Приведу примеры из решений Верховного суда РФ.
Мужчина постепенно выплатил долг по алиментам, который у него накопился за несколько лет, но остался должен судебным приставам 307 тысяч рублей исполнительского сбора (который взыскивается, если должник не погашает задолженность добровольно в течение 5 дней с момента получения постановления судебного пристава).
Этот долг вылился в многочисленные аресты, которые пристав наложил на имущество должника: под арест попала и его недвижимость, и валютные счета, и пенсионный счет, и автомобиль.
Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга — поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест.
Однако доводы должника о незаконности ареста отклоняли все инстанции, пока дело не дошло до Верховного суда РФ. Там постановили, что с учетом ст. 60 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Между тем, арест нельзя признать соразмерным, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер долга (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50).
С учетом этого предыдущие решения судов отменили и дело направили на пересмотр (Кассационное определение ВС РФ по делу № 5-КАД20-40-К2).
Верховный суд РФ признал незаконным наложение ареста на мебель, находившуюся в квартире, которую должник снимал по договору коммерческого найма.
По мнению суда, для ареста еще недостаточно факта проживания должника в квартире — судебный пристав должен располагать сведениями, что описываемое имущество является собственностью должника.
Поскольку арест применяется с целью обеспечить сохранность имущества должника для его реализации или передачи взыскателю, наложение ареста на имущество, которое должнику не принадлежит, нельзя признать правомерным (Кассационное определение ВС РФ № 5-КАД20-9-К7).
Закон об исполнительном производстве №229-ФЗ определяет четкие правила для оформления ареста имущества должника.
Обязательно участие понятых (которые никак не связаны с участниками исполнительного производства — ни родством, ни свойством, ни подчиненностью и т. д.), в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны наименования каждой вещи, занесенной туда, а также ее отличительные признаки, постановление должно быть подписано судебным приставом и заверено печатью соответствующего подразделения ФССП (ст. 59, 80 Закона №229-ФЗ).
Руководствуясь этими положениями, Верховный суд счел незаконным наложение ареста на земельный участок должника (вместе с расположенными на нем постройками), поскольку в качестве понятых были приглашены представители взыскателя (т. е. лица, заинтересованные в исходе исполнительного производства), в акте описи и ареста имущества не были указаны все характеристики имущества (в частности, отсутствовали сведения о расположенных на земельном участке жилом доме, хозяйственных постройках, личном имуществе должника).
Кроме того, вынес постановление один пристав, а подписал — другой (Кассационное определение ВС РФ №41-КАД20-7-К4).
Когда суд рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности, его не интересует вопрос о том, есть ли у ответчика деньги, чтобы выплатить их истцу, или же нет. Если истец докажет, что ответчик действительно должен ему некую сумму и при этом он уложился в рамки срока исковой давности, суд вынесет решение о взыскании. Но вопрос, будет ли это решение исполнено и получит ли взыскатель свои деньги, как раз-таки полностью зависит от имущественного положения должника.
Нередко возникает такая ситуация: долг с гражданина взыскан, исполнительный лист находится у судебного пристава-исполнителя, однако у должника нет никакого имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность. Что тогда будет с этим долгом?
Вопреки расхожему мнению, полное отсутствие имущества не является основанием для прекращения исполнительного производства. Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание по исполнительным документам (ст. 446), а Закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 101) — перечень доходов, которые нельзя удерживать у должника.
Если выясняется, что у должника совсем нет официального дохода и имущества, либо есть, но они относятся к числу защищенных от взыскания, судебный пристав составляет акт и выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, возвращая взыскателю исполнительный документ (ст.ст. 46, 47 Закона №229-ФЗ).
При этом в связи с окончанием производства в отношении должника снимаются все ранее примененные к нему ограничительные меры (арест имущества, розыск и т. д.). Но, в отличие от прекращения исполнительного производства, его окончание не влечет запрет для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Это логично, поскольку решение суда не было исполнено. Поэтому закон предусматривает, что взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ для взыскания по истечении шести месяцев со дня, когда пристав вынес постановление об окончании производства.
Срок для предъявления исполнительного документа начинает отсчитываться заново, со дня, когда взыскателя уведомили о невозможности взыскания. Для исполнительных листов и судебных приказов этот срок составляет 3 года.
Таким образом, в случае отсутствия у должника денег и другого имущества исполнительное производство в отношении него может длиться годами. И при каждом очередном предъявлении исполнительного документа взыскателем в отношении должника снова будет проводиться розыск имущества, будут вводиться ограничительные меры и т. д.
Это будет длиться до тех пор, пока у должника не появится имущество, на которое можно обратить взыскание (например, ему назначат пенсию по старости, инвалидности, за выслугу лет или он получит наследство — кстати, отказ от принятия наследства должником в такой ситуации суд может признать незаконным по иску взыскателя).
Раньше нормы ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» позволяли взыскателю прервать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа отозвав и повторно предъявив его к исполнению, т.к в законе нет четкого указания что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа.
Однако по жалобе гражданина данная норма Федерального закона была оспорена в Конституционном суде, как противоречащая нормам Конституции Российской Федерации.
В постановлении № 7-П от 10.03.2016 Конституционный Суд РФ указал:
Впредь, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.
Взыскатель не сможет путем неоднократного отзыва исполнительного документа увеличить срок его предъявления ко взысканию т.к теперь судебные приставы должны вычитать из трехгодичного срока периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.