Provereno.Media

Распространено убеждение, что архитектура операционной системы от компании Apple устроена таким образом, что для неё невозможно создать и в неё невозможно внедрить вредоносное программное обеспечение, поэтому пользователи Mac OS не нуждаются в специальных антивирусных программах. Мы решили проверить, оправданна ли такая уверенность.

Для ЛЛ: заблуждение. Вредоносное ПО может быть создано под любую ОС.

Идея о том, что под Mac OS вирусов не существует, достаточно распространена. Такое утверждение можно встретить на различных форумах, где обсуждают преимущества той или иной операционной системы, сайтахвопросов и ответов и в обзорах техники. Вопросы о том, нужен ли под Mac OS антивирус, регулярно задают пользователи Сети, в том числе на таких крупных ресурсах о технологиях, как «Код Дурова», Kaspersky, TechInsiderи «Хабр». Вокруг этого убеждения даже возник сетевой фольклор: «Есть ли вирусы под Mac? Есть, но они платные».

Вредоносным программным обеспечением (ПО) называют все программы, созданные для любого несанкционированного и обычно вредоносного действия на компьютере, смартфоне или другом устройстве. На самом деле к вредоносному ПО относятся не только вирусы, но и всевозможные программы-шпионы, программы для кражи паролей (например, кейлоггеры), трояны (в отличие от вируса, они не могут самостоятельно копировать и заражать файлы, для этого потребуется загрузка специальной программы или использование уязвимости системы), программы-шифровальщики и рекламные программы. Формально вирусом считается только такая программа, которая способна распространять свои копии с целью заражения и повреждения данных на устройстве. Вирусы попадают на компьютер из других уже заражённых устройств, через различные носители информации (флеш-накопители, CD, DVD и т. п.) или через интернет.

В 2021 году ущерб от киберпреступлений в России превысил 150 млрд руб., а 2022 году цифра, по подсчётам экспертов, может быть ещё больше — более 165 млрд руб. По данным исследования «Мегафона» «Индекс кибербезопасности», девять из десяти российских компаний подверглись атаке киберпреступников в 2021 году. Самый распространённый способ хищения электронных денег — внедрение вирусов и проведение фишинговых атак. Одна из крупнейших кибератак в мире — заражение более 230 000 компьютеров в 150 странах вирусом-вымогателем WannaCry. Глобальный финансовый ущерб от этой программы оценивается в $4 млрд.

Чтобы убедиться, что вирусы — реальная угроза и для компьютеров с операционной системой Mac, достаточно зайти на официальный сайт компании Apple и изучить раздел, посвящённый защите от вредоносного ПО. Компания предлагаетвстроенные решения для обеспечения безопасности (функция отключения выполнения (XD), Address Space Layout Randomization (ASLR) и защита целостности системы (SIP)), а также позволяет использовать сторонние приложения. Крупнейшие разработчики антивирусных программ предлагают в том числе и решения для Mac OS. Антивирусы под эту операционную систему есть у Avast, Kaspersky, McAfee, Norton, Avira и других компаний. Причём эти программы позволяют защищать устройство не только от вирусов, но и другого вредоносного ПО. Организация AV Test, которая оценивает антивирусное программное обеспечение, приводит такую статистику по разработке вредоносного ПО под Mac OS.

Источник

И хотя в ней отображены данные только с 2013 года, первые вирусы под Mac OS появились гораздо раньше. В 1982 году были созданы две программы, которые наиболее соответствуют тому, что сейчас понимается под компьютерными вирусами — Virus 1,2,3 и Elk Cloner, поражающие компьютеры с операционной системой Apple II, предшественником нынешней Mac OS. Примечательно, что Elk Cloner создал 15-летний школьник Ричард Скрента. Вирус каждую 50-ю загрузку операционной системы выводил на экран пользователя стишок.

Источник. Перевод: Wikipedia

Вирусы под компьютеры с IBM PC (предшественник Windows) появились позже, в середине 1980-х.

Наиболее серьёзную угрозу для устройств под Mac OS за последние десять лет представляли следующие программы:

— KeRanger — первый полноценный шифровальщик, был внедрён в код торрент-клиента Transmission;

— Eleanor — через приложение-конвертер вирус устанавливается на компьютер и даёт злоумышленнику дистанционный доступ к заражённому Mac;

— Keydnap — похититель данных из «Связки ключей» (приложения, с помощью которого в одном месте в защищённом виде сохраняются личные данные пользователя), распространялся с помощью zip-архива с файлом screenshot.jpg (с пробелом после расширения).

— Komplex — программа, скачивающая другое вредоносное ПО, распространялась по электронной почте вложенным pdf-файлом;

— Coin thief — после скачивания взломанной версии игры Angry Birds программа получала доступ к данным Bitcoin-кошелька пользователя;

— Mac.BackDoor.Siggen.20 — распространялся под видом приложения WhatsApp для компьютеров и давал злоумышленнику удалённый доступ к компьютеру жертвы, а само устройство становилось частью ботнета;

— OSX.Loudminer — майнер криптовалюты, был встроен в различные пиратские версии программ для аудио- и визуальной редактуры.

Источник: Flickr, Creative Commons 2.0

Предположительно, миф о неуязвимости Mac OS мог появиться из-за того, что количество устройств с этой операционной системой всегда было значительно ниже, чем количество устройств под Windows. В 1984 году на каждое проданное устройство под Mac OS приходилось шесть компьютеров с MS-DOS (предшественницей Windows), максимального разрыва технологии достигли в 2004 году, когда было продано 182,5 млн Windows-устройств против 3,25 млн Mac-компьютеров (то есть соотношение 56 к 1). Когда Apple представила планшеты и смартфоны, интегрированные с компьютерами в единую инфраструктуру, разрыв у десктопных устройств несколько сократился. Сейчас в мире 76% компьютеров под Windows и 14% под Mac OS (остальные проценты приходятся на Linux, Chrome OS и другие малораспространённые системы). Логично, что чем больше устройств под одной системой, тем выгоднее злоумышленникам создавать вредоносное ПО именно под неё.

Более того, выходя в интернет, стоит помнить, что вирус, попадающий в систему, — далеко не единственная угроза. Значительное место в мире вредоносного ПО занимают так называемые браузерные вирусы. Им абсолютно неважно, какая операционная система стоит у пользователя, так как устанавливаются и функционируют они внутри браузера. Такое ПО может похищать данные пользователя, шпионить за ним, показывать навязчивую рекламу или устанавливать в браузер свои расширения.

Таким образом, идея о том, что архитектура Mac OS просто не предусматривает возможности создать под неё вирусы, — не более чем заблуждение. Вредоносное ПО может быть создано под любую операционную систему. Поэтому не стоит пренебрегать средствами защиты устройства лишь на основании того, что компьютер работает на Mac OS. Также лучше помнить, что в отсутствие антивируса пользователь рискует стать если не жертвой, то разносчиком вредоносного ПО — например, скачав заражённый файл, который разработан не под его систему, а после записав этот файл на флешку для другого человека, система которого уязвима для этого вредоносного ПО.

Изображение на обложке: Pixexid

Наш вердикт: заблуждение

Другие проверки

Ещё нас можно в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Распространено мнение, что произведения классиков предпочитают интеллектуалы, а рэп слушают люди, не обладающие выдающимися умственными способностями. Мы решили проверить, действительно ли различные музыкальные направления могут влиять на интеллект.

Для ЛЛ: официального научного заключения на этот счет пока нет, однако, отмечается, что произведения классиков могут способствовать кратковременному улучшению пространственного мышления, а рэп может нарушать концентрацию внимания.

В различных интернет-изданиях можно найти информацию о том, что музыка влияетна нашу мозговую деятельность. На специализированных сайтах и порталах пишут, что классическая музыка способна повысить уровень развития и сделать человека умнее, в то время как увлечённость рэпом говорит о низком интеллекте. Говоря о пользе классики для умственной деятельности, пользователи приводят даже количественные данные: «Всего десять минут звучания фортепианной музыки Моцарта повышает коэффициент интеллекта на 8–10 единиц».

Говоря о влиянии музыки на интеллект, многие часто упоминают так называемый эффект Моцарта. Его описал в 1991 году французский исследователь Альфред Томатис в своей книге «Почему Моцарт». Под этим понятием он подразумевал, что классическая музыка может благотворно влиять на человека и с её помощью можно «тренировать» мозг и даже лечить некоторые заболевания.

В 1993 году эффект Моцарта заинтересовал учёных Фрэнсис Раушэр, Гордона Шоу и Кэтрин Кай из Колумбийского университета. Исследователи предложили трём группам добровольцев серию тестов на пространственно-временное мышление (один из блоков теста Айзенка). Первая группа перед началом теста находилась в тишине, вторая выполняла упражнения по релаксации, а третья слушала сонаты Моцарта. Добровольцы, которые слушали классику, показали самые лучшие результаты в тесте. Их концентрация внимания и скорость решения задач были более высокими, чем у других групп. Однако эффект Моцарта оказался кратковременным. Уже через 15 минут испытуемые из всех трёх групп демонстрировали схожие результаты. Интересно то, что хотя в оригинальном исследовании учёные не изучали и не измеряли уровень IQ добровольцев, однако после публикации статьи с описанием эксперимента в журнале Nature многие СМИ, в том числе, например, New York Times, стали писать именно о повышении IQ после прослушивания классической музыки.

Эффект Моцарта изучали и другие исследователи. В 1997 году профессор Кеннет Стил из Аппалачского университета провёл метаанализ существующих на тот момент исследований об эффекте Моцарта. Он обратил внимание, что результаты таких тестов крайне неоднозначны. В одних экспериментах прослушивание классической музыки кратковременно повышало успешность прохождения тестов по сравнению с тишиной, в то время как в других — понижало.

Психолог Гарвардского университета Кристофер Чабрис в 1999 году также поставил под сомнение существование эффекта Моцарта. Проведя метаанализ доступных публикаций о взаимосвязи музыки и IQ, он пришёл к выводу, что классическая музыка не может влиять на уровень интеллекта. Когнитивное улучшение у испытуемых было невелико и происходило, как предположил исследователь, вследствие эмоционального возбуждения — музыка поднимала настроение, и респонденты лучше справлялись с тестами.

В 2010 году группа учёных из Венского университета обобщила данные более 40 экспериментов. Учёные сравнивали классику, музыку других жанров и тишину. Им не удалось подтвердить существование эффекта Моцарта.

В 2012 году американские исследователи сравнили влияние классики и рэпа на концентрацию внимания. Испытуемые были поделены на три группы: первая слушала классическую музыку, вторая — рэп, третья находилась в тишине. Учёные предложили им задание на запоминание и игру на концентрацию. Группа, которая слушала рэп, справилась с заданиями на запоминание хуже тех, кто слушал классические произведения. Учёные предполагают, что звучащий на фоне рэп отвлекал участников от самих тестов, а классическая музыка, напротив, расслабляла.

В 2019 году учёные из Оксфордского университета опросили 467 старшеклассников об их музыкальных предпочтениях и затем попросили их пройти тест на IQ. Исследователи установили, что любители рэпа «выдали по результатам тестирования наиболее удручающие показатели». Однако и они не сделали вывода, что рэп-музыка снижает интеллект, а лишь отметили закономерность: подростки с более высоким IQ отдают предпочтение джазу, классике и року, а с более низким — рэпу и хип-хопу.

Таким образом, на данный момент не существует научных данных, подтверждающих, что классическая музыка повышает интеллект, а рэп снижает умственные способности своих поклонников. При этом произведения классиков могут способствовать кратковременному улучшению пространственного мышления, а рэп может нарушать концентрацию внимания.

Изображение на обложке: Photo by James Stamler on Unsplash

Наш вердикт: скорее всего, неправда

Другие проверки

Ещё нас можно в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Родители часто пугают детей тем, что, если не надеть шапку в мороз, можно заработать менингит. Мы решили проверить, насколько велика такая опасность.

Для ЛЛ: «застудить мозг» сложно, уши отвалятся раньше. Но заболеваемость менингитом действительно растет в зимний период.

По большей части утверждение о том, что отказ от шапки в мороз может привести к менингиту, передаётся из уст в уста, от родителей к детям. Эти родительские угрозы высмеиваются в юмористических шоу и мемах. Однако такое мнение всё ещё можно встретить даже в СМИ и на телевидении. Интернет-пользователи задают вопрос, правда ли это, на форумах и в соцсетях. В СССР женские шляпки, почти не закрывающие голову, называли менингитками — с намёком на то, что те, кто их носит, рискуют получить менингит.

Прежде всего стоит разобраться, что такое менингит. Это воспаление жидкости и оболочек, окружающих головной и спинной мозг. Чаще всего его вызывают бактериальные или вирусные инфекции. Вирусный менингит наиболее распространён и сравнительно менее опасен. Его возбудители — вирусы свинки, герпеса, энтеровирусы, ВИЧ и др. От бактериальногоменингита умирает каждый десятый заболевший, а у каждого пятого даже после выздоровления остаются тяжёлые последствия. Более половины всех смертей от менингита в мире приходится именно на бактериальный тип, и это притом, что он встречается намного реже вирусного.

Гораздо меньше распространены случаи, когда менингит развивается из-за других причин: например, грибковой инфекции, раковой опухоли, травм головы, паразитов (через загрязнённые водоёмы или заражённую пищу) и др. Но переохлаждения среди них нет. Более того, чаще всего болеют менингитом в тех странах, где морозов вообще не бывает. По данным Центров по контролю заболеваний США, самая высокая заболеваемость приходится на «менингитный пояс» Африки к югу от Сахары.

Источник

«Отморозить» мозг и таким образом получить воспаление тоже не получится: наш организм отлично защищает внутренние органы от переохлаждения. Так, кровеносные сосуды на морозе сужаются, перенаправляя кровь от поверхности тела внутрь, мышцы начинают дрожать, производя тепло, вырабатываются гормоны, ускоряющие обмен веществ. Поэтому вы гораздо быстрее отморозите себе уши без шапки, чем «застудите» мозг.

Тем не менее заболеваемость менингитом зимой действительно повышается. Почему это происходит? Во-первых, зимой мы чаще болеем простудой и гриппом, которые снижают иммунитет и косвенно делают наш организм более восприимчивым к возбудителям болезней. Во-вторых, мы чаще проводит время в помещении с большим количеством людей, а это способствует распространению вирусов и бактерий. Так что заразиться менингитом зимой проще всего не на морозе, а в тёплом помещении.

Тут стоит немного уйти в сторону и поговорить о том, почему вообще зимой люди болеют респираторными инфекциями чаще — не из-за того ли как раз, что не носят шапки и замерзают? В научном сообществе существует мнение, что иммунитет может снижаться из-за переохлаждения. Однако многие считают, что на способность организма сопротивляться болезням гораздо сильнее влияет нехватка витамина D из-за малого количества солнца (так, например, смертность от ковида была в четыре раза выше среди тех пациентов, у кого был недостаток этого вещества). Кроме того, клетки дыхательных путей менее активно вырабатывают интерфероны (белки, которые продуцируют наши клетки в ответ на вторжение в организм возбудителей), когда в них попадает холодный воздух. Но от этого шапка не защитит.

Все авторитетные медицинские организации (например, Центры по контролю заболеваний США, ВОЗ, Канадский фонд менингита) сходятся во мнении, что единственный действенный способ профилактики от бактериального менингита — вакцинация, хотя и она не защищает на 100%. Особенно это актуально для тех, кто потенциально может контактировать с больными или собирается в путешествие в страны, где менингит наиболее распространён.

Источник

От вирусного менингита прививки не существует, поэтому специалисты предлагают следовать общим рекомендациям защиты от вирусов: чаще мыть руки, особенно перед едой, дезинфицировать поверхности, реже бывать в местах скопления людей. И тем не менее среди мер профилактики ни одного вида менингита тёплая одежда в холода не значится.

Откуда же взялся этот миф? Юрий Загваздин, учёный с кафедры физиологии Юго-Восточного университета Нова США, изучил этот вопрос и пришёл к выводу, что раньше менингит, или воспаление мозга, связывали с экстремальными температурами, эмоциональными переживаниями и другими факторами. Всё эти версии учёные опровергли ещё в начале прошлого века. Тем не менее в российской культуре (а найти этот миф в англоязычном сегменте интернета действительно не удалось) ошибочные представления нашли отражение в творчестве Солженицына, Паустовского, Пастернака и других писателей. Именно с этим Загваздин связывает распространение в России мнения, будто менингит может развиться, если выйти зимой на улицу с мокрой головой или не носить шапку.

Таким образом, никакой прямой взаимосвязи между морозами и менингитом нет, кроме разве что некоторого общего снижения иммунитета на фоне гипотермии и большей восприимчивости человека к любым вирусам и бактериям. При этом ни одна авторитетная медицинская организация не называет переохлаждение в числе причин, которые могут вызвать это заболевание, и не включает тёплую одежду, в том числе шапку, в список рекомендованных мер профилактики. «Заморозить» мозг у вас тоже не выйдет, у человеческого организма есть препятствующая этому система терморегуляции. А вот отморозить уши — запросто, так что шапку в холода всё же лучше носить.

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Распространено мнение, что мёд — лучшая альтернатива сахару при попытках сбросить вес. Мы решили проверить, так ли это.

Для ЛЛ: правда

Статьи о сравнении пользы для человека от мёда и от сахара можно встретить на ресурсах о медицине и здоровом образе жизни, в глянцевых журналах, в соцсетях, даже на официальных порталах лечебных учреждений. Пользователи Сети спрашивают, можно ли заменить сахар на мёд, сидя на диете, на женских форумах, в сервисах вопросов и ответов, в блогах.

Одна из самых распространённых причин набора веса — это добавленный сахар и продукты, его содержащие: сладкая газировка, конфеты, пирожные и т. д. В 100 г столового сахара содержится аж 99,98 г углеводов, его пищевая ценность — 387 ккал. В углеводах самих по себе ничего плохого нет, они необходимы нам для нормальной жизнедеятельности: они дают энергию, помогают быть активными в течение дня. Кроме того, сахар может повыситьнастроение за счёт выработки гормонов серотонина и дофамина, снизить уровень кортизола — гормона стресса, так что совсем отказываться от сладкого не стоит. Мы уже писали, что за счёт этих своих свойств сахар может даже вызывать зависимость. Так как кроме углеводов в белом сахаре не содержится никаких других полезных веществ, его часто называют пустыми калориями. В коричневом сахаре содержится некоторое количество витаминов и микроэлементов, но в слишком малых концентрациях, чтобы это могло принести какую-то пользу организму.

Мёд — это смесь воды и сахаров (класса веществ, куда входит сахароза, глюкоза, фруктоза, мальтоза, галактоза). Также в его составе есть ряд полезных микроэлементов: витамины группы B, кальций, цинк, железо и др. Нужно отметить, что их содержание в этом продукте, как и в коричневом сахаре, весьма невелико, так что всерьёз рассчитывать на то, что мёд сможет восполнить нехватку этих веществ в вашем организме, не стоит. В 100 г мёда содержится 82,4 г углеводов, 0,3 г белков, жиры отсутствуют. Пищевая ценность этого продукта — 304 ккал. Как видно, и количество калорий, и содержание углеводов в мёде ниже, чем в сахаре, что действительно делает его более диетическим продуктом. 

Кроме того, мёд потенциально может активировать гормоны, подавляющие аппетит, и оказывать «защитный эффект от ожирения». За счёт содержания фруктозы мёд на вкус на 25% слаще сахара, а значит, добавляя его в чай, вы получите тот же эффект при меньшем объёме и, соответственно, меньшем количестве потребляемых калорий. Гликемический индекс мёда ниже, чем у сахара (хотя и ненамного, 58 против 60). Эксперты считают, что чем выше этот показатель у продуктов, тем сильнее они провоцируют чувство голода, что, в свою очередь, может привести к перееданию и набору веса.

Источник

Чтобы наконец поставить точку в этом вопросе, в 2011 году учёные из Университета Сан-Диего провели эксперимент. 36 самцов крыс разделили на две группы и около месяца кормили сахаром или мёдом. При взвешивании выяснилось, что группа, которая питалась мёдом, набрала почти на 15% меньше веса, чем те крысы, которые ели чистую сахарозу.

В 2014 году спортивный диетолог и, по его собственным словам, фармацевт на пенсии Майк Макиннес выпустил книгу под названием «Медовая диета». В ней он утверждал, что, если заменить весь сахар в нашем рационе на мёд, а также выпивать за полчаса до сна горячий напиток с ложкой мёда, это поможет сбросить вес. Но если изучить его диету поподробнее, окажется, что помимо этой замены диетолог советует также отказаться от фастфуда, готовой еды, в целом ограничить количество углеводов, а один день в неделю вовсе избегать их, соблюдать норму калорий. Таким образом, даже если эта диета эффективна, непонятно, что именно приводит к потере веса — мёд или просто правильное питание с дефицитом углеводов. Некоторые другие диетологи относятся к системе Макинесса с сомнением.

Безотносительно к похудению мёд полезен для здоровья: он содержит антиоксиданты, снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний, обладает антибактериальными свойствами. У сахара таких преимуществ нет.

ВОЗ рекомендует соблюдать норму потребления сахара (да, мёд сюда тоже относится!) в 10% от суточного количества потребляемых калорий. То есть, если в день вы съедаете 2000 ккал, только 200 из них может приходиться на сахар. Это около 50 г столового сахара или 60 г мёда. Так что, несмотря на все его полезные свойства, злоупотреблять им тоже не стоит.

Таким образом, если вы хотите похудеть, не отказываясь от сладкого, заменить столовый сахар на мёд — неплохая идея. Он действительно менее калориен и при этом слаще сахара, так что вы получите ту же сладость при меньшем количестве подсластителя (а значит, и при меньшей калорийности блюда). В отличие от белого сахара, в мёде содержатся полезные микроэлементы, но при пересчёте на порцию их количество так мало, что они не приносят организму значимой пользы. По сравнению с сахаром мёд действительно более выгодная альтернатива при похудении, тем не менее считать его диетическим продуктом нельзя.

Наш вердикт: правда

Другие проверки

Ещё нас можно в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Для ЛЛ: достоверно известно, что данный снимок был сделан как минимум десять лет назад и не имеет отношения к боевым действиям в Украине в 2022 году.

Вечером 26 декабря депутат Верховной рады Украины Леся Василенко написала в Twitter: «Самое грустное: в Украине больше нет детей, только маленькие люди с очень взрослыми, даже старыми глазами, несколько уставшими от ещё не прожитой жизни». К твиту, который меньше чем за сутки увидели 2 млн пользователей соцсети, была прикреплена фотография, представленная парламентарием так: «Марк, восемь лет, только что пережил российскую артиллерийскую атаку». С тем же описанием фотографию публиковали в Facebook*, Telegram и других соцсетях.

Источник: Archive Today

По данным ООН, с 24 февраля по 26 декабря 2022 года жертвами боевых действий в Украине стали по меньшей мере 429 детей, ещё 800 получили ранения. Комитет ООН по правам человека в своём отчёте подчёркивает, что «реальные цифры значительно выше, поскольку получение информации из некоторых районов, где велись интенсивные боевые действия, задерживается, а многие сообщения всё ещё ожидают подтверждения». В середине декабря «BBC News Украина» со ссылкой на местные власти сообщала, что как минимум 1128 украинских детей стали сиротами с начала полномасштабного вторжения.

При этом фотография восьмилетнего Марка именно как жертвы российского обстрела, как выяснили фактчекеры из India Today, появляется в интернете не впервые. Например, ещё в середине апреля её публиковал Instagram*-аккаунт @Orthodox_wisdom с подписью «Столько боли в этих маленьких глазах! Боже, убереги этих деточек, положи конец этой ненужной безжалостной войне!». Пост также содержал хештеги #ukraine и #ukrainewar.

Источник: Instagram*

Однако этот снимок не имеет никакого отношения к событиям последних десяти месяцев. Ещё в 2013 году фотографию разместили на обложке испаноязычного издания романа Кристин Маккенна The Misremembered Man. Более того, как установили наши индийские коллеги, этот снимок плачущего мальчика даже старше — ещё в марте 2012 года изображение разместилпользователь Flickr (сейчас страница недоступна).

Источник: Amazon

При этом называть Василенко первой, кто утверждал, что на фотографии изображён восьмилетний Марк из Украины, пострадавший от российского ракетного обстрела, — ошибка. Например, за 17 часов до депутата снимок опубликовала другая пользовательница Twitter, она представляется Иришей Винницкой и постит по несколько десятков, а иногда сотен твитов в день. Ребёнку с фотографии блогер приписывает такие слова: «Я не боюсь умереть, потому что маму слушаюсь и помогаю ей чаще, чем балуюсь. Поэтому я попаду в рай. <…> Я думаю, что рай — это как Украина, в которой нет войны и где нет России».

Таким образом, использованная в твите депутата Василенко и публикациях других интернет-пользователей фотография не изображает мальчика, пострадавшего во время российского ракетного удара по территории Украины. Хотя точно место съёмки определить не удалось, достоверно известно, что этот снимок был сделан как минимум десять лет назад и не имеет отношения к боевым действиям в Украине в 2022 году. Уже после появления первых опровержений Василенко удалила твит о восьмилетнем Марке.

Фото на обложке: Twitter

*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежат социальные сети Facebook и Instagram, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.