Картинка глючит в OBS Studio
Недавно, а именно 7 апреля у меня в (ПК) появился вирус и всё сломалось и мне пришлось обратиться к специалисту (он один в нашем селе к кому я обращаюсь и он единственный кто меня знает ну что я инвалид и управляю компьютером только ногой)
у меня до поломки стояла windows 10 для образовательных учреждений и он мне сменил на windows 10 pro и всё, привозят мне обратно системный блок и вроде всё хорошо работает, но я заметил что комп стал медленнее работать чем раньше я не в чём причины может железо не тянет PRO версию но мне сказали что нет железо нормальное должно вытягивать, я думаю ну ладно медленный, но рабочий...
потом я обнаружил ещё одну проблему, дело в том я что пытаюсь стримить на YouTube (маленькое хобби) а для этого нужна программ OBS Studio
проблем заключалась в том, что Когда я запускал OBS в полноэкранный режим то, всё начинало глючит картинка рывками показывало, но как только я переключал на оконный режим работы все глюки исчезали
мне, не комфортно заниматься своим хобби в оконном режиме (зрения не очень) и стал искать способ решения проблемы, потом я вспомнил что у меня ведь теперь другой монитор (просто родные подарили мне недавно монитор 27 дюймов на 30 юбилей) и я понял что обычный драйвер не подходит для моего ПК с таким монитором
и вчера я сделал авто обновления и нужный драйвер сам нашёлся а именно
да я всю неделю потратил на поиски этого Драйвера, а надо было просто сбросить windows до заводских настроек и дать системе самой найти драйвер и это сработало
теперь, я буду долго настраивать всё под свои удобства
Ну где же ручки?
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Как создать идеальный иммунитет
Представьте, что вы отправились в научную экспедицию на далёкий север. Там, во время раскопок вечной мерзлоты, вы с другими членами команды, сами того не зная, выпустили на свободу древний опасный вирус. Некоторые члены вашей экспедиции заразились. Ничего не подозревая, вы пришли в гости к жителям крупного поселения. Вскоре некоторые ваши коллеги и местные жители слегли в постель с разными симптомами — одни начали кашлять кровью, другие терять слух, третьи мучаться от припадков. Заражённые стали умирать — заболевание (назовём его алтайской цигейкой) оказалось очень серьёзным. Ответственность за распространение болезни лежит на вас — и вы начинаете думать, как остановить мор, который уже начал распространяться и на другие поселения.
И вот вы открываете учебник и начинаете изучать, как устроен иммунитет и можно ли его усилить. И обнаруживаете, что иммунитет — это очень сложная штука. И говорить «иммунитет вырос», «иммунитет ослаб» на самом деле не очень корректно, потому что иногда человек обладает очень сильным иммунитетом против одного патогена и слабым — против другого. Например, пациент, уже переболевший ветрянкой, скорее всего, не заразится этим заболеванием повторно — зато может стать жертвой гепатита B или коронавируса.
«Началась инфекция, все сюда, боритесь с чужаками!»
Иммунитет условно делится на две «ветки»: одна называется адаптивным (обучаемым) иммунитетом, а вторая — врождённым. Врождённый иммунитет сложно «прокачать», потому что он действует всегда. Он всё время «мониторит» попадание в организм разных чужеродных объектов — например, бактерий. Бактерии отличаются от наших с вами клеток. Например, у большинства из них есть специальная клеточная стенка, а на этой стенке «живут» разные необычные вещества. По таким специфичным для патогенов сигналам иммунитет сразу «понимает», что в гости заглянул чужак, которого надо немедленно изгнать. С вирусами та же история — они очень сильно отличается от клеток. Генетический материал в наших клетках — это двухцепочечная молекула ДНК, с которой считывается молекула РНК, которая потом используется для синтеза различных белков. А у вирусов (не у всех) встречается, например, двухцепочечная молекула РНК. Если наша клетка обнаруживает такую странность внутри себя, в ней запускается РНК-интерференция — клетка начинает «нарезать» двухцепочечную РНК и даже обычные РНК, похожие на неё, от греха подальше. Кроме того, клетка «бьёт тревогу». Говоря простым языком, она выделяет разные вещества, которые кричат соседним клеткам: «Началась инфекция, все сюда, боритесь с чужаками!» Вы наверняка слышали про интерфероны — это и есть «молекулы тревоги», которые сообщают собратьям о вторжении вируса. В итоге клетки иммунной системы набегают и пытаются побороть инфекцию.
Если клетка определила, что заражена вирусом, она также может совершить самоубийство. Делает она это очень аккуратно. Не просто разрушается с вываливанием содержимого наружу, а проходит через запрограммированную клеточную смерть, которую ещё называют апоптозом. Клетка разбирает себя на части, превращаясь в множество небольших мембранных пузырьков, хранящих её содержимое, избегая распространения вируса по организму. Части умершей клетки обычно «съедают» другие клетки, в частности, иммунной системы. В общем, у нашего организма есть целый набор стандартных защитных схем на разного рода инфекции, которые не вдаются в подробности, какой именно патоген вторгся, но распознают некоторые их универсальные признаки.
А как обстоят дела с адаптивным иммунитетом? Это удивительное изобретение природы! Представьте: у нас есть наш геном, 3 млрд букв нуклеотидов, из которых состоит наша ДНК. И в этом огромном тексте есть порядка 20 тыс. осмысленных предложений, которые мы называем генами. Гены, в свою очередь, кодируют белки — а белки обеспечивают массу полезных штук в нашем организме. Одни белки — это ферменты, которые отвечают за разные химические реакции, другие — рецепторы, которые находятся на поверхности клетки и помогают воспринимать разные сигналы. Третьи белки — структурные, они помогают клеткам двигаться или держать форму. В общем, белков очень много — и они очень разные.
При этом у нас есть миллионы (!) разных генов, которые кодируют антитела — специальные белки для распознавания чужеродных молекул и патогенов. Всего генов двадцать тысяч, а разнообразие генов антител миллионы — не видите парадокса? Дело в том, что 20 тыс. генов в нашем геноме — это универсальные, стандартные гены-чертежи, которые есть в каждой клетке. А вот клетки иммунной системы «изобретают» новые гены, которые и кодируют антитела: они как маленькие мастерские, работающие на заказ. Технически это называется «рекомбинацией»: берём ДНК, режем-клеим фрагменты — и получается новый уникальный ген, который кодирует новый специальный белок-антитело. Вариантов, как резать и клеить, огромное количество. Отсюда и берётся миллион разных генов и антител. Причем в каждом B-лимфоците будет реализована одна из множества этих комбинаций. Аналогично возникает огромное разнообразие рецепторов на поверхности лимфоцитов, помогающих распознавать самые разные инфекции.
Лимфоциты — основа нашей адаптивной иммунной системы. Почему она адаптивная? Потому что умеет обучаться. Как она обучается? По сути благодаря эволюции внутри нас. Организм не знает заранее, с какими инфекциями он может столкнуться, поэтому создаёт огромное количество генетически разнообразных клеток-охотников. Один охотник готовится встречать «серых волков», а другой «фиолетовых зайцев с одним красным ухом». Понятно, что какие-то охотники могут никогда не встретить свою жертву — и это нормально. Но если охотнику повезло встретить свою цель, то он на радостях начинает активно размножаться и производит целую армию своих клонов. Теперь ни один фиолетовый заяц с одним красным ухом не пройдет.
.
Алтайская цигейка — инфекция очень хитрая. Она научилась избегать врождённого иммунитета, который с ней просто не справляется. И вот инфекция ползёт по организму... И сталкивается с элементами адаптивного иммунитета. Но большая часть клеток адаптивного иммунитета не узнают патоген и проходят мимо, потому что они умеют бороться с другими врагами, а цигейка им совсем не интересна. После тысяч таких встреч ключик случайно подбирается к замку: одна из клеток-«охотников» нападает на вирус! Её рецептор как раз подходит к приметам цигейки. Вот зачем нужно столько разных версий генов — чтобы организм мог узнавать новую заразу, даже если никогда раньше её не видел. Причём, когда клетка-«охотник» начинает делиться, она ещё слегка меняет свои гены, отвечающие за распознавание патогена. Более удачливые охотники, получившие мутацию, усиливающую распознавание, получают эволюционное преимущество и плодятся ещё активнее. Это тоже важная составляющая обучения.
Что происходит с клетками-охотниками, когда алтайская цигейка побеждена? Кто-то из них распадается и умирает, кто-то остаётся в организме в качестве «клеток памяти», которые, в случае повторного визита цигейки, тут же её прикончат. Думаю, теперь вы понимаете, почему почти никто не болеет ветрянкой повторно — иммунитет к этой болезни сохраняется у человека практически на всю жизнь.
«Что, если просто ввести в тело ослабленную версию вируса?»
Итак, мы немного разобрались, как работает иммунитет. Теперь нам надо применить знания на практике и победить алтайскую цигейку! Самый верный способ приобрести иммунитет против цигейки — ей заразиться, конечно же. Вирус в вас попадёт, вы выздоровеете и останетесь с классным иммунитетом. Ну или умрёте. А ещё не забывайте, что наш древний вирус вызывает глухоту, рвоту, судороги и прочие неприятности. Так что вряд ли бы вы захотели ей переболеть. Тогда давайте думать, как приобрести иммунитет, при этом не заражаясь инфекцией.
Предлагаю такой вариант: можно взять цигейку и её ослабить — тогда при попадании недуга в организм человек выработает иммунитет, но без рвоты и возможной смерти. Кстати, этот же вариант в интернете предлагают и пользователи без медицинского или биологического образования. Вот что написал в социальных сетях один парень: «Что если вместо вакцины мы подвергнем себя ослабленной версии вируса — и это поможет нам построить антитела и бороться с реальным патогеном». Этот интернет-пользователь только что изобрёл... вакцинацию! Имя автора цитаты, кстати — Джек Пособец. Это ультраправый блогер, который очень любит Трампа и конспирологию, зато не любит прививки.
Получается, вакцинация — это процесс, который, по идее, должен радовать любителей всего натурального и естественного. Ведь иммунизация — это способ обучения нашей естественной иммунной системы путём введения более слабого или обезвреженного патогена или его частей! Круто же! Почему тогда так много людей выступают против прививок?
Вообще первую вакцину создали по описанному мной принципу: раньше во многих странах бушевала обычная оспа, а ещё была коровья оспа, которая вызывала гораздо менее опасные последствия для человека. И учёные решили прививать людей ослабленной коровьей оспой, чтобы те не болели оспой настоящей. Так наука спасла планету от огромного количества смертей.
«Прививки слишком быстро разработали»
Разумеется, со времён первых вакцин иммунизация стала намного безопаснее и эффективнее. Потому что заражение пациентов ослабленным патогеном всё равно может вызвать неприятные симптомы — ведь иммунная система даже на ослабленный вирус порой реагирует очень бурно. Кроме того, коровья оспа — не то же самое, что оспа обыкновенная, поэтому вакцина была не идеальной.
Учёные вскоре выяснили, что ослабить вирус можно с помощью нагревания или радиации. Так вирус перестаёт размножаться, но его белки, на которые реагирует иммунитет, сохраняются. Сейчас наступила эпоха векторных вакцин. Это вакцины, в которых используется вирусная оболочка для доставки генетического материала, кодирующего требуемый антиген, в клетки-хозяева реципиента. На этом принципе основаны, например, некоторые прививки против коронавируса и Эболы. Ещё можно отдельно в пробирке синтезировать белок вируса — и его ввести в тело. В общем, вакцины можно разрабатывать самыми разными способами. При этом главный принцип всех видов прививок одинаков — они доставляют в организм безопасную версию патогена или его части, и организм учится с ним бороться.
В общем, вирус нашей цигейки можно просто убить — и ввести его пациентам (но это долго и сложно, потому что вирус надо научиться выделять и производить в промышленных масштабах). Проще прочитать геном вируса (его генетический материал). Тогда по его генам мы можем точно узнать, какие у вируса белки на поверхности, ведь гены — это инструкции для сборки белков. А дальше мы можем эти гены запихнуть в какой-нибудь уже проверенный носитель — будь то вирусный вектор или мембранные оболочки (как в случае с мРНК-вакцинами), для производствах которых уже налажена вся инфраструктура.
Именно так разработали прививки против коронавируса! В Китае учёные прочитали геном вируса, отправили его по интернету в лабораторию на другом конце света — и другие учёные разработали вакцины, не имея на руках живого образца опасного вируса. Правда, тогда многие испугались, что «прививки слишком быстро разработали». Но вообще-то использованный метод тем и хорош, что позволяет разработать вакцину и наладить её производство в самые короткие сроки.
Насколько безопасны вакцины
Конечно, у вакцин бывают нежелательные эффекты, ведь они по задумке должны вызывать реакцию иммунной системы. И иногда реакция может быть более сильной, чем хотелось бы. Примерно в 1 случае на 1 000 000 введённых инъекций люди сталкиваются с острой аллергической реакцией немедленного типа — анафилактическим шоком. Это потенциально опасно, но не смертельно, если рядом есть грамотный врач или медсестра, поэтому после вакцинации людей просят посидеть недолго в приемной.
Возможны и другие (менее острые) проблемы, связанные с вакцинами, ведь люди разные и у всех могут быть свои особенности. Но самое главное, что надо понимать: вакцина заведомо безопасней, чем сам вирус. Если организм плохо отреагировал на часть вируса или на его ослабленную версию, то представьте, что было бы при встрече с его размножающейся патогенной версией. Поэтому, если вы думаете, делать прививку или нет, сравните возможные «эффекты» от вакцины и от настоящей болезни. Что лучше — посидеть с небольшой температурой после вакцины от коклюша, или месяцами кашлять и страдать от слабости? По-моему, ответ очевиден.
Конечно, во время эпидемии можно посидеть в бункере и не вакцинироваться. Но всё равно из бункера вам рано или поздно придётся выйти. И тогда вы можете столкнуться с эволюционировавшей формой цигейки, возможно — более опасной и смертельной.
Но почему тогда так много людей выступает против вакцинации? Во-первых, многие люди верят, что именно их инфекция не коснётся. Ведь у них «крепкий» иммунитет, они носят на шее чеснок, едят имбирь с мёдом и обливаются холодной водой! Кто-то считает, что молитвы и вера в бога помогут не заразиться корью или гриппом. Такие товарищи рассуждают следующим образом: «Ага, если я сделаю прививку, значит, я не до конца доверяю богу». Увы, болеют даже люди с идеальным здоровьем, спортсмены и любитель ЗОЖ. Вирус — это молекулярная машина, для которого вы — просто среда для размножения. Плевать ему и на ваши религиозные взгляды: католики и православные болеют не реже, чем буддисты и атеисты. Во-вторых, есть вопрос ответственности: если что-то пойдёт не так после вакцины, то человек может почувствовать себя виноватым. А если что-то плохое случится из-за самой болезни, то «на все воля Божья». Это может толкать нас к нерациональному поведению.
Ещё бывают люди, которые просто боятся уколов или вида крови, поэтому для них сама идея вакцинации неприятна. И они ищут всевозможные поводы этого не делать. Работает здесь и эвристика доступности, когда человеку кажется более вероятным то, что интуитивно легче приходит на ум. Человек слышал о нескольких случаях осложнений после вакцинации, например, из упоминаний в СМИ, и предполагает, что такое случается часто. Хотя на самом деле риск невелик. Тут как с аэрофобией: мы все слышали об авиакатастрофах и часто боимся, что это может произойти с нами, но, по статистике, самолёты — это один из самых безопасных способов передвижения по миру. Наконец, к сожалению, есть огромное количество наукообразных мифов о вакцинах, вроде того, что они якобы вызывают аутизм.
Вакцины вызывают аутизм?
Сейчас в интернете гуляет множество страшилок о вакцинации. Например, очень популярен миф о том, что прививки вызывают аутизм. Его автор — британский врач по имени Эндрю Уэйкфилд. Однажды он опубликовал на страницах престижного журнала The Lancet исследование о связи между вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) и аутизмом. При этом Уэйкфилд отметил, что его выборка — небольшая, всего из 12 человек (!), а выводы из его статьи — лишь предположение. По словам врача, тройная вакцина опасна — поэтому от каждой болезни нужно вводить свою отдельную вакцину. Интересный факт: сам Эндрю Уэйкфилд являлся... автором патента на однокомпонентную вакцину от кори. Налицо конфликт интересов — о котором британец вежливо умолчал.
Вскоре вскрылось множество других неприятных деталей — например, что медик внаглую подтасовывал данные детей, участвовавших в исследовании. Выяснилось, что у одних мальчиков и девочек признаки аутизма появились до вакцинации, а у других диагноз вообще не подтвердился. К счастью, The Lancet отозвал статью. Самого Эндрю Уэйкфилда вычеркнули из медицинского реестра Великобритании и запретили заниматься медицинской деятельностью. Множественные проверки MMR-вакцин (в том числе с выборкой в 1 256 000 детей) не нашли никакой связи между вакцинацией и РАС. Тем не менее, до сих пор многие родители боятся прививать своих детей, чтобы те «не стали аутистами». Причём, по мнению антивакцинаторов, РАС может вызвать абсолютно любая прививка. И не только РАС. Так, однажды по федеральному каналу объявили, что певица Юлия Самойлова «росла здоровой девочкой, но после прививки заболела спинально-мышечной атрофией». Но спинально-мышечная атрофия (СМА) — это генетическое заболевание, которое можно диагностировать ещё на стадии одноклеточного эмбриона. Ни внутриутробное развитие, ни прививки не могут повлиять на появление или отсутствие у человека СМА.
Множество детей прививают. У множества детей диагностируют аутизм. Было бы странно, если бы не было вакцинированных мальчиков и девочек, диагностированных с тем или иным недугом. И действительно, бывает, что ребёнок получает прививку, а после (часто сильно после) у него диагностируют аутизм. А бывает, что после прививки кому-то на голову падает кирпич. Напоминаю, что «после — не значит вследствие». По этой теме провели огромное количество исследований и не нашли никакой связи между вакцинами и риском аутизма. Аналогично не выдерживают критики и другие аргументы противников вакцин, преимущественно связанных с пересказом опровергнутых исследований и некорректными цитированиями.
Прививка от заблуждений
Есть одно интересное исследование — о том, как лучше всего убеждать людей вакцинироваться. В нём учёные взяли довольно большую выборку мужчин и женщин и опробовали на них пять вариантов преподнесения информации: нейтральная; только антинаучная; только научная; сначала антинаучная, потом разоблачение с помощью научной; сначала научная, потом уже конспирология.
После этого добровольцам говорили: допустим, есть ребёнок, которого нужно вакцинировать от некой малоизвестной болезни — например, от алтайской цигейки. Решение зависит только от вас. Будете ли вы вакцинировать ребёнка? Если человеку сообщали хорошие, полезные факты о вакцинации, он с большей охотой соглашался вакцинировать гипотетического ребёнка и меньше верил в мифы о прививках. В общем, наука — это своего рода вакцина от антивакцинных мифов.
А ещё в ходе этого эксперимента учёные выяснили: если сначала дезинформировать человека, убедить его в опасности вакцин — а потом уже информировать реальными данными о вакцинах, он уже хуже будет воспринимать научную информацию. То есть конспирологические теории, в свою очередь, могут прививать людям иммунитет к фактам, вызывать фактоустойчивость. Есть о чём задуматься.
Я убежден, что нет более опасной лженауки, чем отрицание важности вакцин. Не так давно я составлял рейтинг лженаук и поставил антивакцинаторство на первое место. Поделитесь своим мнением о том, согласны ли вы в такой оценкой — и не забудьте прислать этот текст или мой новый ролик про вакцины подругам и родственникам, которые отрицают пользу вакцинации. Давайте привьем их от опасного мракобесия.
Защищает ли маска от микробов? Они же очень маленькие, особенно - вирусы!
Всем привет! Защищает ли маска от микробов? Вроде бы ответ очевидный, но сторонники версии "нет, они же очень маааааленькие" регулярно заявляют о себе. Ну, кто-то из них начинает про "намордник и попирание Свободы Личности" нести глупости, но этих случаев даже касаться не буду, там - необучаемость. Как вы думаете, зачем хирурги стоматологи и даже мастера "по ноготочкам" в салоне красоты надевают маски? Может, просто для солидности?Ну, вероятнее всего, есть догадки формата "наверное, не просто так, наверное не из любви к маскам, и, наверное, в этом есть какой-то смысл".
Смысл в этом действительно есть. Действительно, возбудители заболеваний - небольшого размера. Действительно, если взять маленький вирус - он меньше, чем размеры пор в маске. Но в реальном мире вирусы не летают сами по себе. Я уже говорила - они выделяются с кашлем, чиханием, пением и разговорами, даже - просто с дыханием. Не по штукам в свободном полёте. А на микрокаплях. Это - мельчайшие капельки слюны и слизи, которые выделяются независимо от желания человека. И вирусы на этих микрокаплях тоже не спрашивают разрешения на взлёт. Они там просто есть, и они так просто покидают один организм, чтобы попасть в другой. Вы же знаете термин "воздушно-капельный путь распространения инфекции"? Вот "капельный" - это не про воду, которую пьют (это, кстати, называется "алиментарный путь"). "Капельный" - это как раз про микрокапли, аэрозоль, вырывающийся изо рта/носа с каждым выдохом, хотим мы того или нет. Я, возможно, где-то уже цитировала такое видео, взгляните на него ещё раз. (Оно по-английски, но понятно даже без звука)
Возбудитель заболевания конечно маленький по размерам (особенно если это - вирус). Он может быть меньше, чем поры в маске. Но из-за того, что он не сам по себе, а в составе такой вот организованной "группы туристов", - через поры он не проходит. Эта микрокапля, усыпанная вирусами по самое не могу, слишком большая уже для пор в маске.
Маска защищает больше от вас, чем, собственно, вас. Слышали такое? Это правда. Больше от вас. От вашего инфекционного аэрозоля. Но считать, будто поры маски не пропускают что-то только в одну сторону - по меньшей мере странно. Это где ж вы видели такое отверстие, которое работает на пропуск только в одну сторону? Вот сетка на окне - она муху с улицы не пропустит в дом. А из комнаты на улицу - выпустит без проблем, что ли? Варианты одностороннего пропускания бывают, но это более сложноустроенные системы. Поры маски - простая, как две копейки, штука. Всё, что больше неё, не пролезет через неё ни в какую сторону. И даже если что-то пролезет (масочная защита, ясное дело, работает не на 100%) - это количество возбудителей будет меньше, чем могло бы попасть без маски. Глядишь, до инфицирующей дозы и не дойдёт. Напомню: “Инфицирующая доза“ (ссыль на Вики) - наименьшее количество патогена, которое может вызвать развитие инфекции у организма.
Если у маски получится уменьшить количество попавших в организм возбудителей инфекции до цифр ниже ИД – заболевания не будет. Если не получится - заболевание конечно будет, но протекать будет тем легче, чем меньше количество проникнувших возбудителей. Например: без маски попало в организм 100 вирусов, вызвали заболевание, начали размножаться. Из 100 исходных вирусов получилось тысяча копий (например), и так далее. А если маска задержала половину - проникло, соответственно, всего 50 вирусов. Размножились - но дали меньше копий, не тысячу, а пятьсот. Организму это легче.
У масок есть ещё одно классное свойство, о котором все забывают. А я напомню: они препятствуют распространению микробов с самой ранней стадии заболевания. Даже когда ещё симптомов болезни нет, а сама болезнь уже есть, начинается выделение вирусов во внешнюю среду. То есть: человек ещё не знает, что заболел. Контактирует со всеми, не ушёл ещё на самоизоляцию... и распространяет вирус. Такие вот они коварные, эти вирусы. Писала же недавно про самый главный вируснячий секрет... (ссыль на пост на Пикабу). Если бы их распространение начиналось только с появлением симптомов - бороться с ними было бы куда легче. Так вот, если этот уже заболевший, но ещё бессимптомный человек надевает маску, то распространению вируса это эффективно мешает. Не так эффективно, как если бы этот человек залез в бункер и сидел там до выздоровления вообще без контактов, но всё-таки мешает! Вывод - если все начнут пользоваться масками в людных местах, то мы подложим вирусам здоровенную такую свинью. А если ещё и руки мыть будем часто... Мечта!
У разных масок разная эффективность, понятное дело. Медицинские респираторы эффективнее, чем простые трёхслойные маски по рублю за штуку. Но и простые трёхслойные гораздо лучше, чем ничего. Да даже маска-самоделка из бинта в эпидемию будет лучше, чем ничего.
Маска не защищает глаза (антимасочники мне это периодически с таким восторгом объявляют, будто сами сделали это невероятное открытие). Не защищает, конечно. Но глаза не вдыхают воздух с инфекционным аэрозолем, а нос - вдыхает. А рот - выдыхает. Поэтому задача маски - фильтровать направленные воздушно-аэрозольные потоки для носа и рта.
Маску надо менять, и делать это раз в несколько часов. Логика этого понятна: любой фильтр (а маска ведь по сути есть фильтр) время от времени требуется менять. Если долго не менять маску - в ней будут расти колонии бактерий, которые тоже задерживаются этим фильтром. Вирус не может размножаться без клетки организма, а бактерия - может. Этим они в маске и займутся. Не надо давать им этой возможности, по крайней мере - на вас. Есть распространённая идея, что маску долго носить нельзя, мол, вредно. Правда в том, что вред - не из-за самого факта ношения маски, а именно из-за размножившихся там бактерий. Поэтому менять маски надо регулярно, и тогда никакого вреда не будет, а будет сплошная польза.
Правила ношения маски:
Маску надо регулярно менять. Срок ношения маски 3-5 часов. После этого маска выбрасывается (в обычный мусор). Надевается новая маска.
Руки до и после смены маски надо вымыть с мылом или продезинфицировать (протереть спиртом, хлоргексидином, или другим дезсредством. Потому что у многих инфекций есть такой путь передачи: “поверхность => пальцы => слизистая (глаза, нос, рот)". Маска может быть этой "стартовой" поверхностью, возбудители заболеваний на ней будут.
Маска должна прикрывать нос и рот. Картинка - в качестве напоминания:
Ну а теперь - к разным ссылкам по маскам. На официальные источники и т.п. Знаю, некоторые от них в восторге, некоторым ничего даже не говорить не надо, просто дать ссылочку потрогать.
Первая: масштабное исследование про пользу и защитные свойства масок в BMJ. Это - один из крутейших медицинских журналов с запредельным импакт-фактором (за сотню он у них).
Вторая: ВОЗ. Эти дураки, ну которые не в курсе, что вирус ну очень мааааленький, советуют: выработайте привычку носить маску в людных местах. Речь шла про маски в условиях ковида. Многое поменялось, много воды утекло, вирусы стали ещё меньше, а поры в масках - ещё больше? Нет конечно. Рекомендация прекрасно работает против любых респираторных вирусов.
Третья: CDC. Ну, это такая маленькая американская конторка, центрик по контролю за заболеваньицами. Вот там тоже дураки (ну, один дурак в штате - маленькая же конторка, на одного). И вот эти купленные масочным магнатом Биллом Гейтсом (а все знают, что миллион ноунеймовых китайских заводиков масок всё равно принадлежат ему и только ему в конечном счёте) пишут так:
Многоуровневые стратегии профилактики, такие как информирование о вакцинах и ношение масок, могут помочь предотвратить тяжелые заболевания и снизить потенциальную нагрузку на систему здравоохранения. Носите маску, которая обеспечивает наилучшую посадку, защиту и комфорт для вас.
О системе здравоохранения, вишь ты, заботятся. Делают вид, будто не знают, что вирус же мааааленький. Сказали бы прямо: хотим своими сапогами попрать вашу (американскую, контора-то ихняя) Свободу Личности и заставить носить цак намордник маску.
Да просто опять бесят антимасочники. Каждый сезон ОРВИ одно и то же. И до ковида было. Это я всё к чему? Ковид там или не ковид, грипп, всякие банальные ОРВИ попроще, - не важно. Важно - носить маски, когда вирус вокруг летает.
Я - Злобная Биохимичка (ну вы знаете, Дзен). Текст мой. Маски китайские. Или российские. Да хоть чьи, в людных местах их что, носить сложно?
В продолжение поста про РНК-вакцину, подольем саспенсу!
Давайте посмотрим вот этот ролик
А потом прочитаем вот эту новость:
"Это историческое событие, которое откроет новые возможности для борьбы с различными заболеваниями от гриппа до рака. Первая вакцина с самоамплифицирующейся информационной РНК одобрена для лечения COVID-19 у взрослых. В дальнейшем технологию планируют применить в лечении других опасных инфекций. В отличии от стандартных РНК-вакцин новый подход более эффективный и требует меньших доз препарата."
Ну как вам ПАРАЛЛЕЛИ? )))
«Американцы создали ВИЧ в секретной лаборатории»: как возникает и не возникает СПИД
У психолога Роба Бразертона есть замечательная книжка «Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговора». В ней автор пишет, что про террориста Усаму бен Ладена существует несколько противоречащих друг другу теорий заговора. По официальной версии, бен Ладена убили в 2011 году американские спецслужбы. Однако, считают сторонники первой теории заговора, террориста лишили жизни ещё в 2000-м, но никому про это не рассказывали, чтобы списывать на преступника разные злодеяния — например, крупнейшие по числу жертв теракты 11 сентября 2001 года. Другая конспирологическая теория гласит, что бен Ладен всё ещё жив, крепко дружит с Джорджем Бушем и ходит на приёмы в Белый дом.
Согласно исследованиям, люди, склонные верить в одну теорию заговора, с большей вероятностью поверят и во вторую. Даже если конспирологические теории противоречат друг другу, а тот же бен Ладен оказывается одновременно и живым, и мёртвым — этаким «террористом Шрёдингера».
По схожей логике ВИЧ можно назвать «вирусом Шрёдингера» — потому что про него тоже существуют взаимоисключающие теории. Согласно одной версии, ВИЧ не существует, его никто не видел. Согласно другой, ВИЧ — это страшное биологическое оружие, разработанное американцами (такое оружие нужно, само собой, чтобы убить всех геев и афроамериканцев). Итак, в сегодняшнем посте я разберу самые популярные мифы об этом вирусе.
Миф первый: американцы создали ВИЧ в секретной лаборатории
Да-да, это очень популярная версия. Расскажу о её появлении: всё началось в 1982 году — именно тогда специалисты из центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) впервые использовали термин СПИД. Год спустя в одном индийском журнале появилась заметка со следующими тезисами:
Возбудитель СПИД угрожает Индии;
Возможно, СПИД создали в биологической лаборатории.
Вскоре эти идеи «эмигрировали» в Германию. Там в 1984 году один химик-биолог анонимно опубликовал статью, согласно которой вирус, вызывающий СПИД, из-за нарушений техники безопасности якобы «утёк» из лаборатории по изучению ретровирусов (ретровирусы — это не вирусы 60-х, а инфекционные агенты, которые копируют свой генетический материал и встраивают его в ДНК чужих клеток). Ещё год спустя в той же Германии представительница партии «Зелёных» выступила в Бундестаге и поведала слушателям, что вирус получили в лаборатории в результате несчастного случая. Так в ФРГ распространились слухи о том, что СПИД появился по приказу Рейгана — чтобы убивать геев, конечно же.
В те же годы к распространению этих мифов подключился Советский Союз. В авторитетной в те времена «Литературной газете» появилась заметка о том, что СПИД создали именно в США — ведь там есть биологические лаборатории, а ещё первые пациенты с этим недугом были именно американцами. Приведу цитату из «Литературной газеты»: «Известно также, что военное ведомство США совместно с экспертами из Англии неоднократно проводили испытание вирусов опасных заболеваний, наркотиков и психохимических веществ на пациентах клиник, добровольцах, заключённых, наркоманах. ЦРУ снимало для девиц лёгкого поведения апартаменты и снабжало их так называемыми нокаутирующими каплями, которыми усыплялись доверчивые клиенты. Затем в дело вступали медики».
Небольшое лирическое отступление: в те времена не было известно, откуда взялся СПИД. Но сегодня учёные в курсе, что самый ранний доказанный случай заражения ВИЧ произошёл в Конго в 1959 году. А ещё сейчас исследователи знают: ВИЧ — это не один вирус. У него есть две основные разновидности — ВИЧ-1 и ВИЧ-2. И доказано, что ВИЧ-2 люди подхватили от обезьян — дымчатых мангобеев (современные генетические методы позволяют это определить с высокой точностью). Это, разумеется, не значит, что кто-то занимался с мангобеем незащищённым сексом. Скорее всего, кто-то разделывал тушку обезьяны — ведь в Африке не брезгуют обезьяньим мясом. Случайный порез — и вирус проник в кровь человека. Что касается ВИЧ-1, то он очень похож на вирус иммунодефицита обезьян, который встречается у шимпанзе.
Но вернёмся к нашей конспирологии. Идея о биолабораториях США отлично зашла в крупнейших советских СМИ, таких как «Правда» и «Известия», а затем и в более мелких, вроде «Советской России», «Социалистической Индустрии», «Красной звезды» и даже «Лесной промышленности». Параллельно в британской коммунистической газете «London Morning Star» вышла статья о том, что британский венеролог Джон Силл написал письмо в СПИД-центр Новой Зеландии, в котором охарактеризовал ВИЧ как некое биологическое оружие, созданное в лаборатории.
В общем, миф скакал из страны в страну — и благодаря этим миграциям идея приобрела вес: журналисты одного издания ссылались на другое, те — на третье... Мол, видите, сколько независимых людей, экспертов в разных странах обсуждают искусственное происхождение ВИЧ? Ведь все они не могут ошибаться! И вот уже радио Москвы цитирует венеролога Джона Силла и считает его авторитетным источником...
Но дальше хуже: к распространению мифа подключился советский биолог на пенсии Яков Сигал, который станет одной из ключевых фигур в истории про «лабораторное происхождение вируса иммунодефицита человека». Если раньше конспирологические теории о создании ВИЧ имели такой абстрактный характер, то Сигал впервые высказал конкретную идею: по его мысли, ВИЧ возник как гибрид двух ранее известных вирусов. И Сигал утверждал, что такое не могло случиться естественным путём, а значит, не обошлось без генной инженерии.
Идею Сигала подхватили советские газеты. Например, в «Социалистической Индустрии» вышла статья, ставшая позднее поводом для мемов, — «Биомонстры из США». Итак, из относительно безобидной идеи о случайной утечке журналисты перешли к гипотезе об оружии, которое кто-то собирался против кого-то применять.
Но, может быть, Сигал располагал весомыми аргументами? Нет, уважаемый пенсионер нёс полную пургу. Во-первых, он утверждал, что ВИЧ — это химера Т-лимфотропного вируса человека и вируса овец. Сегодня мы легко можем сравнить вирус ВИЧ и эти два вируса — и обнаружить, что никаких сходств нет. Свою гипотезу Сигал придумал просто на пустом месте.
Сравнение генома ВИЧ с вирусами Visna и вируса Т-клеточной лейкемии
Во-вторых, Сигал утверждал, что ВИЧ не мог развиться у обезьян, потому что для них такие вирусы не смертельны. Но с тех пор были обнаружены разные варианты похожих вирусов у разных видов нечеловеческих приматов — и в некоторых случаях они смертельны. Но дело даже не в этом. Мы же знаем, что эволюция вирусов может приводить к увеличению их патогенности. Вспомним «испанку», которая произошла от менее опасных вариантов вируса гриппа. То же самое можно сказать про вариант «Дельта» коронавируса SARS-CoV-2, с которым мы все недавно столкнулись. Вариант «Дельта» оказался более патогенным, чем исходный вариант коронавируса. Так что вирус, исходно не слишком опасный для обезьян, мог, мутировав, превратиться в смертельно опасный для человека.
В-третьих, Сигал ошибочно полагал, что «химерный» вирус не мог возникнуть вне лаборатории. Но, по-видимому, пенсионер был не в курсе, что у вирусов случается нечто, похожее на половой процесс — рекомбинация, то есть обмен генетической информацией. В результате рекомбинации вполне может получиться вирус-химера.
При этом советский биолог спорил с тем, что ВИЧ мог появиться в Африке — мол, так только расисты могут думать! По его мнению, ВИЧ насильно заражали уголовников — ведь, по Сигалу, в тюрьмах все мужчины переходят на гей-сторону. А после освобождения идут в гей-тусовки и заражают вирусом своих партнёров.
Но вернёмся к истории нашего мифа: дальше он мигрирует в журнал Британского Королевского научного общества. В издании появляется заметка диссидента-биолога Жореса Медведева, который боролся с лысенковщиной... а потом внезапно заинтересовался гипотезой Джона Силла. Правда, Медведев призывал относиться к этой идее с долей скепсиса. Вскоре вновь раздался голос Силла: учёный заявил, что ВИЧ прямо ТОЧНО создали в лаборатории — правда, не совсем понятно, в какой именно — может, в американской. А, может, и в советской.
Забавно получается: конспирологи противоречили сами себе и то говорили, что ВИЧ «убежал» случайно, то — что его создали специально. Вирусу давали то американское, то советское гражданство. Но поклонникам теорий заговора было всё равно — они готовы были поверить в любую неофициальную версию о появлении ВИЧ. Сейчас, кстати, историки признают, в 1980-ых существовала реальная кампания по дезинформации по поводу ВИЧ/СПИД с участием КГБ. У нее даже есть название «операция инфекция». Правда, когда стране потребовались медикаменты, чтобы лечить своих же граждан от этой напасти, Советский Союз кампанию по дезинформации быстренько свернул.
На самом деле идеи рукотворных вирусов стары как мир — ещё в XVI веке евреев обвиняли в том, что те отравляют колодцы и тем самым создают эпидемии чумы. А во время эпидемии русского гриппа в 1889 году считалось, что вирус «питается» энергией от лампочек и телеграфов — 5G же в то время ещё не изобрели.
Увы, подобные кампании по дезинформации приводят к очень печальным последствиям — люди перестают доверять науке, принимать лекарства, отказываются вакцинироваться.
Миф второй: ВИЧ не существует — или он как минимум не вызывает СПИД
Есть граждане, которые считают, что ВИЧ не существует и уж точно не вызывает СПИД. так, экс-президент Южной Африки Табо Мбеке поверил конспирологам — в итоге в стране закрылись программы по предотвращению распространения ВИЧ, а от СПИДа умерли сотни тысяч детей, мужчин и женщин.
Миф о том, что ВИЧ на самом деле не существует, очень популярен и в России, и за рубежом. Вот что однажды заявил ныне покойный протоиерей Дмитрий Смирнов: «ВИЧа нет. А СПИД возникает не от этого вымышленного вируса, которого в природе не существует. СПИД возникает от четырех причин: первая — стресс, вторая — депрессия, третья — разрушение прививками иммунитета человека, четвертая — внешняя интоксикация».
Популярно мнение, что СПИД возникает не из-за ВИЧ, а, например, из-за распутного образа жизни. И вместо приёма лекарств граждане начинают чаще ходить в церковь, больше молиться. Но дело не в беспорядочных половых связях, а в том, что от ВИЧ можно и нужно лечиться. Современные препараты могут «превратить» ВИЧ-положительного парня или девушку в практически незаразного партнёра или партнёршу.
На сегодняшний день нет ни одной нормальной публикации о том, что ВИЧ не существует или что ВИЧ не вызывает СПИД. Тем не менее, этих странных и очень маргинальных идей придерживались некоторые уважаемые учёные. Так, ВИЧ-диссидентом был американский биохимик Кэри Муллис — создатель метода ПЦР, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года, которую он разделил с Майклом Смитом. Но, в общем-то, Муллис не только не видел связи между ВИЧ и СПИД, но также верил в астрологию (!), имел альтернативные взгляды на изменение климата и рассказывал про встречу со светящимся енотом (возможно — инопланетянином).
Второго известного ВИЧ-диссидента зовут Питер Дюсберг. Питер Дюсберг — профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета, который никогда не работал ни с ВИЧ, ни со СПИД. Тем не менее, мужчина верил, что СПИД появляется из-за наркотиков, антисанитарии, недоедания и — возможно — из-за лекарств против ВИЧ. Но, как показало одно очень достойное и давнее исследование в журнале Lancet, СПИД появляется именно из-за ВИЧ. Авторы работы сделали так: проверили на ВИЧ людей, которые практиковали незащищённый гомосексуальный секс или баловались инъекционными наркотиками. Через несколько лет тех же добровольцев «перепроверили» — и выяснилось, что СПИД развился только у тех, у кого ранее был диагностирован ВИЧ. Ни наркотики, ни секс сами по себе не приводят к СПИДу. Но могут привести к заражению ВИЧ, последней стадией которого и является СПИД.
Миф третий: ВИЧ никто не видел
Да, есть и такое заблуждение — хотя в интернете легко найти фотографию ВИЧ. Хотя ВИЧ — штука маленькая, на него можно посмотреть с помощью разных увеличительных приборов.
А ещё у учёных есть реконструированная трёхмерная модель ВИЧ — то есть вирус изучен до малейших деталей, а его геном прочитан. Благодаря этому учёные разработали и продолжают разрабатывать эффективные лекарства против ретровируса.
Мы, например, знаем, благодаря чему ВИЧ проникает в клетки иммунной системы. Оказывается, у клеток, которые ВИЧ поражает, есть такой рецептор CCR5. И оказывается, у небольшого количества людей этот рецептор поломан, в силу генетической особенности. У таких людей возникает врождённый иммунитет к ВИЧ. На сегодняшний день уже известно несколько случаев полного излечения от ВИЧ. Так, от ВИЧ вылечился Тимоти Рэй Браун — американец, которого называют «берлинским пациентом» (диагноз мужчине поставили в Берлине — кстати, ещё он страдал от лейкемии). В его случае врачи применили трансплантацию костного мозга от донора с мутацией в гене CCR5 (рецептор CCR5 нужен вирусу, чтобы проникнуть в клетки иммунной системы, а мутация затрудняет этот процесс и делает носителя устойчивым к инфекции). В 2020 году в возрасте 54 лет Браун умер от рака крови — а вот ВИЧ к нему так и не вернулся.
Как я уже сказал, сегодня ВИЧ — это не приговор. Если правильно лечиться, можно прожить с этим вирусом много десятилетий — и не столкнуться со СПИДом, поскольку современные препараты очень эффективны. Это еще один аргумент в пользу того, что ВИЧ существует. И мы знаем, как с ним бороться.
Очень наглядны опыты на животных: обычным мышам, очевидно, ВИЧ не страшен. Но можно сделать мышей, у которых своего иммунитета нет, но им подсаживают клетки человеческой иммунной системы. Таких животных ВИЧ может заражать. Когда берут две группы подобных гуманизированных мышей — зараженных и незаражённых, то именно у тех, кого заразили ВИЧ, клетки иммунной системы погибают. Это очень наглядное доказательство того, что мы правильно установили причину СПИДа. Думаю, того, что я написал, достаточно, чтобы вы понимали: да, ВИЧ существует, и он избирательно убивает клетки иммунной системы.
Напоследок напишу, что не стоит бояться пациентов с ВИЧ — вы можете жать им руки и жить с ними в одной квартире. Не бойтесь страшилки «Вот сядешь на иголку с ВИЧ в кинотеатре — и сразу заболеешь!» Скорее всего, даже после такого инцидента вы вирус не подцепите. По данным центра по контролю заболеваний США на 10 000 таких событий будет в среднем 23 случая заражения. Вирус чаще всего появляется после регулярного незащищённого секса (особенно анального или травмирующего слизистые), переливания крови от человека с ВИЧ (сейчас за этим тщательно следят), инъекционной наркомании, а ещё вирус может передаться от матери к ребёнку (но тут помогут специальные лекарства). В общем, будьте бдительны и пользуйтесь презервативами — но не сходите с ума и не бойтесь заразиться ВИЧ через поцелуи, например. И забудьте о том, что вирус создали в лаборатории.
Задавайте вопросы в комментариях и пишите какие ещё научные темы вы бы хотели увидеть на Пикабу!