Государство мне должно
"Государство должно человеку" - так говорят иногда.
Это очень интересная фраза, которую я не до конца понимаю.
Если сосед Василий должен вернуть мне долг, здесь всё предельно ясно и понятно - вот эта дверь, вот этот порог, вот этот человек (объект) - и на него я и возлагаю определённые обязательства и ожидания.
А если я скажу, что государство мне должно, то в какую дверь мне позвонить, чтобы спросить о том, когда вернут долг?
Может в мэрию?
В санинспекцию?
Пожарным?
Где тот объект, который мне должен?
Может это земля, на которой я стою?
Небо над головой?
---
И если я и сам гражданин государства,
которому говорю "ты мне должно",
то этот долг я озвучиваю в том числе и самому себе?
---
Очевидно, что использование лексики, в которой государство обязывается на что-либо, предполагает что нужно быть вне этого государства.
И если фраза "государство мне должно" используется каким-то отдельным человеком, то этот человек должен быть невероятно влиятельным, потому что не каждому дано озвучивать претензии на таком уровне.
---
Государство не может быть должно человеку, если он является частью этого государства.
Потому что такое должествование абсурдно просто даже на терминологическом уровне.
Таким же образом можно, например, говорить, что муравейник должен что-то муравью, или наоборот - муравей муравейнику.
Это даже звучит глупо...
---
Но тогда получается, что государство ничего не должно?
Если человек включен в какое-то сообщество, где он выполняет некую роль, то уже сама эта роль предполагает наличие неких условий, правил и схем поведения.
И вот уже в рамках этих схем и можно говорить о долженствовании, но это долженствование не может быть направлено на государство.
Это долженствование может быть направлено только на структуры внутри государства.
Например, у человека сгорел дом и он озвучивает долженствование "пожарные обязаны были вовремя приехать и потушить дом".
В этом случае человек является членом группы "владельцы недвижимости" и он предъявляет претензию группе "пожарные", где обе группы являются частями одного государства, в котором существует "схема пожаротушения".
---
Здесь важно подчеркнуть, что порядок и условия долженствования определяются правилами, сложившимися в сообществе (государстве), и эти правила не обязательно равны и однозначны различного рода законам, которые озвучиваются явно.
---
По сути, можно сказать, что для озвучивания претензии государству, нужно самому быть государством.
Во всех же остальных случаях можно лишь озвучивать претензии от уровня какой-либо социальной группы, направленные другой социальной группе, в рамках одного государства.
Только так проблема, озвученная, как претензия и должествование, получает реальную возможность на разрешение.
---
Подобное долженствование имеет и обратную сторону медали, например, человеку кто-либо может озвучивать, что он должен что-то государству.
Но это такая же фикция, как и долженствование государства человеку, потому что на уровне человека государство не может быть однозначно объективизировано.
И когда человеку озвучивают, что у него "есть долг перед государством", то по сути его "выдавливают" на уровень самого этого государства и вне его.
---
Долгов между человеком и государством быть не может.
Могут быть лишь схемы, роли и правила, предопределяющие определенное поведение и позицию человека.
---
---
Всё написанное выше - это просто философский трёп, который на самом деле очевиден всем.
Или кто-то считает, что такое понятие, как "государство", "страна", "народ" - это нечто реальное?
Люди любят фантазировать и придумывать.
Придумывают даже целые страны по сути из ничего.
Зачем?
Да просто чтобы кто-то был им должен.
---
Я, глядя на кого бы то ни было, не пойму к какой стране принадлежит этот человек, если он конечно же прямо вот так это и не продемонстрирует явно (надписями, эмблемами и т.п.).
Я могу увидеть человека, а страну - нет.
Значит человек существует, а страна - нет.
Вы просто придумали это,
потому что фантазёры.