Суд + Телевизор

Однако телевизор он так и не получил: продавец в одностороннем порядке аннулировал заказа и вернул деньги покупателю, сославшись на то, что товар отсутствует на складе.

Гражданин обратился в суд, требуя обязать магазин передать ему купленный товар. Продавец объяснил, что в публичной оферте была оговорка, позволяющая магазину отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае отсутствия заказанного товара.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими доводами и отклонили иск потребителя. Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что оговорка продавца о возможности отказаться от договора является ничтожной, т. к. ущемляет право потребителя на получение предварительно оплаченного товара.

Кроме того, магазин не представил доказательств того, что у него объективно не было возможности поставить заказанный товар покупателю — в частности, что телевизор был снят с производства (определение ВС РФ №49-КГ22-28-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В данном случае защита, которая должна была предотвратить повреждение электроники, не сработала. Суд увидел в этом вину именно УК, а не сетевой организации.

Иск Ж. был удовлетворен: ей присудили не только 36 000 рублей за ремонт телевизора, но и потребительский штраф в размере 18 000 рублей, поскольку УК отказалась возместить ущерб добровольно.

УК пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, настаивая на отсутствии вины со своей стороны, но неудачно (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88 - 24452/2021).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Прождав зря месяц, Н. обратился в суд.

Что решил суд?

В суд Н. пригласил двух свидетелей — работника, делавшего ремонт в доме, и тестя.

Первый помогал разгружать телевизор и сообщил, что упаковка не была повреждена, при выгрузке телевизор не роняли. А тесть присутствовал во время распаковки и включения телевизора и подтвердил, что дефект уже имелся при извлечении телевизора из коробки.

Суд заметил, что продавец неправильно посчитал 15 дней — дефект был обнаружен как раз в последний день этого срока, в этот же день продавец был уведомлен.

Поэтому, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата денег.

При этом телевизор уже давно возвращен продавцу, а денег обратно так и не было получено.

В итоге суд решил, что Яндекс должен возместить покупателю в общей сложности 939 т. р., а также неустойку в размере 1% от стоимости телевизора за каждый день просрочки до даты фактической выплаты денежных средств (а к моменту вынесения решения прошло уже более 6 месяцев просрочки).

Решение не оспаривалось и вступило в силу (Решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-429/2023а).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Обычно это были обжалования решений суда по мере пресечения. И если на избрании меры пресечения или на ее продление каждые 2 месяца арестантов вывозили в суд, то на апелляцию уже никто никого не вывозил. Во многом это было связано еще и с тем, что итог апелляции был заранее предрешен – отказать.

Выглядело это мероприятие следующим образом.

Арестанта забирали из камеры "без вещей" и без теплой одежды, точно так же, если бы пришел адвокат. Вели обычным путем в адвокатский (следственный) корпус. Заводили в тот же коридор, где были адвокатские кабинеты. Просто после адвокатских кабинетов было еще три двери с комнатами для ВКС. Это считалось как бы помещениями суда на территории СИЗО.

Внешне это обычная комната 3 х 5 метров, с решетчатым окном. Перегорожена пополам решеткой. За решеткой – аппаратура связи, видеокамера, компьютер, роутер и обыкновенный старый телевизор. Все стоит так, чтобы арестант не дотянулся через решетку до аппаратуры.

С этой стороны решетки – привинченный к полу металлический стул и больше ничего.

Потолок обшит звукопоглощающими панелями.

Все пыльное и довольно обшарпанное.

Вот на такой "телевизор" и привели меня, на обжалование заключения меня под стражу.

Сначала я сидел, ждал, смотря в серый экран телевизора.

Потом экран ожил, появился зал суда, помощник по ВКС уточнил, как мне слышно.

Надо сказать, что качество изображения и звука – очень посредственное.

Изображение – как будто снимают на кнопочный телефон. Звук – бубнящий и с заиканиями.

Спустя еще некоторое время на экране появились судья, прокурор и адвокат.

Дальше – обычная рутинная процедура: установление личности, зачитывание прокурором ходатайства следователя о продлении меры пресечения, выступления адвоката с возражениями, мое выступление. Затем суд удаляется и через 5 минут тебе зачитывают постановление о том, что ты остаешься в СИЗО еще на 2 месяца.

Конечно, тогда я еще ничего не знал о том, как нужно по-настоящему защищаться в суде, как по-настоящему должен вести себя адвокат, поэтому результат был предсказуемый – сиди дальше. Как, впрочем, у 99,9% других арестантов.

Единственный плюс такого "телевизора" – это небольшое развлечение в однообразной арестантской жизни.

Продолжение следует.