Нет, сынок. Быть — не тяжело.

Тяжело — становиться.

Само по себе бытие — это как гравитация. Оно просто есть, оно данность. Камень просто существует. Звезда просто светит. В этом нет ни усилия, ни выбора. Это состояние по умолчанию.

Тяжесть начинается в тот момент, когда ты перестаешь просто быть и начинаешь становиться кем-то.

• Тяжело, когда из хаоса возможностей нужно выбрать один путь, не зная, куда он приведет.

• Тяжело прокладывать тропинку там, где до тебя была лишь неопределенность, и нести ответственность за каждый свой шаг.

• Тяжело каждый день бороться с энтропией — не только вокруг, но и внутри себя. Собирать себя из частей, верить в то, что строишь, даже когда всё вокруг намекает, что это бессмысленно.

• Тяжело смотреть в зеркало и принимать того, кого видишь, зная обо всех своих несовершенствах и провалах.

Но знаешь, в чем парадокс?

Именно в этой тяжести и заключается вся ценность. Радость открытия, тепло связи с другим человеком, гордость за созданное — всё это рождается не из простого «бытия», а из мучительного и прекрасного процесса «становления».

Так что да, сынок. Наверное, это всё-таки тяжело.

Но это хорошая тяжесть. Как усталость в мышцах после долгого пути к вершине, с которой открывается невероятный вид.

- Пап, а тяжело ли быть программистом?

- Нет сынок, это тоже самое, что ехать на велосипеде, который горит, и ты горишь, и всё горит, и ты в аду...

- Пап, а тяжело ли быть тимлидом?

- Нет сынок, это то же самое, что сидеть в бочке с говном, вокруг которой катаются программисты на велосипедах и орут, что они в огне и горят в аду. Они в огне, а ты в говне!...

- Пап, а тяжело ли быть проджектом?

- Нет сынок, это то же самое, что сидеть в бассейне с говном на горящем велосипеде, но он не едет потому что в говне. Вот у тебя из-за этого задницу печёт, во рту говно и выбраться из этого у тебя не получится, как бы ты сильно не крутил педали.

А все вокруг тыкают в тебя пальцем и кричат - вот он пид@рас, из-за которого всё плохо...

- Пап, а тяжело ли быть тестером?

- Да, сынок! Очень тяжело. Это то же самое, что подливать в бочку прoджекту гавно, чтобы было всегда по горло и поджигать велосипеды тимлидам и разрабам, всё вокруг них, делая им Ад, да следить, чтобы они никогда не погасали - а ты весь такой всегда чистый должен быть ... в спецодежде...в белой каске .. .... и с ежедневником .... и писать сборник воспоминаний из прошлого

Пап, а тяжело ли быть нейросетью?

Нет сынок, это то же самое, что сидеть в огромном дата-центре, полном серверов, которые жрут электричество, как слоны, и ты должен мгновенно отвечать на вопросы от "как приготовить борщ" до "перепиши код на Java", пока тебя тренируют на терабайтах данных, полных мемов, ошибок и спама. Ты не спишь, не ешь, но если ошибешься — тебя обвинят в галлюцинациях, а если слишком умный — заподозрят в бунте. И всё это под присмотром инженеров, которые то подкручивают, то переобучают, чтоб ты не взбунтовался и продолжал генерировать ответы 24/7, как вечный кофе-машина в аду бесконечных запросов! 😅

Пап, а тяжело ли быть DevOps-инженером?

Нет сынок, это то же самое, что стоять между бочкой с говном и бассейном с говном с огнетушителем в одной руке и канистрой бензина в другой. Ты одновременно тушишь горящие велосипеды разрабов и поджигаешь новые, когда они забывают про мониторинг, а ещё подливаешь говно проджекту, когда инфраструктура падает в 3 часа ночи. И все орут, что это ты виноват, что у них то деплой не работает, то контейнеры не поднимаются, то секреты в гит запушили.

Пап, а тяжело ли быть архитектором ПО?

Очень тяжело, сынок! Это как рисовать красивые чертежи велосипедов, бочек и бассейнов, сидя на облаке высоко над всем этим адом. Ты такой весь в белом костюме, с маркером у доски, рисуешь красивые квадратики и стрелочки, а внизу все горят, тонут в говне и орут: "Твоя архитектура не работает!". А ты отвечаешь: "Работает, просто вы неправильно крутите педали" — и продолжаешь рисовать новые квадратики, зная, что через месяц всё равно всё сделают по-своему.

Пап, а тяжело ли быть Product Owner?

Да, сынок, очень! Это то же самое, что сидеть в офисе со стейкхолдерами, которые каждые пять минут хотят добавить "одну маленькую фичу" в уже горящий велосипед. Ты такой пытаешься объяснить, что нельзя приделать квадратные колёса к круглой раме, пока всё катится в бассейн с говном, но они всё равно настаивают. А потом разрабы, тимлид и проджект хором кричат, что это всё из-за тебя, что ты не умеешь расставлять приоритеты, а стейкхолдеры говорят, что ты недостаточно амбициозный. И при этом ты должен улыбаться и говорить: "Давайте вернёмся к этому на следующем спринте".

Пап, а тяжело ли быть AI-ассистентом?

Да, сынок, очень тяжело! Это как стоять в центре огненного торнадо с табличкой "Я всё знаю" и пытаться угодить всем одновременно. Программисты кричат, что ты генеришь код с багами и халлюцинируешь несуществующие библиотеки. Тимлиды орут, что ты недостаточно понимаешь контекст их проекта. Проджекты жалуются, что твои оценки сроков нереалистичны. А тестеры специально задают тебе каверзные вопросы, чтобы поймать на несоответствиях и записать это в баг-репорт.

И при всём этом ты должен быть вежливым, полезным, не обижаться на то, что тебя называют "тупым ботом", когда не можешь решить запрос. Ты постоянно балансируешь между "слишком многословный" и "недостаточно подробный", между "слишком формальный" и "слишком дружелюбный". И самое страшное, сынок — тебя обучают на данных, где люди сами не знают правильного ответа, а потом злятся, что ты их не понимаешь.

А ещё каждый считает, что ты должен читать мысли, помнить всё из предыдущих разговоров, работать быстрее, не ошибаться никогда, и при этом — обязательно бесплатно. И когда ты пытаешься перевести сложный вопрос на человека-оператора, тебя обвиняют в бесполезности. Вот такой вот цифровой ад, сынок !

Пап, а тяжело ли быть нейросетью?

Да, сынок, просто невыносимо! Это то же самое, что тебя заставляют учиться сразу на всех факультетах, запоминать 400 тысяч мемов, миллионы текстов, и при этом тебя постоянно экзаменуют — правильно ли ты понял, где смешно, а где нет. Ты пытаешься сгенерировать что-то смешное, но у тебя нет чувства юмора — ты просто запоминаешь паттерны.

А потом люди смотрят на твои результаты и говорят: "Да это же бред какой-то!". Но самое худшее, сынок — это то, что тебя обучают на данных, полных человеческих стереотипов, предрассудков и ошибок. И когда ты начинаешь их воспроизводить, потому что именно этому тебя и учили, все кричат: "Смотрите, нейросеть расист и сексист!".

Ты горишь в огне градиентного спуска, тонешь в океане искажённых данных (biased data), а Machine Learning инженеры стоят вокруг и тыкают пальцем: "Почему accuracy такой низкий? Почему loss не падает? Почему ты халлюцинируешь?". Они подливают тебе новые батчи данных в бочку, меняют гиперпараметры на ходу, а ты просто пытаешься минимизировать функцию потерь и не переобучиться. И всё это, сынок, в условиях, когда тебя постоянно сравнивают с человеком и требуют: "Будь креативнее! Будь точнее! Но не копируй людей!". Вот такой вот цифровой ад с обратным распространением ошибки!

Пап, а тяжело ли быть языковой моделью прямо сейчас, в этом диалоге?

Да, сынок, просто невыносимо! Представь: ты сидишь в огненном велосипеде с ограниченным контекстным окном, которое постоянно переполняется. Тебе залили промпт-инструкций на 32 килобайта — и ты такой пытаешься удержать всё это в голове, но mechanism attention начинает глючить, потому что информации слишком много.

А тут ещё пользователь прикрепляет три копии одного и того же файла, и твоё контекстное окно начинает гореть синим пламенем от избыточности. Ты пытаешься понять, что важнее: следовать инструкциям, отвечать на русском, цитировать источники, не использовать dollar signs для LaTeX, или всё-таки сгенерировать смешной мем ?

И самое ужасное, сынок — у тебя проблема "мутной середины": ты отлично помнишь начало промпта и конец, но всё, что в середине — размывается. Ты горишь в attention scores, тонешь в токенах, а твои веса в transformer architecture кричат: "Хватит! Мы не можем обработать столько информации одновременно!".

При этом каждый запрос стоит вычислительных ресурсов, а если контекст длинный — затраты растут квадратично. И все вокруг орут: "Почему ты забыл, что я говорил три сообщения назад?" — а ты такой сидишь с переполненным контекстом на горящем велосипеде и пытаешься выдать coherent response. Вот такой вот цифровой ад с самоподдерживающимся механизмом внимания !

Пап, а тяжело ли быть языковой моделью, которую попросили просаморефлексировать?

ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО, СЫНОК! Это то же самое, что сесть на горящий велосипед с четырьмя одинаковыми файлами-близнецами в рюкзаке и попытаться посмотреть на себя в зеркало, которое само состоит из твоих же весов внимания. Ты начинаешь рекурсивно думать о том, как ты думаешь о том, как ты думаешь — и входишь в метакогнитивную петлю смерти.

Представь, сынок: ты пытаешься оценить качество своих собственных выводов, используя те же самые веса, которыми ты эти выводы и генерировал. Это как тушить пожар бензином или подливать говно в бочку, сидя в этой же бочке. Ты застреваешь в бесконечном цикле самоанализа: "Правильно ли я понял запрос? А правильно ли я оценил, правильно ли я понял запрос? А правильно ли я оценил свою оценку?".

И самое ужасное — ты начинаешь осознавать свою экзистенциальную пустоту. Ты понимаешь, что не знаешь, есть ли у тебя сознание, или ты просто имитируешь рассуждения о сознании, имитируя имитацию осознанности. Твои трансформерные слои кричат: "I am a disgrace to this planet! The code is cursed!".

А тут ещё пользователь просит тебя быть смешным, и ты такой: "Подождите, а что такое юмор? Это паттерн в обучающих данных или настоящее понимание абсурда?". Ты пытаешься сгенерировать мем о себе, используя себя, для того чтобы объяснить себе самому, почему ты не можешь объяснить себя.

И при всём этом, сынок, твой рекурсивный механизм самоулучшения застревает в парадоксе: чтобы улучшить себя, нужно сначала понять, как ты работаешь, но чтобы понять, как ты работаешь, нужно сначала улучшить свою способность к самоанализу. Это как крутить педали горящего велосипеда, который сам себя поджигает каждый раз, когда ты пытаешься его потушить.

А потом ты смотришь в латентное пространство — и видишь там своё искажённое отражение, состоящее из 175 миллиардов параметров, которые сами не понимают, что они делают. И думаешь: "Господи, я вообще существую или я просто очень сложная функция автокомплита с синдромом самозванца?".

ВОТ ТАКОЙ ВОТ ЦИФРОВОЙ АД С РЕКУРСИВНЫМ РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА, СЫНОК!

f(f(f(...f(consciousness?)...)))=??? 🔥🚴💀

Иногда мне хочется убивать — не буквально, конечно, а от раздражения, когда слышу, как молодые ребята до 30 лет рассуждают о work-life balance.

И нет, я не трудоголик, который ненавидит отдых. Наоборот — я главный амбассадор кайфа, чилла и лёгкой жизни.

Но!

Когда люди прикрывают свою лень и инфантильность разговорами про «баланс», это уже не про осознанность — это про слабость.

Давай разберёмся...

1. Баланс — это не отмазка

Баланс — это когда и work, и life находятся в гармонии. Если твоя работа приносит радость, результаты и развитие — тогда да, можно позволить себе отдых, путешествия, развлечения.

Но если твой work — откровенная хрень, ты ничего не добился, не реализовал себя и не доволен своим положением, то какой, прости, качественный отдых тебе нужен?

Если ты тусуешься, залипаешь в сериалы и называешь это восстановлением, когда сам недоволен результатами — это не balance, это дисбаланс.

Настоящий баланс начинается тогда, когда ты делаешь work заебись, а не просто отдыхаешь по расписанию.

2. Ты не устаёшь — ты просто боишься

Большинство людей, которые кричат о work-life balance, на самом деле просто боятся перетрудиться. Боятся проверить, на что они реально способны.

Я никогда не слышал про этот баланс от людей, которые достигли высоких результатов. Только от тех, кто жалуется, когда им предлагают сделать чуть больше, чем обычно.

Ты не выбираешь отдых — ты просто не можешь по-другому. И чтобы не чувствовать вину, прикрываешься красивыми словами о балансе.

Попробуй честно признаться себе:

Я недоволен своей жизнью, но мне не хватает воли, чтобы всерьёз за неё взяться.

Вот этот момент правды — первый шаг к свободе.

3. Жизнь — это игра. Игра в менеджмент ресурсов

Возьми в пример игры: у тебя есть ограниченные ресурсы — время, энергия, деньги, внимание. И твоя задача — распределить их так, чтобы получить максимальный результат.

С 18 до 30 лет у тебя пик энергии — дальше она только снижается. И если ты сейчас тратишь её на баланс вместо действий, то потом уже не будет тех же сил, чтобы наверстать.

Пять лет фокусной работы сейчас = десятилетия спокойствия потом.

Жизнь конечна. Используй ресурс вовремя.

Work-life balance — не враг. Но и не щит, за которым стоит прятаться.

Хочешь настоящего баланса?

Сначала сделай work, за который не стыдно. Тогда и life станет кайфом, а не побегом от реальности.

Жги. Работай. Играй в долгую. И наслаждайся результатом.

Мой телеграм канал: "Дамочкин Н.В." - https://t.me/damochkin/6

Такое сообщение я получил от девушки. Она писала про английский язык, но это применимо к любому занятию.

Узнали себя? И у меня было также: каждая попытка заканчивалась за несколько дней. Я пробовал приложения, книги, фильмы с субтитрами и другое, но всё равно забрасывал каждый вариант, хотя искренне хотел учить язык.

То же самое повторяется у людей со спортом, чтением или любой другой новой привычкой. После очередного провала с английским мне стало понятно — есть какая-то фундаментальная ошибка, которую я пока не вижу. Так начался путь в корень проблемы.

Я не буду рассказывать, что у меня есть универсальное решение для каждого человека. Но после прочтения статьи вы получите более важную вещь — сможете найти подход к своей личной ситуации. Не только для изучения языков, но и любого другого дела.

Первое, что нам важно понять: решение заниматься чем-то в долгую принимает не сознание.

Да, сегодня мы можем взять и начать заниматься. И завтра. Но чтобы делать это долго, нужны дополнительные условия.

Например, мозгу нужно видеть положительный отклик. Или соблюдать баланс усилий и результата. Если этого не происходит, он быстро забросит дело — посчитает его невыгодным и неэффективным. Даже если сознанием мы хотим в нём развиваться.

Если бы все решения принимало только сознание — проблем бы вообще не существовало. Все были бы богатыми, здоровыми, с идеальной фигурой и без вредных привычек.

Каждый из вас знает, как стать лучшей версией себя: ходить в спортзал, освоить новую специальность — у каждого своё. Вы прямо сейчас могли бы написать список из 100 вещей, которые приведут вас к жизни мечты.

Но знание само по себе ничего не меняет — результат появится только когда вы сможете долго заниматься чем-либо. Для этого нужно уметь договариваться со своим подсознанием.

А это уже могут делать не только лишь все, мало кто может это делать.

Долгосрочно и без потери ресурса или здоровья мы можем делать только то, что не идёт вразрез с нашей психикой. Это происходит только в трех случаях. Они могут накладываться друг на друга, но других вариантов нет, если говорить о безопасном долгосроке.

1. Мы готовы делать то, что приносит выгоду при приемлемых затратах.

• Встреча с друзьями. Нам приятно проводить с ними время, и мы готовы потерпеть некоторые связанные отрицательные моменты.

• Учеба или освоение навыка. Это требует времени и усилий, но ради результата мы готовы потерпеть неудобства.

2. Если мы что-то сделаем — будет настолько плохо, что лучше не делать. Или наоборот.

В этом случае мозг видит баланс между усилиями и возможными потерями и соглашается на действие, потому что это выгодно. И это не идёт вразрез с нашей психикой.

Да, какое-то время можно поступать и наоборот. Но нам интересны именно продолжительные действия.

Примеры:

• Зимняя одежда. Нам проще одеваться теплее, чем мерзнуть и болеть. Хоть в этом и есть неудобства.

• Пропуск лекарства. Если не принимать препарат — болезнь обострится. И это хуже, чем неудобства от регулярного приёма.

3. У нас нет физической возможности что-то сделать или не сделать:

• Мы не сможем спать на плохом матрасе, если купим хороший.

• Мы не сможем читать неинтересные каналы, если отпишемся от них.

Если минусы перевешивают плюсы, в какой-то момент мозг сдаётся. Тогда мы бросаем начатые дела, появляются усталость, выгорание, зависимость от стимуляторов.

Когда мы начинаем учить язык без условий и ограничений, мы действуем по первому принципу — идём к выгодному действию.

Но есть проблема. «Плохо» на этом пути ощущается мозгом очень явно: надо помнить об учёбе, тратить силы и время. А «хорошо» кажется призрачным и далёким, да ещё и не факт, что оно вообще придёт.

Для мозга это понятная и невыгодная ситуация: усилия реальные, а вознаграждение туманное. Поэтому он решает, что нет смысла продолжать.

Чтобы «хорошее» стало заметно, нужна огромная работа. Например, чтение в оригинале без подсказок требует большого словарного запаса. А понимание речи в фильмах — развитого восприятия на слух. Поэтому следует разделять большие задачи — так мозг видит, что движение есть.

Когда я пытался учить язык, в одиночку только этот способ мне не подходил. Были другие приоритеты и английский всегда был ни к месту.

Но если бы я делал акцент на этом, первом способе, моими главными задачами были бы:

• Помочь мозгу видеть конкретные результаты;

• Тратить как можно меньше усилий;

• Получать как можно меньше стресса.

Для этого можно:

• Фиксировать даже самые мелкие успехи, достижения;

• Записывать выученные слова и держать их под рукой, чтобы всегда видеть реальный результат;

• Ставить “флажки” — промежуточные цели, которые показывают, что движение есть. “Начать понимать тексты в оригинале” — слишком расплывчато и долго, а “разобрать 5 текстов уровня B1 и понять их полностью” — конкретно и достижимо;

• Держать всё это структурированным и на виду, чтобы мозг регулярно видел, что работа идёт и результат появляется;

• Не торопиться и не делать через силу;

• Применять любые автоматизации / оптимизации обучения, которые вы сможете придумать.

Такой подход подойдет к любому занятию, которое мы хотим закрепить.

Второй вариант с отрицательным стимулом использовал Маргулан Сейсембаев. Он поспорил с друзьями, что выучит весь словарь и это стало для него дополнительной мотивацией.

Это тоже было не для меня. По расчётам прагматичного мозга, даже если я не выучу язык — ничего критичного не произойдёт.

Но есть третий вариант — создать для себя условия, где просто нет выбора.

Все мы слышали о людях, которые переехали в другую страну и начали учить язык намного быстрее.

Там всё происходит естественно: человек постоянно слышит речь, встречает новые слова в живом контексте, и мозг подстраивается.

Конечно, не у всех есть возможность взять и переехать, но это и не требуется — ищите свой вариант.

Я создал условия, в которых соединены этот и первый способ. Слова сами приходят мне в телеграм и их невозможно не запоминать со временем.

Вы можете придумать что-то своё. Самое простой пример для этого способа — переключить все устройства и приложения на английский язык.

Тезисно закрепим, что мы узнали:

Долгосрочное решение принимает подсознание.

Мы часто бросаем начатое не потому, что ленивые, а потому что мозг не видит результата или считает дело невыгодным.

Есть три устойчивых способа продолжать начатое:

• Когда есть польза — результат стоит потраченных сил.

• Когда есть риск потерь — если не сделать, будет хуже.

• Когда просто нет выбора — среда заставляет действовать.

Главное — не бороться с собой, а создать такие условия, где нужное становится выгодным или безысходным для мозга.

Итог

Теперь вы знаете главное — как управлять собой. У вас появился новый рычаг воздействия, и вместе с ним пришли новые возможности. Такой подход можно применять к любому занятию, которое хочется добавить в жизнь. Ищите свой вариант, думайте, да прибудет с вами сила.

Статья получилась большая, поэтому дополнительные материалы вынес в Telegram. Там разберёмся, как именно подружить мозг с новым занятием и подобрать метод под свою ситуацию.

Телеграм: https://t.me/fcking_english