Как говаривал Уинстон Черчилль: "Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором — у того нет мозгов". Насчет того, появились ли у меня мозги - вопрос открытый и по сей день, а вот насчет своего неудачного опыта Че Гевары в области повышения качества образования хочу поведать.
Разумеется, данная статья не только представляет собой описание неудачной попытки педагогической революции, но так же описывает когнитивные слабости современных школьников, а также даёт пищу для размышления, подкрепленную психолого-педагогическими фактами.
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT-сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы "через голову". Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
Сперва сама история. Закончив 11-й класс в 2011 году и подав документы на лучший факультет психологии, который нашел в своей провинциальной столице, я начал мечтать о том, как со мной будут учиться самые замотивированные на профессионализм единомышленники с горящими глазами и открытыми сердцами. Я был готов днями и ночами сидеть над учебниками и познавать секреты работы человеческой психики. И был уверен, что все мои будущие одногруппники замотивированы точно не меньше меня.
Уже сентябрь расставил всё по своим местам. Оказалось, что из 30 человек подобным образом мыслят всего трое-четверо, включая меня. И когда во втором семестре началось большое количество практических занятий (а-ля, семинаров, где нужно было готовить ответы на заранее обозначенные темы), то вся подготовка группы сводилась в большинстве своём к простой схеме:
Преподаватель даёт тему и конкретные подтемы
Кто-то закидывает в групповой чат этот списко
Группа в формате коршунов дербанит добычу (разбирают темы)
Затем каждый копипастит запрос в гугл/яндекс и распечатывает реферат по первой ссылке
Приносит распечатку в аудиторию, читает с листа в течение 7-10 минут
PROFIT!
Наш квартет с этого бессмысленного конвейера нехило так бомби... фрустрировало. Наш кодекс студенческой чести не позволял делать просто, когда можно сложно, поэтому мы искали информацию в нескольких источниках, делали небольшие рукописные записи и выступали пусть 3-5 минут, но делали это самостоятельно. Но так как не было разницы в оценках (а в трудозатратах разница была заметной), то квартет постепенно превратился в трио, а потом и вовсе сократился до дуэта.
Да, конечно, из добрых двух десятков дисциплин было несколько преподавателей, которые запрещали выходить с распечатками и заставляли либо писать доклад полностью от руки (на чем сделал бизнес один из студентов графического факультета, который за 300-500 рублей просил написать несколько предложений на листе от руки и делал для человека индивидуальный шрифт, которым потом печатались те же конспекты), либо выступать вообще без листа. Но это были единицы! Остальных же подобный подход более чем устраивал, так как темы формально изучаются, а сложностей студенты не создают, на пересдачи не отвлекают. Схема работает, так зачем что-то менять?
Закончился первый курс, а вместе с ним и общеобразовательные предметы. Часть группы отсеялась. На каникулах перед вторым курсом я лелеял надежду, что вот оно, настало светлое время - все незамотивированные отсеялись, теперь будет настоящая учеба! Но... ничего не изменилось. Те же распечатки, те же ответы с листа без понимания. Наш дуэт ответственных людей продолжал фрустрировать.
Осенью 2012 года мы с партнером по дуэту ехали в доисторическом ПАЗике, в очередной раз изливали друг другу душу (постигали основы индвидуального консультирования) и думали, что с этим делать. И родился план. Нет, даже не так. Родился ПЛАН!
Я сказал: "Марсель, а давай пойдем к ректору и скажем, что в его университете хреново преподают и в целом выпускают неучей!".
Он вдохновился и поддержал меня. Мы договорились, что составим программу требований и запишемся на приём к главе университета. Пару дней мы мозговали и составляли программу требований. Я даже нашел этот файл в переписке, датированным 8 октября 2012 года. Позволю себе привести самые выдающиеся строчки из этой декларации о качественном обучении:
1. Слишком легко учиться:
А) Низкие требования к ответу
Б) Низкие требования к знаниям на экзаменах и контрольных
В) Малое количество отчислений (много шансов пересдать)
Г) Слишком легко выйти на «автомат»
2. Дискредитация уровня университета КРАЙНЕ низким уровнем знаний и компетентности некоторых выпускников, что негативно сказывается на репутации ВУЗа, его популярности и трудоустройстве его выпускников.
Следуя заветам фразы "критикуешь - предлагай", которую приписывают то Сталину, то Королёву, наша декларация предполагала и такие пункты:
Предложения по увеличению эффективности работы ВУЗа:
1) Отказаться от ответов по «листочкам». Так как это уровень начальной школы, а со среднего звена ученики уже начинают ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ материал. Так почему же в университете большинство просто читает ответ, даже не понимая сути прочитанного. По нашему мнению, студент должен даже не пересказывать, а прорабатывать материал, анализировать его и излагать своими словами. На наш взгляд, максимум, что можно позволить при ответе – так это иметь список с фамилиями и датами.
2) Ужесточить балльно-рейтинговую систему, так как из пунктов А и Б закономерно вытекает пункт Г. Печальный итог – «краснодипломник», который только и умеет, что читать с листа.
3) Университет учит хитрить, а не понимать. Например, те же самые телефоны, с помощью которых списывают ответы на экзамене добрая половина студентов с уровнем знаний ниже среднего. Наше предложение – обязать применять на всех значимых контрольных и проверочных работах (таких как контрольные точки и экзамены или зачеты) «глушилки» мобильной связи. Такая практика имеет место во многих ведущих ВУЗах нашей страны и результаты её применения весьма впечатляют.
И еще несколько пунктов в том же духе. Будучи в нашем дуэте наиболее "оторванным от земли", я пришел в главный корпус и записался на приём к ректору. Нам выделили полчаса в его плотном графике. Поэтому, в день Х (не икс, а "ха" - это точнее отражает нашу задумку), мы уже были в приёмной ректора с несколькими копиями программы великих изменений, с дрожащими коленками ожидая приглашения в кабинет человека, положившего двадцать лет на выстраивание образования в вузе.
Секретарь сказала, что нас готовы принять. Мы зашли в кабинет. Во главе большого деревянного стола сидел ректор, рядом с ним сидела секретарь, которая должна была протоколировать всё совещание. Мы сели на предложенные места и дрожащими голосами, доносившимися из пересохшего рта, попросили ознакомиться с нашей программой. В течение пяти минут (плюс-минус, ибо время остановилось) мы рассказывали свои впечатления о процессе обучения в вузе и коротко высказали свои предложения. Ректор почти всё время молчал, потом попросил оставить копию программы, а нам продолжить беседу в учебно-воспитательном отделе.
Нас отвели в другой кабинет, где мы уже в менее формальной и напряженной атмосфере еще раз проговорили все свои мысли. Нас убедили, что внимательно всё изучат и примут меры, а потом отправили восвояси. Уже потом я понял, что нас просто вежливо и грамотно послали. Но история на этом не закончилась.
Раз в семестр университет проводил всеобщий старостат, в котором на правах заместителя старосты участвовал мой партнер по дуэту. Далее с его слов:
Сидим в полном актовом зале. Выходит ректор, приветствует всех студентов и начинает свою речь примерно так: "Знаете, я работаю в вузе всю жизнь, почти сорок лет, двадцать из которых в должности ректора. За это время ко мне часто приходили студенты, которые просили их не отчислять из-за неуспеваемости или задержки оплаты. Но впервые ко мне пришли студенты, которые сказали, что им слишком легко учиться". На этом моменте я вжался в кресло и очень надеялся, что он не скажет, кто и с какого факультета приходил, ибо по соседству сидели физкультурники и я реально опасался за свою жизнь.
Как и следовало ожидать - ожидать чего-то иного было очень наивно. Мой партнер по дуэту вскоре отчислился, а я до конца бакалавриата в гордом одиночестве защищал идею ответов без листочка.
К чему всё это длительное вступление. Последние пять лет я достаточно плотно работаю с детьми и вижу их когнитивные особенности, которые могут помешать эффективному обучению и освоению профессии. Я не буду говорить про избитое клиповое мышление, я затрону иной аспект - системное мышление.
С 2013 года я учился и работал в университетском бизнес-инкубаторе, который проводил занятия не только (и не сколько) для студентов, но и для школьников, преподавая проектную деятельность. И вот, на уроках базовой экономической теории, мы столкнулись с тем, что старшеклассники, которые планируют поступать на экономические факультеты или даже сразу становиться предпринимателями, абсолютно не могут устанавливать банальные связи, например между ценой и спросом. Но это история стародавняя, там я её списывал на некомпетентность нас как преподавателей. Но недавно я словил вьетнамский флэшбэк, когда на занятии с детьми (половина из которых хочет быть предпринимателями и стартаперами, а вторая - руководителя высшего звена), пытался обсудить идею демпинга в контексте конкурирования малого бизнеса и большого.
Ни на уровне "палаток с яблоками и грушами", ни на уровне "вот маленький магазин с сотовыми телефонами, а вот DNS" дети не смогли понять суть явления. Выдвинув гипотезу, что либо дети не шарят в экономике, либо я за десять лет так и не наработал в достаточной мере педагогические навыки, я решил зайти с другой стороны. Чтобы копнуть глубже, я взял задачи из детского ТРИЗа (Теории Решения Изобретательских Задач, которую сформулировал Г. Альтшуллер). Но и там группа (и я вместе с ней) потерпели сокрушительное поражение. Как я предполагаю, дело именно в системном мышлении.
Системное мышление - это способ понять сложность мира, рассматривая его с точки зрения целостности и взаимосвязей, без разделения на несвязанные элементы
Фактически, системное мышление - это не только возможность увидеть взаимосвязи между элементами, но и прогнозировать изменения в системе, которые возникнут при изменении какого-либо из её элементов. Именно системное мышление лежит в основе глубокого понимания предмета или сложного продукта.
Что же нужно для развития системного мышления? Системное мышление - это вид мышления, который может появиться исключительно при достаточном уровне развитости основным процессов мышления (умственных операций), таких как:
Анализ – мысленное расчленение целого на части. В его основе лежит стремление познать целое глубже путём изучения каждой его части
Синтез – мысленное соединение частей в единое целое
Сравнение – мысленное установление сходства и различия между предметами и явлениями, их свойствами или качественными особенностями
Абстракция (отвлечение) – мысленное выделение существенных свойств или признаков при одновременном отвлечении от несущественных свойств или признаков предметов или явлений
Обобщение – мысленное объединение предметов или явлений на основе общих и существенных для них свойств и признаков, процесс сведения менее общих понятий в более общие
Конкретизация – мысленное выделение из общего того или иного частного конкретного свойства или признака, иначе говоря – мысленный переход от обобщённого знания к единичному, конкретному случаю
Систематизация (классификация) – мысленное распределение предметов или явлений по группам в зависимости от сходства и различия друг с другом
Здесь важно сказать, что мышление - это не константа, а динамически развивающийся процесс, который мы можем совершенствовать при помощи целенаправленной активности. Базово в психологии выделяют три уровня мышления:
Наглядно-действенное (практическое) мышление - вид мышления, который опирается на непосредственные чувственные впечатления от предметов и явлений действительности, т.е. их первичный образ (ощущения и восприятия). При этом происходит реальное, практическое преобразование ситуации в процессе конкретных действий с конкретными предметами. Этот вид мышления может существовать только в условиях непосредственного восприятия поля манипулирования.
Наглядно-образное мышление - вид мышления, который характеризуется опорой на представления, т.е. вторичные образы предметов и явлений действительности, а также оперирует наглядными изображениями объектов (рисунок, схема, план). В отличие от наглядно-действенного мышления здесь происходит преобразование ситуации только в плане ее внутреннего (субъективного) образа.
Абстрактно-логическое (отвлеченное, словесное, теоретическое) мышление - вид мышления, который опирается на абстрактные понятия и логические действия с ними. При наглядно-действенном и наглядно-образном мышлении мыслительные операции осуществляются с той информацией, которую дает нам чувственное познание в виде непосредственного восприятия конкретных предметов и их образов-представлений. Абстрактно-логическое мышление, благодаря абстрагированию, позволяет создавать отвлеченную и обобщенную картину ситуации в виде мыслей, т.е. понятий, суждений и умозаключений, которые выражаются словами.
Чтобы лучше понять разницу, давайте разберем познание какого-либо предмета. Чтобы было проще, предлагаю рассмотреть такую пару как гвоздь и молоток:
При наглядно-действенном мышлении человеку нужно показать две дощечки, которые лежат отдельно. Затем показать гвоздь, дать его осмотреть и пощупать. Показать молоток, дать посмотреть и пощупать. Затем положить доски друг на друга, забить в них гвоздь при помощи молотка, после чего дать посмотреть и пощупать результат.
При наглядно-образном мышлении можно дать посмотреть и пощупать человеку доски, гвоздь и молоток, чтобы сформировался внутренний образ данных объектов. Затем можно нарисовать схематически доски, как их пробивает гвоздь и какую роль играет молоток. У человека должно сложиться представление о процессе и результате.
При абстрактно-логическом мышлении можно выделить основные качества объектов и описать способы их взаимодействия. Например, примерно так: "Есть опоры из прочных, но достаточно мягких материалов. Их нужно скрепить. Для этого мы используем гораздо меньшие по размеру, но заметно более твердые металлические стержни. Чтобы их соединить, для этого необходимо приложить давление. Для приложения давления мы используем твердый предмет, который позволит при помощи мышечной силы развить нужное давление в нужной точке". И затем, если показать человеку доски, гвоздь и молоток, он должен сопоставить их с образами, возникшими в голове, а также понять, как реализовать описанный процесс.
И пока речь идет про конкретику, вроде молотка и гвоздей, то последний уровень может казаться откровенным усложнением. Первого уровня хватит с головой. Но это будет уровень исполнителя, ремесленника, если можно так выразиться. Но ситуация меняется, когда мы говорим про явления и категории, которые нельзя "пощупать". Добро, справедливость, инфляция, удовлетворенность жизнью и другие абстракции. И так как наиболее сложные (и высокооплачиваемые) должности требуют именно развития абстрактно-логического мышления. Разумеется, вся работа, связанная с разработкой программного продукта, относится к абстрактно-логическому мышлению.
Теперь перейдем к старческому брюзжанию, что раньше было лучше. Давайте вернемся к списку из начала статьи, который отражает действия моих одногруппников и попытаемся его раскидать по типу мышления, которое требуется для их реализации:
Группа в формате коршунов дербанит добычу (разбирают темы) - наглядно-действенное мышление с задействованием процесса анализа при необходимости выделить часть темы
Затем каждый копипастит запрос в гугл/яндекс и распечатывает реферат по первой ссылке - наглядно-действенное с редким вкраплением наглядно-образного. Используется анализ для копипаста и сравнение для отсечки уж совсем неподходящей информации
Приносит распечатку в аудиторию, читает с листа в течение 7-10 минут - тут мышление не требуется вовсе, используется только кратковременная память.
И вот в последнем блоке и зарыта та самая собака, которая не даёт мне покоя с 2011 года. Образование, рассчитанное на развитие мышления, сейчас развивает навыки поиска информации. И проблема не в том, что есть много готовых ответов, а в том, что без развитого системного мышления эти знания не ложатся в систему знаний человека и вместо структурированной картины мира представляют собой лоскутное одеяло фактов и догм, принятых без критического осмысления.
Сейчас дети (да и взрослые) вместо поиска информации, на основании которой они должны сделать выводы, ищут готовые ответы, которые закрывают "белое пятно", но не встраиваются в систему знаний.
Что с этим делать? Сейчас есть огромное количество школ и курсов по развитию системного и критического мышления, которые дают хороший результат. От себя могу порекомендовать курсы уличной эпистемиологии. Это интересная концепция, которая поможет вам развивать как своё мышление, так и мышление своих близких, делая это экологично и аккуратно. Но даже без них можно постепенно избавляться от "лоскутности" мышления, постоянно задавая себе вопросы "Почему?" и "Зачем?". Эти две связи события с прошлым и будущим уже помогут вам лучше осмыслять информацию и встраивать её во внутреннюю систему знаний. Но только если это делать на постоянной основе по каждому новому факту.
С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.
P.S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ-канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy
