viktorialuar

Возникают ли у вас тревожные мысли из разряда «а вдруг…», «А что, если…»? Эти мысли не просто возникают, а перетекают из одной в другую и кажется, что их невозможно контролировать.

Данный процесс называется беспокойством. Чем беспокойство отличается от навязчивых мыслей? Навязчивые практически никогда не являются реальными. Человек может навязчиво думать о заражении, схождении с ума, о причинение вреда и т.д.

Мысль о причинения вреда не приводит к тому, что человек реально начинает бегать с ножом и кромсать людей. Мысль о заражении не приводит к тому, что после немытых рук человек резко заболевает. Мысли о недоверии собственно памяти не делают двери открытыми.

А вот с беспокойством все иначе. Такие мысли вполне реалистичны. Такое правда может случиться. А вдруг я совершу ошибку? В теории такое правда может быть. А вдруг меня уволят? Такое правда может быть. А вдруг муж задерживается с работы, потому что на него напали грабители? Возможно.

Но в чем отличие беспокойства от адаптивной тревоги? Беспокойство содержит катастрофизацию, преувеличение ужасных последствий, а также переоценку их наступления. Адаптивная тревога – соотносится с реальностью. Она не чрезмерна, она ровно в той степени, в которой есть реальная угроза.

Возьмем беспокойство о работе. «А вдруг не успею сдать отчет? А вдруг меня оштрафуют? А вдруг начальник будет злым сегодня? А вдруг меня уволят? А вдруг я не найду работу?»
В теории все это может произойти, но вопрос в вероятности. Люди с адаптиввной тревогой оценивают вероятность адекватно. «Я успевал вовремя даже с более высокой нагрузкой, крайне мало вероятно, что в этот раз не успею», «Я косячу меньше всех в коллективе, а показатели у меня высокие. На вряд ли я попаду под сокращение».

При беспокойстве вероятность 50 на 50. Либо случится катастрофа, либо нет. Такая же вероятность встретить динозавра на улице. Либо встретишь, либо нет.

Если обычный человек оценивает вероятность наступление негативного исхода на 1%. Да он есть, но гораздо больше шансов, что все закончится хорошо. Беспокойство же диктует 50% в лучшем случае, в худшем 99%, что все будет плохо. Естественно, при такой переоценке угрозы тревога будет зашкаливать.

Беспокойство также является формой избегания. Люди, как правило, не докручивают свои мысли до конца. «А вдруг…» - на этом все обрубается. На у если правда это произойдет, то, что тогда? Ну а если правда уволят, что тогда? А об этом даже страшно думать.

Получается так, что беспокойство помогает немного снизить тревожное состояние, так как человек в полной мере не контактирует со своими опасениями. И в то же время он усиливает свою тревогу и растягивает по времени.

Чем дольше не происходит контакта с опасениями, тем больше непереносимости негативных эмоций. Чем больше непереносимости эмоций, тем сложнее с ними контактировать. Чем сложнее, тем больше избегания. Как итог жизнь становится очень ограниченной. Да и без контакта с проблемой, ее сложно решать.

Если брать ту же самую работу. Если угроза увольнения реально присутствует, а человек, то и делает, что гоняет мысли «а вдруг…», то проблема не решается, нет плана, что делать в такой ситуации, как действовать.

Если беспокойство вам присуще, полезно начать себе задавать вопросы:
Не забываю ли я о некоторых важных фактах (позитивные моменты, возможности справиться и т.д.) и не переоцениваю ли я значимость мелочей?

Основываются ли мои мысли на моем самочувствии или на реально произошедших фактах?

Не рассматриваю ли я на вопросы, на которые невозможно ответить? Делаю ли я прогнозы преждевременно?

Не переоцениваю ли я вероятность наступление угрозы? Недооцениваю ли я свои возможности справиться с угрозой?

Не беру ли я на себя ответственность за вещи, которые не могу контролировать?

Если случится то, чего я так боюсь, что в этом было бы ужасного? Как я могу решить эту проблему?

Чтобы не пропустить новые полезные материалы, подпишитесь на мой канал - https://t.me/psyvlaur

Если вы столкнулись с тревожностью, приглашаю вас на консультацию - http://viktorialuar.tilda.ws/

Для кого-то сегодня день знаний, а для кого-то день страданий и мучений. Давайте разберемся, как научится учиться так, чтобы не мучиться от процесса. Данные принципы подойдут как тем, кто в процессе изучения чего-либо, так и тем, кто помогает осваивать знания другим.

Обычно как в школах подходят к учебе? Делают ее сверхзначимой, наделяют ее каким-то глубинным смыслом. Мол, от учебы зависит вся твоя жизнь, не выучишься, пойдешь дворником работать или еще куда хуже.

Обычно такие методы работают плохо и на разных людей действуют по-разному. Одних это вообще не мотивируют. Они видят, как блогеры без особого образования живут гораздо лучше учителей, что вызывает непонимание. А для чего мне учится? Получать 25-40 тысяч и при этом убить на это молодость? Люди и без образования столько же и даже больше получают.

Других это пугает. Вся учеба становится вымученной. Тут недалеко и до тревожного, а в последствии и депрессивного расстройство. Страшно ошибиться, страшно не справиться, страшно не оправдать ожиданий. И вроде как такие люди даже учатся, только радости от этого никакого нет.

Есть три типа мотивации. Мотивация от, мотивация к и ценностная мотивация. Мотивация от – это когда вы что-то делаете, чтобы не столкнуться с негативными последствиями. «Я учусь, чтобы не получить плохую оценку, чтобы не жить в бедности, чтобы не закончить жить под мостом».

Такая мотивация очень сильно истощает и превращает жизнь в каторгу. Ты находишься в постоянном бегстве от чего-то плохого, но не идешь к тому, что важно.

Мотивация к – это когда вы хотите что-то получить. «Я учусь, чтобы хорошо зарабатывать, расширить свои возможности, работать в престижной профессии». Такая мотивация вроде и звучит позитивно, но наполнения не приносит. Она похожа на отложенную жизнь. Когда-то потом у меня все будет хорошо, а сейчас мне надо пахать для этого.

Такая мотивация нестабильна. Ну получишь ты желаемое и что тогда? Скорее всего надобность в учебе отпадет. Да и обход хитрый мозг может найти. Учиться для галочки, например, ответы в тестах проставлять и не парится.

Ценностная мотивация завязана на личностный выбор. Тут лучше его проиллюстрировать. Все же знают почему воровать плохо?

Кто-то подумает, что воровать плохо, потому что будут последствия – штраф или лишение свободы. Соответственно, если воровать так, чтобы не поймали – это хорошо. Это мотивация от.

Кто-то подумает, что воровать плохо, потому понимает, что у всего есть цена. Что система продажи сделана не просто так. Что у продавцов будут последствия и это не по-человечески их так подставлять. Что в товар заложен огромный труд, который важно оплачивать. Воровство – противоречит ценности справедливости, честности, не вписывает в представление о себе как о хорошем человеке и т.д. Такой человек не будет воровать даже если никто не видит и не поймает. Это ценностный выбор.

Когда учеба и процесс получения новых знаний является ценностью для человека, у него не возникает вопроса – а делать это или не делать. Получение знаний становится потребностью. Как утолять голод не является тягостью, так и узнать что-то является приятным занятием.

Как к этому прийти?

1.  Сформулировать личностный смысл процесса

Задайте себе вопрос, а зачем вы учиться? Не останавливайтесь на одном зачем, погружайтесь с помощью «стрелки вниз» глубже и глубже.

Я учусь для знаний. А зачем мне знания? Для того чтобы эффективно справляться с трудностями. А зачем эффективно справляться с трудностями? Чтобы лучше выживать. А зачем лучше выживать? Чтобы жить дольше. А зачем дольше жить? Чтобы больше проводить времени с близкими, быть полезным обществу, помочь своим детям встать на ноги, быть для них поддержкой и т.д. Чем больше зачем вы зададите, тем, лучше.

2.  Страх не совместим с интересом

Страх и интерес – это схожие эмоции, которые возникают в ответ на неопределенность. Когда мы открываем подарок, нам интересно, нам хочется узнать, что же там. При этом от любой другой новизны почему-то становится тревожно.

Попробуйте сменить подход ко всему новому со страха на интерес. Не «А что же будет, если я не сдам, моя жизнь кончится», а «Интересно, а как я буду развиваться? Получится или нет? Если нет, то, как тогда будут развиваться события?»

3.  Разреши себе ошибки

Я не знаю таких людей, которые никогда в жизни не ошибаются. Банально, все мы когда-то учились ходить. И что? Покажите мне того героя, который сходу пошел прямо, держа осанку? Нет таких. Все падали, спотыкались и пробовали вновь.

Чем больше мы совершаем ошибок в процессе учебы, тем меньше будет возникать ошибок в реальной жизни. Важно не опускать руки и пробовать снова и снова. Мир не рухнет от парочки ошибок, а развитие, наоборот, пойдет в гору.

4.  Учись без мотивации

Когда-нибудь будут идеальные условия, когда все само по себе пойдет и не нужно будет прикладывать усилия. Естественно, этого никогда не будет. Правда с настроем, с интересом гораздо легче погружаться в темы, чем когда всего этого нет. Но проблема в том, что настрой и не появится, пока не начнешь.

Я обожаю учиться, но далеко не все в процессе учебы мне нравится. Есть неинтересные предметы, задания. Например, тяжелее всего мне дается написание курсовых/ВКР/исследований и т.д.

Не то чтобы мне темы неинтересны, напротив, нравятся. Сам процесс поиска литературы, написание теоретической и практической части очень грузный. Нужно вписывать научный стиль работы, писать по шаблону, обосновывать выбранную тему, да и оригинальность сохранить, когда до тебя ту же самую тему обсосали 100500 раз. Утомительно. И вот ты представляешь, какую колоссальную работу тебе нужно проделать и как-то вся мотивация падает.

Но стоит начать писать, как ты втягиваешься в процесс. Тебе становится интересно и ощущение груза спадает. Единственная сложность – начать.

5.  Не оценивать себя по 1 сфере

Часто замечаю у людей, как они концентрируются на одной какой-то сфере и делают обобщенный вывод о себе. Например: «Раз у меня все плохо с математикой, значит я тупой».

Естественно, вывод такой ошибочен. Ведь математика эта такая же сфера и навык ходить. При должном подходе на приемлемом уровне ее можно развить. Но даже если не брать это во внимание, одна сфера не определяет человека полностью.

Наша жизнь не состоит только из математики. В ней есть и кучу других сфер – дружба, партнерство, хобби, здоровье и т.д.

Учеба далеко не самая главная сфера, не стоит на нее возлагать больше, чем она в самом деле является. Напряжение растет пропорционально значимости.

6.  Снизь ответственность

Многие люди берут 100% ответственности за результат и даже больше. Вот если достаточно стараться, то будет успех. Естественно, это не так. Результат – не наша зона контроля. Частично на результат мы влиять можем, но 100% его контролировать нет.

Результат складывается из множества факторов – везение, настроение преподавателей, физиологические процессы и т.д.

7.  Режим

Признавайтесь, кто не спит допоздна, чтобы доучить что-то или выполнить план по работе? Мотивация так не работает. Чтобы чем-то заниматься, на это нужны силы. Если ваш режим расхлябан, организм постоянно находится в шоке и не понимает, что происходит. В такой формате сложно справляться с нагрузками.

Для учебы и работы должно быть определенное время. Психология труда и образования не просто так существует. Наш мозг не в состоянии вывозить интенсивные нагрузки по 12 часов. Да даже по 8.

Нужны регулярные перерывы для разгрузки мозга. Нужна физическая нагрузка. Давно пора вычеркнуть стереотип, что спортсмены тупые. Исследования говорят об обратном, спорт усиливает когнитивные способности.

Самое главное – сон. Кажется, что вот пожертвуешь сном перед экзаменом, зато лучше сдашь. Это миф. Во время сна память переходит в долговременную. То есть усваивается материал. Если вы себя лишаете сна, вы лишаете себя знаний.

Есть вполне очевидное невротическое поведение, где вопросов особо не возникает. Избегание панических атак, попытки себя спасти, перепроверки и т.д. А также есть более тонкие моменты, по которым даже и не скажешь, что происходит что-то не то.

Внешне человек выглядит вполне обычно, со стороны не увидишь особых признаков тревоги. Но определенные поступки будут указывать на наличие тревожного расстройства.

Все поступки перечисленные ниже не являются диагностическими критериями. Если вы себя узнали, это ни о чем не говорит. Важно смотреть картину целостно.

1.  Проверка близких

Как часто вы заглядываете в свои социальные сети, просматриваете электронную почту или проверяете любые другие уведомления? Достаточно и вам один раз заглянуть и на этом остановиться. Или вы периодически просматриваете наличие пропущенных звонков, непрочитанных сообщений, активность в социальных сетях других людей.

Это довольно неочевидное действие, которое может указывать на тревогу. А что такого, чтобы посмотреть пропущенные? Вдруг пропустил звонок близкого? А что такого, чтобы проверит сообщение? Вдруг что-то случилось и нужно ответить? А что такого в просматривании ленты и узнавания, чего там нового у друзей? Все же это делают.

За таким поведением может скрываться множество тревоги. «Что-то дочь долго не отвечает. Может случиться с ней что-то? Нужно ей позвонить.», «А вдруг я пропущу очень важное письмо? Нужно постоянно следить за почтой», «А вдруг я что-то не то написала другу? Может он на меня уже обиделся? Почему он мне не пишет? Нужно перечитать последнее сообщение, все ли правильно сказано?»

2.  Неспособность сказать: «Нет».

Есть ли у вас навык говорить: «Нет»? Речь идет не о том, что вы можете бездумно всем подряд отказывать. Иногда отказы правда могут повлечь за собой негативные последствия. Речь идет о том, что отказывать бывает сложно даже тогда, когда последствий никаких для человека нет.

В итоге такие на себя все взваливают и от самих себя ничего не остается. Живут жизнь друзей, родителей, своих собственных детей, а их самих в этом вообще нет.

А все почему? Страшно столкнуться с критикой, страшно столкнуться с отвержением и осуждением. Страшно узнать, что друзьям ты был нужен только пока удобен. Страшно узнать истинное отношение к себе. Страшно оказаться бесполезным.

3.  Высказывания своего мнения

Кажется, что если ты начнешь говорить про себя, про свой взгляд, это воспримется, как то, что ты как-то навязываешься, встреваешь не в свое дело. Это один вариант. Есть и другой вариант, где человек становится в каждой бочке затычкой, везде встревает, везде пытается заполнить пустоту, много говорит и заявляет о себе даже тогда, когда в этом нужды не было.

Обе крайности являются выражением тревоги. Мне так страшно озвучит свою позицию, что я выбираю молчать. А вдруг люди осудят? А вдруг я глупость скажу, ошибусь? А вдруг я покажусь навязчивым?

Мне так невыносимо оставаться наедине с собой, что мне важно подтверждение из вне, что все в порядке. Пусть меня услышат, заметят. Страшно сталкиваться с тем, что до меня никому нет дела.

4.  Достигаторство

Казалось бы, а что плохого в том, чтобы стремиться к успеху, реализовываться? Нет, ничего плохого, но есть грань. И я думаю, вы эту грань замечали сами. Люди, которые реализуется из ценностей, и люди, которые достигают из страха, ощущаются и воспринимаются по-разному.

Страшно сталкиваться с ощущением собственной плохости, отсутствием ценности, недостаточности и т.д. Перфекционизм и успех помогают всего это избегать. Никто больше не сможешь тебя размазать, унизить, если ты достиг пьедестала. Ты выше любой критики, осуждения, отвержения.

5.  Поддержка близких

Одни люди стремятся к постоянному получению обратной связи. Что все хорошо, в порядке, что их любят, что они важны. Ну и про помощь забывать не стоит. Другие люди уходят в обратную сторону – мне вообще никто не нужен, я могу все сам. Но то и другое поведение, может скрывать за собой тревогу.

Ты себе настолько не доверяешь и не уверен в своих силах, что вынужден каждый раз получать подтверждение. А вдруг не получится? А вдруг я плохой человек? А вдруг меня осуждают? А вдруг я не справлюсь? Страшно. Близкие, находясь рядом могут сгладить опасения.

Противоположное поведение может говорить об страхах положиться на другого. Другие люди не надежды, они могут подвести. Вот попросишь о помощи и только хуже все будет.

Другой вариант страха – страх слияния. Вот вступишь в близкие отношения, станешь уязвимым и беспомощным. Когда ты все можешь сам, это стабильно и понятно. Другие же люди подвергают тебя угрозе.

Года 2-3 назад я писала статью про ОКР. В ней я предлагала использовать КПТ-дневник для оспаривания навязчивых мыслей на начальном этапе терапии. По этому поводу высказалась психолог и словами «оспаривание неэффективно при ОКР». Давайте разбираться, нужен ли этот КПТ дневник или нет.

Что предлагала та психологиня? Классический метод – высмеивать мысли. Также этот метод называется когнитивным разделением. Когда ты не воспринимаешь мысли как реальность, а воспринимаешь их тем, чем они на самом деле и являются – просто набор слов, букв и звуков.

И да, метод действенный. При определенных условиях. Если человек понимает ошибочность своих навязчивых мыслей. Но все ли люди до конца верят, что мысли не отражают реальность? Нет. Не все. И что же будет, если к таким людям, применить данную технику?

Представьте вы мама с контрастными навязчивостями и вы убеждены в том, что вы опасны для ребенка, что можете его задушить или зарезать. А теперь вам предлагают посмеяться над такими мыслями. Какая ваша реакция?
«Как я сейчас весело задушу своего ребенка! Нарежу его маленькими кусочками! Я же такая шизанутая! Вот возьму и с ума сойду!»
Скорее всего у такой мамы начнут включаться защиты, и она будет реагировать на такую технику враждебно. Смеяться можно тогда, когда ты не воспринимаешь предмет шутки серьезно.

Чтобы представить, как ощущают себя люди с ОКР, когда им предлагают техники разделения (причем не только завязанные на юмор), поставьте себя на их место. С навязчивостями сделать сложно, а вот с общепринятыми ситуациями будет легче.

Посмеяться над навязчивостями для таких людей все равно, что для обычных людей смеяться над похоронами, катастрфомами, потерей близких, насилием и т.д. Попробовать, конечно, можно, но психика быстро на это негативом отреагирует.

Чтобы когнитивное разделение стало возможным, человек должен понимать безопасность таких мыслей, их нереалистичность. Если есть вера, что можно чем-то заразиться, не помыв руки, есть вера, что в то, что памяти доверять нельзя, есть вера в то, что ты опасен для общества – ничего не сработает.

Тут и нужен КПТ дневник – развить критику к своим мыслям, проверить навязчивости на предмет реалистичности. Пока человек верит в то, что от любой грязи на руках он заболеет – мысли будут оставаться сверх значимыми.

Для оспаривания в идеале поведенческий эксперименты проводить, но чаще всего люди к ним не готовы и нужна когнитивная работа – проверка фактов. Например, обратить внимание на тот факт, что многие люди, когда приходят в общепит, после туалета руки не моют и этими же руками еду в рот суют. При этом все еще живы, здоровы, ничем не заразились. Можно использовать общеобразовательные ролики. Например, видео о том, как девушка облизывает поручни в метро, а потом собирает материал в лабораторию, относит и узнает, что там было куча опасных бактерий.

Второй применение КПТ-дневника – работа с отношением к мыслям. Это называется метакогниции – мысли о мыслях. Что же вызывает интенсивное переживание? Содержание навязчивости или отношение к навязчивостям?

Подумайте о том, что вы сейчас в горящем доме. Скорее всего эмоций у вас это не вызвало. А теперь добавим ко всему этому магическое мышление. Если вы о чем-то думаете, то притягиваете. Скорее всего, вы меня пошлете с такими предложениями. В смысле пожар в дом притянуть, вы там совсем психологи поехавшие?

У вас может присутствовать критика к мыслям, вы можете понимать, что мысли бредовые, но у вас вместе с этим может быть какое-то отношение к мыслям. Так думать плохо. Если я так думаю, это говорит обо мне как о плохом человеке. Если я думаю о чем-то, я это притягиваю. Здесь тоже будет полезно КПТ.

А когда КПТ-дневник будет только мешать? Когда вы его начинаете использовать как охранительное поведение. Достаточно оспорить 1-2 раза мысли, ну максимум 3. Если же оспаривание превращается в навязчивую привычку, то от него лучше отказаться.

Если вы понимаете бредовость навязчивостей, но продолжаете себя таким образом успокаивать, вы делаете себе медвежью услугу. Вы не научаетесь выдерживать свои мысли и эмоции, не вовлекаться в них. Любая борьба сохраняет и поддерживает навязчивости.

В этом случае стоит отказаться от КПТ-дневника и перейти только на когнитивное разделение. Техники продублирую в своем телеграм-канале.

Поговорим про критичность при ОКР. Что такое критичность? Эта степень, в которой человек осознает то, что с ним происходит.

В традиционном понимании наличие критики является одним из диагностических критериев, помогающим отделить психоз от невроза. Вот человек понимает, что его симптомы чрезмерны, неадекватны – это невроз. Вот он убежден, что симптомы отражают реальность, не сомневается в избыточности – это психоз.

И в какой-то степени, это применимо. Условно, если человек убежден, что за ним действительно ведется слежка, правда можно заподозрить, а нет ли тут параноидной формы шизофрении. Заподозрить, но не поставить. Должны быть и другие критерии.

Только такую логику нельзя применять к ОКР. До выхода МКБ-11 ОКР не рассматривали с позиции критичности к своим мыслям. ОКР можно было поставить, если человек критичен к себе, готов признавать неверность своих убеждений и рассматривать альтернативы.

Если человек не критичен к навязчивостям, навязчивости могут быть страненнькими, то с большой долей вероятности, такому пациенту поставили бы в лучшем случае шизотипическое расстройство, в худшем – шизофрению.

К счастью, современные данные говорят об обратном. Не столь важна критика и содержание, сколько соответствие диагностическим критериям.  
Критичность при ОКР это не дихотомия: либо есть, либо нет. Критичность – это спектр. От полной критики к себе, до полного отсутствия. Ну и промежуточных вариантов масса. Например, большую часть времени человек с ОКР готов признавать неверность своих убеждений и рассматривать альтернативы, но на высоте тревожности критика может снижаться.

Ну может быть отсутствие критики как-то меняет подход к терапии? Может таким пациентам антипсихотики сразу назначать надо?

Нет, глобально подход к терапии никак не меняется. СИОЗС также остаются эффективными даже при отсутствии критики к своим симптомам.

Критичность влияет на приверженность к лечению. Если ты считаешь себя здоровым, а тебе какие-то таблетки суют, навряд ли ты будешь слушать дядю доктора.

Низкая критичность препятствует терапии и ухудшает прогноз. Психотерапия в таком формате невозможна, пока основную симптоматику не скорректирует фармакологическое лечение. Когда же основные симптомы с корректированы и критика появляется, можно добавлять КПТ.

Сниженная критика к своему состоянию является противопоказанием для большинства видов терапии. Гештальттерапия, психодинамическая терапия, транзактный анализ, ЛОРП и т.д. – точно при таком состоянии не помогут.

Касаемо содержания навязчивостей – нет какого-то общепринятого классификатора по типам симптомов. Вот есть только навязчивости чистоты, контрастные навязчивости, навязчивости перепроверок и сомнения и все. Это самые часто встречающиеся варианты, но ими все не ограничивается.

Возьмем, например навязчивости ментального загрязнения. Вот, если находится рядом с плохими людьми, они заразят своей негативной аурой. Если же контакт произошел, от него нужно очиститься. Прочитать молитву, попрыгать на одной ноге, подумать о хорошем и т.д.

Вроде странная идея, необычная. Может это шизотипическое расстройство или шизофрения? Но нет, тут нет вообще никаких диагностическим критерием ни шизофрении, ни шизотипического расстройства. А вот критерии ОКР есть – навязчивые мысли о заражении и компульсии – ритуалы очищения.

Так что не стоит вешать ярлык на себя и других людей, когда вы слышите странные мысли или замечаете отсутствие критики. Это все еще ОКР и лечение абсолютно такое же.

Если начать расспрашивать людей о том, какие мысли к ним приходят, то мы обнаружим огромное количество сходств. Всем так или иначе приходят мысли о том, что они забыли закрыть дверь, могут чем-то заразиться, причинить вред и т.д. Может казаться, что только вы такой ненормальный и больше никому в голову подобных мыслей не приходит. Но в реальности это не так.

Если вы пользуетесь метро, вам скорее всего хоть раз в голову приходила мысль, а вдруг вы попадете на рельсы или случайно туда толкнете кого-нибудь другого.

Если вы сталкивались с какой-то странной реакцией других людей, осуждающим взглядом, то, возможно, у вас возникали мысли о том, что вы как-то странно ведете себя, уже давно сошли с ума и делаете что-то неадекватное.

Когда вы что-то нарезаете, могут возникнуть мысли из разряда: «а вдруг я кого-то зарежу», «а вдруг я сам себя могу поранить».

Но почему не у всех мысли становятся навязчивыми? Почему не все зацикливаются на таких мыслях?

Важно учитывать биологическую предрасположенность. Исследования говорят, что ОКР имеет во многом генетическую предрасположенность. Наследственный фактор достигает 62%, что выше, чем у шизофрении.

Но в любом расстройстве также есть и психологические факторы, которые могут поддерживать и усиливать врожденную базу.

Так чем же отличается человек с ОКР от остальных?

1.  Слияние с мыслями

Обычные люди воспринимают мысли не как часть себя и реальность, а как что-то отдельное. Ну мало ли какая ерунда в голову может прийти? Люди без навязчивостей могут наблюдать за мыслительным процессом, не становясь с ним единым целом.

Люди же с ОКР сливаются со своими мыслями. Им кажется, что мысли их характеризуют как людей. Им кажется, что если они что-то подумают, то это изменит реальность. Они не могут наблюдать за течением мыслей не вовлекаясь, как бы на дистанции.

2.  Чрезмерная важность мыслей

Обычные люди не придают такого значения мыслям, как это делают люди с ОКР. Мысль – это просто мысль. Мысль – не есть реальность. Люди без навязчивостей, когда им приходит какая-то неприятная мысль – могут над ней посмеяться. Они не придают мыслям какого-то сверхзначения.

Особенно на важность мыслей повлияли эзотерические штуки по типу фильма «секрет». Ну раз мысли могут притягивать хорошее, то почему бы им не притянуть болезни, смерти и прочие ужасные штуки?

Для людей с ОКР мысли являются чем-то серьезным. «Если я о чем-то думаю, то притягиваю это». Ну как же тут не начать тревожиться, если твоя мысль способна реальность менять? Правда будет хотеться от нее как можно быстрее избавиться.

3.  Сверхответственность

Навязчивые мысли присущи очень ответственным, правильным людям. Мысли же – метафора того, как они перестанут быть правильными, подведут себя и других, что вообще недопустимо.

Обычные люди – гибкие. Они понимают, что в жизни может произойти всякое, но это можно решать. Поэтому сверхценности навязчивостей и не возникает.

4.  Переоценка наступления угрозы

Обычные люди адекватно оценивают вероятность наступления тех или иных событий. У людей же с навязчивостями, мысли приводят к угрозе либо в 100%, либо в 50 на 50.

Давайте на примерах. Возьмем навязчивость с закрытием дверей. Обычный человек оценивает ситуацию так. 99%, что я дверь закрыл, я могу доверять своей памяти. Даже если я отвлекся и на самом деле моя дверь открыта – вероятность, что в нее проникнут меньше 1%. Дом многоквартирный, стоят домофоны, камеры, охрана. Вору нужно пройти огромное количество испытаний. Да и какая вероятность, что выберут мою дверь, а не соседскую?

Человек с ОКР оценивает так. 50 на 50, что я закрыл дверь. Я помню, что точно это делал, но вдруг мне показалось, вдруг я помню вчерашнее воспоминание, а не сегодняшнее. Если я не закрыл дверь, мою квартиру ограбят с вероятностью 99%.

5.  Недоверие к себе

Как можно не помнить, что ты делал? Не помнить свои действия правда сложно, а вот не доверять своим воспоминаниям гораздо легче. Если обычные люди доверяют себе и уверены в том, что они делали или не делали. Люди с ОКР начинают сомневаться.

Возьмем навязчивости с причинением вреда. Обычные люди уверены, что никого не сбивали. Ведь они не чувствовали, как машина во что-то врезается, не чувствовали, как кого-то на ней переезжали. А вот с ОКР все не так. Может и не чувствовали, но разве можно этому доверять? Может быть не заметил? Или отвлекся? Или мои воспоминания старые и к сегодняшнему дню не относятся? Или мой мозг меня обманывает, я давно сошел с ума и вижу мир искаженно?

6.  Невыносимость неопределенности

Людям с ОКР нужна 100% гарантия, которой в реальности не существует. Зацикливание на мыслях во многом происходит за счет поиска тех самых гарантий, которых невозможно найти.

Люди без ОКР допускают, что не все могут контролировать, есть зона непредсказуемости, неопределенности, неизвестности.

7.  Катастрофизация

Вас пугает то, что наш мозг стремиться к автоматизации? Например, вы идете и не задумываетесь, как передвигаются ноги, как вы держите свое равновесие? А если мы к простой автоматической ходьбе добавляем тот, что вы себя не контролируете в этот момент и могли взять нож и зарезать близких?

Примерно так раскручивает катастрофизацию мозг людей с ОКР. К обычным рядовым вещам, которые есть в жизни каждого человека приписывается какая-то угроза.

8.  Вера, что мысли можно контролировать.

Соединим этот пункт с предыдущими. Мысли обладают огромной значимостью, могут притягивать плохие штуки, что недопустимо для нормативного человека, который боится ошибаться, сделать что-то не так. Такие мысли вообще не допустимы, а значит их нужно контролировать. Нужно думать правильные мысли, а неправильные не думать.

Обычные люди так не загоняются и принимают любые мысли, которые приходят, не пытаясь их как-то контролировать и влиять на них. Тут метафора с дождем в пример. Дождь погодное явление, которое невозможно контролировать. Мысли такое же ментальное явление, которое невозможно контролировать. Дождь можно переждать или воспользоваться зонтом. Мысли тоже можно переждать, они утекают в мыслительном потоке, как листья по воде или облака на небе.