Ответ на пост «ИИ не заменит авторов (Никогда!)»
Авторов, чьи стихи вдохновляют ещё меньше, чем стихи ИИ ещё больше, чем вообще разных нейросетей, способных писать хоть какие-то стихи.
Это значит лишь, что ИИ у нас пока что делает только первые свои шаги, он в зачаточном состоянии, и уже удивляет не на шутку.
Стоит лишь подождать, и у нас будут искусственные "авторы" со своими настроениями, особенными "чувствами" и специфическими "переживаниями", которые будут откликаться.
Даже признанные шедевры не признаются за таковые всеми подряд. Дайте Рубенса ценителю, или простому мещанину и, возможно, последний предпочтёт красивую клеёнку с ярким принтом розочками, просто потому, что ему так красиво.
Помните как в том сериале: "сиська - сиська, цветок - цветок, не вижу разницы!".
Вот так и тут, только куда сложнее и тоньше. Чуть ли не бОльшая часть искусства и красоты кроется в глазах наблюдателя, потребителя, читателя, ценителя. Дайте стихи Есенина арабу, который не знает даже нужный язык, так он не поймёт что это за закорючки!
Искусство как болт, ему нужна гайка, чтобы вкрутить, и не в каждую гайку вкрутится любой болт. Так и получается, что общество варило выращивало художников и поэтов в одном "котле" с теми, кому бы их творения понравились. Любое произведение - ничто без культурного контекста, а в культурном контексте красота, вдохновение и все вот эти вот чувства - это просто... match... чпок, совпадение. Когда одно подходит к другому.
С нейросетями всё тоже очень интересно и необычно. Раньше такого не было... хотя как не было? Долгое время до изобретения фотографии передать красивый пейзаж или портрет мог только художник. Потом появилась фотография, и, нет, я не был тому свидетелем, но уверен, что тогда тоже "хоронили" и оплакивали профессию художников. И с тех пор многое изменилось. Теперь никому не нужны фотореалистичные портреты карандашом, потому что их и фотоаппарат может сделать. А в 19 веке такой портрет имел бы немалую ценность!
А ещё, интересно: чтобы воспитать художника, промариновать его в культурном контексте, воспитать в нём свой собственный оттенок, который будет отличать его творчество от других, нужны годы, нет, десятилетия! А вот натренировать нейронку можно гораздо быстрее. Да, это сейчас не дёшево, но по факту воспитать талантливого художника дороже, если учитывать время и неудачные попытки, масштаб выборки в денежном эквиваленте.
Наверно нейросети вытолкнут на обочину и в чем-то заменят какой-то пласт людей, но, как в своё время телефонисты и лифтёры, эти люди не погибнут от голода в своей массе, они найдут свою другую нишу, и всё будет нормально.
Не надо паники, поберегите волосы, не надо их рвать. У нас просто новый инструмент, который позволит проще делать рутину. У людей ещё долго будет фора, ведь их мозг и природа закалялись миллионами лет эволюции. А когда фора сойдёт на "нет", то у нас будут уже совсем другие интересные проблемы, которые нам даже трудно сейчас представить.
Так уж устроен мир, что одни проблемы уходят, а другие появляются. Очень ярко подсвечивают такие изменения фазовые переходы вроде появления эукариотов, письменности, интернета... Какие-то фазовые переходы более яркие и значительные, какие-то менее, но это потому, что мы, наша культура и культурно-исторический контекст - тот ещё супчик, в котором "плавает" много фракций разных субстанций. Что-то претерпевает фазовый переход в одних условиях, что-то в других, но за счет общей массы и многообразия никакой из этих переходов не "переворачивает игру" слишком уж радикально.
В общем, круто, что мы живём в такое интересное время, но всё будет хорошо. Без паники.
Анализ творческого пути / жизни по Вячеславу Полунину
Данная статья относится к Категории 🗂️ Пакет планов творческой личности
«– Ты понимаешь, – говорит Слава Полунин в номере «Маленькой мельницы», – про счастье у меня нету никакой специальной концепции. Я не очень сильный философ. Словом не слишком хорошо владею, анализом. Я как ребёнок: сейчас счастлив – сейчас нет. Если несчастлив – лезу из кожи вон, чтобы это устранить. Это формула моего существования. Если чувствую, что я не в гармонии, не в радостном созидании, – я воспринимаю это как болезнь. Болезнь может длиться день, неделю, год – но весь этот год я стремлюсь из неё выбраться. Это для меня ужас. Я не могу себе позволить быть несчастливым.
Полунин задумчиво смотрит куда-то под потолочную балку, словно там плавает в воздухе невесомый весомый аргумент.
– У меня есть закон, – говорит он. – Называется «ноги в воду». Каждые три-пять лет надлежит сесть на берегу реки, опустить ноги в воду, ничего не делать, сидеть и думать: что ты сделал за эти годы? Зачем? Нужно ли было это делать? Куда ты идёшь?..
Каждые три-пять лет нужно сворачивать. Обновление, понимаешь? Ты не можешь всё время идти вот так, – он прямо и резко рубит рукой. – Даже если идешь к какой-то определенной цели, то идти нужно вот так, – рука выписывает змеиный зигзаг. – Идти всё время по одной дороге – скучно, неинтересно, неправильно. Ужас повторения: здесь уже сидел, здесь лежал, с этим пил, с этим ел, с этим плясал. Невозможно. Словом, ты должен устраивать себе ревизию: счастлив ты или нет. Этот самоконтроль – регулярная, обязательная процедура. Как умывание. И если ты чувствуешь на теле чесотку несчастья – её необходимо устранить.
– Ну хорошо, – говорю я. – Вот Слава Полунин просыпается поутру, смотрит в зеркало и думает: хм, чегой-то я несчастлив. И что дальше?
– Дальше, – говорит Полунин, – Славе Полунину нужно понять, почему он несчастлив.
– И всегда можно понять? – не верю я.
– Всегда, – говорит Полунин твёрдо. – Пусть не за один день, но можно. Вот смотри. Я работал в цирке «Дю Солей». Это лучший цирк в мире. И я – звезда великого цирка. Это гастроли в Нью-Йорке. И я – главный персонаж. Мечта, вершина карьеры... И – мне скучно. Неинтересно. Несчастливо. Почему? А – кончилось творчество. Я ежедневно повторяю одно и то же. Развития нет. Не дают развиваться, нельзя, потому что формула коммерческого успеха – закрепление и повторение. И у меня начинается депрессия. Что-то неверно. Я нахожусь не там. Депрессия длится несколько месяцев – страшная, тяжелая... Хотя всё идеально, меня все любят, меня на руках носят!».
Гаррос А. Счастье и Слава, в Сб.: «Сноб». 30 лучших очерков 2008-2011 / Составитель С. Николаевич, М. «Астрель», 2011 г. с. 398-399.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Система целей творческой личности по Г.С. Альтшуллеру
Закономерности экспансии по И.Л. Викентьеву — видео, 1 ч 20 мин
Приемы самооценки творчества — около 25-ти материалов по теме
см. термин Стратегии Личности в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 17-ти видео: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT. RU: https://vikent.ru/instructions/
Изображения в статье
Изображение создано нейросетью Kandinsky 2.1
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Рассудок и разум в философии Европы по Б.Г. Кузнецову
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Борис Григорьевич Кузнецов (Шапиро) — отечественный экономист (по образованию), философ и историк науки
В этой книге «…уже говорилось об очень давнем разграничении рассудка и разума: рассудок постигает в мире закономерность, порядок; разум способен увидеть и предвидеть необходимость перехода к новому порядку.
Такой переход – функция разума, неотделимая от функции рассудка: чтобы перейти к новому порядку, новому закону, необходимо представление о законе, о регулярности, повторяемости, тождестве, симметрии, о том, что Гегель называл «спокойным» аспектом познания. Иначе говоря, необходимы функции рассудка.
Подобное представление о разуме и рассудке могло быть сформулировано после немецкой классической философии, после Гегеля и после того как классическая наука отчётливо продемонстрировала переходы от одних законов, одних упорядочивающих мир множеств к другим законам, к другим упорядочивающим множествам. Это представление приобрело более конкретный характер, когда Энгельс обобщил классические переходы в учении о формах движения и их иерархии.
Классическая наука уже в XVII века показала, как разум переходит от одной рассудочной упорядоченности мира к другой. В этом и состоял генезис классической науки. В первой половине XVII века в «Диалоге» Галилея и затем у Декарта мир был упорядочен схемой инерционных движений; равномерные движения, т. е. множества тождественных мгновенных скоростей, образовали ratio мира. Затем в галилеевых «Беседах» и ещё больше в ньютоновых «Началах» разум науки сосредоточил её внимание на различиях в скорости, на ускорениях, и упорядочивающей схемой мироздания стали множества нетождественных скоростей; схема мира, его ratio, складывалась из ускоренных движений. Но это был переход к новой «спокойной» схеме, к новой тождественности.
В картине мира, нарисованной в галилеевых «Беседах» и в ньютоновых «Началах», ratio Вселенной складывалось из равномерно ускоренных движений. Гармония мироздания у Аристотеля соответствовала неизменности положений тел, занимающих свои «естественные места». В «Диалоге» и в концепции инерции в целом она соответствовала тождеству, неизменности скоростей – первых производных по времени от положений. В «Беседах» и в «Началах» – тождеству, неизменности ускорений, вторых производных от положений. Эти тождества конструирует рассудок. Разум заставляет переходить от одного рассудочного тождества к другому.
Забегая вперед, заметим, что в экономических прогнозах мы видим нечто аналогичное: рассудок строит ряды тождественных, неизменных характеристик, разум переходит к рядам более динамических характеристик, к производным по времени все более высокого порядка, от уровней – к скоростям, от скоростей – к ускорениям, а может быть, и дальше.
Возвращаясь назад, к проблемам стоимости и цены производства, мы убеждаемся, что закон стоимости, как и каждый закон, – творение рассудка (вернее, разума, который здесь не выходит за пределы рассудочного мышления). В этом смысле и представление о цене производства как о регуляторе равновесия – рассудочное представление. Функция разума, выходящего за пределы рассудочного мышления, – переход от понятия стоимости к понятию цены производства.
В XIX веке разум уже не ограничивался переходами к упорядоченным рядам более высоких по рангу производных координат тел. Он охватил другие, помимо механического перемещения, формы движения. Здесь специфичен в каждом случае сам характер закона, которому подчиняются явления, и характер такого подчинения. Отдельные молекулы подчиняются управляющим их движениями законам механики с абсолютным послушанием, их поведение в точности соответствует законам. Напротив, поведение больших ансамблей молекул подчиняется своим, термодинамическим законам лишь в смысле вероятности предписанного поведения: эта вероятность велика, пока достаточно велики ансамбли молекул, при их уменьшении предписания термодинамики могут оказаться нарушенными, а в случае одной, двух или трёх молекул они теряют смысл.
Неклассическая физика сделала неопределённым поведение микрочастиц. Сами законы механики и те величины, которыми они управляют, – положения, скорости энергии – становятся в каких-то пределах неточными, причём отдельное нарушение макроскопического закона может стать началом нового упорядоченного процесса. Здесь разум уже не ограничивается спорадическим переводом рассудка на иную ступень – от положений к скоростям, от скоростей – к ускорениям и т.д. […]
У Сент-Экзюпери есть одно очень интересное замечание, вложенное в уста Маленького принца. Для ребёнка интересы взрослых кажутся странными: взрослые интересуются количественными определениями, им нужно знать, сколько человеку лет, сколько он зарабатывает, а в какие игры он любит играть – это им безразлично. Наука, и не только наука, требует некоторого приближения к «детским» интересам.
Об этом говорил Эйнштейн в отношении науки, а в других отношениях – евангелисты, вложившие в уста своего героя формулу: «...ежели не будете, как дети...»
Но дети, вслед за Алисой в стране чудес, вовсе не против счёта; только этот счёт должен быть парадоксальным.
Именно такой переход от традиционных математических соотношений к парадоксальным и был реализован в теории, которую Эйнштейн считал результатом «детских» интересов (он говорил, что пришел к теории относительности потому, что сохранил детский интерес к фундаментальным проблемам до такого возраста, когда мог кое-что сделать для их решения).
Переход к парадоксальным неэвклидовым соотношениям от традиционных эвклидовых соотношений, рассматриваемый как физический переход, изменение метрики, неэвклидовый характер метрики, отождествленный с гравитационным полем, лежит в основе общей теории относительности.
Такой переход не был растворением музыки в алгебре, он был скорее превращением алгебры в музыку, конечно, в несколько переносном смысле, аналогичном кеплеровой «музыке сфер».
Кузнецов Б.Г. Философия оптимизма, М. «Наука», 1972 г. с. 322-324 и 340-341.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Главные направления эволюции по А.Н. Северцову
Философия — около 160-ти материалов по теме
см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 8-ми видео: ТРИЗ: РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Борис Григорьевич Кузнецов (Шапиро) — отечественный экономист (по образованию), философ и историк науки / Добросовестное использование & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью «Шедеврум»
Photo by Karsten Winegeart on Unsplash
ИИ-арт: битва за искусство
Нейросетевые генераторы изображений ака ИИ-арт понемногу отнимает хлеб у иллюстраторов уже сегодня. Как быть с неумолимым развитием нейросетей сегодня и что нас ждет в будущем? Что нам готовит "созидательное разрушение", из-за которого отмирают профессии в связи с развитием технологий? Виновны ли нейросети в "преступлениях против творчества"? Вопросы творчества и автоматизации процессов, а так же страхов, связанных с прогрессом технологий, попытался разобрать Кирби Фергюсон, а я просто перевел и озвучил для вас это видео-эссе. Это четвертая часть обновленного "Всё - ремикс" 2022-2023гг. Первые три части свежего образца сильно перекликаются с версией 2015г. Поэтому я взялся только за этот эпизод, т.к. он о совершенно новом явлении относительно 2015 года.
Это же видео в вк.
Это не совсем чистый научпоп, но размещаю в этом сообществе, да простит меня аудитория и админы)
Технологический предел в развитии систем по Ричарду Фостеру
Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ
Ричард Фостер — американский бизнес-консультант, работавший в «McKinsey & Company». В течение 15 лет проанализировал финансовые отчёты 4000 американских компаний
По мере развития какой-либо системы – в частном случае конструкции и/или технологии – раньше или позже «…мы упираемся в какой-то предел. Мы не можем его обойти, поэтому, приближаясь к пределу, должны изменить направление или остановиться в своём движении.
Мы все подсознательно это понимаем.
В июле 1985 г. Сергей Бубка из г. Донецка побил мировой рекорд в прыжке с шестом, преодолев в ходе международных соревнований по лёгкой атлетике в Париже высоту в 6 метров. Когда его спросили, надеется ли он когда-либо прыгнуть на 7 метров, он ответил: «Нет, прежде чем будет взята эта высота, потребуется ещё одна техническая революция». Используя фиберглассовый шест, такую высоту преодолеть невозможно.
В деловом мире пределы указывают, какие технологии, машины и процессы скоро начнут устаревать. Они представляют собой ту причину, по которой продукты в конце концов перестают приносить доход компаниям. Способность менеджеров распознавать пределы имеет решающее значение при определении успеха или неудачи компании, ибо предел – самый надёжный ключ к выявлению момента, когда придётся разрабатывать новую технологию. […]
Если достигнут предел, то, как ни старайся, продвижение вперёд невозможно. По мере приближения к пределу издержки, связанные с дальнейшим продвижением, резко возрастают. Следовательно, для компании чрезвычайно важно осознать технологический предел, чтобы предвидеть перемены и по меньшей мере перестать вкладывать деньги в то, что уже нельзя усовершенствовать. Для большинства компаний проблема состоит в том, что они не видят этого предела. Они не ищут – а это нужно делать постоянно – тот единственный маяк в ночном шторме, который скажет им, как долго они способны улучшать свои продукты и процессы. […]
Тех, кто не осознал идеи предела и S-образной кривой, перемены застают врасплох, подкрадываясь к ним сзади. Это происходит столь часто и неизбежно, что мне иногда хочется назвать S-образную кривую «кривой слепоты». Но это значило бы слишком подчеркивать её негативные аспекты. А ведьS-образная кривая имеет и положительную сторону. Компании могут использовать и на деле используют её в качество основы для успешных атак. Так что её можно было назвать и «кривой атакующего».
Ричард Фостер, Обновление производства: атакующие выигрывают, М. «Прогресс», 1987 г. с. 34 и 36-37.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Новый продукт, как преодоление предела / ограничения по Ричарду Фостеру
Альтшуллер Г.С. О прогнозировании развития технических систем — статья на сайте Официального Фонда Г.С. Альтшуллера. 18 апреля 1975 г.
Применение S-образных моделей — более 30 материалов по теме
см. термин Тема новая в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 13-ти видео: УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT. RU:
Изображения в статье
Ричард Фостер — американский бизнес-консультант, работавший в «McKinsey & Company». В течение 15 лет проанализировал финансовые отчёты 4000 американских компаний / China Thinkers Bureau & На фоне — Photo by Jeremy Bishop on Unsplash
Прогресс!
"Прогресс" - говорили они, а куда деваться бедной свечке?!
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Подрывные инновации / технологии по Кристенсену Клейтону
Данная статья относится к Категории 🔮 Появление нового жанра
Кристенсен Клейтон ввёл новый термин: «Подрывные инновации / технологии» (именно термин, поскольку описал ранее известный эффект).
В своей книге: «Дилемме инноватора» он пришёл к выводу, что «…самые успешные компании часто оказываются самыми уязвимыми для новых или возникающих технологий. Для обозначения новых продуктов, которые вызывают панику на устоявшемся рынке, Клей Кристенсен ввёл термин «подрывные технологии». Энди Гроув назвал это «эффектом Кристенсена», а журнал «Forces» «атакой с чёрного хода».
Подрывные технологии предлагают новые версии существующих продуктов. Они «просты в использовании, дёшевы и не отличаются высоким качеством», - утверждал Кристенсен. Обычно их производство предполагает снижение рентабельности и прибыли. Поскольку фирм, желающих выпускать малорентабельные и малоприбыльные новые продукты, находится немного, неудивительно, что успехи подрывных технологий часто оказываются для господствующих на рынке крупных компаний полной неожиданностью.
В книге «Дилемма инноватора» Клей Кристенсен постарался выяснить, на чем спотыкаются многие самые успешные компании. Его исследования подтвердили, что именно успех компании часто становится главной причиной последующих ошибок. «Они часто терпят поражения, - утверждал Кристенсен, - потому что те самые методы менеджмента, которые позволили им стать лидерами в отрасли, мешают им развивать подрывные технологии, которые в конечном итоге крадут у них рынки».
«Подрывные технологии» или «подрывные инновации» Кристенсена почти всегда становятся результатом какого-то технологического новшества, которое создает новые продукты или услуги, способные заменить существующие технологии и изменить динамику рынка. Концепция стратегически переломного момента гораздо шире, поскольку это явление может быть вызвано нетехнологическими факторами или событиями (вспомните, чем обернулся сухой закон для индустрии спиртных напитков). Однако оба этих явления потенциально способны практически мгновенно пустить под откос любую компанию.
Далее приведены примеры подрывных технологий и устойчивых технологий, которым они бросают вызов или приходят на замену:
На последних страницах «Дилеммы инноватора» помещён «Справочник читателя», где Клей Кристенсен даёт менеджерам следующий совет: корпорации должны «возлагать ответственность за внедрение подрывных технологий на те организации, потребность в продукции которых обеспечивает им приток ресурсов».
Кроме того, он указал, что подрывные технологии нельзя смешивать в одну кучу с другими устойчивыми традиционными продуктами. Вместо этого он настоятельно рекомендовал корпорациям «создавать для них отдельные организации, достаточно мелкие, чтобы их могли заинтересовать небольшие доходы». […]
Далее, Кристенсен посоветовал менеджерам «планировать неудачи». Он призывал руководителей не рассчитывать на то, что «они окажутся правы с первого раза». Вместо этого он предложил менеджерам подумать о превращении подрывных технологий в коммерческие продукты. Это поможет им извлекать «полезные уроки» и при необходимости корректировать курс».
Джеффри Креймс, Думай как Друкер, Минск, «Попурри», 2009 г., с. 322-326.
Дополнительные материалы
см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 11-ти видео: УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ
+ Ваши дополнительные возможности
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Кристенсен Клейтон — американский профессор делового администрирования в Гарвардской школе бизнеса, автор термина: Подрывные инновации / Disruptive technologies и книги Дилемма инноватора / HuffPost & Photo by Maximalfocus on Unsplash