К предыдущему посту: Когда буква закона становится невидимой: правовой парадокс в военкомате
Уважаемые юристы, правозащитники, специалисты в области военного права и неравнодушные граждане!
Обращаюсь к вам с описанием вопиющего случая подмены закона административным произволом, с которым я столкнулся в военном комиссариате. Моя ситуация – яркий пример того, как должностные лица, призванные исполнять закон, фактически переписывают его на ходу, руководствуясь не правовыми нормами, а ведомственными интересами.
У меня диагностирована врожденная расщелина губы и нёба – диагноз, документально подтвержденный выписным эпикризом из родильного дома. Согласно Постановлению Правительства РФ №565 от 04.07.2013 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", статья 55, пункт "а" Расписания болезней (раздел "Болезни органов пищеварения") однозначно и безоговорочно указывает, что при наличии врожденной расщелины губы и нёба определяется категория годности "В" (ограниченно годен).
Ключевой момент: формулировка в законе кристально чиста и не содержит никаких дополнительных условий. Нет разделения на типы расщелин, нет упоминаний о степени компенсации, нет оговорок о нарушении функций. Закон предельно ясен – сам факт наличия диагноза является безусловным основанием для категории "В".
МЕДИЦИНСКАЯ ИСТИНА VS АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДАВЛЕНИЕ
При прохождении медкомиссии произошло следующее:
В кабинете стоматолога, в ходе индивидуального приема (один на один), врач провел осмотр и безошибочно определил мой диагноз – "врожденная расщелина губы и нёба".
Врач-стоматолог, обладающий профильным медицинским образованием, подтвердил соответствие моего диагноза пункту "а" статьи 55 Расписания болезней и был готов определить категорию годности "В".
В этот момент в кабинет вошел начальник призывной комиссии – должностное лицо, не имеющее медицинского образования и не обладающее компетенцией в вопросах медицинской диагностики.
После этого вмешательства произошла поразительная метаморфоза: врач-стоматолог, только что готовый следовать букве закона, внезапно начал изобретать несуществующие критерии:
В течение последующих 20-30 минут я наблюдал абсурдный спектакль: медицинский специалист, под очевидным давлением административного лица, лихорадочно искал лазейки в законе, которых там нет, пытаясь обосновать отказ в установлении положенной мне по закону категории годности.
Итог этого юридического фарса: решение не принято, меня направили на "дополнительное обследование" – классическая тактика затягивания процесса и уклонения от исполнения требований закона.
РАСШИРИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ: КОГДА ЧИНОВНИК СТАНОВИТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ
Действия сотрудников военкомата – учебный пример расширительного толкования правовой нормы, что категорически недопустимо в российской правовой системе, особенно когда такое толкование ухудшает положение гражданина.
Расширительное толкование – это когда должностное лицо самовольно добавляет к закону условия и ограничения, которых там нет. В моем случае врач-стоматолог, под давлением начальника призывной комиссии, пытался ввести дополнительные критерии, превращая четкую формулировку закона в размытое поле для манипуляций.
Это не просто нарушение процедуры – это подрыв самих основ правового государства. Если каждый чиновник будет "дописывать" закон по своему усмотрению, о какой правовой определенности может идти речь?
ПРАВОВЫЕ ОЖИДАНИЯ И ИХ НАРУШЕНИЕ
Как гражданин России, я имею законное право ожидать, что:
Нормы закона будут применяться буквально и единообразно, без произвольных интерпретаций.
Медицинское освидетельствование будет проводиться объективно и независимо, без административного давления.
Решение о категории годности будет приниматься исключительно на основании закона, а не ведомственных интересов по увеличению числа призывников.
Все эти ожидания были грубо нарушены. Вместо правового государства я столкнулся с системой, где закон подменяется административным усмотрением, а права гражданина приносятся в жертву статистическим показателям призыва.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ МОИХ ПРАВ
Неправомерные действия сотрудников военкомата имеют для меня серьезные последствия:
Я вынужден тратить время, силы и средства на дополнительные обследования, которые закон не требует.
Я нахожусь в состоянии правовой неопределенности, не зная, будут ли мои законные права уважаться при следующем визите в военкомат.
От одной буквы в категории годности зависит моя дальнейшая судьба, включая возможность продолжать образование и профессиональную деятельность.
МОИ ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ
Я намерен защищать свои права всеми законными способами:
Обращусь с жалобой в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ.
При необходимости подам административный иск в суд об оспаривании решения военно-врачебной комиссии.
Обращусь в органы прокуратуры с заявлением о проверке законности действий должностных лиц военкомата.
В случае продолжения нарушений моих прав я оставляю за собой право придать огласке все обстоятельства дела, включая наименование военкомата, его адрес и персональные данные должностных лиц, причастных к нарушению моих прав – в рамках, допустимых законодательством РФ. Это не угроза, а законный способ защиты прав гражданина через механизм общественного контроля.
ОБРАЩЕНИЕ К ЮРИДИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ
Прошу специалистов в области военного права дать профессиональную оценку описанной ситуации и предложить наиболее эффективные механизмы защиты моих прав.
Данный случай выходит далеко за рамки моей личной ситуации – он демонстрирует системную проблему, когда административный орган присваивает себе функции законодателя, подменяя букву закона собственным усмотрением. Такая практика не просто нарушает права отдельных граждан – она подрывает сами основы правового государства.
Я убежден, что только неукоснительное соблюдение закона всеми участниками правоотношений может обеспечить справедливость и правовую определенность. И я готов отстаивать этот принцип до конца.
Право, юриспруденция, нарушение, нарушения, защита, закон, армия, юрист, адвокат, Россия, социология, наука, Доказательство, Законодательство
