Камера хранения
Далекие Советские годы
На ЖД вокзале пересадка, до поезда целых 5 часов.
Решил сдать тяжелый чемодан в камеру хранения и гульнуть по городу.
По быстрому, использовав 5 часов, возвращаюсь в камеру хранения.
Подаю мужику жетон на сданный багаж и он мне подает мой чемодан и какую-то чужую вещь.
Мгновенно в голове проносится: "или подстава", "или раздолбайство"?
Мне такие фокусы не нужны
Говорю: "вы даете мне чужую вещь"
Он: "спасибо"
Вопрос к просвещенной публике:
Если бы на моем месте оказался не честный человек
и взял бы чужую вещь, нес бы он ответственность за данный поступок?
Что об этом думают прогрессивно думающие люди?
Мораль: брать чужое должно быть всегда наказуемо.
"Вор должен сидеть в тюрьме".--В. С. Высоцкий!
Продолжение поста «Правовые коллизии СССР и РФ»
Те кто верит этому, хотят выдать желаемое за действительное. Верят тем кто льёт 'бальзам' на уши умными словами.
Как говорил Пушкин: 'Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! 1826 г.'
Хуже когда это близкий родственник, недовольный тем, что горбатился, 'пахал' всю жизнь, в -50С в ветер на севере, всё здоровье на работе оставил, а заработал гораздо меньше чем гаишник на дороге. И тут претензии к государству и власти, и ностальгия по СССР.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Правовые коллизии СССР и РФ
Может кто-то грамотно объяснить, что и как? Я не юрист, всяких тонкостей не знаю, но интуитивно понимаю, что что-то не так, как эти женщины утверждают в данном видео про континентальный шельф из конституции, про передачу на баланс имущества и т.д.
СССР распался, на его территории появились новые государства, РФ является правоприемником СССР и выплатила его долги. А какие должны быть основания документально для этого, что их не устраивает? Разве что-то документально забыли оформить при переходе из СССР в РФ? Почему тогда нельзя исправить сейчас все эти правовые недостатки?
Просто приходится общаться с такими людьми, а так как юридически не подкован, что-то внятное противопоставить не могу чтобы не быть голословным. Сам то я понимаю, что это бред.
Помогите разобраться.
Участие СССР в создании Международного Уголовного Суда
История международной уголовной юстиции берет свое начало после завершения Первой мировой войны, а именно, с Версальского мирного договора 1919 г., в котором были закреплены новые основы международного правопорядка, установлена вина государств-агрессоров и предусмотрено создание специального суда для преследования лиц, «обвиненных в совершении действий, которые противоречат законам и обычаям войны (ст. 227)».
Хотя в силу разных международно-правовых причин, в том числе и отказ правительства Нидерландов выдать правосудию кайзера Вильгельма II, этот суд и не состоялся, но с тех пор в международном сообществе было сформировано четкое представление о международно-правовом способе реагирования на военные преступления, геноциды, преступления против человечества.
Тяжкие преступления против мира, человечества и военные преступления были совершены и во время Второй мировой войны. В соответствии с решением Берлинской (Потсдамской) конференции главы союзных государств (СССР, США и Великобритании) приняли решение о наказании военных преступников Второй мировой войны 1939–1945 гг. В Лондоне между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции 8 августа 1945 г. было заключено соглашение о создании Международного военного трибунала для преследования и наказания главных военных преступников европейских стран. Неотъемлемой составляющей этого соглашения стал Устав Международного военного трибунала, в котором определялись его организационное строение, функции и юрисдикция. Заседания Международного военного трибунала проходили в Нюрнберге (Германия) с 20 сентября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Нюрнбергский военный трибунал стал судом народов над военными преступниками, которые находились при власти в нацистской Германии в течение 1933–1945 гг. В соответствии с Уставом Международного военного трибунала его приговор дает четкую правовую квалификацию тяжким международным преступлениям, преступлениям против мира, военным преступлениям, преступлениям против человечности. Документы Нюрнбергского процесса также были положены в основу целого ряда международно-правовых актов по вопросам недопущения геноцида, расизма и расовой дискриминации.
Международным уголовным судом стал и Токийский военный трибунал. Также в соответствии с решениями Берлинской (Потсдамской) конференции 1945 г. по соглашению между правительствами США, СССР, Великобритании, Китая, Франции, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Нидерландов, Индии и Филиппин с 19 января 1946 г. по 12 ноября 1946 г. был создан Международный военный трибунал для Дальнего Востока. В суд, который проходил с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. в столице Японии - городе Токио, за ведение Японией на протяжении 1928–1945 гг. агрессивных войн против Китая, СССР, США и других стран, совершение военных преступлений и преступлений против человечества к уголовной ответственности было привлечено 28 высокопоставленных чиновников.
Как Нюрнбергский, так и Токийский суд были исключительно международными военными трибуналами. Их создание и деятельность рассматривалась в формате утверждения послевоенного международного правопорядка, нового мирового перераспределения отдельных территорий и «зон влияния». И поэтому перед этими судами на скамье подсудимых появлились только военные преступники побежденных стран.
Вторая мировая война заставила международное сообщество принципиально по-другому посмотреть на права человека и права народа, на вопросы ответственности за преступления против мира, человечества, военные преступления, другие тяжкие преступления против жизни и свободы личности. 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Общую декларацию прав человека, в которой поставила под международную защиту, прежде всего, природные права и свободы человека, значительно активизировав развитие системы международного уголовного права и процедур, как предупреждения тяжких международных уголовных преступлений, так и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в их совершении. В том же 1948 г. в Генеральной Ассамблее ООН на повестку дня был поставлен вопрос о возможности создания Международного уголовного суда. После тщательного изучения и обсуждения этого вопроса Комиссия международного права в 1950 г. предоставила на рассмотрение Генеральной Ассамблее ООН развернутый доклад, в котором создание такой судебной инстанции признавалось возможным и желательным.
В конце 80-х гг. необходимость создания Международного уголовного суда снова стала на повестку дня международного сообщества. В 1990 г. Генеральная Ассамблея ООН предложила Комиссии международного права восстановить работы для создания Международного уголовного суда. Согласно результатам всеобщего изучения и рассмотрения этого вопроса Комиссия в 1994 г. подала на рассмотрение Генеральной Ассамблее ООН конечный проект по созданию Международного уголовного суда. Быстрого согласия по этому вопросу достичь не удалось, не было определенности относительно места размещения суда и основ его деятельности.
В 1995 г. на 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН был предоставлен отчет комитета. Результатом стало решение Генеральной Ассамблее ООН о созыве Международной дипломатической конференции.
Эта конференция состоялась в Риме 15 июня – 17 июля 1998 г. Ее результатом стало создание Международного уголовного суда (International Criminal Court) и принятие его Статута. Местом нахождения Суда определен город Гаага (Нидерланды).
Нарыжный Н.А.
Равенство социалиста
Иногда поднимаю темы про коммунизм и СССР в компаниях. Просто ради интереса. Посмотреть на срез мнений. В большинстве случаев - старая рухлядь с перестроечных времен.
Как то кафе в стиле "СССР". Раскиданный старый хлам по полкам. Чтобы вызвать приступ ностальгии у посетителей. Да, у меня такой же чайник был на старой квартире...
Редко встречается интересный срез по поводу "Равенства в СССР". Дескать, нельзя было всех под одну гребенку стричь. Ошибка это. Неужели они не понимали, что это не сработает?
"Они" это коммунисты.
Потом звучат знакомые уху оценки прошлого - "Уравниловка", "Серая масса" и "Вся страна от гудка до гудка жила".
Что же на самом деле значит равенство в понимании социалиста?
Равное право? Наиболее близкое и понятное современным людям. Но есть один момент, на котором нужно остановиться поподробнее.
Дадим слово основателям и философам коммунистического движения.
Ленин "Государство и революция".
"Равное право" - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это еще "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, равную долю общественного продукта (за указанными вычетами).
А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т.д.
В завершении Маркс про "равное" право для всех.
"... При равном труде, - заключает Маркс, - следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т.д.
Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным..."
Не видно здесь какой то "уравниловки". Наоборот, они пишут, что равенство права есть нарушение прав. Одинаковое отношение ко всем лишает справедливости в отношении одного.
После всего вышесказанного наступает кульминация разговора.
"Это все на бумаге красиво изложено, а на деле все было по другому! Половина в тюрьме сидела, другая охраняла! Гулаг!".
На этом моменте можно откинуться в кресле и продолжать слушать про "отсталый совок", попивая вкусный зеленый чай.
Упорный гражданин
Суды вправе отменять вступившие в силу решения по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже вопреки позиции прокурора. Это следует из постановления (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision573294.pdf) Конституционного суда, вынесенного в конце 2021 года.
В 1959 г. за покушение на убийство некий гражданин был приговорён к 13 годам лишения свободы, которые полностью отбыл. При этом, он настаивал на своей невиновности и долгое время пытался приговор обжаловать. В 2012 г. один из свидетелей по его делу признался в совершении преступления, за которое был осуждён этот гражданин. В 2013 г. районный прокурор возбудил производство ввиду новых обстоятельств и направил материалы в следственный орган для проведения расследования. В 2015 году от него в суд субъекта поступило заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу, где предлагалось отменить приговор, а дело вернуть прокурору в соответствии со ст. 237 УПК. Однако, через два месяца прокурор заключение отозвал, после чего президиум названного суда прекратил производство.
Гражданин это решение оспаривал, однако Верховный суд не стал рассматривать кассационную жалобу так как судья посчитал, что отзыв прокурором заключения исключает дальнейшее производство по делу. Затем гражданин несколько лет успешно обжаловал постановления прокуратуры о прекращении производства ввиду новых обстоятельств. Суды его требования удовлетворяли и признавали эти постановления незаконными. Но они не отменяли сам приговор, так как полагали, что в силу ст. 417 и 418 УПК это возможно только при поступлении в суд заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Исчерпав все внутригосударственные средства судебной защиты, гражданин обратился в Конституционный суд с жалобой на несоответствие Конституции статей 416 и 417 УПК. В постановлении отмечено, что позиции прокурора и суда при оценке новых доказательств могут расходиться. Соответственно, прокурор будет производство прекращать, а суд отменять его решения или признавать незаконным бездействие по подготовке заключения о пересмотре дела. При этом, решение суда не предполагает ни отмены приговора с пересмотром уголовного дела, ни обязанности прокурора направить в суд свое заключение. Таким образом, этот процесс может длиться много лет и мешать правосудию.
Кроме того, новые обстоятельства могут быть установлены судом и при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении соответствующего производства, когда тот не представил в суд свое заключение или представил (сформировал) его однажды, но затем отозвал или не поддержал в судебном заседании, т.е. не просил на его основании отменить приговор и пересмотреть уголовное дело.
В итоге, Конституционный суд пришёл к выводу, что применение оспариваемых норм должно быть скорректировано. Допустим пересмотр уголовного дела с отменой вступившего в законную силу приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в экстраординарном порядке, который позволял бы суду при совпадении определенных условий по рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по этим обстоятельствам, принять решение об отмене приговора, определения или постановления суда с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо с прекращением уголовного дела. Соответствующее правомочие должно реализовываться судом в тех случаях, когда инициируемый пересмотр дела направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и не может быть задействовано в противоположных целях.
Телеграм канал Анонимный прокурор
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Партия сказала: "Надо!"
Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. То есть нельзя привлекать к ответственности человека, чьё деяние не считалось преступлением в тот момент, когда он его совершал. Также, нельзя назначать более суровое наказание, чем предусмотренное санкцией статьи на момент совершения преступления. Как бы санкция этой статьи в последствии не ужесточалась. Это один из основных принципов уголовного законодательства в государстве, которое хочет быть (или казаться) правовым.
В конце 50-х в СССР наблюдался рост чёрного рынка иностранной валюты и контрабанды. Предприимчивые граждане активно скупали валюту и товары у приезжих, организовывали сложные системы поставок и обмена, на чём неплохо зарабатывали. Милиция не могла справиться с этим явлением.
Вскоре общественные деятели запада, симпазировавшие советскому строю, стали за это критиковать власти СССР. Они были возмущены тому, что в столице мирового социализма – Москве, молодые граждане пристают к туристам с предложением поменять валюту по выгодному курсу. Советская власть эту критику услышала. Данная категория преступлений была оперативно изъята из подследственности милиции и передана КГБ с задачей принять решительные меры.
Госбезопасность сработала чётко. В 1960 году были задержаны главные игроки чёрного рынка: Ян Рокотов, Владислав Файбишенко и Дмитрий Яковлев. В ходе обысков у них были найдены огромные суммы в рублях и валюте. Всех троих осудили по ст. 88 УК РСФСР (нарушение правил о валютных операциях в особо крупных размерах). Они получили максимальные сроки самого сурового наказания в соответствии с санкцией статьи, действовавшей в тот момент – по 8 лет лишения свободы каждый.
Но это было только начало. В 1961 году Никите Хрущёву во время визита в ГДР вновь пожаловались на процветающий московский чёрный рынок. Вернувшись, первый секретарь ЦК КПСС потребовал устроить показательный процесс над осуждёнными. Указом Президиума Верховного Совета СССР, вступившим в силу после задержания Рокотова и других, срок наказания за незаконные валютные операции был увеличен до 15 лет. После того, как Хрущёв потребовал жёстких наказаний, Верховный совет издал дополнительное постановление к указу, которым последнему "в порядке исключения" придавалась обратная сила. На втором процессе валютчики получили уже по 15 лет лишения свободы.
Но и это ещё не всё. Через некоторое время на Пленуме ЦК КПСС, Хрущёв посетовал на несовершенство советского законодательства в части борьбы с валютными преступлениями. Он зачитал "письмо рабочих одного из заводов", которые были сильно возмущены мягкостью приговора Рокотову и другим. Затем Никита Сергеевич обратился к Генпрокурору СССР Руденко со словами: «Не думайте, что ваша должность пожизненна!» (забавный факт, но Руденко в дальнейшем занимал эту должность до самой смерти).
После этого выступления председателя Мосгорсуда сняли с должности. Были оперативно приняты поправки в Уголовный кодекс, устанавливающие в качестве наказания за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами смертную казнь. Как и в прошлый раз, в порядке исключения закону была придана обратная сила.
Затем Генпрокурор подал протест на приговор валютчикам. Он был отменён, а дело передали в Верховный суд РСФСР. Там, после двухдневного рассмотрения, Рокотова и Файбишенко приговорили к смертной казни. Дело Яковлева рассмотрели чуть позже, но с тем же результатом. Всех троих расстреляли.
Вот так вся фундаментальность незыблемость правовых принципов оказалась ничем перед волей начальства.
Телеграм канал Анонимный прокурор