Упорный гражданин⁠⁠

Суды вправе отменять вступившие в силу решения по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже вопреки позиции прокурора. Это следует из постановления (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision573294.pdf) Конституционного суда, вынесенного в конце 2021 года.

В 1959 г. за покушение на убийство некий гражданин был приговорён к 13 годам лишения свободы, которые полностью отбыл. При этом, он настаивал на своей невиновности и долгое время пытался приговор обжаловать. В 2012 г. один из свидетелей по его делу признался в совершении преступления, за которое был осуждён этот гражданин. В 2013 г. районный прокурор возбудил производство ввиду новых обстоятельств и направил материалы в следственный орган для проведения расследования. В 2015 году от него в суд субъекта поступило заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу, где предлагалось отменить приговор, а дело вернуть прокурору в соответствии со ст. 237 УПК. Однако, через два месяца прокурор заключение отозвал, после чего президиум названного суда прекратил производство.

Гражданин это решение оспаривал, однако Верховный суд не стал рассматривать кассационную жалобу так как судья посчитал, что отзыв прокурором заключения исключает дальнейшее производство по делу. Затем гражданин несколько лет успешно обжаловал постановления прокуратуры о прекращении производства ввиду новых обстоятельств. Суды его требования удовлетворяли и признавали эти постановления незаконными. Но они не отменяли сам приговор, так как полагали, что в силу ст. 417 и 418 УПК это возможно только при поступлении в суд заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исчерпав все внутригосударственные средства судебной защиты, гражданин обратился в Конституционный суд с жалобой на несоответствие Конституции статей 416 и 417 УПК. В постановлении отмечено, что позиции прокурора и суда при оценке новых доказательств могут расходиться. Соответственно, прокурор будет производство прекращать, а суд отменять его решения или признавать незаконным бездействие по подготовке заключения о пересмотре дела. При этом, решение суда не предполагает ни отмены приговора с пересмотром уголовного дела, ни обязанности прокурора направить в суд свое заключение. Таким образом, этот процесс может длиться много лет и мешать правосудию.

Кроме того, новые обстоятельства могут быть установлены судом и при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении соответствующего производства, когда тот не представил в суд свое заключение или представил (сформировал) его однажды, но затем отозвал или не поддержал в судебном заседании, т.е. не просил на его основании отменить приговор и пересмотреть уголовное дело.

В итоге, Конституционный суд пришёл к выводу, что применение оспариваемых норм должно быть скорректировано. Допустим пересмотр уголовного дела с отменой вступившего в законную силу приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в экстраординарном порядке, который позволял бы суду при совпадении определенных условий по рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по этим обстоятельствам, принять решение об отмене приговора, определения или постановления суда с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо с прекращением уголовного дела. Соответствующее правомочие должно реализовываться судом в тех случаях, когда инициируемый пересмотр дела направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и не может быть задействовано в противоположных целях.

Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok