Ответ на пост «И снова про ЕГЭ»
Могу говорить только за математику и около-математические дисциплины. Опыт сдачи ЕГЭ - 2 раза, опыт работы в школе - больше 5 лет, опыт подготовки к экзаменам 3 года.
1. Средний бал по ЕГЭ занижают, чтобы льготники прошли на бюджетные места.
Льготников и без этого пропустят, куда надо. Баллы ставятся по критериям в подавляющем большинстве случаев верно. Все несправедливо недополученные баллы см. п. 2.
2. Фактическая невозможность апелляции по результатам, т.к. апелляция проходит в режиме чата с чат-ботом. А последующая конфликтная комиссия может без объяснений проголосовать за отказ в предоставлении разъяснений по работе. Обе процедуры обезличены – никаких ФИО, должностей, реальных людей. Только условные номера.
Апелляция действительно дистанционная, но не с чат-ботом, а с человеком. Присутствовал несколько раз, оценка работ была произведена корректно, апелляция была отклонена в каждом из случаев. Обычно апелляции подают те, кто реально не обладает высоким уровнем подготовки. Ученики, набравшие высокий балл, понимают, где, за что и как им сняли баллы.
3. Изменяемость критериев оценки ЕГЭ буквально в процессе или даже после проведения экзамена. Иногда о нюансах оценки говорят экспертам-проверяющим уже после сдачи работ (т.е. обращают внимание «как должно быть написано»). И если этого нюанса нет – оценка снижается.
В проверяющей комиссии не был, не могу сказать. Но скорее всего 3,14здеж. По математике по крайней мере критерии особо не меняются уже очень давно.
4. ЕГЭ – это не про знания, а про натаскивание на правильность заполнения.
Частично правда. Но, опять же, в математике нужно обладать серьезными познаниями, чтобы написать на 90+ баллов. Задачи стандартные почти все, алгоритмы решений тоже. Но (это касается геометрии, "олимпиадной" задачи и параметров иногда) бывают такие гробы, с которыми без ста грамм или хорошей математической подготовки не разобраться.
5. Электронный дневник – обезличивание ученика, он не принадлежит ученику/ школе/ родителям. Кто его ведет неизвестно. Изменяемость оценок из-за «технических сбоев».
Ведет электронный дневник учитель. Контролирует этот процесс школьная администрация. Локальные проблемы решает школьный админ дневника. Глобальные проблемы - техподдержка. Оценки сами по себе не меняются. Из-за технических сбоев они могут пропасть, если БД откатились на серверах, например.
6. Введение индивидуальной траектории – «траектория» развития ученика, которой управляет ИИ. Это сужение горизонтов возможности детей, на которое невозможно влиять.
Есть такая херня. Но по факту, все эти траектории, цифровые решения, ИИ в массовой школе днем с огнем не сыщешь. Они есть на бумаге. А по факту учителям некогда этими технологиями заниматься.
7. Цифровое портфолио – это полная информация о человеке начиная с раннего детства. Кто им управляет, кто может редактировать и кому оно будет доступно – неизвестно.
Вы в социальных сетях про себя гораздо больше информации сливаете. И не всегда эта информация хорошая. А цифровое портфолио ничего плохого про вашего ребенка не скажет. В конце-концов, мы все поголовно есть на госуслугах, вас это беспокоит меньше, чем сканы грамот вашего ребенка в интернете?
8. Что же делать? Отменить ЕГЭ, вернутся к классическим очным экзаменам при выпуске из школы и при поступлении в институт. А льготников тестировать на общих условия и, если они не соответствуют критериям ВУЗа, доучивать их несколько лет до нужного уровня.
Отменить ЕГЭ - нет. Отделить ЕГЭ от школы и отдать ВУЗам - да. Вернуть старые устные экзамены в школах - да, причем класса с 7-8 после каждого года обучения.
Не бойтесь страшилок из интернета. Поговорите с учителями, с репетиторами, которые непосредственно с вашим ребенком работают. И говорите с ними о проблемах конкретно вашего ребенка. Если вовремя обратите внимание на проблемы, то успеете их решить
И снова про ЕГЭ
У меня через несколько лет дочь будет заканчивать школу и сдавать ЕГЭ. У всех в семье уже мандраж на эту тему, а тут постоянно еще такие видео попадаются.
Хотелось бы услышать мнение тех, кто недавно сдавал ЕГЭ или работает в этой системе. Что из этого правда, а что просто слухи и домыслы?
Для ЛЛ: разговор про ЕГЭ:
1. Средний бал по ЕГЭ занижают, чтобы льготники прошли на бюджетные места.
2. Фактическая невозможность апелляции по результатам, т.к. апелляция проходит в режиме чата с чат-ботом. А последующая конфликтная комиссия может без объяснений проголосовать за отказ в предоставлении разъяснений по работе. Обе процедуры обезличены – никаких ФИО, должностей, реальных людей. Только условные номера.
3. Изменяемость критериев оценки ЕГЭ буквально в процессе или даже после проведения экзамена. Иногда о нюансах оценки говорят экспертам-проверяющим уже после сдачи работ (т.е. обращают внимание «как должно быть написано»). И если этого нюанса нет – оценка снижается.
4. ЕГЭ – это не про знания, а про натаскивание на правильность заполнения.
5. Электронный дневник – обезличивание ученика, он не принадлежит ученику/ школе/ родителям. Кто его ведет неизвестно. Изменяемость оценок из-за «технических сбоев».
6. Введение индивидуальной траектории – «траектория» развития ученика, которой управляет ИИ. Это сужение горизонтов возможности детей, на которое невозможно влиять.
7. Цифровое портфолио – это полная информация о человеке начиная с раннего детства. Кто им управляет, кто может редактировать и кому оно будет доступно – неизвестно.
8. Что же делать? Отменить ЕГЭ, вернутся к классическим очным экзаменам при выпуске из школы и при поступлении в институт. А льготников тестировать на общих условия и, если они не соответствуют критериям ВУЗа, доучивать их несколько лет до нужного уровня.
Ведущая (В.) – Арина Ястребова.
Гость – Горностаева Анна Алексеевна, писатель, научный работник, доцент Московского государственного лингвистического университета с педагогическим стажем более 30 лет (А.Г.).
Перевела видео в текст программкой и отредактировала, поэтому прошу прощения, если где-то остались ошибки. Мне удобнее читать, чем слушать, может еще кому-то пригодится.
Часть ссылок проверяла сама, вставила в текст.
От себя условно разделила разговор на несколько частей по смыслу, чтобы было удобнее ориентироваться или послушать/почитать, что более интересно.
В.: Здравствуйте, уважаемые зрители! Сегодня в гостях у «Родителей России» доцент МГЛУ, кандидат филологических наук Анна Горностаева. И поговорим мы про ЕГЭ, и про то, почему после такого экзамена многим олимпиадникам закрыта дорога в лучшие ВУЗы нашей страны. Здравствуйте Анна Алексеевна!
А.Г.: Добрый день!
Часть 1. Про занижение среднего балла по ЕГЭ
В.: Я знаю, что в этом году к вам обратились многие родители из-за того, что недовольны результатами ЕГЭ, считают, что оценки занижены. Почему на Ваш взгляд произошла такая ситуация?
А.Г.:
Я должна прежде всего сказать, что ко мне обращаются родители и выпускники, потому что я член управ.совета одной из московских школ. И, конечно, выпускники и абитуриенты обращаются за помощью для того, чтобы понять, что произошло.
А что произошло в этом году, я думаю, что многие – и родители, и дети – даже не поняли. Почему-то по некоторым предметам ЕГЭ очень многие оценки были занижены многим людям. Я, в частности, имею в виду биологию, и могу рассказать на примере нашей школы.
У нас есть медицинский класс. Туда пошли дети-олимпиадники, которые много лет готовятся целенаправленно на поступление в медицинский институт. Что происходит на ЕГЭ: те дети, которые хорошо написали олимпиаду, которые являются призерами, победителями, имеют право на 100 баллов ЕГЭ. Но для этого они должны подтвердить эти свои 100 баллов и получить на менее 75 баллов на экзамене ЕГЭ. И получается так, что дети, которые хорошо написали работу, и экзаменационная комиссия видит, что это потенциальный победитель олимпиады, получают вдруг меньше 75. Они получают, в общем-то, неплохую отметку, допустим, 74 или 73 балла, по крайней мере в медицинском классе это было так, но это закрывает им дорогу к 100 баллам ЕГЭ. И, соответственно, сильно снижает их шансы на поступление на бюджет.
Информация о том, что средний балл по Москве занижен по некоторым предметам ЕГЭ, ни для кого не является секретом, это даже администрация школы подтверждает. В личном разговоре, конечно, это не официально подтверждается. Но, тем не менее, это делается. И делается это для того, чтобы обеспечить как можно большее количество бюджетных мест в престижных ВУЗах на престижных факультетах для льготников.
В.: Я просто не понимаю: неужели администрация школы открыто говорит, что были занижены оценки для того, чтобы освободить места для других учеников?
А.Г.:
Это было сказано в личном разговоре. Но это понятно и так, потому что не может такого быть, чтобы в медицинском классе призеры олимпиад получили такие низкие оценки. Это сделано потому, что на бюджете в престижных ВУЗах на престижных факультетах идет конкуренция между льготниками и квотниками. Есть люди, которые поступают на особых условиях, по особым льготам, причем этих льгот несколько. Есть люди, которые идут на целевое поступление – за них платит определенное предприятие. И, соответственно, количество мест на бюджете для людей, которые поступают по общему конкурсу, уменьшается. И это сделано искусственно.
В.: Но всегда же были льготники, квотники. Что поменялось в этом году?
А.Г.:
В этом году, я думаю, вы видели видео, которые облетели весь интернет? Когда дети участников СВО поступают по льготе?
_________________________________
Видео с 4:48. Парень рассказывает, как он поступил в ФПМИ (факультет прикладной математики и информатики МФТИ) со 127 баллами (в интернете по этому случаю в качестве источника указана ТМ-канал Baza).
- Это снова я. Всё, короче. 5 часов... 6 часов я там отсидел, вот. Приняли документы. Долго отговаривали там – а надо, не надо мне это. Вот сувенирчики. Короче, там браслетик, честное слово. Это тоже, жетончик. Короче, у меня не 193 считаем, а 127 баллов, вот. Потому, что инфу я не сдавал – я почему-то думал, что на ФПМИ физика тоже засчитывается, но не засчитывается. Поэтому… 127, товарищи, 127 ФПМИ! Всё!
Информация по проходному баллу в МФТ с сайта МФТИ:
_________________________________
А.Г.:
Например, недавно очень симпатичный молодой человек рассказывал, как он поступил в физтех, где проходной балл, если я не ошибаюсь, 290 за 3 экзамена. А он туда поступил с общим баллом 127. И шёл очень довольный, рассказывал. Непонятно, правда, как он будет там учиться, но, тем не менее, такая практика есть.
И достаточно много сейчас поступает детей по льготам, по особым льготам. Институты этого не скрывают, наоборот даже очень сильно хвалятся – сколько льготников они взяли.
В.: Я, кстати, читала в новостях, по-моему, 6 000 человек взяли по льготам, но, насколько я поняла, это все-таки какие-то дополнительные места. Что выделяются еще места, каждый ВУЗ должен предоставить для льготников.
А.Г.:
Возможно выделяются дополнительные места, но я столкнулась с тем, что количество мест на бюджете уменьшается как минимум в 2 раза, потому что идет отдельный поток льготников одной категории, отдельный поток льготников другой категории. И все это делается за счет бюджетных мест. Если изначально их было 50 на каком-либо факультете, то в конце их остаётся 25-27, или даже меньше.
Часть 2. Про апелляцию по результатам ЕГЭ (7 мин.)
В.: Хорошо, допустим родители сомневаются в результатах, которые ребенок получил. Какие действия можно предпринять? Конкретно вы, наверное, что-то делали, помогали родителям?
А.Г.:
Да, конечно. Многие дети подавали апелляции. И это первое, что можно сделать – подать апелляцию. Назначается апелляция на определенное время. Апелляция проходит в режиме чата, т.е. человек не видит – с кем он общается, не знает ни имени, ни фамилии. Он общается с членом комиссии, который имеет определенный номер. Вот у меня здесь есть распечатанные листочки, я их даже могу показать (7:39).
Вот в определенное назначенное время ребеночек выходит в чат. Зелененьким это слова члена комиссии, который задает вопрос «Чем я могу Вам помочь?». Ну здесь наивный ребенок начинает общаться с чат-ботом как с человеком. Вот он тут пишет, что «Я хочу пояснить, что верно обозначена нулевая гипотеза, верно обоснованы необходимые критерии. Хочу сказать, что точность эксперимента выбирается не только статистической выборкой» и т.д. На мой взгляд это похоже на защиту диплома.
Что нам отвечает член комиссии №800? «Есть ли у вас вопросы к комиссии?». Ребенок не понимает, что происходит, он начинает повторять все эти аргументы. Ответ члена комиссии такой: «Работа проверена в соответствии с критериями».
В.: Т.е. по существу ответа не было?
А.Г.:
По существу ответа нет и не будет, а, скорее всего, будет сбой связи. И в определенный момент эта связь прекратится. Т.о. ребенок оставлен без объяснения оценки – почему именно такая низкая оценка ему выставлена. Но дальше можно пойти и подать заявление в конфликтную комиссию (9:10).
Назначается конфликтная комиссия. Она действительно назначается, и на нее отводится целых 2 часа. Целых 2 часа с учеником будут говорить и рассказывать ему его ошибки. И то, почему снижена оценка.
Но, как показывает практика, и это уже неоднократно было, когда ребенок выходит на конфликтную комиссию - опять же это все дистанционно - ему показывают вот такую картиночку, где написано, что 100% членов конфликтной комиссии проголосовали против того (9:57), чтобы предоставить ему какие-то объяснения.
Что это за члены конфликтной комиссии, какие у них фамилии, имена, отчества и должности – мы никогда не узнаем, потому что это все обезличено, это анонимно. И, соответственно, это снятие ответственности с проверяющих. Они без имен, они без лиц, они безликие.
И на самом деле всё: это последняя – конечная – инстанция. Здесь ребенок сталкивается уже с безысходностью. Потому, что он не получает объяснения – почему.
Часть 3. Изменяемость критериев оценки ЕГЭ (10:40)
А.Г.:
И если порыться дальше в том потоке информации о ЕГЭ, который мы получили в этом году, становится известно, что есть некие критерии, о котором как раз писал член апелляционной комиссии «Работа оценена в соответствии с критериями». И эти критерии могут изменяться ровно перед тем, как пишется работа, или сразу после того, как пишется ЕГЭ.
На примере биологии могу пояснить. Я не специалист в биологии, поэтому прошу меня извинить, если я что-то неправильно скажу. Я просто хочу такой пример привести, чтобы стало понятно.
Полимеры должны обозначаться точками. Т.е. они разграничиваются точками. И именно таким образом ученики пишут, разграничивают полимеры точками. Об этом было сказано несколько раз в течение учебного года. Много работ, много пробников ЕГЭ было написано именно с учетом этого критерия.
Когда они писали работу по ЕГЭ полимеры уже не должны были обозначаться точками. Как они должны разграничиваться – до сих пор загадка. Может быть сердечками, может быть смайликами, может быть чем-то еще, каким-то другим образом. Но мы об этом не узнаем.
В.: И это как ошибка было засчитано?
А.Г.:
Это было засчитано как ошибка. Точка была засчитана как знак препинания. Точка после первого полимера была зачтена экспертом как конец предложения. Но это уже потом дети узнали.
В.:
Если честно, когда мы с вами говорили перед эфиром про эту ситуацию, мне сложно было поверить, что такое может происходить. И мне, конечно, хотелось получить какую-то независимую экспертную оценку. Поэтому я попыталась обратиться к учителю по биологии, которая, в том числе, готовит к ЕГЭ, чтобы она рассмотрела работу, сомнительные задания, и дала хотя бы какие-нибудь ответы.
Первое, что она мне сказала, что она не может этого сделать, потому что у нее нет критериев, она их не знает. Я говорю – ну может быть тогда хотя бы примерно? Она сказала – хорошо, я посмотрю, но тогда нужны вопросы. Но вопросов нет нигде, мы просмотрели весь интернет – вопросов по этому ЕГЭ нет.
И, конечно, у меня был с ней очень интересный разговор, потому что она сказала так: вся подготовка к ЕГЭ заключается в том, чтобы натаскивать ребенка на правильное написание этой работы. Видимо, имеется в виду точки, запятые, тире и т.д. И о знаниях речи практически не идет. И вот сейчас, когда мы видим такую ситуацию, я понимаю, что так и есть. Вопрос не в оценивании знаний ребенка, а в том – как он что напишет. И, более того, получается, что критерии могут измениться прямо перед экзаменом? А вот эта откуда у вас информация, кстати?
А.Г.:
В частности, по поводу английского языка я разговаривала с коллегой своей – экспертом ЕГЭ, которая мне рассказала, что их собрали (экспертов по английскому языку). Это было 13 июня, т.е. тогда, когда работа или уже была написана, или она писалась в этот день. И им сказали, что особенное внимание нужно обратить на 4 волшебных слова в эссе. В эссе обязательно должно быть написано «по данным социологического опроса». Т.е. если вот этих вот волшебных слов нет, то ставится более низкий балл. Это формальный повод для того, чтобы снизить оценку. Понятное дело, что тут ни грамматика не учитывается, ни лексика, ни знание языка – ничего. Это просто форма записи.
Ну и моя коллега удивилась, потому что она тоже готовит учеников своих к ЕГЭ. Она спросила: «А где это прописано? Я этого не знала. Мы целый год наоборот готовились, чтобы поменьше слов писать, чтобы всё больше по существу.» Но ей сказали – ну как же, на сайте ФИПИ есть такое. И действительно: если залезть на сайт ФИПИ можно найти этот критерий. Но мы с вами очень хорошо знаем, что в электронных средствах информации информация может появляться, исчезать, изменяться. И это может происходить достаточно часто. И в какой момент времени это сделано – сказать очень сложно.
В.: И кто за этим должен следить, фиксировать…
А.Г.:
В том-то и дело. Если сами учителя, которые готовят к ЕГЭ, об этом не знают. Но, тем не менее, экспертам говорят: обращать внимание вот на такую форму записи. Или на другую форму записи.
Часть 4. Для чего ЕГЭ? (15:15)
А.Г.:
И вы совершенно правильно сказали, что это не об образовании. Это действительно натаскивание, как собачек, на определенные вопросы. Я очень часто сталкивалась с тем, что дети, которые хорошо сдают ЕГЭ по английскому языку, не умеют читать тексты. Потому, что они читают текст для того, чтобы найти в нем ответы на какие-то вопросы, которые есть на экзамене. Допустим, он прочитал сложный текст, выполнил совершенно правильно задание, но при этом он не знает, о чем этот текст, он не может поговорить на эту тему, не может анализировать, не может размышлять. Т.е. это очень правильное слово – натаскивание на определенные навыки.
В.: Я так понимаю, что в ЕГЭ и не нужно понимание…
А.Г.:
Не нужно понимание. Более того: как говорят учителя, которые готовят к ЕГЭ, нужно отупеть. Если человек хорошо знает предмет и начинает готовиться к ЕГЭ, ему говорят: «Быстренько забудь всю дополнительную информацию, слишком глубокое знание предмета тебе помешает. Нужно выбирать самый простой и очевидный вариант.»
Я вам могу привести примеры из английского языка. Вы, наверное, знает, что «говорить правду» по-английски будет «to tell the truth». Но еще какие-то умные дети, возможно, знаю и второй вариант, который реже употребляется. Есть вариант «to speak the truth» - это тоже правильный вариант. А в ЕГЭ нужно выбрать только один вариант из 4х глаголов: speak, tell, talk, say. Если ребенок начинает размышлять о том, что возможно-то два варианта, а надо выбрать один – он может запутаться и выбрать какой-то из двух правильных, но ответ будет посчитан как неправильный.
Соответственно, это говорит об уровне тестов, которые составляют авторы ЕГЭ.
В.:
Т.е. с вот этим вот единым государственным экзаменом у нас получается такая ситуация, что, во-первых, мы никак не можем проверить эту работу, т.к. мы не знаем критериев. И даже если у нас есть сомнения – у кого угодно – мы ничего, в принципе, не можем сделать. Потому, что работу мы не видим… Вернее, свою работу-то мы можем получить, но у нас нет вопросов к ней. У нас нет человека – ни учителя, ни преподавателя, ни из комиссии – с кем мы можем встретиться, обсудить, посмотреть и получить ответы. Мы не можем подать никакую апелляцию, потому что нам отвечает бот. И при этом могут поменяться критерии. Если, допустим, нужно как-то ситуацию урегулировать и освободить побольше бюджетных мест, то можно даже не работу усложнить, условно, а просто поменять критерий и по-другому ее оценить.
А.Г.: Форму записи. Да. И формальный повод для снижения оценки будет.
В.: И ребенок сделать ничего не может.
А.Г.:
Ребенок ничего не может сделать. Более того, ребенок сталкивается с безысходностью, потому что он даже не получает ответ. И в ряде случаев родители начинают ругать ребенка потому, что он плохо подготовился. Родители тоже не могут вникнуть вот в эту сложную систему. Ребенок получил низкий балл по ЕГЭ – значит, он плохо занимался – думают родители. И ребенок тоже так думает.
В результате получается, что человек сталкивается – юный человек – с несправедливостью, которая наносит очень большую психологическую травму, теряет уверенность в себе, уверенность в своем будущем. И вообще веру в людей можно потерять таким образом.
В.: Ну конечно, когда взрослая жизнь так начинается, с такой несправедливости, это совершенно неправильно.
Часть 5. Электронный дневник, индивидуальная траектория, цифровое портфолио (19:00)
В.:
Если говорить про ЕГЭ. Не так давно поднимался вопрос о том, что мы выходим из Болонской системы, ЕГЭ надо отменять. Но при этом не очень понятно, что же нам предлагают. Я не слышала, чтобы шла речь о возвращении к традиционным экзаменам. Больше, все-таки, мне кажется, что нам хотят приготовить цифровое портфолио, цифровой профиль. Об этом уже много идет рассуждений. В принципе, из того, что мы сейчас видим в школе и институте – нас к этому подводят.
А.Г.:
Цифровое портфолио – это будет еще хуже. На самом деле оно уже вводится. Его уже ввели, можно сказать, первый шаг сделан с введением электронного дневника, который, опять же, обезличивает ребенка.
Что такое электронный дневник и электронный журнал? Очень многие этого не понимают. 1 сентября был концерт по телевизору показан. И мне очень «понравилась» (задела меня) фраза ведущей, которая сказала: «А что же детям нужно взять с собой в школу 1 сентября? Они берут с собой пенал, тетради, электронный дневник и хорошее настроение.» И вот я посмеялась над этой фразой с горечью потому, что эта ведущая, которая выросла, видимо, еще в Советском Союзе, и у которой был нормальный живой печатный дневник, который она вела, и который она могла с собой взять в школу.
Она не представляет себе, что такое электронный дневник. Это нечто, что ребенку не принадлежит. Более того, это то, что не принадлежит даже родителям, и ведется кем-то извне. Мы не знаем, кто ведет этот документ – может быть администрация, может быть учитель, может быть департамент, может быть еще какие-то третьи лица. Вне зависимости от воли ребенка – он там не может ничего записать, он там не может ничего изменить, он не может даже ничего сохранить. Т.е. если раньше это был документ, как нам говорили: «Дневник – это лицо ученика», то сейчас это что-то, что где-то там в облаке, МЭШ, в интернете. И, более того, то, что может меняться помимо нашей воли. Например, оттуда могут исчезать оценки. Как бывало в школе, где я являюсь членом управ.совета. Туда могут оценки добавляться – непонятно в какой момент и непонятно кем. И это все объясняется техническим сбоем. Это вот такая очень простая причина снятия ответственности с кого бы то ни было – это просто технический сбой. Сохранить это невозможно, использовать это будет не ученик, а, видимо, кто-то другой.
И, более того, это начало некой индивидуальной траектории, о которой сейчас много говорят (21:50). И когда об этом говорят в таком позитивном плане – меня это просто удивляет.
Индивидуальная траектория – это, на самом деле, сужение горизонтов. Индивидуальная траектория, которую определяет искусственный разум, какой-то искусственный интеллект. Само по себе словосочетание «искусственный интеллект» является оксюмороном: не бывает интеллектуального существа неживого. Интеллект не может быть неживым. И вот этот вот искусственный интеллект определяет индивидуальную траекторию и то, что подходило бы и может подойти из занятий какому-то определенному ребеночку.
Я приведу пример. Мой младший сын в 1 классе попробовал заниматься футболом. Он сходил на секцию футбола 2 раза, и потом перестал этим заниматься, у него какие-то другие интересы появились. Но, тем не менее, до сих пор (он сейчас уже в 4 классе) в электронном дневнике числится запись, что он занимается футболом. Соответственно, по индивидуальной траектории дальше ему будет искусственный интеллект предлагать занятия спортом – футболом, волейболом – дальше продолжать совершенствовать его спортивные навыки. Ему, наверное, не предложат заниматься рисованием, ему не предложат заниматься языками, потому что уже некая веха на его пути поставлена.
В.: Он (ИИ) может быть решит, что и математика тоже не для него, хотя человек, может быть, решит стать инженером.
А.Г.:
Вполне возможно. Эта индивидуальная траектория – это ограничение. Вместо того, чтобы показать всё разнообразие жизни и все возможности, которые открываются перед юным человеком в этой жизни, индивидуальная траектория наоборот сужает. Зачем это делается – это тоже понятно. Есть определённые заказчики, которые руководят развитием образования (если это можно назвать образованием), которым нужны определённые навыки. Если нужен специалист по наклеиванию марок – зачем этому специалисту иметь представление о Микеланджело или знать, кто такой Бетховен? Это совершенно лишняя информация. Он должен сидеть и наклеивать марки. Соответственно, вот с детства его к этому и готовят.
В.: А что такое цифровое портфолио? (24:18) Это же не только оценки и дневник?
А.Г.: Это не только оценки. Это информация о человеке, которая попадает в интернет и перестает ему принадлежать.
В.: Т.е. на определенную платформу добавляется информация по всей деятельности? Т.е. это и увлечения спортом, оценки, достижения, олимпиады…
А.Г.:
По всей деятельности, начиная с детского сада. И увлечения, и достижения, и провалы. И я не удивлюсь, если ребеночек в младшей группе детского сада описался – это тоже попадет в цифровое портфолио, чтобы потом будущий работодатель мог посмотреть и сказать: «А мне не нужен такой работник, который в детстве описался.» Это шутка, конечно, но вот что-то подобное нам предлагается.
В.: Соответственно, это портфолио будет вестись в течение всей жизни, до момента поступления в институт, и дальше, наверное, тоже? Вообще всю жизнь?
А.Г.:
И дальше, наверное, тоже. Это, на сама деле, для будущего работодателя. Образование у нас превратилось в бизнес, мы готовим товар, который потом покупают работодатели. Для того, чтобы они посмотрели, что они будут покупать – вот они посмотрят полный лист качеств этого человека, начиная с самого раннего детства.
В.: Т.е. экзамены уже не нужны? Работодатель смотрит, всё видит. Зачем что-то сдавать, куда-то поступать, если и так всё понятно.
А.Г.: Наши крупные финансисты говорили, что цель – убить экзамены.
В.: Это Греф, да, это его больной вопрос. Травма детства.
А.Г.: Эта цель выполняется, к этой цели идут.
Часть 6. Отказ от ЕГЭ и традиционные экзамены (26:00).
В.: Вот здесь, мне кажется, очень важно отметить: когда мы говорим, что надо отменить ЕГЭ, нужно чётко понимать, что будет вместо. Мы тогда, как активные ответственные родители, должны требовать возвращения классических экзаменов.
А.Г.:
Только традиционные экзамены! При выходе из школы и при поступлении в ВУЗ – только очные экзамены, которые принимает нормальный живой человек, а не искусственный интеллект.
Я могу сказать об экзаменах в ВУЗ, я принимаю не первый год. К нам приходят взрослые люди, поскольку я работаю в отделении непрерывного образования. И когда мы видим человека перед собой, будущего переводчика или педагога – только личная встреча, только беседа с ним очно может показать – может ли этот человек учиться, проявит ли он какие-то хорошие результаты. Насколько он сильный, насколько слабый, в какую группу его определить и т.д. только традиционные экзамены могут дать какой-то результат и показать полную картину.
В.: О поступлении в ВУЗ я хотела бы поговорить с Вами в следующий раз. А сейчас, завершая тему, на ваш взгляд, что должно быть сделано? В первую очередь мы должны, всё-таки, отказаться от ЕГЭ?
А.Г.:
Отказаться от ЕГЭ и вернуть… Ну зачем изобретать велосипед? Всё было изобретено раньше. Если мы говорим о том, что нужно брать какие-то льготные категории в ВУЗ – это хорошая идея. Но так, как она сейчас воплощается – это прост безобразие.
Ведь это было раньше, было еще при Брежневе. Мне родители рассказывали, что в 60-е годы был набор из рабочего класса в ВУЗы, в частности в МГИМО. Принимали рабочих с заводов, фабрик, их рекомендовали туда. Но их не брали вместе с другими студентами, которые уже целенаправленно готовились, потому что это плохо: плохо и для тех, кто пришел неподготовленный, и для общего уровня ВУЗа – заведомо будет снижаться общий уровень первого курса, допустим.
В.: А куда их брали, в отдельные какие-то группы?
А.Г.:
Их брали на раб.фак. Это назывался раб.фак. – рабочий факультет. Хотели сделать благо – и делали это благо. Брали эту рабочую молодежь, формировали из них отдельный факультет, и год, а может быть даже 2, их бесплатно готовили в ВУЗ. Т.е. с ними проходили опять всю школьную программу, профилирующие предметы. Их прекрасно готовили, и они приходили уже на 1 курс очень хорошо подготовленными, и они вливались в этот коллектив.
А что сейчас? Сейчас мы взяли половину льготников, которые, скажем так, даже среднее образование получили с большим трудом. И что они сейчас будут делать? Общий уровень ВУЗа снижается. Получается, страдают эти льготники, которые чувствуют себя изгоями на общем уровне. И страдают коллектив тех детей, тех абитуриентов, которые поступили и готовились. Это неправильно. Надо этот момент обязательно посмотреть – по поводу льготников.
И по поводу экзаменов. По поводу критериев, как оцениваются экзамены. Чтобы они не менялись в последний момент.
В.: И, конечно, должна быть возможность потом общаться с живым человеком, у которого есть имя, фамилия, который готов встретиться очно и обсудить работу. А почему наших детей лишают права услышать мнение даже по поводу этой работы, получить ответы на свои вопросы?!
А.Г.:
Совершенно верно. Вот эта вот анонимность и безответственность, которая сейчас процветает благодаря всем цифровым методам принятия экзамена, апелляции и т.д. получается, что ребёнок не видит перед собой живого человека. Или он общается с кем-то, чьё имя, фамилию, должность он не знает и никогда не узнает.
В.:
И такой еще важный момент. Если сейчас мы с Вами обсуждаем, что дети могут с кем-то переписываться – пусть не зная должности, но кто-то отвечает. То если будет цифровое портфолио – там уже вообще никого нет, кроме так называемого искусственного интеллекта, который будет это вести, эта программа. И важно понимать, что вся та информация, которая будет содержаться в этом профиле – это не дубликат каких-то наших документов. А вот это будет реальный документ, который может исчезнуть, который могут поменять, что-то может пропасть или появится. Вы правильно сказали – он нам не принадлежит, это не наше уже. Это какой-то параллельный профиль, который непонятно кто ведет. И если мы сейчас уже в такие моменты сталкиваемся со стеной: мы ничего не можем получить - ни ответа, ни толком разобраться в вопросе. То потом судьбы наших детей будет решать какая-то программа.
А.Г.: Они уже и сейчас решаются – анонимно и безлико. И никто не несет ответственности за то, как решаются судьбы наших детей. В частности, за этот год кампания ЕГЭ показала, что судьбы детей, их будущее зависит от … Мы не знаем от кого! Мы не знаем - кто стоит за всеми этими апелляциями, конфликтными комиссиями, которые 100% голосуют против того, чтобы дать какое-то разъяснение ребенку.
Подводя итог можно сказать: мало того, что ЕГЭ – это порочная система, которая не отражает реальных знаний. Теперь мы еще видим, что оценки за ЕГЭ могут варьироваться, критерии могут изменяться. И нет никакой возможности оспорить эту оценку. Нет никакой возможности добиться справедливости. Или хотя бы получить объяснение – почему оценка была снижена? Эта система показала себя как неправильная, ее нужно отменять, это очевидно.
В.: Друзья, если Вы тоже столкнулись с такой ситуацией, если вам кажется, что результаты были занижены – пишите в комментариях, рассказывайте о своих проблемах, пишите нам на канал «Родители России», пишете Анне Горностаевой. Будем вместе объединяться и вместе пытаться. Пусть нам мешают, не дают никакие апелляции подавать. Но, тем не менее, если мы объединимся - я уверена, что у нас что-то получится.
Английский язык, 4 класс. Какой идиот это придумал?
Всем привет! Дочка пошла в 4 класс и прислала мне задание из учебника английского языка которое я понять сходу не смог. Но я же на работе! У нас целый кабинет инженеров! Предложил им. Итак 8 инженеров полчаса обсуждали задание для 4 класса средней школы. Да, разумеется мы поняли что имел в виду автор этой задачи. Да, разумеется надо с детства приучать детей, что все вокруг имеют в виду вовсе не то, что вы поняли. Но попробуйте сами:
А вот дальше спойлер. Третье задание никак не связано с картинкой, т.к. в задаче это не указано. Но мы все помним прием манипуляции сознанием - если нагрузить человека и заставить его хотя бы два раза ответить "да" на определенную тему, то третий раз на эту же тему он скорее всего ответит тоже "да", хотя по идее считает, что нет. Фактически от ребенка 10 лет требуют разорвать последовательность вопросов и отвечать на следующий как на отдельный. Что для такого возраста - сложно. Даже не сложно, почти невозможно, взрослые по 45 лет мужики тут охренивают. У меня только один вопрос - какие пидоры это пишут и придумывают вообще?
Если я обучаюсь на учителя начальных классах в колледже заочно, то могу Лия работать уже в школе , либо же куратором в колледже???
Если я обучаюсь на учителя начальных классах в колледже заочно, то могу Лия работать уже в школе , либо же куратором в колледже???
Учительское
я поняла, почему у учителей есть заезженные фразы.
вот эти все пресловутые "выйди и зайди нормально" и прочее.
у меня это "кто не пишет, тому два" и еще несколько. дети уже не могут не смеяться, когда их слышат. и даже продолжают их хором за меня.
это всё из-за того, что объемы очень большие. объемы всего. представьте себе коробку, где с 8 до 15 или с 8 до 18 находятся 600 детей и 30 взрослых. или 1500 детей и 75 взрослых. пропорции всегда примерно одинаковые.
за день ты говоришь "здравствуйте" около 500 раз. контактируешь близко с людьми около 200 раз и подальше около 600. выставляешь в среднем около 70 оценок, то есть принимаешь около 70 решений, что поставить, при этом учитывая множество факторов, чтоб соблюсти балланс. следишь за кабинетом, в котором за день бывает 200-300 человек, чтоб он остался жив.
и это если ты просто предметник. если ты классный руководитель, объемы возрастают в разы.
это за день. умножим всё это на 5, чтоб понять состояние к пятнице. 2500, 1000, 3000, 350, 1000-1500 (порядок чисел из предыдущего абзаца сохранен и просто умножен на 5).
так вот, эти заезженные фразы - это попытка мозга сохраниться, остаться в живых. он облегчает задачи, используя шаблоны, чтоб снизить нагрузку на себя.
вот так.
Ответ на пост «Семейное обучение. Реальный опыт, плюсы и минусы?»
Как репетитор, Москва, расскажу несколько историй из жизни.
Впервые столкнулась с семейным обучением в 2010 году, преподавала мальчику физику. Ушел из школы по причине буллинг со стороны одноклассников. Ну и характер у него был немного своеобразный.
В данном случае семейное обучение - один из лучших вариантов: родители наняли репетитора по всем предметам, парень с удовольствием осваивал материал в своем темпе и искренне по-дружески общался с преподавателями.
Конечно, здесь большая заслуга мамы семейства - радушная хозяйка и хороший человек.
Мальчик окончил медицинский университет, проблем в общении с ровесниками не испытывал.
долго с ними поддерживала связь.
Другой пример, и полная противоположность. С частной оффлайн-школы парня перевели в онлайн-школу. Цель-высвободить время для занятий теми науками и активностями, которые ему интересны.
На деле - полная профанация. Школьник списывал или бездельничал. В моей математике, необходимой для аттестации, был полным нулем. Была проблема окончания школы со справкой.
Это было еще до ковида, тотального диктанта не было, и технологии онлайн-преподавания были другими. Я отказалась от занятий спустя 1,5 месяца: лень и безалаберность укоренились в нем настолько, что он позволял себе ничего не делать даже в моем присутствии. Как только я замолкала или переводила взгляд с него в сторону, предварительно дав задание и позволяя проявить самостоятельность, он «внезапно» начинал рассказывать с середины какую-н историю. В случае, если я настаивала прекратить паясничать, у парня резко болела голова, нужно было выйти <на 10-15 минут> и так далее.
!!!Помните, что навык продуктивной самостоятельной работы - это тяжкий труд и мотивация. Никакая онлайн-школа этим заниматься не будет. Если школьник ответственно подходит к вопросу, то будет и хорошая успеваемость, и усидчивость и проч.
Если эе успеваемость на нуле, ищите виноватых в своем доме, а не в онлайн-школе или среди репетиторов.
Значит, данный формат образования вам не подходит, ищите в государственную школу, к учителям деспотам, и одноклассникам, какие есть. Других вариантов не дано.
Идеальный формат: онлайн-школа+репетитор по предметам, которые нужны для поступления в вуз. Если с вузом не определились, то по математике и русскому (предметы, обязательные для ЕГЭ, иначе не дадут аттестат).
И этих репетиторов желательно приглашать оффлайн.
Из школ могу порекомендовать «ШКОЛКОВО», математика и русский там достойный.
У ребят свое комьюнити в чатах, где они общаются, поддерживают друг друга и живут большой дружной семьей.
Фоксфорд, как одна из старейших школ, тоже достойная.
Однако, по слухам (сталкивалась лично), не все преподаватели имеют достаточную квалификацию.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Как выбрать репетитора
Писал про преподавателей иностранных языков, но, в общем, работает для почти любых репетиторов.
В общеобразовательных и языковых школах почти всегда низкая зарплата, и хорошие преподаватели сбегают в репетиторство. Поэтому рекомендовал бы частных специалистов с репетиторских сайтов. Ты имеешь дело не с системой, а с репутацией конкретной личности: там довольно ответственно собирают отзывы. Хотя, конечно, преподаватель с регалиями может быть полным бездарем, а никому не известный студент – давать отличные уроки за копейки. Причём отзывы хорошие и там и там: у учеников мало критериев оценки и примеров для сравнения, а какой-то прогресс будет с любым учителем, даже с бесплатными видеоуроками на youtube.
Часто советуют обращать внимание на беглость речи самого репетитора. Это примерно то же самое, что выбирать тренера по тяжёлой атлетике, руководствуясь тем, сколько железа сам тренер способен поднять. Есть отличные преподаватели и переводчики, которые не могут похвастаться беглой речью на том языке, с которым работают. В статье «О развитии навыка говорения» я разбираю этапы и механизмы формирования разговорных навыков.
Сколько победителей олимпиад он подготовил – тоже не всегда показатель: там ребята с высоким уровнем способностей. С такими работать легко, они на лету всё схватывают. Настоящее преподавательское мастерство требуется при работе со среднестатистическим учеником.
Найти по-настоящему сильного преподавателя – задача непростая. Неподготовленный человек может сделать это разве что случайно.
Я много лет тренировал преподавателей английского, и вроде бы удалось выявить некоторые косвенные признаки профессионализма, на которые может опереться любой человек при первом (именно первом!) взаимодействии с репетитором.
Серьёзный специалист привык к тому, что люди разные и усваивают с ОЧЕНЬ разной скоростью. Поэтому, пока он не поймёт, кто вы и что вы, он:
а) точно не будет говорить быстро, подавая материал. Обязательно уточнит, поняли ли вы. Скорость речи может увеличить ТОЛЬКО если говорит что-то не относящееся к занятию: например, когда шутит или договаривается о следующей встрече;
б) говорит очень простым языком. Терминологии тоже минимум, и он медленно, очень понятно её введёт. Если использует сложные слова без необходимости, перед вами, скорее всего, вчерашний студент, который ещё не отвыпендривался своё и пока занят тем, что информирует мир о собственном присутствии. В общем, слышите «схоластический» или «дихотомия» – бегите. Специалист не затрудняет – он максимально облегчает для вас и без того трудный процесс;
в) не будет сбрасывать на вас слишком много информации. Он чувствует, сколько человек способен обработать за раз. Если вы чего-то не поняли, а он это не отследил – плохо;
г) если дал кусок сложноструктурированной информации, то не перейдёт без паузы к другой теме: почти любому мозгу нужно хотя бы несколько секунд, чтобы такая информация уложилась. А после этих секунд у человека может ещё и вопрос уточняющий возникнуть;
д) на самих занятиях он немногословен: любой мусор в эфире затрудняет восприятие материала. Как правило, ему не нужно подбирать слова: формулировки отточены годами, всё лишнее из них выброшено.
Вам не нужно долго и подробно описывать свои проблемы: после нескольких фраз он понимает их лучше вас, поверьте. Скорее всего, он достаточно быстро скажет «понятно» и перехватит инициативу. От вас потребуется только выполнять то, что он говорит – ошибки он отследит сам.
Он не занимается двумя вопросами одновременно и вам не позволит – в каждый момент решается конкретная задача. А вот если прыгает с темы на тему, не заканчивает мысль, часто перебивает – это звоночки.
Внутренний настрой человека обычно чувствуется: отдавать он пришёл или брать (бывает и 50 на 50). Если говорит чрезмерно много о своих достижениях – не рекомендую: возможно, он хороший лингвист или переводчик, но преподаватель на занятии занимается преподаванием – именно в этом реализуется его самовыражение, а не в чём-то другом. У преподавателя есть внутренняя потребность отдавать. Самолюбованием на уроках занимается другой тип людей – они всё к себе сгребают.
Преподаватель будет сконцентрирован на вас, и вы это почувствуете.