Перед началом анализа следует разобраться с понятием экономического неравенства как такового. Имущественное расслоение существует довольно давно - отследить появление стратификации по экономическому признаку можно с неолитической революции - эпохи возникновения зачатков частной собственности на средства производства. Этот фактор стал основополагающим для того, чтобы частное лицо обрело возможность распоряжаться чужим трудом и накапливать в своих руках различные материальные блага и имущество, превосходя в этом других людей.
С тех пор разными мыслителями предпринимались попытки оценить текущее положение дел на справедливость и равенство. В разные эпохи люди приходили к разным выводам, однако общие положения совпадали у них в том, что:
1) Чем больше у человека условных денег, тем больше он может себе позволить, однако люди не получают деньги просто так - вероятно, он обладает набором уникальных субъективных черт, навыков, позволяющих ему вырваться из толпы и стать лучше, предприимчивее других (отрицать факт того, что люди не равны по способностям, нельзя). Но это не значит, что неравенство может рассматриваться как нечто абсолютно справедливое;
2) Люди должны обладать равными возможностями, одинаковыми объективными окружающими условиями. У человека для полноценной реализации своего потенциала должна быть стартовая площадка, неотличная от площадки остальных людей.
Все эти идеи естественно имеют в себе зерно неопределенности, особенно по отношению к нашему современному миру.
«Экономическая теория вовсе не утверждает, что люди – эгоисты, или что они чересчур материалистичны (в значении узкопрактический, направленный только на личные интересы – пр. автора), с ограниченным кругозором, интересуются только деньгами и не чувствительны ко всему остальному. Экономическая теория утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия», - Пол Хейне[1].
То есть, по мнению автора, психология взаимодействия людей, формируемая современными капиталистическими условиями, тоже сформирована по-рыночному. Пол в своих высказываниях также уповает на идею возникновения спонтанного порядка (который, однако, не работает) - он считает, что в процессе своей деятельности люди способны самостоятельно организоваться эффективнее, чем это может сделать директивная система, что также соответствует рыночной психологии. Это так, но эффективно организуются они не спонтанно и случайно, а сознательно и со знанием дела.
В современном мире производственный процесс задействует огромное количество работников, каждый из которых выполняет свою отдельную небольшую функцию и не видит всего процесса и результата труда. Работник не ощущает причастность к результатам труда и испытывает отвращение к работе, видя в ней лишь способ поддерживать свое существование (отсюда принцип, что заработная плата — это главная цель труда), возникает отчуждение от труда. Труд, создающий продукт для другого человека, превращается в чуждый не только из-за эксплуатации, но и из-за изнуряющего характера самого труда вне зависимости от того, кто присваивает его результаты. Труд в таком случае перестает осознаваться рабочим как благо, создается уверенность, что работа это что-то враждебное и чуждое людям, происходит отчуждение индивида от самого себя, так как труд – основополагающее в деятельности человека. На эту проблему также накладывается проблема атомизации, в итоге ситуация сводится и к отчуждению человека от человека.
3) Психология разных общественных групп.
Согласно классовой теории, на данный момент в мире существует всего два класса людей: имеющие частную собственность на средства производства (буржуазия) и неимеющие (пролетариат), но в них также имеются внутренние деления. В зависимости от каждого типа, возможностей и особенностей каждой стороны следует рассматривать каждый класс отдельно.
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно», - Джон Дальберг Актон.
Средний и крупный бизнес выдается на фоне всех остальных психотипов. Многие могли слышать о том, что 1% населения США контролирует 90% её экономики. Речь идёт именно о бизнесменах. Также их часто называют «хозяевами жизни». Одни их ненавидят, другие видят в них кумиров, поэтому стоит уделить этому типу особое внимание.
Главное в вопросе экономической психологии этих лиц - стремление их капитала к расширению, оно занимает одно из первостепенных мест в мыслях буржуя. Развитие необходимых компании личных качеств, трепетное отношение к делу своей жизни, адаптивность и стремление к новым решениям по повышению прибыли определяют их мышление. Сознание такого человека определяется имущественным статусом и соответствующим ему положением в обществе, его кругом общения и качеством услуг, которые ему оказывают. Бизнесмен должен использовать чужой труд для получения прибыли, что делается вполне осознанно - это и есть реализация предпринимательских способностей.
Однако у столь прекрасных жизненных условий есть и обратная сторона. Ещё в античной Греции отмечалось, что богатство отдельных людей вредно обществу - богатый человек имеет чрезмерно большое влияние, стремится влиять на политику в своих интересах, а от правонарушений может запросто откупиться. Повлиять на такой произвол способно только организованное большинство, но когда рабочие сопротивляются решениям капиталиста, он обычно далеко не сразу выполняет их требования.
У буржуа есть возможности делать то, что ему хочется - это одно из самых близких к абсолютному понятие свободы. Эти возможности влияют на сознание капиталиста, даже в какой-то степени расширяют широту его мышления. А ведь всем нам хочется быть уникальными, выделяться из общей массы людей, обладать возможностью делать то, что мы хотим (причем необязательно делать, достаточно просто осознавать, что ты способен). Именно это и делает богатых и успешных капиталистов примером для подражания и магнитом для многих. Кажется, что, чтобы стать таким же, необходимо лишь быть уникальным, самостоятельным, целеустремлённым, трудолюбивым, предприимчивым и готовым идти на риски и жертвы. Это становится основой современной буржуазной культуры, так как духовная сфера общества является, по большей части, продуктом господствующих экономических классов.
Понятие среднего класса не входит в классическую классовую теорию, однако социальный статус и среднее имущественное положение позволяет выделить их из общей трудящейся массы. Средний класс включает в себя мелкую буржуазию и рабочую аристократию, однако последний прошел сильную трансформацию и в современном мире выглядит уже иначе, о чем мы напишем в будущих работах.
В современном обществе у каждого человека есть исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти; его сознание во многом определяется конкретной профессией и методами оценки - индивид ассоциирует себя со своей работой и стремится повышать собственную ценность, в некоем роде становясь товаром с мышлением о необходимости постоянного повышения своей цены (в том числе и посредством совершенствования навыков, подлежащих продаже). Средний класс наиболее подвержен образованию у него такого мышления и буржуазной культуре. Под этим понятием подразумевается взгляд на неравенство, как на стимул. Богатый человек видится ими преимущественно как успешный, удачливый человек, к положению которого стоит стремиться. Эталонной личностью видится индивидуалист, уникальность, которая обязательно самостоятельно придёт к успеху. В связи с этим средний класс мыслит вполне по-рыночному.
Смотря на мелкую и крупную буржуазии с некоторой завистью, они стараются забраться на Олимп, но на каждый пример удачного и «выстрелившего» мелкого предпринимателя найдется 1000 примеров неудачных попыток людей, разорившихся в погоне за тем успехом, которым обладают единицы. Такие потрясения заставляют людей менять свои взгляды на мир вслед за падением собственного социального статуса, что называется «Призрак Дона Джоуда». Этот собирательный образ, позаимствованный из книги «Гроздья Гнева», олицетворяет человеческую политизацию при столкновении с несправедливостью.
3.3) Обзор понятия «бредовой работы».
«…то, что я называю бредовой работой, — это работа, в основном или целиком состоящая из задач, которые сам работник считает бессмысленными, ненужными или даже вредными. Это работа, от исчезновения которой вообще ничего не изменится. И главное, это работа, про которую сами работники думают, что она не должна существовать», - Девид Грэбер[2].
У человека, работающего в современных комплексных специальностях, когда четкое понимание своего рода деятельности размыто в море субдисциплин, подпрофессий и десятков обязательств, могут возникнуть трудности в понимании собственной функции. Ввиду современной непрозрачности профессии и труда, у человека возникает непонимание того, что он делает и зачем он делает; появляется неприязнь к собственному роду деятельности, даже если он престижен, а зарплата высока.
Мы можем считать некоторые работы бессмысленными просто потому, что в действительности не понимаем значения некоторых слов. Например, люди, которые не совсем понимают, что именно означают словосочетания «performance engineer», «performance artist», «tech artist», «tech lead» могут не только не понимать, чем одно словосочетание отличается от другого и за что там получают деньги, но и считать, что это лишь формальные названия для должностей. Это важный момент, ведь часто утверждения, в том числе со стороны людей, которые непосредственно заняты этой работой, о бессмысленности работы основываются на незнании. Отчуждение от труда здесь отчетливо прослеживается.
3.4) Исчезновение среднего класса.
В современном мире средний класс, судя по всему, действительно уменьшается. Это происходит под напором новой экономики, новых технологий, новых типов занятости и так далее. На счёт того, что придет ему на смену, существуют различные точки зрения.
Есть теория, которую сформулировал немецкий социолог Андреас Реквиц. Он говорит о том, что люди, выходящие из рядов среднего класса, образуют новую социальную страту - креативную. В неё входят образованные люди, которые гибко приспосабливаются к изменениям в технологиях и экономике. Можно сказать, что представители новой элиты трудятся, прежде всего, на технологических фронтах: в компьютерной сфере, дизайне и т.д.
Одновременно бывшие представители среднего класса могут терять свои позиции, нищать и переходить в сферу простых, неквалифицированных услуг: курьеров, таксистов, уборщиков и так далее.
Пандемия обнажила эту структуру: люди одних профессий сидели дома и спокойно выполняли свою работу, для них ничего особо не менялось, но одновременно с этим многие другие люди были вынуждены стать для них доставщиками пиццы.
Мелкий буржуа схож с предыдущим типом по психологическому портрету: он также мыслит исходя из личных выгод, стремясь обогатиться, но уже посредством личного бизнеса; видит в современном неравенстве шанс для себя, однако в этот раз их стремление завязано не только на собственном труде, но и на использовании труда других. Ещё одно отличие между мелким предпринимателем и рабочей аристократией - это его заинтересованность в приумножении собственного капитала. Естественно, существуют некоторые мелкие буржуа, которые ввиду своих факторов предпочитают не расширяться, но, полагаю, никто не станет спорить на тему существования тенденции любого капитала к укрупнению, что роднит предпринимательство любых размеров.
3.6) Пролетариат и его психология.
«От трудов праведных не наживешь палат каменных», - народная поговорка.
Пролетариат - это те, кто не имеет ничего кроме своей способности к труду, из-за чего они вынуждены её продавать, чтобы получать средства к существованию. Он составляет абсолютное большинство населения Земли, производящий все материальные блага, но часто вынужденный пользоваться низкокачественной продукцией.
Рабочий класс является низшим звеном в пищевой цепи современного мира. Но буржуазная психология добралась и до низов – работники пытаются «выбиться в люди», за счёт целеустремлённости и трудолюбия добиться успехов. И пусть их даже не впишут в списки Forbes, пределом мечтаний является выбиться хотя бы в ряды рабочей аристократии или мелкой буржуазии. В условиях такого повального мелкобуржуазного мышления рабочие соперничают между собой, являясь друг другу волками, вместо того, чтобы организовываться и сбрасывать тех, кто виноват в их бедствиях. Буржуазное мышление в этом случае отлично работает в интересах капиталистов.
Американская мысль: «Дайте 600 долларов бедняку, и он их потратит за неделю; дайте 600 долларов богачу, и через неделю он преумножит их в 10 раз».
Бедные люди не могут позволить себе вклады, так как средства нужны им здесь и сейчас на еду, жильё, коммунальные услуги и т.д. У богатого же есть твердая почва под ногами, даже если вложенные средства не вернутся, конечно, неприятно, но капиталист останется при своём.
Существует ещё такая аналогия: «Бедный человек тратит больше денег, чем богач, хотя бы при покупке обуви. Обычный рабочий с зарплатой 34$ в месяц может позволить себе ботинки за 10$, которые спустя месяц износятся, и ему придётся идти за новыми. А какой-нибудь владелец фабрики, позволив себе одну покупку ботинок в 50$, будет носить их несколько лет, и не столько из-за повышенного качества обуви, сколько из-за условий пользования ей».
Эти объективные условия формируют сознания людей из противоположных классов по-разному; установки мышления, основанные на экономических причинах, будут проявляться и в неэкономических сферах. Иными словами, если дети богатых и бедных родителей начнут уже в самостоятельной жизни обладать равными доходами, их поведение будет существенно различаться.
Но на основе повального численного превосходства рабочих, загнанных в процесс отчуждённого производства, у рабочих формируется своё пролетарское сознание. Они могут объединиться в рамках своего предприятия или даже целой отрасли для того, чтобы отстоять свои права или попытаться поправить собственное положение путём давления на своих господ. В этих рамках зарождается психология рабочего движения, классовое сознание (пролетариат осознаёт себя как класс, а также понимает противоречия производства) и классовая ненависть, праведный гнев, направленный на сильных мира сего. В противовес сильной, выдающейся, «кричащей» личности, как эталона, пролетарий может противопоставить свой эталон: «Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин - каждый дюжий ему господин и даже слабые, если двое». Идеал пролетарского сознания кроется в простоте, открытости и коллективизме.
Люмпен-пролетарии – это лица, не имеющие никакой собственности или профессии, живущие случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах (бродяги, нищие, преступники и т.д.).
«…для пролетариата копейка имеет совсем другой смысл. Можно статистически доказать. Что чем выше заработная плата рабочего, тем больше он тратит на удовлетворение духовных потребностей. Таким образом, для него борьба за копейку - борьба за сохранение своего человеческого достоинства», - Георгий Плеханов[3].
Можно сделать вывод, что пролетарий стремится к «копейке» не всегда лишь из-за буржуазной культуры, деньги для него - единственный источник поддержания его человечности. В случае же отсутствия средств к существованию, моральность человека чаще всего падает до уровня среднего люмпен-пролетария.
Причинами возникновения преступности (конечно же, помимо основных: объективной нужды и невозможности получить средства к существованию законным путём), могут быть эти два фактора:
1) Аномия - состояние общества при несоответствии социальных норм социальным институтам, расхождении между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для людей законных средств их достижения.
Иными словами, старая система: «Много работаешь => становишься успешным», - не работает. К примеру, в США царит идея, что каждый при должном упорстве может достичь успеха (так называемая, «Американская мечта»), и раньше она была реальной, но со временем социальные институты пришли в несоответствие с этой идеей, возникло противоречие, и теперь законно разбогатеть американцу достаточно сложно. Это отчасти может быть косвенной причиной криминального поведения.
2) Еще есть теория стигматизации*. Если ребенок из обеспеченной семьи случайно разобьёт витрину магазина, то это, скорее всего, примут за детскую шалость. Но если то же сделает ребенок из бедной семьи, то на него навесят печать будущего преступника. После нескольких случаев получения такого клейма, оно может закрепиться в сознании ребенка, он может сам начать считать себя бандитом и действовать соответственно.
*Увязывание какого-либо качества (как правило, отрицательного) с отдельным человеком или множеством людей, даже если эта связь отсутствует или не доказана.
Имущественное расслоение существует довольно давно, оно зависит от субъективных качеств человека и объективных его возможностей и не является чем-то абсолютно справедливым. Психология всех людей в целом и современная культура сформированы рыночными условиями и господствующим экономическим классом, а в конкретных случаях зависит от благосостояния отдельного индивида и (не)владения им средствами производства. Заметны две противостоящих модели – буржуазная и пролетарская, индивидуалистская и коллективистская - причем первая пока что превалирует над второй. Большое место в психологии занимает факт того, что работник не чувствует важности своего труда и отчуждается от него. В современном мире, буржуазия, пользуясь наукой менеджмента ищет различные методики вовлечения работника и демонстрации его труда на общий план работы, дабы преодолеть его отчуждение и тем самым повысить прибыльность предприятия. Методики используются разные: от различных материальных поощрений до банальной пропаганды. Исключить отчуждение полностью, конечно, не удаётся, но сгладить углы вполне получается.
Источники:
[1] Пол Хейне, «Экономический образ мышления», изд. «Чайкун С.», 1991 год, стр. 24;
[2] Дэвид Грэбер, «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда», изд. «Ад Маргинем Пресс», 2018 год, стр. 21;
[3] Георгий Плеханов, «К психологии рабочего движения»;
4) Платон, «Государство»;
5) Фридрих Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»;
6) Карл Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Автор: Кирилл Винтер.
Благодарности: Никита Рожков, Амир Охунжанов, Дмитрий Козлов, Данила Иванов, Павел Кузнецов, Коля Гончаров, Александр Плесков.