Продолжаем, последняя часть этой статьи. Третью часть можно читать не читая предыдущие, поэтому тут на ваше усмотрение.
Первая часть - Как социализм изменил мир, часть 1
Вторая часть - Как социализм изменил мир, часть 2
Почему изменения в долгосрочной перспективе неизбежны?
Книга Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» (2013) в которой он производит современное исследование с помощью компьютерных технологий, делает выводы, что экономическое неравенство начало свой рост с 1970-1980 годов, уже достигло темпов роста и своего соотношения богатые-бедные состояния перед первой мировой войной (1914-1918).
Я прихожу к выводу, что рост неравенства сдерживался влиянием СССР и его политикой помощи революционным правительствам. Борьба правящего класса против мировой революции или «красной угрозы», включала в себя «щадящий» режим к подавленному классу в своих странах, запуск различных социальных привилегий, пенсий и т. д. для предотвращения революционных настроений, а также порождению множества мифов про социалистов. Сейчас этот сдерживающий фактор (СССР) превратился в еще одну часть «рыночка». Китайский коммунизм так же встал на путь реформ и превратился во второй мировой капиталистический центр наравне с США.
Марксизм - это не идея, а выявленная закономерность развития общества, основанная на критическом, систематичном анализе исторического материала (исторический материализм).
Но главная же суть революционных изменений, в том, что они не вызваны идеями справедливости, справедливость это лишь осознанный объективный интерес.
Ниже Энгельс дает наиболее полное объяснение, что вся философия и идеи, это лишь рефлексия в результате хода исторического процесса, после этой рефлексии и синтеза, разум вершит историю.
«...Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением» *, — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. И этот конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей — подобно конфликту между человеческим первородным грехом и божественной справедливостью, — а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан. Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта, идеальное отражение его в головах прежде всего того класса, который страдает от него непосредственно, — рабочего класса.»
Ф. Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке"
Как происходят революционные изменения в обществе.
Революция — от лат. Revolutio - переворот, превращение, обращение) - резкое качественное изменение, в данном случае, общественного устройства.
Реакция — от лат. re… «против» + actio «действие») - действие, возникающее в ответ на какое-либо воздействие.
Таким образом, когда происходят революционные изменения, в ответ на них, всегда есть противостоящая им реакционная общественная сила. Любой процесс в обществе, это не процесс сам по себе, в материальном мире любые понятия, идеи а главное отношения людей, имеют реальную основу в виде отдельных людей и их сознания. Получается, что в момент революционных изменений, существуют люди с революционным и реакционным сознанием. Перетягивая канат истории, одни тянут общество к прогрессивным изменениям, а другие тянут в прошлое, желая сохранить все как есть, исходя из своих объективных интересов.
Сейчас я могу выделить три вида главных реакционных инструмента правящего класса: национализм, реформизм, религия.
Отдельно стоит выделить религию, так как изначально, она имеет другие функции, но эксплуатируется правящим классом всю историю человечества.
Национализм. Многие антикоммунистические движения имеют националистические корни. Национализм как инструмент манипуляции, постепенно перерастает в нечто более радикальное и фанатичное — нацизм, шовинизм и фашизм. Социализму противостояли диктаторы, такие как Гитлер в Германии, Франсиско Франко в Испании, Муссолини в Италии, Аугусто Пиночет в Чили. Объяснение этому лишь одно, политическая национальная идентичность, это единственное что способно противостоять социализму в интересах правящего класса. Следует понимать, что национализм возможен только тогда, когда вообще в принципе существуют люди другой национальности. То есть другой функции как борьбы против внешнего врага у него просто нет, следовательно, национализм — это идеология противопоставления себя чему-то внешнему, чужеродному, это позволяет сплотить на этой почве большое количество людей в своих целях. Существует не радикальное и не враждебное патриотическое чувство любви к своей родине, по сравнению с другими странами, но в итоге правящий класс обращает это чувство на свою службу, используя как инструмент. У общественных классов нет национальности, следовательно, радикальная националистическая идея — это реакционная идея правящего класса, для сопротивления и отстаивания своих позиций. Поэтому социализм и национализм это две никак не совместимые противоположности.
Реформизм. Это реакция правящего класса на революцию, осознанный правящий класс пытается поступать единственно верным для него путем, реформировать капитализм, перераспределить доходы, устранить неравенство, запустить социальные программы. Вот только загвоздка в том, что перейти в полноценный социализм с настоящей общественной собственностью только реформами, невозможно. Конечно реформы, это есть хорошо, но в длительной перспективе все реформы зашли в тупик.
Религия. Тут на самом деле не нужно многословия, любой Россиянин способен взглянуть на официальную церковь и сделать выводы, напрашивающиеся сами собой. Тут нужно припомнить мои слова про контркультуру, так же и возникают контррелигии, по тем же принципам. Всем известна история средних веков, походов против неверных и инквизиции.
Это дает понимание почему идеалистическая философия имела главенствующие позиции на протяжении всех средних веков, она соответствовала запросу католической церкви для обоснования ее власти над обществом, идеалисты-философы очень часто пытались с помощью философии доказать существование бога, играя на руку власти церкви. Церковь имела огромное влияние и власть в средние века, но потом была вытеснена наукой и следует ожидать, что правящий класс манипулирует и наукой в своих целях, для попытки опровержения любых коммунистических теорий. Коммунистам, как материалистам, религия без надобности, достаточно лишь разделить религиозные организации и государство, как этот институт перерастет в самоорганизацию действительно заинтересованных в религиозном познании мира людей, либо совершенно отжив свой век, исчезнет.
Вообще, по настоящему религиозной (идеалистической) философии не требуется никаких материальных ценностей от государства. Современный вид церкви лишь отражение реального положения дел в Российском обществе, конечно же, не во всех странах так выглядит официальное представление религиозных традиций, все зависит от политического устройства государства и сознания правящего класса.
В начале ХХ века в момент наибольшей революционной активности по всему миру, правительства правящего класса, препятствовали деятельности коммунистических и социалистических партий и организаций, многие из лидеров и рядовых членов были репрессированы. В частности, в Германии после прихода Гитлера к власти, были репрессированы десятки тысяч социалистов, так же в Чили, США и в некоторых странах Европы. Так же происходили гонения известных личностей во времена «Маккартизма» в начале 1950-х годов в США (Холодная война), это означает, что когда вопрос о классовом интересе стоит ребром, то правящий класс делает все, чтобы не допустить социальных изменений.
Бедных «пиндосов» и «гейропейцев» пол века запугивали «злыми комрадами» большевиками, которые придут и уничтожат великую либеральную демократию и посадят любого любителя жить за счет чужого труда в ГУЛАГ. На самом деле, без шуток, Советское правительство имело ряд недостатков, обусловленных историческими условиями, которые пропагандистский аппарат стран правящего класса раздувал до невероятных размеров и преподносил как чистейшие факты своим запуганным гражданам, чтобы не смели вдруг читать Маркса, организовываться и бунтовать. По некоторым версиям различных социалистов в СССР был «неправильный социализм» с захватом власти партийной бюрократией. Так же СССР в разные этапы существования был совершенно разным государством, что еще более усложняет анализ этого исторического опыта. Но безусловно, опыт построения социализма в СССР не может служить беспрекословным образцом построения социализма в будущем. Так же этот опыт не отменят сам социализм, как единственно возможный, качественно новый, переход к следующей ступени развития общества.
Я встречал людей, которые говорили:
«Если бы социалисты не стали бунтовать, то все было бы хорошо, не было бы гражданских войн и стольких жертв, а возможно и Гитлера бы не было»
Такую кашу в голове можно объяснить только тем, что человек просто не понимает, как создается революционная ситуация и вообще в принципе причинно-следственной связи.
Революцию инициируют НЕ революционеры, а правящий класс. К примеру, в Европе социалистические-революционные силы были слабее чем в России, из-за более щадящей эксплуатации населения, хотя изначально социализм пришел к нам именно из Европы. Революционеры лишь исполняют свою роль в революционном процессе, как самые активные, организованные и заинтересованные участники, они поднимают разгневанные массы людей для отстаивания их экономических интересов и в итоге права на нормальную жизнь, или вообще хоть какую-то жизнь, в случае царской России. Если обществу объективно революция не нужна, люди всем довольны, либо «жить можно», никакой революции тут и не возникнет.
Общественным бытием управляет правящий класс, следовательно, он и является первопричиной возникновения революционных идей, он является первопричиной возникновения возрастающей несправедливости, политических кризисах и неудач в управлении обществом. Весь посыл правящего класса Российской империи сводился к «Бог терпел и нам велел» и это берет на вооружение современный правящий класс. Пока что, революционный процесс еще не удавалось обуздать, но вполне возможно, что правящий класс научился на ошибках прошлого и мы увидим будущее из романа-антиутопии Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту».
Почему людей не обучают настоящему пониманию истории?
В основном причиной этого является разделение дисциплин в отдельные, никак не связанные направления. Я могу выделить такую группу: История, литература, обществознание, философия. Эти дисциплины тесно связаны между собой, и эта связь утрачивается при традиционном обучении в следствии этого у ученика пропадает цельная картина мира, и как следствие интерес к познанию. Человек, который не видит причинно-следственных связей в окружающем мире — есть благо для правящего класса.
Обычно учителя истории и обществознания в основном догадываются или знают об этой истине, но бояться проблем, увольнения с работы или вообще репрессий от правящего класса, по уже существующей статье за разжигание социальной вражды. Так же система образования создается правящим классом, следовательно, в ней заложены только такие знания, которые массы должны знать. В СССР, как и в годы моего обучения, а возможно и сейчас, обучение истории идет по формационному подходу.
Существует так называемая «пятичленка» (первобытный коммунизм-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм), но «почему- то» коммунизм после распада СССР из этой схемы просто выкинули. А точнее некоторые историки, как раз в период распада СССР вдруг заявили, что она «ошибочна». Стоит сказать, что споры о правильности некоторых аспектов этого подхода велись всю историю СССР, но никогда не ставился вопрос об полном исключении его из образования. Еще к примеру во многих университетах СССР преподавался научный коммунизм, сейчас эта дисциплина полностью забыта, да и уже на закате жизни СССР общество переродилось и не воспринимало никаких социалистических идей, обыватель не понимал разницы между социализмом и капитализмом, потому что лично не жил в настоящем капитализме. Но страстно верил, что…
«Капитализм, счастье, за*бись». (с) Юра Дудь
Как было сказано выше Энгельсом, историческая революционность зависит от научно-технического прогресса. Известно, что в XIX-XX века история человечества сопровождалась научно-техническими революциями и в это же время общественными революциями. Вообще технологический прогресс растет в геометрической прогрессии, количество и частота научных открытий в XIX-XX веках постоянно росли, но сейчас замедлились. Сейчас происходит накопление мелких открытий для последующей научно-технической революции. Из этого можно предположить, что и в будущем при каких-либо революциях в науке, а главное, в еще большем изменении способе производства, произойдут новые радикальные изменения в общественном устройстве.
Сейчас вопрос революционности состоит в том, сможет ли правящий класс настолько сбалансировать и отшлифовать систему, сгладив ее вечные и не устранимые противоречия, для того чтобы не допустить дальнейшей классовой дестабилизации в мировом масштабе. Так или иначе, путем реформации или революции, но рабочий класс уяснил одно, права не дают, права берут.
Спасибо за то, что прочитали!
Больше статей и коммунистических мемов тут - https://vk.com/daselendderphilosophie