Очень часто приходиться слышать о том, что создание СССР - советский проект, был страшным злом для России.
Варианты
1) Тупик развития
2) Катастрофа
3) Нежизнеспособное образование
4) Идеологическая западня
5) Красный гулаг
6) Свое по вкусу
Основные претензии, предъявляемые к данной форме государственного устройства следующие
1) Низкий уровень жизни населения, коммуналки, отсутствие туалетной бумаги, товары по карточкам, километровые очереди за хлебом и т. д.
2) Неэффективное руководство, трата средств на поддержку дружественных режимов и идеологии.
3) Рост благосостояния союзных республик за счет РСФСР (хохлы сало жрали пока русские пахали, аналог "войско польско Берлин брало, а советско помогало") и т. д.
Аргументы в пользу вышеизложенного.
1) Репрессии. Кровавые жидоупыри во власти.
2) Отсутствие ширпотреба (дефицит)
3) Идеологический прессинг
4) Нежизнеспособная экономика.
5) Быстрый (по историческим меркам) распад СССР и победа капитализма.
Подойдем к вопросу объективно.
СССР как государство был создан фактически после четырех лет первой мировой войны и победы большевиков в Гражданской. Даже до всех этих замечательных событий Российская Империя была не самым лучшим местом для жизни. Промышленность отсталая и в основном под контролем иностранного капитала, сельское хозяйство неэффективное, население периодически голодает, не владеет грамотой, нет врачей и учителей. Более того нет никаких перспектив на изменение этого положения к лучшему.
Нужно вливать средства в сельское хозяйство, закупая технику и повышая уровень агрокультуры, но у простых крестьян нет на это денег, а крупные землевладельцы вывозят капитал (от продажи зерна) за границу и никто им не указ, потому что они правящий класс и если вдруг прекратят производить зерно, то начнется голод. Промышленность не развивается, так как нет средств для подготовки миллионов инженеров и рабочих (их просто нечем кормить). То есть на бумаге высочайшие темпы роста, а реально всего 4,5 млн рабочих на 160 млн населения. И более половины из них периодически бастуют. Кто же будет производить оружие для армии, оборудование для школ и больниц, тракторы для крестьян? Это заметим, мирное время. Нет еще Первой Мировой и Гражданской.
Но даже в этих условиях если бы не идиотские (прошу прощения за мой бельгийский) действия царя и буржуазии никакой революции бы не случилось. Представим себе на месте Николая Второго, кого то более решительного.
1) Иван Четвертый (Грозный). Ваня Четыре - возвращение государя!!! Вороватые родственники массово сажаются на кол, отправляются в ссылку, бегут за границу. Народ перепорот и счастлив, революционеры развешены вдоль дорог. Царь Государь в свое время и армию реформировал и государство расширил. Представим себе, что к нему бы заявились с идеей отрешения)) Живыми бы не ушли.
2) Петр Первый. Тоже запинал бы всех на заводы, наприглашал бы иностранных специалистов и уж точно бы власть не сдал.
И в этих условиях, в нищей, голодной стране, населенной неграмотным народом, фактически без промышленности, без системы образования и здравоохранения, приходят к власти большевики.
Совершенно понятно, что тут не то, что "рай на земле", тут даже просто сохранение государства и общее выживание уже подвиг.
И при этом. Советский проект позволяет собрать по кусочкам уже развалившееся государство. 1)Возвращена Сибирь, Закавказье, часть Украины. Изгнаны интервенты.
2) Массово открываются школы и высшие учебные заведения
3) Начинают реализовываться крупные промышленные проекты.
Собственно. Что у нас сейчас в экономике хорошего.
1) ВПК. РФ продает оружие за границу, на предприятиях ВПК работают и получают зарплату инженеры, рабочие и т. д.
Но. Если СССР не получил в наследство от РИ никакого развитого ВПК. То мы то получили все.
1)В РИ не было танкостроения. СССР его создал.
2) В РИ не было авиастроения (сейчас взовьются на дыбы почитатели Сикорского и "Ильи Муромца", но 100 самолетов !!?? без собственных двигателей!! из картона и дерева!? даже не стандартизированные для массового производства!, это извините никак нельзя сравнить со 150 тысячами яков, мигов, лавочкиных и т. д через двадцать лет после ГВ).
3) В РИ не производили тракторы, автомобилей было выпущено за всю историю штук 600, тогда как во Франции, в те же годы, было выпущено тысяч тридцать. СССР оставил нам пусть не самое современное, но все же налаженное производство грузовиков, тракторов и легковых автомобилей.
Для ВПК нужны развитые отрасли металлургии, станкостроения, и т. д. Нужны миллионы подготовленных специалистов в самых разных областях. Нам от СССР все это досталочь в наследство. СССР от РИ не получил ничего подобного.
Нефть Газ и т. д. Опять же все это наследие СССР. Разведанные месторождения, профильные институты, горнодобывающее оборудование и т. д. Все знают, что у нас совсем не так просто добывать полезные ископаемые. Давайте представим, во сколько бы сегодня обошлось подготовить десятки тысяч профильных специалистов, разведать месторождения в Сибири, организовать доставку и т. д. Всего этого до СССР не было. При этом продажа нефти и газа это что то около 10% от ВВП СССР.
РосАтом. Без комментариев. Ядерный проект это СССР. Атомные электростанции, ядерное оружие, средства доставки и т. д. Снова все это прямое наследие СССР. Все этого до Советского проекта не было и вряд ли могло бы быть. А это снова рабочие места, зарплаты и т. д.
ЖКХ. Коммуникации. Электричество, горячая, холодная и прочая вода. Дороги, мосты, транспорт. СССР все это создал и передал нам в наследство. Включил компьютер, купленный на деньги от продажи нефти и газа? Скажи спасибо дедушке Ленину.
Космос. Тут даже комментировать нечего. Тем не менее, не все понимают очевидную вещь. Королев, Хруничев, Гагарин это прекрасно. Но опять же, чтобы полетела ракета, вы должны подготовить миллионы профильных специалистов. Часть из них будут добывать руду, чтобы потом получить металл, из металла корпус. Часть займется созданием топлива, постройкой ангаров, НИИ и космодрома. Нужны дороги, нужно электричество, коммуникации и т. д.
+ Всех этих ребят надо кормить. И все это СССР создал с нуля.
Нам говорят, что СССР неэффективен? Ну вот посчитайте людей занятых в отраслях (вышеперечисленных + школы, больницы, институты, дет сады), которые нам в наследство оставил кровавый совок. Это зарплаты. Уберем все наследие СССР и что? Правильно, останутся торговые центры и банки. Тут да, не поспоришь, это мы сами, это не наследство СССР.
Влияние в мире. Гуманизм, все люди братья и т. д., это конечно прекрасно. Но если у страны нет возможности себя защитить, то будте готовы к тому, что на вас сбросят ядерную бомбу. Ваш народ, могут полить живительным напалмом и агентом орандж. Короче, все самые цивилизованные и развитые демократические страны вполне готовы немного поубивать не столь развитых и демократических. Все это мы видели и видим. Так вот СССР спас свой народ от физического уничтожения. Это мы знаем точно.
Благодаря СССР у нас есть место в ООН, мы члены ядерного Клуба и в случае чего можем забрать себе Крым. А вот представим себе что мы Ливия? Сирия? или еще какая не столь значимая страна...
Свобода самовыражения и т. д.
Я все понимаю. Очень плохо когда художника ограничивают. Но объясните мне, почему в тоталитарном совке без свободы слова и т. д., творили великие режиссеры, актеры, писатели, художники, архитекторы и скульпторы, а сейчас...
Какого, извините, черта "Адмирал Ушаков", древних лет, выглядит лучше и смотрится намного интереснее, чем Адмирал Колчак?
Почему в СССР были Высоцкий, Андроников, Гайдай, Ромм, Эфрос и всех не перечислишь вообще никак, а сейчас у нас фильм "Крым".
Почему в условиях свободы снимают "Несокрушимого", про подвиг танкистов, а в годы несвободы снимали "На войне как на войне".
Вы просто попробуйте посмотреть сначала один, а потом другой фильм. Это какой то позор. Швондер жпг. Это Рембрандт против выпускника школы ежей дальтоников. Ладно черт с вами, у вас нет Павлова, Кононова, Борисова, Глузского. Кровавый СССР вот их сумел подготовить, а вы не можете. Но какого лешего сцена проезда на самоходке к линии фронта из фильма 1968 года, смотрится как невероятное художественное откровение (в том числе в техническом плане, про драматургию я молчу), а в фильме 2018 какой то бред во всех смыслах.
Любой кто носил униформу, которая со временем садится по фигуре, выстирывается, обминается и т. д. скажет, что в фильме 1968 года на самоходчиках ИХ одежда, повседневная, примятая, родная, а на актерах из фильма 2018 реквизит с чужого плеча.
Развал СССР.
Всем уже абсолютно ясно, что ни экономика, ни идеологический провал не стали причиной развала СССР.
В 1922 было намного хуже. СССР не развалился.
В 1942 было намного хуже. СССР не развалился.
К концу своего существования Советский проект обеспечил своим гражданам 26 е место в мире по уровню жизни, долголетия, образованности и т. д. Это не смотря на Гражданскую Войну, Великую Отечественную, Холодную и прочее. Сейчас мы где то на шестидесятом, к слову.
Ни одна страна в мире такого не добилась.
Англия? Ну всем понятно, что если есть возможность уморить голодом несколько миллионов индусов и наживаться на продаже наркотиков Китайским недочеловекам( периодически убивая их если они отказываются), то можно неплохо улучшить уровень жизни. Я не осуждаю, но эти ребята реально грабили полмира и были всегда готовы ограбить вторую половину. СССР справлялся без этого.
США. Представим, что СССР тоже, благодаря географическому положению, только богатеет от двух мировых войн. Да тут даже без работорговли можно очень неплохо развиваться не доводя до великой депрессии.
Япония? Очень хорошо, когда тебе не надо создавать ВПК, чтобы не получить(второй раз) ядерную бомбу на голову, но вот СССР не хотел, чтобы Москва и Питер стали вторыми Хиросимой и Ногасаки. Как по мне это того стоило.
Может СССР слишком много тратил на ВПК? Снова нет. Вполне сопоставимо с США (в процентном соотношении к ВВП).
Может весь голодный народ СССР голосовал за развал страны и уничтожение клятого совка? Снова нет.
По сути единственная причина развала СССР это желание его элиты захватить народное хозяйство и стать долларовыми миллионерами. Что мог получить министр в СССР ?
Неплохой оклад, дачу, служебную машину, хорошие продукты и пенсию. Да он жил в десять раз лучше вышедшего на пенсию рабочего и в два три раза лучше академика. И все.
А как у нас сейчас? Да весь ЦК при Горбачеве не владел и десятой частью того, чем владеет простой сенатор (без знания русского языка).
Вот ради этого и громили СССР. Для того чтобы было много долларовых миллионеров, а элита наконец то могла себя не ограничивать. Поскольку если где то прибавиться, то где то убавиться и для того, чтобы появился класс людей, которые на самолетах возят собачек, должны были сдохнуть пара десятков миллионов " не вписавшихся в рынок".
Но не надо при этом врать, что это делалось для народа и большинства.
Я не оголтелый фанатик и вполне признаю достоинства разных политических систем, но когда люди, которые живут (и неплохо) благодаря советскому проекту заявляют, что это была неэффективная система, от которой только зло... Ну извините, даже одна победа в ВОВ уже оправдывает все, потому что поражение это физическое уничтожение народа. А ведь это только одна победа, а из были десятки (это если только крупные считаем).
Репрессии.
Репрессии в СССР с двадцатых по пятидесятые. Были, не отрицаем. Вот только репрессировать "кулаков" были объективные причины (они мешали развитию страны и подготовке к войне), а какие были причины в США расстреливать рабочие демонстрации? в Германии репрессировать евреев и коммунистов? В Англии морить голодом колонии?
В СССР репрессии были вызваны банальной необходимостью выжить, а в капиталистических странах тех лет, просто получить больше денег. Капитализм дал нам Гитлера, Муссолини, Франко и Рузвельта (который при вех его достоинствах отобрал у "свободных" американцев излишек золотишка, запихал "свободных" американцев японского происхождения в лагеря и вполне так нормально относился к тому, что у него в стране чернокожих не считали за людей).
Итак, капиталисты уничтожили СССР и неплохо на этом нажились. Это прекрасно и хорошо. Но не надо врать, что это было ради блага народа и во имя свобод и прочей чуши. Это было для дворцов элиты, гигантских яхт, возможности получать прибыль от созданных советскими людьми достижений.
Не надо врать, что СССР был неэффективен, как то особо кровав и т. д. СССР вполне эффективно улучшал жизнь большинства и защищал это самое большинство. Проблемы начались как только от советских принципов отказались в пользу капиталистических. Понятно, проблемы начались у большинства, меньшинство зажило счастливо.