Данный пост является ответом на утверждение П. Сингера о том, что ни один из прогнозов К. Маркса не сбылся. Прежде всего, П. Сингер считает ошибочным то, что "разрыв в доходах между капиталистами и рабочими будет увеличиваться".
В принципе, фактически опровержение многих утверждений П. Сингера прямо или косвенно можно найти в книге Т. Пикетти "Капитал в XXI веке". Очень рекомендую, если вы с ней еще не знакомы. Т. Пикетти не ассоциирует себя с марксизмом, он отмечает те минусы, которые на его взгляд есть в марксизме, но тем не менее делает такой вывод:
"Несмотря на все свои ограничения, марксистский анализ во многих отношениях сохраняет свою актуальность".
И это говорит человек, изучивший экономическую статистику 20 стран за период с XVIII века и до наших дней. Что изучил П. Сингер, придя к своим выводам о несбывшихся прогнозах - не совсем понятно.
Т. Пикетти нам интересен тем, что в своей книге он приводит крайне ценные фактические данные, графики, математические расчеты. Вот, что он пишет:
"В период с 1870 по 1914 гг. мы можем наблюдать в лучшем случае стабилизацию неравенства на чрезвычайно высоком уровне, а в отдельных случаях - бесконечное увеличение неравенства по спирали, сопровождавшееся всё более высокой концентрацией имущества".
Далее автор пишет о том, что "трудно сказать, к чему бы привела эта траектория", если бы не Первая Мировая война.
К. Маркс умер в 1883 г. Предсказанная им тенденция к углублению неравенства безотказно действовала на протяжении всего времени его жизни и еще примерно 40 лет после смерти. Эта тенденция оказалась лишь на время остановленной такими страшными потрясениями, как обе Мировые войны, а также Великая депрессия, когда уже само государство (особенно в США) было вынуждено вмешаться и прекратить всё то безобразие, к которому привел чистый рынок. Вспомните, насколько негативно были восприняты реформы Ф. Рузвельта американскими капиталистами. Ф. Рузвельт фактически административным давлением на капитализм заставил существующее неравенство ощутимо сократиться.
Ну хорошо, скажете вы, а что же было дальше, во второй половине XX века, а главное - какие тенденции идут в наши дни? Это мы наглядно увидим на графике, приводимом Т. Пикетти в его книге.
Т. Пикетти. Капитал в XXI веке
Итак, перед вами график, отражающий изменения в неравенстве доходов в США с 1910 по 2010 гг. График взят из той же книги Т. Пикетти ("Капитал в XXI веке"). США - первая экономика мира и цитадель капитализма. Что же мы видим? Падение неравенства в 1930-е гг. - это как раз эпоха Ф. Рузвельта, о котором мы уже говорили. Затем небольшой "застой" с конца Второй Мировой войны до 1970-х гг., вызванный последствиями собственно войны. А затем с ослаблением и распадом СССР, бешеный рост. Сопоставьте этот график с графиком инвестиций в развивающиеся страны (они резко возрастают с распадом СССР, так как развивающиеся страны - источник дешевой рабочий силы для Западного капитализма) и пазл у вас должен сложиться. Социальное неравенство при капитализме не растет только под воздействием мощнейших внешних факторов, таких как Мировые войны, Великая депрессия, существование СССР, который, как сдерживающий фактор, мешает капитализму обнаглеть окончательно. Во всех остальных случаях уровень социального неравенства просто улетает в небеса.
Обычно дискуссии в Интернете между сторонниками и противниками марксизма очень многословные. Спорящие стороны часто впадают в эмоции, зрители ждут всё больше новых выкладок, исследований, фактов с обеих сторон. Но по сути для решения вопроса о росте социального неравенства вполне достаточно одной картинки - графика, приведенного выше. Это как конфеты "Рафаэлло" - вместо тысячи слов. Т. Пикетти провел большую работу по анализу статистики, он достаточно подробно описывает свою методологию в книге и на своем сайте, более подробных и основательных расчетов по этой теме я еще не встречал. Так что я думаю, что в приведенных данных могут быть какие-то погрешности в деталях, но суть отражена вполне верно: если капитализм развивается относительно стабильно, будучи предоставленным самому себе, то социальное неравенство возрастает. И это правило работало при жизни К. Маркса, работает оно и в XXI веке.
В комментариях к графику было сказано, что СССР - сдерживающий фактор, мешавший Штатам и капитализму в целом обнаглеть окончательно. Это не стоит понимать так, что СССР - это абсолютное добро, а США - абсолютное зло. Нет. Просто любые серьезные злоупотребления и резкий рост социального неравенства в США при существовании СССР сразу были бы использованы в коммунистической пропаганде в мировом масштабе. Да и доступ к дешевой азиатской рабочей силе для американского капитализма был затруднен при СССР.
Как так получается, что жить стало вроде лучше, а неравенство выросло? Ну вот так и получается: повысилась общая норма, общество в целом встало на новый уровень, а в процентном соотношении неравенство увеличилось. Простой пример. Представьте, что у нас есть два человека: рабочий и капиталист. Они делят 100 000 $. Рабочему достается 30 000, а капиталисту 70 000. Через 10 лет они уже делят 1 000 000 $. Но теперь рабочему достается 100 000, а капиталисту - 900 000. Да, рабочий получает более, чем в 3 раза больше, чем раньше, но эта сумма - лишь 10% от совокупного дохода, а раньше было 30%. У капиталиста же раньше было 70%, а теперь 90%. Воспринимайте эти цифры и этот пример просто как наглядную и упрощенную иллюстрацию того, как это работает.
Таким образом, социальное неравенство растет даже внутри первой экономики мира - США. И это мы еще не говорили о том, что современный капитализм - это глобальный капитализм. Если раньше в Европе и США эксплуатировался труд собственного населения, включая детей, а также завезенных из Африки рабов, то теперь мировая периферия эксплуатируется напрямую и по полной программе. И сегодня уже логичнее было бы рассуждать о росте социального неравенства не внутри отдельных стран, а в мировом масштабе. Но там цифры будут просто сумасшедшие, не для слабонервных.
До 2023 г. в Швейцарии существовала такая компания как "Credit Suisse". Она занималась различными видами финансовой деятельности и по своей величине занимала второй место после главного швейцарского банка "UBS". В 2023 г. UBS поглотил Credit Suisse, что, кстати тоже, является одним из проявлений процессов монополизации, но сейчас не об этом.
При Credit Suisse был целый аналитический центр, своего рода исследовательский институт, который изучал основные тенденции финансового развития мира в целом и отдельных стран. Согласно данным на сайте Credit Suisse, "аналитический центр был создан после финансового кризиса 2008 года с целью изучения долгосрочных экономических изменений, которые имеют или могут иметь глобальное влияние как в сфере финансовых услуг, так и за ее пределами".
В 2022 г. Credit Suisse выпустили свой очередной "Global Wealth Report" (можно перевести как "Доклад о мировом благосостоянии"). В этом докладе 72 страницы в формате pdf, он на английском языке, его можно скачать на официальном сайте Credit Suisse, там много интересного. Там есть, например, данные о том, что неравенство в период с 2000 по 2021 гг. в основном увеличилось (немного снизилось лишь в Канаде и Германии). А еще есть очень интересная пирамидальная схема, отражающая распределение мирового богатства среди населения Земли. Я подчеркиваю, что это не просто вброс из "нижнего Интернета", а самые официальные данные крупнейшей финансово-исследовательской организации Швейцарии.
Что мы там увидим? А то, что 53,2% населения Земли владеют 1,1% мировых богатств. В свою очередь, 13% населения владеют 85,9% богатств. В эти 13% входит 1,2% людей, владеющих 47,8% богатств мира. Еще раз: 1,2% населения Земли владеют 47,8% богатств. А 53,2% населения, напоминаю, владеют лишь 1,1% богатств.
В принципе, эти факты никто и не скрывал никогда. Они известны, об этом даже по телевизору говорят иногда. Но я всё равно не перестаю каждый раз удивляться этим цифрам, особенно, когда они встречаются в официальных, подтвержденных источниках.
Та самая пирамида. Источник: Global wealth report 2022 от Credit Suisse. В файле pdf, которой можно скачать на их официальном сайте, это страница 21.
Во время Ноябрьской революции в Германии в 1918-1919 гг. позиции коммунистов были так сильны, что наши российские большевики реально верили в возможность скорого появления Германской (или по крайней мере Баварской) социалистической республики.
Было это, да. Верили, причём небезосновательно.
Только ты либо ничего не знаешь по предмету, либо пользуешься уже изрядно потёртой методичкой.
Потому что дальше ты пишешь полупиздёж с элементами форменного пиздежа:
Революция в Западном мире в итоге так и не произошла именно потому, что она произошла в России. Образование СССР стало хорошим уроком для западного капитала, который извлёк из этого урока правильные выводы и пошел на встречу собственного народу, не желая у себя повторения того, что произошло в России.
Давай конкретно на примере свежеиспечённой Веймарской республики.
Ещё в конце 1918 года верховное командование начало формировать подразделения из лояльных солдат.
Потом всякие пидарасы начали формировать фрайкоры, сколачивающиеся вокруг этих пидарасов, часто оказывающихся офицерами бывшей имперской армии, командовавшими подразделениями, где раньше служили примыкающие к конкретному фрайкору солдаты.
Мотивацию солдат понять можно - жрать особо нечего, работы нет, а многие из них тупо не умеют больше ничего делать.
500 миллионов марок - столько выделил на поддержку фрайкоров "Антибольшевистский фонд" германских промышленников, которые "сделали правильные выводы и пошли навстречу собственному народу", ха-ха.
Фрайкоры получили негласное разрешение творить всё, на что только хватит фантазии - наказания не будет. И их, блядь, долго уговаривать не пришлось.
Фрайкоровцы начали физическое истребление коммунистов и совсем крайних соцдемов, при молчаливом одобрении умеренных соцдемов, считающих, что с промышленниками можно договориться и они потом уж точно не приведут к власти никаких нацистов))
Увы, но германские соцдемы примирились с коммунистами только в нацистских концлагерях.
Что происходило?
Во многих городах Веймарской республики, где были сильно рабочее движение, начали происходить забастовки, причём не на ровном месте, а по причине того, что промышленники выжимали все соки из тех, кто, по их мнению, не может и не должен давать сдачи - из работяг.
Кризис, экономика в жопе, я всё понимаю, но, наверное, как ты говоришь, надо было "пойти навстречу собственному народу", а не делать то, что они сделали, да?
Коммунисты и крайние соцдемы планомерно истреблялись, на улицах городов шли перестрелки между коммунистами и фрайкоровцами, причём за последних неофициально выступал рейхсвер, у которого броневики, пулемёты и артиллерия.
Резня происходила повсеместно, потому что фрайкоры насчитывали от 150 до 400 тысяч членов, тогда как коммунистов было прямо очень сильно меньше.
"Навстречу" пошли, ТС.
Видимо, этот коммунист не оценил, как ему "навстречу" пошло правительство Веймарской республики.
Роза Люксембург и Карл Либкнехт - теоретики марксизма, замученные и убитые фрайкоровцами, имена которых прекрасно известны.
О Розе Люксембург ты, ТС, мог слышать в связке с Кларой Цеткин - это они создали и организовали 8 марта - день солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию. Изначально это не просто день чествования обладательниц писечки и сисечек за сам факт их ношения, а именно день солидарности женщин в борьбе за равные права.
Хорст фон Пфлюгк-Хартунг, лейтенанты Герман Сушон, Рудольф Липман, Генрих Штиге, Ульрих фон Ритген, Курт Фогель, рядовой Отто Рунге - непосредственные участники этих убийств. Последний указанный пидор избивал Розу Люксембург. Рунге, видимо, по причине того, что рядовой, отсидел аж целых два года за это соучастие в убийстве - вот такие либеральные законы были для тех, для кого надо. Власти Веймарской республики изо всех сил пытались соблюсти приличия, поэтому даже начали охуительно результативное расследование. Сдох он поздно, в 1945 году, после того, как его взяли за жопу советские оперативники, прямо в Берлине.
Лейтенант Герман Сушон застрелил Люксембург, даже проходил по делу об этом убийстве, но вовремя съебался в Финляндию, а в 1933 году он вернулся в Германию, после того, как всех проходивших по этому делу амнистировали.
Фрайкоры фестивалили так, что даже перечислять заебёшься.
Замечательный пример движения навстречу собственному народу показывает история с Баварской советской республикой, которую подавляли силами фрайкоров и рейхсвера - тогда уже даже не посчитали нужным особо скрывать факт непосредственного участия властей в подавлении революционных настроений.
Фрайкоровцы с артиллерией. А чего это революция не случилась? А как так получилось?
Так что хватит рассказывать эти сказки из потёртых методичек прошлого века, пожалуйста.
Революционная ситуация была, но революции не случилось по совершенно другим причинам, одну из которых я указал в этом посте. Но точно не потому, что кто-то пошёл кому-то навстречу.
22 апреля 2024, Москва, Красная площадь, Кремль. Сегодня 154-годовщина со дня рождения Ленина. Приверженцы СССР возложили цветы к Мавзолею Ленина и могиле Сталина. Также я записал отрывок речи Геннадия Зюганова.
Широко известный в узких кругах философ Питер Сингер утверждал, что ни один из прогнозов К. Маркса не сбылся. Таковым, в том числе, П.Сингер считает и заявление К.Маркса о том, что пролетарские революции произойдут, прежде всего, в промышленно развитых странах.
Ну тут всë просто. Если такие революции не произошли до сих пор, это не значит, что они не произойдут никогда. Так что на этом можно было бы и закончить дискуссию с П. Сингером и его осознанными и неосознанными последователями, но всë-таки добавим нюансов.
В годы жизни К.Маркса у него были все основания считать, так, как он считал, потому что в Европе была настоящая предреволюционная ситуация.
В 1830-е гг. в Англии поднялась волна чартистского движения (они боролись за всеобщее избирательное право и улучшение положения рабочих).
В 1848-1849 гг. Европу захлестнула волна революций (так называемая "Весна народов"), одной из движущих сил которых было рабочее движение.
После смерти К. Маркса ситуация только обострялась. Во второй половине XIX века рабочее движение стало массовым и в США. В этот период там произошло множество забастовок, крупнейшими из которых стали Чикагская 1886 г. и Гомстедская 1892 г.
В начале XX века в Великобритании появляется целая партии рабочих, быстро набирающая популярность - лейбористы.
В годы Гражданской войны в России симпатии к коммунистам были так сильны в европейской общественности, что по Европе гулял лозунг "Руки прочь от Советской России!". Население Англии и Франции было недовольно интервенцией своих войск в Россию. А сами европейские солдаты, подвергнутые большевистской пропаганде, начали быстро "заражаться" коммунистическими идеями, так что английские и французские власти, одумавшись, начали спешно уводить войска из России, чтобы "коммунистическая зараза" не передалась через солдат и остальному населению Европы.
Во время Ноябрьской революции в Германии в 1918-1919 гг. позиции коммунистов были так сильны, что наши российские большевики реально верили в возможность скорого появления Германской (или по крайней мере Баварской) социалистической республики.
В 1920-х гг. на волне успеха революции в России, коммунистические партии появляются по всей Европе.
В 1926 г. в Великобритании произошла первая Всеобщая стачка рабочих, ставшая настоящим потрясением для английских капиталистов.
Революция в Западном мире в итоге так и не произошла именно потому, что она произошла в России. Образование СССР стало хорошим уроком для западного капитала, который извлёк из этого урока правильные выводы и пошел на встречу собственного народу, не желая у себя повторения того, что произошло в России.
С появлением И.В. Сталина, коммунизм на Западе и вовсе приобрёл самые жуткие политизированные коннотации, которые в совокупности с нелепыми памятниками жертвам коммунизма окончательно извратили смысл всего марксизма в головах простых обывателей.
Европа и США, условно говоря, так хорошо живут во многом благодаря России, которая показала, что капиталистам лучше заранее подумать об уступках рабочему классу.
Всë это в итоге более менее успокоило рабочее движение на Западе, но не убило его. Сегодня марксизм снова набирает популярность на фоне упадка авторитета либеральной экономической теории. Так, например, в 2007 г. против догматического преподавания либеральной экономики выступили студенты Франции, а в 2011 г. студенты Гарварда, о чем подробнее можно почитать в книге А.В. Бузгалина "Классическая политическая экономия. Современное марксистское направление".
Таким образом, завершая, повторюсь, что, если революции на Западе не произошли до сих пор, это не значит, что они не произойдут никогда, тем более, как было сказано ранее, учитывая то, что пагубное влияние капитализма на мир становится всë более очевидным.
Революция произойдет тогда, как сдерживающее прогресс влияние капитализма станет слишком очевидным, и это революция будет направлена не та, чтобы "отнять и поделить", а на то, чтобы скинуть, как труху, старые общественные отношения, мешающие развитию и внедрению в массы новых технологий, способных привнести в мир настоящее изобилие.
Я очень много и часто пишу о коммунизме и марксизме здесь и на других своих площадках. Такие статьи всегда вызывают большой резонанс, что, в общем-то, понятно. Люди спорят о советском опыте, сравнивают жизнь в СССР и современной России, СССР и США и так далее. Но часто в комментариях вижу тотальное непонимание и искажение коммунистических идей, что и хотелось бы обсудить в данной статье.
Всё смешалось в голове
Один человек однажды написал «а причем здесь технологии? Где связь между коммунизмом и технологиями?» А связь ведь прямая. Другой как-то сказал: «коммунизм – это плохая, нерабочая идея, так как он не предполагает конкуренцию, а предполагает тотальный государственный контроль за экономикой, а это неправильно и неэффективно». Интересная мысль. Проблема в том, что коммунизм вообще не предполагает существование государства, тогда как же оно что-то может контролировать, если его не должно существовать?
В головах у людей порой всё смешивается в одну кучу: советский опыт, марксизм как научная теория, чисто пропагандистская подмена понятий, как например противопоставление социализма и демократии, что в корне неверно даже с точки зрения самой же либеральной политологии и т.д.
Коммунизм - это технологии, роботы и прогресс
Так что же такое коммунизм? Если брать коммунизм, как ту идею, которую продвигали изначально Маркс и Энгельс, то коммунизм – это высокотехнологичное общество изобилия благ без классовой эксплуатации, государств, армий, полиции и товарно-денежных отношений. Обратите внимание, что технологии стоят в этом определении именно на первом месте.
Именно технологии создадут изобилие всем доступных благ, подобно тому, как развитие промышленности создало в разы гораздо большее количество доступных благ, по сравнению с эпохой традиционного общества.
Именно технологии сделают ненужной эксплуатацию человека человеком, так как весь цикл производства, от начала и до конца будет определяться искусственным интеллектом, роботами и другими новейшими технологиями. С развитием промышленных технологий огромное количество людей стали ненужными в промышленности и ушли в сферу услуг. Так образовалось постиндустриальное общество. Пройдет 100-200-300 лет и люди вообще не будет нужны нигде ни на какой стадии производства, а благ будет производиться еще больше, а себестоимость их будет стремится к нулю, так как при помощи технологий может будет из любого мусора произвести любые блага, разлагая этот мусор до атомов и пересобирая из этих атомов что угодно новое.
Именно технологии сделают ненужными государства, так как например, при помощи того же блокчейна произойдет полная децентрализация как политических отношений, так и экономических. Государство базируется на собственном печатном станке, на монополии на эмиссию денег, а также, фактически, на монополии на информацию в широком смысле (контроль за выборами на всех стадиях, пропаганда через СМИ, блокировка чего угодно по первому требованию и т.д.). Блокчейн уничтожит постепенно как первое, так и второе. Подробнее об этом писал здесь. Благодаря этим технологиям и станет возможной настоящая децентрализованная демократия без государственного вмешательства. Роль государств уже сейчас становится всё меньше и меньше. Как писал экономист Е.Ф. Чеберко в своей книге «Основы предпринимательства», к 2025 роль ТНК в мировой политике станет больше, чем роль государств, именно за ТНК будет последнее слово в политических отношениях, а не за государствами. Ни государства, ни товарно-денежные отношения не будут существовать вечно.
При коммунизме не будет частной собственности на средства производства. Опять же, не злобный диктатор отнимет у вас частную собственность на ваши последние штаны, а именно частной собственности на средства производства не будет в силу того, что она окажется ненужной с развитием технологий.
Маркс не знал про ИИ, Интернет, роботов, блокчейн, квантовые компьютеры и 3D-принтеры, но, используя диалектический метод, верно понял к чему всё идет, верно понял роль технологий в будущем строительстве коммунизма.
Что не так с СССР тогда?
Почему же Ленин со Сталиным всего вышеописанного не создали в СССР? Во-первых, в ходе так называемой Дискуссии о профсоюзах 1920-1921 гг., большевики действительно всерьез рассматривали идею снижения роли государства до минимума, а основой общества хотели сделать независимые профсоюзные объединения, но посчитали, что это слишком опасно в тех международных условиях.
Во-вторых, как писал сам Маркс, невозможно перепрыгнуть из феодализма в коммунизм. Сначала должен развиться капитализм, и именно развитый капитализм создает материально-техническую базу для коммунизма. А большевики именно перепрыгнули из феодализма в коммунизм, и потому получилось то, что получилось. И когда СССР распался, мы буквально вернулись в тот недоразвитый капитализм, который у нас был при Николае II. История нам как бы сама сказала: нельзя прыгнуть из 4 класса в 10, из начальной школы в старшую, нужно осваивать программу постепенно, последовательно.
Поэтому коммунизм – это не диктатура, не плановая экономика, не государственный контроль за всеми сферами жизни общества, не возвращение СССР. Коммунизм – это общество технологий. Коммунизм – это не прошлое, а будущее.
* * *
Жаль, что не все в КПРФ это понимают, и продолжают эксплуатировать прошлые достижения СССР без взгляда в будущее. Однако что бы ни произошло с КПРФ, коммунизм настанет. Технологии изменят нашу жизнь. Пусть даже на это понадобится еще несколько веков. Коммунизм настанет, а мы сами того не заметим и осмыслим лишь задним числом, как когда-то осмыслили все предыдущие смены фаз в истории.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Я расширил границы своего государства в два раза, но никто не называет меня Иван Завоеватель. Я ввел новые законы и самоуправление, но никто не называет меня Иван Справедливый. Я заботился о науках и искусстве, но никто не называет меня Иван Мудрый. Но стоило казнить парочку бояр...
Что возникает в голове у человека при имени "Иван Грозный"? Плахи, топоры и безумные глаза с картины Репина. Да еще колья. Кол это такой неофициальный символ Грозного в массовом сознании. Что делает некий художник, когда хочет протестовать против установки памятника Грозному в Орле? Ставит кол как арт-объект.
Мне лично за Грозного очень обидно. Мало того, что все забыли его реальные достижения, так еще и сочинили про царя черную легенду. Еще бы. Грозный совершил непростительное преступление - ущемил интересы элиты. При этом он не смог все-таки достигнуть главных целей своего правления. Если бы Иван Грозный вывел Россию к Балтийскому морю и достроил централизованное государство, то он вошел бы в историю как величайший правитель России вместо, или, по крайней мере, вместе с Петром Великим. Но не фартануло.
При этом то, чего он все-таки сумел добиться, впечатляет. Военная реформа, на порядок улучшившая армию России, завоевание колоссальных территорий, создание первого сословного представительного органа, эффективного государственного аппарата, местного самоуправления, устройство церкви, новое законодательство, отмена ряда устаревших средневековых институтов, куча культурных достижений, таких, как собор Василия Блаженного и книгопечатание.
Притом, Иван Грозный был одним из самых образованных и начитанных людей столетия, публицистом и философом.
Постойте! А казни и зверства были? Конечно! Только вот каждую историческую персону нужно рассматривать в контексте своего времени и оценивать изнутри него. Принцип историзма называется. Чтобы дать объективную оценку Ивану Грозному, нужно понять его время. Чем мы для начала и займемся.
(В этой части рассматривается исторический контекст только за пределами России 16 века)
Исторический контекст
Шестнадцатое столетие в истории человечество переломное. Именно оно запустило цепь событий и явлений, которые резко ускорили исторический процесс и привели нас к сегодняшнему дню, миру компьютеров и Интернета, антибиотиков и генной инженерии, космоса и ядерного оружия. В шестнадцатом веке произошло становления общественного строя, называемого капитализмом, который породил индустриальное общество. Если бы этого не произошло, не исключено, что мы бы до сих пор ездили в телегах и писали гусиными перьями.
Как и любое переломное время, шестнадцатый век был очень бурным и кровавым. Прежде чем Европа превратилась в страшное орудие истории, она испытала натиск с Востока. Огнестрельное оружие породило тогда военную революцию не только в Европе, но и в Азии. Для военных технологий в то время не нужны были наука и промышленность, достаточно было развитого ремесла и централизованного государства. 16-17 века это эпоха "пороховых империй" на Востоке. Там сложились три мощных государства, широко пользующихся огнестрельным оружием. Это Империя Великих Моголов, Сефевидский Иран и турецкая Османская империя. Если первые две оказывали слабое влияние на Европу, то последняя устроила для жителей Запада такой Дранг нах Вестен, от которого удалось отбиться только к концу 17 века.
Османы начали вторгаться в Европу уже к середине 14 века. В 1453 году они захватили Константинополь (при помощи пушек, ЧСХ) и вскоре перекрыли для Европы сухопутную торговлю с Востоком. Это запустило цепочку событий, приведших к Великим географическим открытиям.
16 век был как раз пиком успехов Османской империи. При Сулеймане I Великолепном (да, тот самый, из "Великолепного века") империя достигла максимума своих границ, в том числе, в Европе. 12 современных европейских стран были завоеваны империей к концу 16 века. Завоевания в Азии и Африке пришлось бы перечислять слишком долго.
Сулейман: у меня самая огромная империя и тюрбан. А чего добился ты?
Эти успехи в первую очередь были рождены милитаризованностью империи, где землю во владении получали только за военную и бюрократическую службу. Знаменитые турецкие янычары были одними из лучших воинов в мире. Турецкая империя была предметом страха и восхищения для своих соседей. Забегая вперед, военная реформа Ивана Грозного вдохновлялась не столько европейскими, сколько турецкой армией. Иметь такого соседа для России было опасно, или, как минимум, неприятно.
Как уже было сказано, османские завоевания подтолкнули европейцев искать новые пути на Восток. Вначале это делали, в основном, Испания и Португалия, затем подключились и другие страны Западной Европы. Была открыта Америка (1492), совершено первое в истории кругосветное плавание (1518), началась Конкиста (завоевание) Северной и Южной Америки. Это сопровождалось жестокой резней и грабежом коренного населения Америк. В процессе Конкисты было разрушено несколько самобытных цивилизаций, многие тысячи были убиты, сотни тысяч погибло от голода и болезней, а миллионы порабощены. Численность индейцев в Испанской Америке сократилась в 11-16 раз, некоторые народы полностью исчезли. Оставшиеся должны были работать на европейцев фактически в рабских условиях.
Осторожно, шок-контент
1/4
Гравюры по рассказам из первых рук, в частности, отсюда
Одновременно с этим в Африке европейцами захватывались сотни тысяч рабов, от четверти до половины их умирали при перевозке. В Индийском океане португальцы перехватили в свои руки морскую торговлю, проявляя при этом не меньшую жестокость, чем в Америке. Если португальцы не смогли захватить много территорий в Азии, то не потому, что плохо старались.
Но при этом европейцы впервые в человеческой истории связали в единую торговую сеть все континенты. Народы мира познакомились с достижениями и открытиями друг друга, в это время, в основном, сельскохозяйственными.
В Европу хлынул огромный поток ресурсов из Америки, в первую очередь, золота и серебра. Это вызвало бурное развитие мировой торговли и ускоренный рост капиталистических отношений в самой Европе. И этот рост тоже не обходился без жертв. В Западной Европе, особенно в Англии, шло то, что с легкой руки классика марксизма назовут "первоначальным накоплением капитала".
Из-за роста производства сукна в Западной Европе, и, в первую очередь, в Англии, стало очень выгодно производить шерсть. Английские помещики сгоняли крестьян со своих земель и превращали пашни в пастбища для овец. Часть крестьян становилась наемными работниками, часть же превращалась в нищих и бродяг. Найти работу в городах они не могли, так как там было мало рабочих мест.
С начала 16 века таких обездоленных людей становилось все больше и больше. К середине столетия четверть населения Лондона состояла из деклассированных элементов. Естественно, попутно росли попрошайничество и криминал. Правительство Англии расценило это как угрозу и стало бороться с бродягами.. наказывая их.
Джентельмен и нищий 16 века
Неработоспособным нищим, так и быть, разрешали просить милостыню. Работоспособных же, по закону 1536 года, на первый раз стегали плетью до крови, на второй отрезали пол-уха, а человека, который попался в третий раз, приглашали повиселицца и сплясать в петле.
В 1547 году был принят новый закон, в котором содержалось такое: “Из ложного сострадания ленивые бродяги лишь изредка подвергаются бичеванию и никого из них не вешают, а поэтому отныне у них на груди надлежит выжигать букву V и их самих отдавать состоятельным соседям на два года в рабство. Новый хозяин должен давать им лишь хлеб, воду и мясные отбросы, сколько сочтет необходимым, чтобы они могли работать. Такие рабы частных лиц должны носить на шее, руках и ногах железные кольца. Если не находится никого, кто пожелал бы взять бродягу в рабство, его следует переслать в родной город или приход с тем, чтобы он там работал в цепях на дороге или на мосту. Если же он будет отказываться от работы, то ему следует выжечь на лбу или на щеке клеймо S и отдать в пожизненное рабство. Если он и в этом случае не пожелает работать, то его следует повесить.”
Обнищание населения и жестокие законы вызвали в Англии мощное крестьянское восстание 1549 года. Оно было беспощадно подавлено, несколько сотен участников было казнено.
Эти законы подтверждались и в дальнейшем. Правда, после 1572 года была введена кое-какая социальная помощь, а смертная казнь за бродяжничество стала заменяться ссылкой в колонии. Всего число казненных по этому закону за 16 век оценивают в 160 тысяч человек, при численности населения в 5-6 миллионов.
Сдвиги в экономике вызвали и сдвиги в духовной жизни. Католическая церковь была коррумпированной и мало подходила для развития капитализма. В 1517 году в Европе началась Реформация, движение за переустройство церкви, которое погрузило континент на сто с лишним лет в яростные столкновения католиков и протестантов и вызвало реки крови.
В 1524-25 годах Реформация вызвала в Германии мощное крестьянское восстание, в котором переплелись религиозные и социальные мотивы. Оно было беспощадно подавлено, погибло более 100 тысяч участников.
Всю вторую половину 16 века во Франции бушевали религиозные войны. Самое известное событие во время них, конечно, Варфоломеевская ночь. В 1572 году, во время свадьбы главы протестантов и католической принцессы, католики, поплевав на руки, дружно и слаженно вырезали в течение всего нескольких дней до тридцати тысяч протестантов по всей Франции. Дж. Мартин, как тебе такое с твоей Кровавой свадьбой?
Королева-мать выходит прогуляться на утро после
Надо сказать, протестанты потом не сильно отставали.
В Англии при Реформации обошлись меньшими жертвами, так как она шла сверху, от правительства. Но там и так было кого казнить, как описано выше.
Остается заметить, что в Европе в это время происходила военная революция, произошло становление более современной, вооруженной огнестрельным оружием армии. Вместе с захватнической колониальной политикой это делало европейские страны очень опасными соседями для Московского царства.
Перейдем теперь к более близким соседям России.
Либеральные публицисты очень любят говорить, что долгое крепостное право в России сформировало некий “рабский менталитет”, и что именно из-за этого у нас нет процветания и демократии. Что в 1861 году в Лондоне пустили метро, а в России освободили крестьян. Когда им возражают, что рабов в США освободили только в 1863, либералы молча предполагают (вслух они никогда этого не скажут), что то ж негры, это другое.
Ну ладно, видимо, только в России держали в полурабстве своих соотечественников? Как бы не так.
В Центральной и Восточной Европе в это время происходит то, что историки назовут “вторым изданием крепостничества”. Имеется в виду, что в этом регионе, как и в Западной Европе, крепостное право в Средневековье постепенно сходило на нет, но вернулось в 16 веке гораздо более жестоким, чем раньше.
Почему это произошло?
Как и с истребленными и порабощенными индейцами, и чернокожими рабами на американских плантациях, “ничего личного, только бизнес”. В связи с бурным развитием Западной Европы там появился колоссальный спрос на сельхозсырье, в первую очередь, зерно. В Восточной Европе стало страшно выгодно заставлять крестьян бесплатно работать на помещичьей земле и продавать зерно на Запад.
Сейчас последует некоторое теоретическое отступление.
Мэйнстримные теории развития общества (теория модернизации, примыкающая к ней марксистская) предполагают, что страны и народы проходят одни и те же ступени, только в разное время.
Но есть еще одна, мир-системная теория. Если упрощать, она утверждает, что страны развиваются в связке, как одно целое. И вот как раз из-за этого взаимовлияния, их этапы развития могут серьезно различаться.
Страны в этой теории не равны. Одни входят в “ядро”, то есть самые успешные, другие в “периферию”. Ресурсы в системе перетекают в одну сторону, к ядру. Все страны развиваются, но периферия в интересах ядра.
Если перевести на житейский язык, ты с твоим начальником работаете в одной организации и делаете одно дело. Но он нажил яхту, а ты геморрой.
Войти в ядро не то, чтобы совсем невозможно, но шансы мизерные. Более того, даже за свое место в иерархии лузеров приходится все время бороться. Самое печальное, что стране не дают развиваться успешно не только мировая система и лидеры, но и собственная элита, которая встроена в систему, и которой и так норм.
Собственно, это и происходит в Восточной Европе. Элиты этих стран осознают, что можно зарабатывать неплохие деньги, заставляя крестьян бесплатно работать в больших хозяйствах.
Для начала возьмем, пожалуй, самого важного соседа Московского государства, королевство Польское.
Оно в шестнадцатом веке представляет уникальный пример дворянской демократии. Польская шляхта (дворянство) вырывает у королевской власти все больше уступок. Она выбирала королей, которые не могли принимать законы без согласия сейма (съезда дворянства). Позже шляхта освобождается от налогов и получает даже право на вооруженную борьбу против короля, или друг друга. В о второй половине государство Польши и Литвы даже получает название Речь Посполитая, буквально, “республика”.
Все это прекрасно звучит, сама шляхта , да и многие поляки сейчас, такие порядки считала истиной свободой. В теории так.
Но на практике это выливалось в бесконечные “рокоши” - вооруженные конфликты, которых становилось все больше. Они ослабляли польское государство и в конце концов привели к его падению.
Всевластие шляхты оборачивалось бесправием крестьян. Они превращались в крепостных (то есть прикрепленых к земле), их начали продавать как имущество. Беглых крестьян ловили и наказывали. Главная повинность крестьян перед помещиком состояла в бесплатной работе на пана. Количество дней в неделю, которые крестьянин должен был отрабатывать, постепенно росло. Шляхтичи наказывали крестьян как хотели, вплоть до убийства. Польский интеллектуал XVI века Анджей Моджевский утверждал: "Если шляхтич убьет хлопа, то говорит, что убил собаку, ибо шляхта считает кметов (крестьян) за собак".
Крепостной в колодках. Польша, 16 век
При этом шляхта считала себя отдельным от прочих народом, некими “сарматами”, которые захватили славян в незапамятные времена. Такие идеи оправдывали гнёт и жестокости над крестьянами. Последних шляхтичи не относили к польской нации.
В Венгрии 16 века также, как и в Польше, королевская власть ослабевает, чем широко пользуются магнаты, расширяя свою власть, в том числе, и над крестьянами. В 1514 году в Венгрии вспыхивает мощное крестьянское восстание, жестоко подавленного. Последствие этого было сведение крестьянских прав почти к нулю. Крестьяне становились собственностью феодала, относившегося к ним как к животным. Ослабление королевской власти послужило и причиной захвата части страны османами. На сто лет Венгрия становится полем боя для турок и австрийцев.
Пример Польши и Венгрии показывает, что ослабление центральной власти и “демократия” для элит оборачивались рабством для низов. А также ослаблением военной силы государства, чем со временем обязательно пользовались соседи.
Хотя Польша постепенно слабеет в течение 16-17 веков, она является сильным противником для России до начала 18 века.
Более или менее жесткое крепостное право также существовало на территории Чехии, Восточной Германии и других государств Центральной и Восточной Европы.
О ближайших соседях Московского государства в следующей статье.
Разочарованному читателю, вопрошающему, где же, черт возьми, Грозный? Я решил начать с широкого международного контекста, потому что ему обычно не уделяется внимания. А без этого многое непонятно. Уже в следующей статье начнем говорить о самом Иване IV.