Такую инициативу выдвинул глава Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий.
Он считает, что уголовные меры против использования пиратского программного обеспечения станут эффективным стимулом для перехода на отечественные лицензии и помогут сократить количество пиратов в стране.
Как вы относитесь к этой инициативе?
Здравствуйте. 15 лет назад в резульате амбулаторного обследования в ПНД от военкомата был поставлен диагноз расстойство личности, из-за чего военкомат дал категорию В и я не был призван на срочную службу в армию.
10 лет назад успешно прошёл медкомиссию для получения водительского удостоверения категории Б. В психдиспансере созывалась комиссия, на которой решалось можно ли допускать меня до управления средством повышенной опасности (автомобилем).
Сейчас заканчивается срок действия в/у и нужно делать медсправку.
Могут ли в этот раз меня не допустить до управления авто?
На диспансерном учёте не состою и никогда не состоял, за помощью к психиатрам не обращался, лекарств не принимал и т.д. Официально трудоустроен, не сижу на шее у родителей.
Интересует мнение только реально разбирающихся людей, а не диванных экспертов.
Указ царя Алексея Михайловича, вышедший 30 октября 1653 года, постановил освободить от смертной казни всех разбойников и воров, приговоренных к ней по законам, издававшимся со времён царя Ивана Грозного.
У меня заявлений было много но всего два дошли до финиша т.е до суда.
Мегафон, иск от ФАС по незаконному распространению рекламы без согласия абонента. Сумма штрафа 500000 руб., но в суд Мегафон предоставил моё заявление о выдаче сим карты с галочкой в графе о согласии в получении рекламы, я же утверждал обратное но договор найти не смог. Ввиду спорной ситуации суд вынес решение об отмене штрафа в 500000 руб., переподписании договора со всеми галочка и и взыскал с Мегафона судебные расходы в районе 30000 рублей.
А теперь самая мякоть.
МТС, иск от ФАС по незаконному распространению рекламы без согласия абонента. Сумма штрафа 300000 руб. На суде всё хорошо, есть моё заявление о выдаче сим карты с галочкой в графе об отказе в получении рекламы, но МТС предоставляет договор с какой-то компанией ООО"ГалактЦифрТехнолоджи"(название не помню), о том что данная компания заказала рассылку рекламы а МТС только предоставляет им возможность её рассылать. Дело переквалифицируют и иск предъявляют компании ООО"ГалактЦифрТехнолоджи", суд выигран и 300000 руб. в виде штрафа идёт в пользу государства.
Но есть один нюанс, спустя месяц звонит девочка из ФАС и говорит что ООО"ГалактЦифрТехнолоджи" компания "помойка" денег на счёте нет, директор номинал, взять нечего и не с кого. Удобненько, не правда ли?
з.ы. Считаю что привлекать их всё равно надо, даже если и отмажутся.
Просто поделился своими случаями.
Для ЛЛ: депутат сагрился на грубую критику. Диагноз: лёгкий непрофессионализм.
Обнулением Пащенко не угрожал, как и фронтом, а сказал, что он сам (т.е. Пащенко) пришёл из тех самых мест, и не будет тут прыгать на задних лапках, если его будут оскорблять.
Обвинение, на мой взгляд, было некорректным. Пащенко пожаловался на действия зоошизы, которая прячет собак от отлова. В принципе, это нормальный диалог с гражданами. Его кто-то обозвал депутатам-пустышкой, мол, твои проблемы нас не ебут, лови как хочешь, тот не стерпел, ну и понеслось.
Критика и гласность штука хорошая, но зачем же так нагло пиздеть?
Да, кстати, т.к. угроза убийством - уголовное преступление, то вот это вот приписывание "угрозы обнулением" - это клевета.
Ну и моё ИМХО: это в Хакасии произошло? Думаю, лучше жителей Хакасии оценку самому депутату и его поведению в данной конкретной ситуации никто не даст. Поэтому последнее слово за пикабушниками из Хакасии, а я так - просто высказался :)
Вот подонки и уходят от закона
Как так получается, что ты заходишь на сайт компании, нигде не оставляешь свой номер, а тебе потом начинают названивать по этой теме?
Как так получается, что ты разговариваешь с одной компанией по телефону, а потом тебе следом звонят еще три другие компании с какими-то дурацкими предложениями по этому вопросу?
Мне пришлось провести целое расследование, чтобы раскрыть этот схематоз. Было много интересного: контрольная закупка, ловля на живца, и даже обращение в Госдуму.
Когда я узнал, как все работает, первая моя реакция была «А что, так можно было?». Оказывается можно. Хотя я тоже сначала не поверил.
От схемы с «перехватом лидов» через сотовых операторов второй год страдают компании и их клиенты. Год назад я рассказывал у нас на Пикабу, как всё это оказалось устроено. И только сейчас мы наконец впервые получили решение Антимонопольной службы на тему этой дряни.
Как это было, что нового и как бороться — давайте расскажу. Только сначала напомню суть этой мерзкой схемы.
Представьте ситуацию:
— ты ищешь в интернете какой-нибудь товар, например, пластиковые окна. Заходишь на сайты разных компаний
— на сайте одной из компаний оставляешь заявку, чтобы тебе перезвонили и посчитали цену-сроки
— тебе звонят из этой компании, вы общаетесь, все нормально. Кладете трубку
— тут следом тебе внезапно начинают названивать другие продавцы пластиковых окон
Знакомо?
Еще давно маркетологи с нетрадиционной рекламной ориентацией придумали такие специальные виджеты на сайт — они позволяют видеть, кто заходил на их сайт и дернуть из cookie-файлов номер телефона человека, который его не оставлял, чтобы потом названивать. Тут ничего нового нет.
Но вот в последние пару лет технологии говнорекламы шагнули вперед.
Теперь даже необязательно заходить на чей-то сайт, чтобы получить нежелательный звонок непонятно от кого.
Работает эта дрянь так: ты открываешь сайт пластиковых окон, а сотовый оператор за деньги передает другому продавцу пластиковых окон информацию о том, что ты интересовался пластиковыми окнами. А вместе с ней — и твой номер телефона.
Помимо заходов на сайт, операторы сотовой связи и их посредники с услугами по «продаже лидов» стали сливать информацию еще и о звонках.
Как это выглядит в жизни для обычного человека:
— ты разговариваешь со своим знакомым, он рекомендует тебе обратиться к какому-нибудь конкретному врачу, например, хирургу
— ты не заходишь ни на какие сайты, ничего не ищешь по этой теме в интернете
— просто звонишь врачу по номеру телефона, который тебе продиктовал знакомый
— после твоего звонка тебе начинают названивать колл-центры каких-то мутных клиник со своими «выгодными предложениями» и «акциями»
Ну не жесть ли?
А теперь еще представьте, как выглядит ситуация глазами предпринимателя:
— ты работаешь, вкладываешься в сайт, в рекламу, годами работаешь на портфолио и репутацию
— тебе звонят люди, которые приходят к тебе по рекомендации и хотят поработать именно с тобой
— после вашего общения людям начинают названивать какие-то непонятные мудаки со своими «выгодными предложениями», которые непонятно откуда знают, какой темой интересовался человек
— клиент посылает мудаков на три буквы, а потом звонит тебе с вопросами «почему вы сливаете данные» и «похоже, у вас завелась крыса»
Как вы понимаете, ни одна нормальная компания не будет заниматься такой ерундой с «прозвоном».
Вам когда-нибудь продавали что-то хорошее через спамный звонок? Вот и мне нет. Заходишь почитать отзывы на контору таких звонарей — а там портал в ад.
Я сам юрист, патентный поверенный. Мы с коллегами из нашей компании занимаемся интеллектуальной собственностью — помогаем предпринимателям и компаниям регистрировать товарные знаки, получать патенты, и защищать свои права в судах.
Работаем уже десять лет, поэтому многие обращаются к нам по рекомендациям.
Когда я сам стал получать первые вопросы от людей на тему «я только с вами общался, а мне тут начали названивать какие-то уроды», я решил разобраться, откуда берутся такие звонки.
Мне пришлось провести целое расследование: контрольную закупку, встречу с мошенниками и так далее.
По итогу выяснилось, что первый уровень схемы — это конторы по «продаже лидов». Мутненькие сайты, которые предлагают покупать информацию о том, кто звонил конкурентам и заходил на их сайты.
Но позже выяснилось, что мутные конторы оказались лишь посредниками. А стоят за всем этим спамом сотовые операторы.
Сервисы «МТС Маркетолог», «Мегафон Таргет» — это те самые сервисы, которые позволяют безнаказанно получать информацию о том, кто звонил вам и кому звонили вы.
Слив номеров упакован в сервис:
А вот дальше информацию от сотовых операторов перепродают разные компании, как например ООО «БИГДАТА», печально известная уголовными делами, инициированными покупателями их франшизы.
От схематоза со сливом номеров страдают предприниматели, компании и их клиенты.
Но это еще не всё. Самая жесть в другом.
Вся эта «система» никак не ограничивает выбор номеров для отслеживания. На мониторинг можно поставить абсолютно любые номера.
Собрать номера всех, кому звонили из военкомата?
Поставить на мониторинг номера полиции?
Выяснить, с каких номеров звонили волонтерам СВО?
Можно представить, что с помощью этого «сервиса» творят мошенники. А если речь идет не просто о мошенниках, а о недоброжелателях из других стран?
В общем, мне надоела вся эта гадость и я написал обращение в Госдуму.
Госдума передала это дело Роскомнадзору, а Роскомнадзор взаимодействует с Антимонопольной службой.
До текущего момента звонари считали, что не нарушают закон.
Логика у них была такая: мол, сам по себе номер телефона — это не персданные, да и вообще сотовый оператор передает не сами номера, а некие «хеши» в своем личном кабинете. Эти хеши позволяют связаться с человеком, не видя его номер телефона.
А если, мол, считать хеш или номер телефона персональными данными, то звонари отсылались к согласию на обработку персданных.
Мол, когда ты покупаешь симку или регистрируешься в каком-то сервисе, ты даешь согласие на «передачу данных третьим лицам в рекламных целях». Ну а дальше типа твои данные совершенно законно идут по рукам всяких говнорекламщиков.
История развивалась по уже знакомой вам кальке. Человек позвонил нам по вопросу регистрации товарного знака — нужно было проверить название по реестрам Роспатента и зарегистрировать бренд.
Дальше ему начали названивать разные мутные конторы — чёртовы звонари.
Только вот нюанс: к хорошим патентным поверенным люди обращаются именно по рекомендациям. Доверять свои бренды и разработки черт знает кому — так себе история, можно остаться и без бренда, и без денег. Нормальные компании так названивать не будут.
Разговор с этими звонарями записали. Запись и расшифровка незатейливого разговора вместе с заявлением были отправлены в Антимонопольную службу.
Второй звонок был поподробнее.
Антимонопольная служба рассмотрела заявление и вынесла решение:
Суть решения: звонки признаны незаконными, их нужно прекратить, и дальше ФАС разберется, на какую сумму штрафовать звонарей.
Им вменяют нарушение ст. 14.3 КоАП РФ — это штраф от 100 000 рублей до 500 000 рублей.
Но главное тут сейчас даже не сумма и не конкретная история, а то, что эту схему наконец-то признали незаконной.
По сути, мы сейчас с вами видим первые решения, где государство четко говорит: названивать человеку таким образом нельзя.
Вот ключевые аргументы из решений ФАС.
Подобный звонок является рекламным. Есть объект рекламирования, есть цель в привлечении внимания к этому объекту — значит это реклама, а не «просто спросить».
У того, кто звонит, должно быть согласие на звонок. Если человек говорит, что не давал согласия на получение рекламы, а у звонаря из доводов только «ну ээ бээ нам партнеры номер передали вы им давали» — ФАС считает, что согласия нет.
Несогласованный рекламный звонок — это ненадлежащая реклама. За такое нарушение наказывают штрафом.
Ответственность за ненадлежащую рекламу несет «рекламораспространитель». ФАС проверяет, кому принадлежит телефонный номер, с которого прошел рекламный звонок. Если он принадлежит самой конторе — штрафуют контору, если посредникам по «продаже лидов» — штрафуют их.
Отдельно ФАС обращает внимание на очень интересный момент: согласие на получение рекламы действует только в отношении конкретного распространителя.
Это значит, что все вот эти «партнеры передали» и «где-то там согласие подписал на передачу третьим лицам» идут лесом.
Если вас задолбали спамеры со своими звонками, теперь есть способ их наказать.
Для этого нужно записать звонок и обратиться в Антимонопольную службу. Суть заявления — требуем признать рекламу ненадлежащей, прекратить нарушение и привлечь к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Где физически находятся звонари — все равно, заявление подается по месту жительства получателя звонка.
Что ж, начало хорошее. Дальше будем смотреть, на какие суммы конкретно будут штрафовать спамеров и какая практика будет в разных регионах нашей страны.
Если вас тоже бесят спамные звонки — лайкните этот пост, будем бороться с этой пакостью вместе.
Вообще я юрист по интеллектуальным правам — товарные знаки, патенты, все такое. Но тут приходится заниматься вопросом персональных данных.
Если вам интересно, чем закончится эта история, получится победить спамеров или нет — можете подписаться на мой тг-канал «Клуб правообладателей». Вообще это канал с моими заметками для предпринимателей и авторов о том, как грамотно пользоваться авторскими правами, товарными знаками и патентами — чтобы зарабатывать деньги и не терять их на компенсациях и штрафах.
Но теперь буду рассказывать в канале еще и про это, надо же как-то с этим справиться. Ну а там посмотрите, может и канал мой вам пригодится, там много чего полезного публиковал — недавно вон целую методичку запилил по компенсациям и штрафам, кто на чем ошибается и как не влететь.
Если вы сталкивались с такой историей — расскажите, что у вас было? Как-то удалось с этим справиться?
Дисклеймер:
Пост побудил написать моя ситуация с Авито в 2 частях:
2 часть - Авито ожидание 1 неделя
Что ж кратко сначала формулировка ограничения была:
1 версия ограничения профиля
2 версия, после направления досудебной претензии
В 1 версии я ничего не нарушал, просто какие то "необычные действия в 3 часа ночи" , а во 2 версии я уже стал чуть не главным мошенником на Авито
Поддержка всячески заговаривает зубы, доводы по фактам пропускает мимо ушей и глаз.
Наличия доступа к телефону и почте, через которые проводилась регистрация к профилю не является подтверждением для Авито, что я реальный владелец, который может принять звонок, смс или сообщения на почту для подтверждения "реальности" владения профилем.
Срочно нужно мое видео и мой паспорт. Более тут говорить нечего, ситуация вполне ставшая обыденностью в сети интернет...
И так...
Паспорт, видео и немного вранья: как Авито под видом «проверки благонадёжности» собирает биометрию россиян
В последние время всё больше пользователей Авито жалуются на новую процедуру «проверки благонадёжности». Чтобы разблокировать профиль, площадка требует сфотографировать паспорт и записать видео с вращением головы.
Официальная цель — «убедиться, что у профиля есть реальный владелец». Но за этой формулировкой скрывается нечто куда серьёзнее: принудительный сбор и обработка биометрических персональных данных с нарушением законодательства РФ.
Что такое биометрические персональные данные — по закону, а не по версии Авито
Согласно статье 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»:
Черным по белому написано
«Биометрические персональные данные — сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека (включая изображение лица, голос и иные данные), на основании которых можно установить личность субъекта персональных данных.»
В соответствии со ст. 10.1 Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федеральный закон № 572-ФЗ от 27.12.2023), обработка биометрии допускается только при наличии отдельного письменного согласия субъекта.
То есть видеозапись лица, где человек поворачивает голову, и фотография паспорта — это биометрические персональные данные. Любая их обработка возможна только при наличии письменного, добровольного и информированного согласия.
Подмена понятий: «благонадёжность» вместо биометрии
В "Условия использования Авито пункт 7" фигурирует расплывчатое понятие «проверка благонадёжности», якобы направленная на подтверждение реальности пользователя. Однако нигде в политике не используется само слово «биометрия», хотя сервис собирает изображение лица, видео и паспортные данные.
Это очевидная подмена юридических понятий. Фактически Авито обрабатывает биометрические персональные данные, но называет это «проверкой благонадёжности», чтобы обойти требования ст. 11 ФЗ-152 — где указано, что обработка биометрии возможна только с добровольного письменного согласия.
Добровольно и не может быть отказ черным по белому
По закону важно не название процедуры, а суть обрабатываемых данных. Следовательно, Авито нарушает закон, подменяя термины и вводя пользователей в заблуждение.
Авито утверждает, что это «не биометрия». Но закон говорит иначе.
Поддержка Авито сообщает пользователям:
«Видео, которое вы можете сделать при проверке благонадёжности, не относится к биометрическим данным на основании ст. 11 152-ФЗ — мы не используем его для установления личности. Видео не сохраняется и удаляется сразу после проверки.»
«Видео — не биометрия» — слабый ответ
Однако это и юридически несостоятельное заявление. Если видео используется для подтверждения, что профиль принадлежит конкретному человеку, то оно используется для установления личности вкупе со сдачей фотографии паспорта — следовательно, подпадает под определение биометрии. Более того, сам факт получения, передачи и хранения этих материалов уже считается обработкой персональных данных по смыслу статьи 3 152-ФЗ.
Значит, независимо от того, сохраняет ли Авито видео или нет, оно обязано соблюдать все требования закона о биометрических данных.
Противоречие внутри самой политики Авито
В сообщениях поддержка заявляет:
«Мы не обрабатываем биометрические данные.»
Но на странице загрузки документов пользователь видит обратное:
«Отправляя файлы, вы соглашаетесь на обработку персональных данных ООО „КЕХ еКоммерц“ (ОГРН 5077746422859) в соответствии с Политикой конфиденциальности (https://www.avito.ru/legal/rules/privacy-policy)»
При этом на данной странице эти условия почты сливаются с белым фоном страницы, их становится видно только если выделить:
Вот так, ловкость рук и никакого мошенничества
Это прямое противоречие. Ведь сам факт получения, передачи и хранения этих материалов уже является обработкой персональных данных в смысле ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». Значит регулируется данным законом.
Более того, в пункте 6 Политики указано, что данные могут передаваться и ТОЛЬКО С ВАШЕГО ОТДЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ:
А кто то давал письменное согласие на передачу 3 лицам? Я нет
«ООО «Кабутек» (ОГРН 1217800193302) и ПАО «Мобильные Телесистемы» (ОГРН 1027700149124) – когда вы с вашего согласия проходите проверку по документам и (или) видео в соответствии с Условиями использования Авито (https://www.avito.ru/legal/rules/terms-of-use)»
Согласно:
ст. 19 Федеральный закон № 152-ФЗ, «Авито» не раскрывает, какие именно меры защиты применяются при передаче видеоизображений коммерческим партнёрам, что создаёт риск утечки данных.
ст. 21 Федеральный закон № 152-ФЗ, передача 3 лицам биометрических данных допускается только при наличии отдельного согласия.
Авито оправдывается, что пользователь «соглашается со всем при регистрации». Но это не письменное и не добровольное согласие, а навязанное условие.
«Согласие» под давлением не считается добровольным
Чтобы разблокировать профиль, пользователь вынужден «согласиться» с обработкой данных. Отказ означает блокировку профиля без возможности его использовать. Это противоречит принципу добровольности, закреплённому в статьях 9 и 11 152-ФЗ.
Отказ от предоставления биометрии не может служить основанием для отказа в услуге — это прямо указано в законе. Фактически, Авито принуждает пользователей к передаче паспортов и видео, что делает согласие недействительным. Простыми словами это «вымогательство, шантаж» .
С 1 сентября 2025 года — вступили новые правила: «встроенные согласия» запрещены
Поправки к закону № 152-ФЗ (вступившие в силу 01.09.2025) вводят жёсткое требование: согласие на обработку персональных данных (в том числе биометрии) не может быть встроено в пользовательское соглашение.
Оно должно быть отдельным документом с чётким описанием:
какие данные собираются;
с какой целью;
кому передаются;
срок и способ хранения.
Таким образом, аргумент Авито «вы соглашались при регистрации» утратит юридическую силу, а массовая обработка биометрии без отдельного документа стал однозначным нарушением закона, но Авито до сих пор его игнорирует. Хотя последнее обновление Пользовательского соглашения было от 30.09.2025
«Автоматическое обновление соглашений» — скрытое нарушение
Авито регулярно обновляет правила и политику конфиденциальности. При этом изменения вступают в силу автоматически, без явного согласия пользователя. Это нарушает статью 9 152-ФЗ, по которой каждое согласие должно быть осознанным, добровольным и конкретным.
Фактически, пользователь даже не знает, на что он соглашается после обновления. Такой подход нарушает и закон «О защите прав потребителей» (статья 16) — недопустимо обуславливать предоставление услуги дополнительными согласиями, не связанными с её сутью.
Противоречие по хранению данных: «удаляем сразу», но при этом «проверка возможна только один раз»
Авито утверждает:
«Видео не сохраняется и удаляется сразу после проверки.»
Однако практика платформы показывает иное: верификацию можно пройти только один раз для одного профиля. Если попытаться использовать те же паспортные данные и видео для верификации другого профиля, система говорит, что данные уже были использованы в другом аккаунте.
Это говорит о простом факте: где-то хранится след о том, что такие данные уже применялись — это может быть либо сама видеозапись/фото, либо производные от неё данные (хэш, биометрический шаблон, отметка в базе). Любая из этих опций — это обработка и хранение персональных данных в смысле ст. 3 и ст. 11 ФЗ-152.
Иначе говоря, утверждение Авито «видео не сохраняется и удаляется сразу» прямо противоречит факту, что платформа способна определить повторное использование тех же данных в другом аккаунте. Значит, либо Авито, либо её партнёры (ООО «Кабутек», ПАО «МТС» и т. п.) фактически сохраняют и обрабатывают эти материалы — что делает заявление о «немедленном удалении» вводящим в заблуждение и тем самым создаёт юридическую проблему.
«Нулевая точка»: с чем сравнивают вашу биометрию?
Авито утверждает, что хочет «убедиться, что вы реальный владелец профиля». Откуда Авито знает, что паспорт и видео своего лица предоставит реальный владелец профиля, а не «засланный казачок». Соответственно возникает логичный вопрос: с чем платформа сравнивает видео и паспорт?
В банках или на «Госуслугах» используется так называемая нулевая точка — исходная, официально подтверждённая биометрия (в ЕБС). У Авито такой базы нет, и закон гласит:
Федеральный закон № 572-ФЗ от 29.12.2022, запрещающий коммерческим организациям самостоятельно собирать и обрабатывать биометрию, если они не являются операторами Единой биометрической системы (ЕБС);
То есть никакого юридического или технического механизма для «сопоставления реальности» у компании нет. Получается, что вся процедура — это просто сбор паспортов и видео «для галочки», без юридической цели и прозрачности.
И самое страшное — эти данные уже продаются
На теневых площадках и в Telegram-каналах можно встретить объявления:
«Продам верифицированный профиль Авито»
«Пройду видео-проверку за вас»
«Аккаунты Авито с подтверждением паспорта и видео — оптом»
Это прямое свидетельство того, что данные пользователей утекли и превратились в товар. Если где-то можно купить «верификацию по паспорту», значит эти фото и видео не были удалены.
Избирательность и «ручная проверка» Авито: одних разблокируют, других — оставляют без профиля и денег
Отдельного внимания заслуживает практика «ручной проверки» профилей, которую Авито применяет избирательно. Некоторым пользователям после жалоб или многочисленных обращений разблокируют аккаунты вручную, не требуя видео или паспорта. При этом другие — даже предоставив все запрошенные данные — так и остаются без доступа к своим профилям, без объявлений, клиентов и в некоторых случаях — с потерянными деньгами на балансе.
Такая непрозрачность процедуры проверки создаёт предпосылки для дискриминации пользователей и прямо противоречит принципу равенства, закреплённому в ст. 19 Конституции РФ. Фактически авито самостоятельно решает, кого считать «благонадёжным», а кого — «сомнительным», без ясных критериев, прозрачных алгоритмов и возможности обжалования.
Это ещё раз подтверждает: «проверка благонадёжности» — не инструмент безопасности, а механизм ручного контроля и давления на пользователей, который используется по усмотрению самой платформы.
Реальные примеры: пользователи дают данные — профили всё равно заблокированы
Публичные жалобы в соцсетях и на форумах подтверждают, что даже после загрузки паспорта и записи видео пользователи продолжают сталкиваться с блокировкой или отказом в восстановлении доступа.
Вот как пример на мой из громких такого поведения, владелец канала PRO Hi-Tech на своем личном профиле прошел проверку и Авито все равно оставила его профиль заблокированным, о чем он собственно сам рассказывает в этом видео:
Смотреть с 8:55
И только благодаря его известности, профиль прошел ручную проверку и профиль стал активным, а простите за выражение простым пользователям такое не светит, так как нет такой публичности.
Так же стоит отменить, что он так же отмечает что сдача биометрии является нарушением, задает те же вопросы на основе чего Авито будет проверять, что отправивший ей паспорт, реальный владелец профиля. В общем все те же и вопросы что и я задаюсь в этой статье...
Нарушение принципа добросовестности и разумности
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иные формы недобросовестного поведения.
Блокировка профиля пользователя без предоставления конкретных доказательств нарушения (например, IP-адреса, времени входа, типа «подозрительного действия»), а также связывание восстановления доступа с предоставлением биометрических данных, является проявлением недобросовестного поведения со стороны оператора платформы.
Какие законы нарушаются:
1. Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных»
ст. 3 — понятие персональных и биометрических данных; ст. 6 — условия обработки и передачи третьим лицам;
ст. 9 — требования к согласию (добровольность, письменная форма);
ст. 10.1 - обработка биометрии допускается только при наличии отдельного письменного согласия субъекта.
ст. 11 — особый порядок обработки биометрических данных.
ст.19 - Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке
ст. 21 - Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных
ст. 22 - Уведомление об обработке персональных данных
2. Федеральный закон № 572-ФЗ — о единой биометрической системе (ЕБС): вне ЕБС обработка биометрии допускается только при строгом соблюдении требований закона.
3. КоАП РФ ст. 13.11 КоАП РФ, за нарушение законодательства о персональных данных предусмотрены следующие штрафы:
за обработку персональных данных без согласия субъекта — от 60 000 до 150 000 руб.;
за обработку биометрических данных без письменного согласия — от 300 000 до 500 000 руб.;
за передачу данных третьим лицам без законных оснований — от 100 000 до 500 000 руб.;
за несоблюдение обязанностей оператора — до 1 000 000 руб. o
при повторных нарушениях — до 18 000 000 ₽.
И это — по каждому эпизоду нарушения, что при массовом характере может обернуться многомиллионными штрафами.
4. КоАП РФ ст. 14.8 — навязывание невыгодных условий и отказ в услуге → штраф до 500 000 ₽.
5. Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16 — недопустимо навязывать условия, не связанные с сутью договора.
6. ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 10 — злоупотребление доминирующим положением (навязывание условий доступа к крупнейшей площадке объявлений).
7. Статья 19 Конституция РФ (нарушение принципа равенства и недопустимости дискриминации) - Авито избирательно применяет «ручные проверки» и предоставляет доступ одним пользователям, лишая других равных условий получения услуги.
8. Статья 23 Конституция РФ (право на неприкосновенность частной жизни) — принципиальный базис: сбор данных о частной жизни без согласия и без законных оснований запрещён.
9. Cтатья 10 ГК РФ Нарушение принципа добросовестности и разумности
Что можно (и нужно) делать пользователю прямо сейчас
Не паниковать, но фиксировать всё. Сохраняйте скриншоты требований Avito, письма/уведомления о блокировке, дату и время, переписку с поддержкой, копии загружённых форм (если они есть). Это — доказательная база.
Проверить, требовали ли у вас отдельного письменного согласия на обработку биометрии (не просто пункт в общих условиях). По закону согласие на биометрию должно быть отдельной формой и оформлено должным образом.
Подать жалобу в Роскомнадзор — если вы считаете, что обработка ваших персональных данных/биометрии происходит с нарушением 152-ФЗ или 572-ФЗ. (Роскомнадзор — контролёр в области персональных данных.)
Подать жалобу/заявление в Роспотребнадзор как орган, защищающий права потребителей, если вы считаете, что вам необоснованно отказали в доступе к услуге. Закон о защите прав потребителей и КоАП дают основания для претензий.
Подать жалобу в ФАС, если есть признаки дискриминации пользователей или злоупотребления доминирующим положением (например, массовое навязывание биометрии всем пользователям, где это необоснованно). ФАС уже следит за поведением крупных платформ.
Публичная жалоба — публикация в соцсетях/на специализированных площадках (vc.ru, Pikabu, жалобы на Авито публично) даёт эффект: безопасные компании часто реагируют на общественный резонанс быстрее. Примеры таких публикаций уже есть.
Быстрый шаблон жалобы (коротко, в Роспотребнадзор/Роскомнадзор/ФАС)
Я, Ф.И.О., прошу проверить законность требований, выдвинутых ООО «Авито» (или иным юрлицом): предоставление фотографии паспорта и видеозаписи лица с поворотами головы для разблокировки профиля. Требование вынуждает передать биометрические персональные данные без надлежащего отдельного письменного согласия и/или в обход ЕБС, и/или привело к необоснованному отказу в предоставлении услуги (размещение/доступ к объявлениям). Прошу провести проверку и сообщить о результатах. Приложения: скриншоты, переписка, даты, копии загружённых файлов (если имеются).
(Отправляется через формы жалоб на сайтах надзорных органов — в личных кабинетах/эл.приёмных.)
Почему публичный резонанс важен и что можно ожидать
Если практика навязывания биометрии массовая — это не только риск утечек, но и системное нарушение: компании, занимающие доминирующее положение, находятся под прицелом ФАС и других контролёров. Массовые жалобы и давление пользователей часто ускоряют проверки и принуждают компании менять практики. Примеры аналогичных кейсов показали, что надзорные органы реагируют, когда есть доказательная база и массовые обращения.
На что стоит опираться при разговоре с поддержкой Avito (практическая речь)
«Согласно ст. 11 Закона о персональных данных, биометрические ПДн обрабатываются только при наличии письменного согласия, и оператор не вправе отказывать в обслуживании при отказе от предоставления биометрии (если иное не предписано федеральным законом).»
«ФЗ №572-ФЗ устанавливает ограничения на обработку биометрии вне ЕБС; прошу указать, через какие аккредитованные каналы вы проводите верификацию, и на каком основании храните мои биометрические данные.»
Попросите письменный ответ с пояснениями, на каком правовом основании (статья закона, ссылка на норматив) платформа требует данные и зачем это нужно.
Контраргумент Авито (что они могут сказать) и почему это не «автоматически оправдывает» требования
Платформы обычно мотивируют такие меры борьбой с мошенничеством и безопасностью пользователей. Это уважительная цель, но цель не отменяет соблюдение закона: безопасность должна достигаться в рамках действующих норм, включая передачу биометрии через ЕБС и получение отдельного согласия. Массовые жалобы показывают, что много пользователей чувствуют себя вынужденными сдавать данные без чёткой гарантии результата — и это повышает правовые риски для площадки
Заключение и эмоциональный вызов
Пользователь, который отправил паспорт и покрутил головой в видеоселфи, не должен превращаться в «лётчика запасного» ваших персональных данных. Законы в России уже защищают биометрию и запрещают её произвольный сбор; отказ от сдачи биометрии не должен лишать вас возможности пользоваться платформой. Если вы столкнулись с такой ситуацией — сохраняйте доказательства, жалуйтесь в надзорные органы и делитесь историей публично: именно общественный резонанс и жалобы — то, что заставляет крупные сервисы пересмотреть
Законы Российской Федерации выше правил Авито.
И если компания считает иначе — пора напомнить ей, что права граждан не «проверяются», а защищаются.
P.S Кто дочитал до конца в моем же случае я направил официальные обращения/жалобы в Роскомнадзор, Роспотребнадзор, ФАС. Генеральную прокуратуру с предоставлением всех фактов по данной ситуации, как будет ответ от всех инстанций, их ответы выложу тут.
P.S.S Прошу поднять в топ
