В последнее время наблюдаю на данном ресурсе много постов на тему "объёма" денег. 25 тыщ или 250? Или 2 мильона?
Но я, например, на объём подзабил. Есть куча других кретериев. Например, КУДА ТЫ ПОТРАТИШЬ ДЕНЬГИ. Да и зачем вообще этим заниматься?
С определённой стороны, когда у тебя есть финансы, ты ими выражаешь поддержку чьему-то делу, волей или не волей. Покупаешь бананы - поддерживаешь бананы. Или шмотки/квартиру для себя любимого.
Но вокруг много людей, которые занимаются, например, показом фильмов, образуют кинотеатры. Россия - относительно свободная страна на контент, "онлайн бесплатно" - довольно доступный варик. Но обязулся быть не эгоистичным нищебродом, а гуманистом, и, например, ходить в кино. Почему? Потому что люди стараются. Работоспособность места поддерживают.
Совершаю траты, не связанные с "личным" - например, доначу на boosty. Цветы можно купить. Молочных продуктов у жителей деревень, кабачки. В общем, нехилую часть дохода отъедает расход на то, от чего можно вполне себе отказаться. Но так выражаю уважение другим людям, их делу.
Из недостатков - часто вижу, что многие направления недостаточно финансируются, посещаются. В итоге какие-нибудь кинотеатры или продажа спецэфичной продукции, например, продажа коктейлей на 4 этаже торгового центра прекращает свою жизнь. "Русский патреон" или тот же boosty часто уныл и пуст, под постами нет ни копейки донатов, количество платных подписчиков стремится к нулю, доход мизерный.
Дело не столько в "количестве" денег, сколько в желании что-то ими поддерживать. И желание может исчезнуть, скажем, не все хотят платить за кино, когда вокруг столько бесплатного контента, но можно взять на себя обязанность, что должен определённую часть потратить на симпатичные тебе сферы. Хотя бы какой-то магазин древнего формата, а не мейнстримный супермаркет.
Приучаешься к тому, что радуешься не тому, что "получил", а к тому, что кого-то поддержал. На это есть большой соблазн забить, как, скажем, на утреннюю зарядку, здоровое питание, какие-то муторные вещи, требующие затрат, но зато приятно думать, что в том числе благодаря тебе какое-то дело живёт и нормально функцонирует.
У меня всего пара вопросов. 1.Удручает что? Что человек работает кассиром? Простите, но работать кассиром 25 лет - это видимо личный выбор человека. Т.е. он САМ решил работать на такой должности из за каких то своих причин (может ему НРАВИТСЯ эта работа или она недалеко от дома или человек не хотел переучиться, получить другое образование).Кто на кого учился, кто чего хочет от жизни.
Не у всех людей есть желание зарабатывать больше жертвуя своим временем, какими то другими вещами. Есть желание зарабатывать ДОСТАТОЧНО.А достаток у каждого свой. Скажу за себя, есть заработанная большая квартира, обычный автомобиль, спорт кар. Я люблю дачу, шашлыки, ОБЫЧНЫЙ отдых, ЖИТЬ, а не вкалывать ради хз какой цели. Вопрос. Зачем мне рвать жопу что бы заработать больше? Я итак воплотил свои мечты, а Сити и ГОА мне не интересны. Зачем мне 3 тье образование, если я могу почитать интересующие меня книги, поделать интересующие меня вещи. Это "саморазвитие" ну на хуй не уперлось. Не надо путь "Культ вещей и бабла" и саморазвитие. Оно не измеряется деньгами или должностью. Могу ли я зарабатывать больше? Да. Готов ли я тратить на работу больше времени? Нет. Хотел бы я больше денег? Конечно да. Хватает ли мне того что есть? Да.
Тоже самое могу сказать об окружении. Поверьте, с детства родители мечтали что бы я общался с "успешными" людьми(мажорами).Нет спасибо. Не интересно. Ровно как и не интересно бухающее быдло и тп. Есть люди, которые тебя ценят, пока у тебя есть БАБКИ, а есть те, которые ценят ТЕБЯ за то, КЕМ ты являешься, не смотря сколько у тебя в кармане денег и какая лично им от тебя польза.
5 лет назад, 4 апреля 2019 года, умер советский кинорежиссёр, русский грузин, Гений и Пророк нового времени, Гео́ргий Никола́евич Дане́лия. Похоронен 9 апреля на Новодевичьем кладбище Москвы.
Фрагмент: эцилопп пацаков строит
«Кин-дза-дза!» — советский киберпанк, снятый на «Мосфильме» в 1986 году. Лента оказала большое влияние на русскоязычную культуру — вымышленные слова из фильма вошли в разговорный язык, некоторые фразы персонажей стали устойчивыми выражениями. Ку.
В монументальном труде "Антикоучинг. Как НЕ НАДО писать" я пересказал историю молодой британки, которая работала в аптеке, маялась неврозом в опасении отравить клиента неправильно составленным лекарством, на спор со старшей сестрой стала сочинять детектив, по ходу дела вышла замуж за лейтенанта-лётчика и подписала готовую книгу не привычным старым именем — Агата Мэри Кларисса Миллер, а коротким новым — Агата Кристи.
За несколько следующих лет роман "Таинственное преступление в Стайлсе" отвергли полдюжины издателей. Наконец, был найден компромиссный вариант. С марта 1920 года детектив частями публиковался в журнале The Times Weekly Edition, а к осени Агата внесла в текст изменения по требованию лондонского издательства The Bodley Head, и роман был выпущен отдельной книгой. Сама писательница вспоминала:
"Таинственное преступление в Стайлсе" разошлось почти в двух тысячах экземпляров, что было вовсе не плохо для начинающего автора детективного романа по тем временам. Принесло же оно мне весьма скудный доход — всего 25 фунтов, да и то это был не гонорар за книгу, а половина от 50 фунтов, полученных за неожиданную продажу авторских прав "Уикли таймс", намеревавшейся печатать роман из номера в номер. Это будет способствовать росту моей популярности, утверждал Джон Лейн. Для молодого автора — большая удача напечататься в "Уикли таймс". Конечно, может, он был и прав, но какие-то 25 фунтов в качестве платы за целую книгу меня не слишком вдохновляли на продолжение литературной деятельности. <...>
Что-то всё же заставило Агату Кристи писать о новых расследованиях эксцентричного сыщика Эркюля Пуаро — и не только: в общей сложности она опубликовала больше шестидесяти детективных и шесть психологических романов, шестнадцать пьес и девятнадцать сборников рассказов. Её произведения переведены больше семи тысяч двухсот раз на сто с лишним языков, их совокупный тираж превысил четыре миллиарда экземпляров...
...а первые результаты писательства, которые показались Агате Кристи скудными, по нынешним российским меркам выглядят вполне достойно.
Тираж две тысячи экземпляров, да ещё публикация глава за главой в популярном еженедельнике, — мечта любого, не только начинающего автора. И 25 фунтов стерлингов образца 1920 года — это больше 1'400 нынешних британских фунтов, или — по курсу на конец марта 2024 года — 164'000 рублей. Причём вскоре Агате причиталось ещё столько же.
"Всё хорошо во благовременье", — говаривал царь Алексей Михайлович по прозванию Тишайший. Эти его слова я цитировал в одном из романов...
...а в монументальном труде "Антикоучинг" упомянул о том, что Александр Сергеевич Пушкин сделался популярным автором только спустя полвека после смерти: хорошие продажи у, как выяснилось, главного русского поэта начались в 1887 году — через год после того, как была запатентована "кока-кола".
Многие читатели ополчились на меня за это упоминание, хотя уж я-то не имел совсем никакого отношения к литературному маркетингу XIX века. И вообще запоздалый коммерческий успех для большого мастера — обычное дело.
В пятёрку самых известных в России композиторов Иоганн Себастьян Бах входит вместе с Моцартом, Бетховеном, Чайковским и Игорем Крутым. Младший, восьмой ребёнок в семье Иоганна Амброзиуса Баха был потомственным музыкантом: его предки славились талантами с начала XVI века. В десять лет Иоганн Себастьян остался круглым сиротой, играл на органе, клавесине, альте и скрипке, а за шестьдесят пять лет земной жизни и полвека творческой создал больше тысячи произведений во всех значимых жанрах своего времени, кроме оперы. Композитору пришлось поездить по германским городам, он служил придворным органистом у герцога Веймара, руководил хором в церковной школе, рассорился с церковниками и до последних дней едва сводил концы с концами, пытаясь публиковать свою музыку и добиться спонсорства от прусского короля Фридриха Второго.
Бах родился в 1685 году, умер в 1750-м и в памяти современников остался всего лишь неплохим исполнителем, старомодным композитором — и отцом Карла Филиппа Эммануила Баха, музыка которого была гораздо популярнее. То, что сочинениями Иоганна Себастьяна восхищались Бетховен и Моцарт, кассы не делало...
...а интерес к Баху вновь пробудился после того, как Феликс Мендельсон Бартольди 11 марта 1829 года устроил в Берлине исполнение "Страстей по Матфею" и проехал с туром по германским городам, возвращая потомкам имя композитора. Но на это ушли долгие годы. Только в 1850-м ценители основали Баховское общество, которое с тех пор изучает и пропагандирует музыку великого германца. Самого Иоганна Себастьяна ко времени триумфа не было в живых уже сто лет.
Идеи Баха использовали в своём творчестве монстры рока и виднейшие кинематографисты, а в 1977 году сочинения композитора были записаны на Золотую пластинку космического аппарата "Вояджер", отправленного в дальний космос.
21 марта — день рождения одного из музыкальных столпов человечества.
...который в России — почти как в песенке: жопа есть, а слова нет. В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) числится только "литературный сотрудник", код профессии 23733: писателя там не найти. Тем задорнее выглядит очередной тур вальса вокруг бюджетного пирога со старинной идеей — легализовать, наконец, писательский труд.
Урвать кусок норовят депутаты, рабочие группы, разномастные союзы писателей — которые, кстати, без всякого упоминания в ОКПДТР давно и благополучно кормятся из бюджета... Интересно, в какие деньги обойдутся эти голодные танцы. Причём вопрос возникает не из желания заглянуть в чужой карман: деньги-то как раз мои, с какой стороны ни глянь. Я работаю писателем довольно давно. Мои книги неплохо продаются, по моим сценариям снимают успешные кино- и телевизионные фильмы. Договоры с издателями, продюсерскими компаниями и прочими заказчиками текстов я заключаю как индивидуальный предприниматель, и на меня — по крайней мере, формально — распространяются все прелести отечественного трудового и налогового законодательства. Что тут ещё регулировать?
Конечно, профессия "писатель" в ОКПДТР нужна — именно для профессиональных гарантий и льгот. Это было бы очень кстати и вполне по делу. Но пока что статус и количество интересантов, которые снова теребят заскорузлую инициативу создания "профессионального стандарта писателя", показывают в обозримой перспективе хорошо известный результат: "Пиво отпускается только членам профсоюза" и публикации подлежат только книги членов... ...а по мне лучше уж по-прежнему оставаться жопой, которая есть, хотя слова такого нет.
В старинном учебнике математики «Упражнения для изострения юных умов», написанном более тысячи лет назад, написан в IX веке новой эры, есть очень любопытная задача.
Драгоценное блюдо весит 600 шиллингов. Сделано оно из золота, да серебра, да олова, да меди. Серебра в три раза больше, чем золота, меди в три раза больше, чем серебра, а олова в три раза больше, чем меди. По скольку шиллингов каждого металла содержится в блюде?
Дело не в том, как она решается (хотя, если интересно, попробуйте решить). Дело в том, что в условии задачи есть странность. Все мы знаем, что шиллинг – это старинная английская серебряная монета. А в задаче написано, что блюдо «весит 600 шиллингов». В чём тут дело?
Подсказка. Помните, д'Артаньян ездил из Франции в Англию, чтобы забрать алмазные подвески королевы? Вопрос: а почему в книге ни разу не упоминается, чтобы он, приехав в другую страну, менял деньги?
Потому, что во времена д'Артаньяна никто деньги не менял. Деньги чеканились из драгоценного металла и потому обладали реальной (а не условной, как сегодня) стоимостью. А определялась стоимость золотой или серебряной монеты весом использованного металла.
Скажем, д'Артаньян дал трактирщику золотой экю. Трактирщик бросает его на весы и понимает, что экю (около 4 граммов) весит в 4 раза меньше фунта, то есть золотого соверена (около 16-ти граммов). А значит, монета иностранца стоит 1/4 часть фунта стерлингов, или 5 шиллингов ровно.
Золотой экю Людовика IX
Система удобная и логичная. Недаром она просуществовала больше 2 тысяч лет без каких-либо особых изменений. Не нужны никакие биржевые индексы, никакие таблицы с валютными курсами и никакие нахлебники-трейдеры. Были бы весы под рукой!
Почему же такая удобная система не сохранилась? Почему мы в итоге перешли на деньги, которые в реальности ничего не стоят? Наверное, для дальнейшего развития мировой экономики? Для прогресса? Для цивилизационного роста?
Не совсем...
Причина банально проста – это вес. Металлическая монета очень неудобная штука, если речь идёт о больших суммах денег. Скажем, английский золотой соверен (20 шиллингов, то есть 1 фунт стерлингов) весил, как мы уже говорили, около 16 граммов.
Золотой соверен Генриха VII
10 фунтов – это уже 160 граммов, 100 фунтов – это уже больше полутора килограммов, а тысяча фунтов – это уже 16 килограммов – пуд чистого золота!
Если вы – человек обыкновенный, и в кармане у вас, как у богатенького Буратино, только 5 золотых монет, то жить вполне можно. Но если вы – важный сеньор, граф или герцог, которому надо отправиться на войну, в далёкий поход? Ведь всем рыцарям и лучникам надо платить жалование. Скажем, одному конному рыцарю полагалось жалование 1 шиллинг серебра в день, то есть полтора фунта в месяц. Тогда для того, чтобы содержать отряд в тысячу конников, нам понадобится полторы тысячи фунтов в месяц, или больше 500 килограммов серебра.
И графу-герцогу тысячу лет назад реально приходилось тащить с собой в поход целый караван – гружёные телеги с сундуками, в которых хранились золотые, серебряные и медные монеты для оплаты...
Современные бумажные деньги родились во времена крестовых походов. Тащить с собой за тысячи километров десятки тонн золота и серебра крестоносцы, сами понимаете, не хотели, да и не могли. И тут на выручку им пришли банкиры – «ломбардцы» «генуэзцы» «венецианцы»...
Они брали у благородных господ золото и серебро на хранение, и выдавали взамен бумагу – долговое обязательство, выражаясь современным языком, «депозит». Предъявив такую бумагу в любом городе, где у банкиров была контора (а к тому времени они были практически в каждом крупном городе Европы), можно было тут же получить на руки нужную сумму денег серебром или золотом.
Спустя сотни лет такие вот «депозитные сертификаты», «ассигнации», начали печатать уже государства и государственные банки. В России впервые ассигнации ввели при императрице Екатерине, в 1769 году.
25-рублёвая ассигнация 1769 года. Первые русские бумажные деньги
Причём обратите внимание – курс этих бумажных денег (то есть их стоимость относительно реальных серебра и золота) был, как говорят сейчас, «плавающим». Помните книги первой половины XIX века, тех же Пушкина или Гоголя? Помещики там то и дело говорят «10 рублей серебром» или «20 рублей ассигнациями». А что больше, 20 рублей ассигнациями или 10 рублей серебром? Вроде бы 20 рублей больше 10, ведь так? А вот и нет: 20 рублей ассигнациями того времени – это всего лишь 5 рублей серебром!
В XIX и XX веках шла, образно говоря, постоянная «драка металла и бумаги». С одной стороны, драгоценный металл обладает реальной стоимостью. Но с другой – растущее население, аппетиты толстосумов, а также непрекращающиеся войны требовали всё больше и больше денег. А «очень-очень много» денег из настоящего драгоценного металла увы, не сделаешь – и металла не хватит, и «ворочать» такими капиталами неудобно...
Поэтому ближе к концу прошлого века государственные банки окончательно сдались, бумага победила. В наши дни реальная стоимость денег равняется нулю, а номинальная – устанавливается центральными банками или биржевым курсом...
Именно поэтому в новостях то и дело можно прочитать, как тот или иной олигарх за один день то «стал богаче на 20 миллиардов», то «стал беднее на 20 миллиардов». А секрет прост – богатства современных олигархов – это, по сути, долговые расписки, банковские обязательства, короче говоря «воздух».
На чём же тогда держится их власть?
Ну, а сами-то вы как думаете? Недаром существует выражение «богатство измеряется не величиной счёта, а величиной долга». То есть – кредита. То есть – «доверия».
Власть держится на «связях». На «договорённостях». «На доверии». Слышали выражение «вор на доверии»? Это жулик, выдающий себя за кого-то другого, втирающийся в доверие к жертве и обкрадывающий её. Не скажем, что власть и есть этот жулик, но... Приходится признать, что между ними немало общего!
Нынче на слуху всевозможная статистика Центризбиркома, а я поделюсь данными на киношную тему за минувшие тридцать лет. Какие картины становились лауреатами премии "Оскар" в номинации "Лучший фильм года" и какие они сделали сборы, по информации от Box Office Mojo.
Понятия не имею, зачем это может пригодиться, но — вам, любознательные!
Не все фильмы мне удалось посмотреть, но помню потрясение от "Форрест Гамп" и Берлин 1994 года: во время кинофестиваля город пестрел портретами Тома Хэнкса в рекламе нового фильма "Филадельфия".
Что же касается сборов, то лидирующая тройка среди оскароносных картин выглядит так:
— первое место — "Титаник" (1997 год, больше 1 млрд 800 млн долларов); — второе место — "Властелин колец: Возвращение короля" (2003 год, больше 1 млрд 140 млн долларов); — третье место — "Оппенгеймер" (2023 год, почти 960 млн долларов).
Кто боится, что инфляция может сбить его с толку, — тот может сравнить сборы каждого фильма с его бюджетом. К примеру, у "Титаника" был бюджет около $200 млн, и сборы перекрыли его в девять раз. "Оппенгеймер" с бюджетом в $100 млн собрал в девять с половиной раз больше, но рекламно-маркетинговые расходы тоже составили $100 млн, и к тому же — вспоминая об инфляции за четверть века -- $1.8 млрд "Титаника" для пересчёта в современные деньги надо умножить ещё на 1.93.