Бидриллы на м 7
Бидиилла угрожает закрыть
Обочечник
Пьяный сотрудник ФСБ попал в ДТП и сбежал, бросив умирать пассажира. Судебное дело
Здравствуйте, уважаемые участники дорожного движения! Продолжаю делиться с вами результатами своих дел. Уверена, многие уже догадались из заголовка, о чем пойдет речь. Внимание! Картинки, приложенные к статье, не относятся к материалам дела и присутствуют исключительно в развлекательных целях.
Происшествие.
В мае 2018 года некий Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдыхал с компанией в ночном клубе. Когда компания собиралась покинуть клуб, Х. предложил "товарищу" с его девушкой довести их на своём автомобиле марки «BMW» до дома. "Товарищ" согласился и сел на переднее сиденье, его девушка на заднее.
Согласно показаниям девушки, по дороге домой Х. неожиданно развернул машину и резко увеличил скорость. На её просьбы остановить машину Х. не реагировал. В какой-то момент Х. не справился с управлением автомобиля и, наехав на каменное препятствие, опрокинул его.
Согласно показаниям проезжавших мимо свидетелей ДТП, автомобиль лежал на дороге на левом боку. Из окна правой передней двери была видна голова мужчины с повреждениями и следами крови. Из автомобиля слышались стоны. Рядом с машиной находился молодой человек (впоследствии узнали, что это Х.), однако он не предпринимал никаких действий для оказания помощи пострадавшим и вскоре скрылся (убежал) с места ДТП.
Последствия.
Согласно показаниям фельдшера Выборгской межрайонной больницы, прибывшему на место ДТП, девушка, попавшая в аварию, была уже вне машины и передвигалась самостоятельно. Молодой человек (потерпевший "товарищ") находился в крайне тяжёлом состоянии, его голова была зажата между металлическими конструкциями окна автомобиля. Прибывшие сотрудники МЧС разжали металлические конструкции и, с помощью присутствовавших там очевидцев, поместили его в машину скорой помощи.
Впоследствии потерпевший "товарищ" от полученных травм в ДТП умер в больнице. По заключению судебно-медицинского эксперта травма головы, груди, туловища и конечностей, приведшая к смерти, является опасным для жизни телесным повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Действия Х.
На момент ДТП Х. являлся военнослужащим Пограничного управления ФСБ России.
На вопросы руководства Пограничного управления ФСБ России о произошедшем ДТП Х. пояснил, что он находился в клубе, употребляя пиво. Там же познакомился с "товарищем" и его девушкой. По их просьбе передал ключи от своего автомобиля, для того, чтобы они могли посидеть вдвоем. Позже, выйдя из клуба, увидел, что его машины нет. Пробыв там ещё некоторое время и не дождавшись их, а также своего автомобиля, который, как он посчитал, они угнали, ушёл пешком домой.
После ДТП Х. прибыл в полицию и хотел подать заявление об угоне своего автомобиля, чтобы избежать ответственности. Однако бдительные сотрудники полиции помешали ему это сделать. Инспекторы ГИБДД доставили Х. в Выборгский межрайонный наркологический диспансер для медосвидетельствования, в ходе которого установили у него алкогольное опьянение.
Х. свою вину отрицал. Более того, утверждал, что был за рулем не он.
Ответственность.
Х., в нарушение требований п. 2.6 ПДД, покинул место ДТП, оставив без помощи потерпевшего, лишённого возможности принять меры к самосохранению, находящегося в опасном для жизни состоянии. В отношении Х. возбуждено уголовное дело по ст. 125 и ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Судебный процесс.
В рамках представления интересов матери погибшего к водителю предъявлен иск о возмещении морального вреда. Проведена экспертиза, согласно результатам которой водитель имел возможность предотвратить ДТП. Показаниями свидетелей подтверждены противозаконные действия водителя. Представлена видеозапись с видеокамеры ночного клуба, на которой зафиксировано, как Х. с пострадавшими уезжал из него. При этом Х. сел в автомобиль на место водителя, "товарищ" - на переднее пассажирское место, а его девушка на заднее. Собранными по делу доказательствами установлено, что смерть потерпевшего наступила от травм, полученных в ДТП.
Результат.
Выборгский гарнизонный военный суд признал водителя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В пользу доверителя с виновного водителя взыскано 500 000 рублей.
Решение Выборгского гарнизонного военного суда: открыть
Ответ на пост «Гонщик-тиктокер,гонявший без прав на "БМВ" и убивший таксиста,принялся за старое на новом "Инфинити"»
Бумеранг правосудия
Для ЛЛ - с 5:50
Прокурор: Скилов продолжает нарушать правила дорожного движения, об это свидетельствует его факт к привлечению к административной ответственности. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что мера наказания в виде заключения под стражу, исключит возможность Скиловым продолжать заниматься преступной деятельностью
Судья: Заключить под стражу на 3 месяца по 20/10/2022г. включительно
Сбил животное на дороге. Виды ответственности
ДТП в любом его виде неприятность для водителя. Под колесами автомобилей гибнут не только люди, но и представители животного мира, и если в первом случае уголовного дела вряд ли можно избежать, то во втором с ответственностью возникают вопросы…
Летняя пора всегда вводит свои коррективы в дорожное движение, поскольку активность жителей лесов и полей значительно усиливается. То тут, то там мы слышим или видим факты наезда на животных, и если речь идет не о собаке или котике, а, например, о диком кабане или лосе, то последствия столкновения с ними могут быть печальными.
Дикое животное
Авария с участием дикого животного – это дорожно-транспортное происшествие. При этом Правила требуют от водителя остановиться, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Оставаться на месте аварии по возможности необходимо вне проезжей части.
ПДД Республики Беларусь, пункт 2.18: дорожно-транспортное происшествие – происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица…
Заметил водитель зверя или нет, разбираться будет уже ГАИ, но тот факт, что при обнаружении на дороге препятствия водитель обязан снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, может сыграть решающую для автомобилиста роль.
Да-да, за нарушение ПДД РБ, в результате которого создана аварийная ситуация, можно лишиться права управления транспортным средством.
Статья 18.13. Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других Правил дорожного движения Беларуси
12. Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, – влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или без лишения.
Оставление места аварии также не сулит ничего хорошего, поскольку ответственность за это по ст.18.16 КоАП РБ помимо штрафа от 5 до 25 базовых величин предполагает и лишение «прав» на срок до двух лет.
Оставление места аварии с тушей дикого животного в багажнике – это уже уголовная статья, так как незаконное перемещение (транспортировка) или разделка диких животных запрещены ст.282-1 УК Беларуси.
Статья 282-1. Незаконные перемещение (транспортировка) или разделка диких животных
2. Незаконные перемещение (транспортировка) или разделка диких животных, относящихся в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, в том числе погибших, или их частей в крупном размере, либо на территории заповедника, национального парка, заказника, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, где установлен контрольно-пропускной режим, либо диких животных, виды которых заведомо для виновного включены в Красную книгу Республики Беларусь, – наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.
Возможные три года тюрьмы, согласитесь, того не стоят. Следует помнить также и о том, что в зависимости от степени вины водителя представители природоохранных ведомств могут выставить счет за погибшее животное.
Обычная страховка возмещения вреда транспортному средству не предполагает, только если это КАСКО с договором, который содержит соответствующий пункт.
Домашнее животное
К сожалению, и домашние питомцы становятся жертвами наезда автомобилями. Как следует из содержания ст.137 Гражданского кодекса Беларуси, к животным применяются правила об имуществе, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта. Говоря простыми словами, животное – это имущество со всеми правами и обязанностями по его содержанию.
Нарушение правил содержания животных может повлечь привлечение владельца к административной ответственности в виде штрафа от 1 до 15 базовых величин, а если это повлекло причинение вреда имуществу, например, автомобилю, то предполагает помимо штрафных санкций от 10 до 30 базовых еще и административный арест до 15 суток (ст.16.30 КоАП РБ). Возмещение вреда владельцу автомобиля при этом также может иметь место, если правила выгула животных будут нарушены.
В свою очередь, правила выгула предполагают его совершение только в специально предназначенных для этого местах, определенных местными исполнительными и распорядительными органами. Владельцам домашних животных будет полезно ознакомиться с правилами содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах, утвержденными постановлением Совмина Республики Беларусь №834.
С безнадзорными животными, или в народе бездомными, все понятно: у них хозяев нет, поэтому отвечать за них будет некому.
Знак не поможет
Дорожный знак 1.25 ПДД РБ «Дикие животные» относится к разделу предупреждающих и говорит о том, что на определенном участке дороги возможно появление диких животных. Ответственность для водителя при этом никуда не исчезает.
Гонщик-тиктокер,гонявший без прав на "БМВ" и убивший таксиста,принялся за старое на новом "Инфинити"
Гонщик-тиктокер, гонявший по городу на скорости в 200 км/ч и погубивший в конце концов невинного человека, опять принялся за старое. Артем Скилов любил гонять на своем «БМВ» и выкладывать ролики с показательным нарушением правил дорожного движения в тик-ток. Раньше он был Артем Егоров, но после того, как его лишили прав - сменил фамилию на Скилов. Возможно именно для того, чтобы базы ГИБДД не показывали того, что он прав лишен. И вот, гоняя без прав на своем «БМВ», он протаранил мирно стоявший автомобиль такси - за рулем был 26-летний Владислав Макеев, он военный, но подрабатывал в такси. Владислав Макеев погиб на месте. Артема Скилова, у которого на месте были выявлены признаки опьянения - наркотического или алкогольного - сейчас судят. Но он не под стражей, на свободе, и находясь без прав, и будучи подсудимым - продолжает гонять по городу. «БМВ» он сменил на «Инфинити», и за рулем «Инфинити» и был задержан.
Можно ли взыскать убытки с МВД РФ за необоснованное решение по ДТП? Спойлер: да
Здравствуйте, уважаемые участники дорожного движения! Часто ли вы сталкиваетесь с несправедливыми решениями инспекторов ГИБДД? Знаете ли вы, что за такие решения можно привлечь инспектора к ответственности? Делюсь с вами результатами одного из таких дел.
Терминология
ДТП — дорожно-транспортное происшествие;
Доверитель — физическое лицо, которому оказывается юридическая помощь (сокращенно Д.);
Другой участник ДТП - физическое лицо, оппонент (сокращенно У.);
КоАП РФ — кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Дело об АП — дело об административном правонарушении.
Происшествие
В 2017 году на автодороге «Скандинавия» произошло ДТП, повлекшее механические повреждения транспортных средств.
Согласно материалам дела У., передвигаясь на автодороге, неверно выбрал безопасную скорость движения. Прибегнув к экстренному торможению, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем Д., который проезжал перекресток с второстепенной дороги.
Для наглядности прикладываю иллюстрацию (примерно так произошло ДТП):
Решение ГИБДД
Согласно постановлению сотрудника ГИБДД Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Защита
В рамках защиты Доверителя по делу об АП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ заявлено ходатайство о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в отношении У. по факту ДТП, опросе свидетелей, а также отмене постановления инспектора ГИБДД о привлечении Д. к административной ответственности.
Проведена автотехническая экспертиза, согласно которой Д. не располагал технической возможностью избежать столкновения, и в его действиях не усматриваются нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, в заключении сделан вывод о том, что У. мог избежать ДТП, если бы продолжал движение по своей полосе, не меняя направления.
Упрямый инспектор
Инспектор ГИБДД удовлетворил вышеуказанное ходатайство частично. Провел административное расследование, опросил свидетелей, но отказал в части отмены постановления о привлечении Д. к административной ответственности.
По результатам административного расследования инспектор установил, что в действиях У. усматриваются нарушения, однако, КоАП не предусматривает за них ответственность. Производство по делу об АП в отношении Д. прекращено.
При этом в постановлении о прекращении производства инспектор пришел к выводам не только о наличии нарушениях со стороны У., но и со стороны Д.
Судебный процесс
В Выборгский городской суд Ленинградской области направлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об АП.
Поскольку производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Д. требований ПДД, связанных с этим правонарушением, являются не допустимыми, на что и было обращено внимание суда.
Выборгский городской суд ЛО согласился с указанными доводами и исключил из постановления о прекращении производства по делу об АП выводы о виновности Д.
Постановление, в котором Д. признан виновным, обжаловано в Выборгском городском суде. В жалобе указано, что выводы инспектора ГИБДД предвзяты и необоснованны, доказательства и обстоятельства происшествия исследованы не всесторонне, необъективно и неполно, не принято во внимание заключение эксперта автотехника.
Выборгский городской суд проигнорировал указанные доводы и решил оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения.
Не стоит сдаваться
Решение Выборгского городского суда ЛО обжаловано в Ленинградском областном суде. Приведены доказательства, согласно которым Выборгский городской суд ЛО не дал должной оценки обстоятельствам дела и рассмотрел жалобу с существенными нарушениями процессуальных требований.
Приведены аргументы, позволяющие придти к выводу о незаконности и необоснованности решения Выборгского городского суда ЛО. Доведена правовая позиция по ДТП, изложенная в Выборгском городском суде ЛО.
Указанные доводы оказались решающими. Ленинградский областной суд отменил постановление и определение инспекторов ГИБДД, вынесенные в рамках рассматриваемого дела. Решение Выборгского городского суда ЛО также отменено, производство по делу в отношении Д. прекращено.
Принимая во внимание, сколько было потрачено на услуги адвоката, а также потерянно нервов и времени, невольно задаешься вопросом...
А кто за это всё заплатит?
Верно, МВД РФ. Но и здесь не всё так просто…
В рамках представления интересов Доверителя к МВД РФ предъявлен иск о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и уплаты государственной пошлины.
Подготовлена правовая позиция и сформированы документы, подтверждающие невиновность Д. и факт несения им расходов, связанных с оплатой адвоката. Приведены аргументы, позволяющие прийти к выводу о том, что убытки, причиненные Д. в результате незаконных действий МВД РФ, подлежат возмещению.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга проигнорировал указанные доводы и отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, в Санкт-Петербургский городской суд подготовлена и направлена апелляционная жалоба. Доказана незаконность решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Повторно приведены доводы о незаконных действий сотрудников МВД РФ, в результате которых Д. причинен ущерб, подлежащий возмещению.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, определила взыскать с МВД Российской Федерации в пользу Д. убытки, компенсацию морального вреда, расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.
Кроме того, с МВД РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Частная жалоба МВД РФ на указанное определение оставлена без удовлетворения.
А что с виновником ДТП?
В рамках представления интересов Доверителя к У. предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представлены документы и аргументирована правовая позиция, согласно которым У. должен возместить ущерб, причиненный в ДТП, а также оплату услуги независимого эксперта автотехника и госпошлину. Вина У. доказана благодаря защите по вышеуказанным делам об АП.
Так как У. пренебрег обязанностью застраховать свою гражданскую ответственность, ущерб взыскивался непосредственно с него, а не со страховой компании.
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга согласился с указанными доводами и взыскал с У. в пользу Д. 690 991 рублей.
Кроме того, в отдельном судебном заседании с У. в пользу Д. взысканы судебные расходы на оплату адвоката по гражданскому делу.
Кратко подведем итоги
В рамках оказания юридической помощи удалось:
- Опровергнуть вину Д. в ДТП;
- Доказать вину У. в ДТП;
- Взыскать с У. в пользу Д. 720 991 руб.;
- Доказать необоснованность привлечения Д. к административной ответственности;
- Взыскать с МВД РФ в пользу Д. 152 000 руб.
Судебные акты по делу: Яндекс.Диск
Стоит отметить, что подобные дела сложные. Судебный процесс может растянуться на несколько лет. Зачастую добиться положительного результата не удается за несколько судебных заседаний, а то и судебных инстанций. Однако, это не повод опускать руки и бездействовать, надеясь, что суд сам вынесет справедливое решение.
Как вам такой формат? У меня еще много интересных "юридических кейсов". Например, как в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, с дорожной организации было взыскано 2 000 000 рублей. Или как с сотрудника ФСБ (уже бывшего), который, будучи пьяным, попал в ДТП и бросил умирать пассажира, взыскан моральный вред. Написать о них?
О себе
И поскольку это мой первый пост на pikabu.ru, давайте познакомимся!
Меня зовут Светлана Владимировна. Я адвокат. Специализируюсь в области гражданского, административного и уголовного права в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Осуществляю защиту на предварительном следствии и в суде обвиняемых в совершении преступлений и потерпевших по уголовным делам. Представляю интересы клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по различным категориям дел, в том числе: по делам о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
Осуществляю защиту лиц, привлекаемых к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения.
Проходила службу в различных подразделениях органов внутренних дел: отдел дознания ГИБДД, следственное управление при УМВД — старший следователь по расследованию ДТП.
Профильный юридический опыт — 30 лет.
Выпускник юридического факультета СПбГУАП.
ОСАГО (туда - дуй, обратно - буй?)
Итак, оформил сейчас ОСАГО на авто (3750р).
Появляется информация - доплатите 1950р и ОСАГО будет с выплатой , (даже если виновник - тот, кто гипотетически в меня въедет - будет БЕЗ страховки)
Это "развод" или реально надо ещё баблишко чуток заплатить чтоб страховая выплатила?
Объясните мне , пожалуйста - нафига тогда страховка без выплаты???
(получается по схеме магазинов бытовой техники - "расширенная гарантия")
Я так понимаю, если ДТП случилось и виновник без страховки - то, только через суд? Верно?
А виновник - под корягу, мол нет у меня ничегошеньки и я (он) ваапще, хромый и больной насквозь.
И как быть с таким персонажем?
Проясните, те кто уже был в таких ситуёвинах (дабы, был алгоритм действий)
Спасибо всем ответившим по существу.