Страшная картина
Щетки для волос, принадлежавшие жертвам Освенцима и найденные там вскоре после освобождения лагеря. Польша, после 27 января 1945 года.
Телеграм — История Веков
Щетки для волос, принадлежавшие жертвам Освенцима и найденные там вскоре после освобождения лагеря. Польша, после 27 января 1945 года.
Телеграм — История Веков
Партизанский отряд «Победители». Они спасли 160 евреев, бежавших из гетто. Вторая мировая война.
Телеграм — История Веков
Части британского экспедиционного корпуса на побережье Дюнкерка в ожидании эвакуации, залегли во время немецкого авианалета. Май 1940 года.
Телеграм — История Веков
После того, как в 1917-м большевики предоставили Финляндии независимость, финны решились отобрать у России еще и Карелию. Красноармейцы быстро остудили пыл вчерашнего вассала, но финны проявили упрямство. К 30-м они обустроили у границы так называемые «линии Маннергейма» по имени патриота-вдохновителя. Вот только как заядлому картежнику, офицеру русской армии удалось стать президентом страны и почему его обвиняют в тесной дружбе с Гитлером?
Русский офицер Карл Густав Маннергейм не принял революцию
4 июня 1867-го в семье шведского графа, проживавшего в Российской империи, родился будущий патриот Великой Финляндии. Отношение историков к этой личности периодически менялось. Маннергейм рос абсолютно русским, да и весь его род отличался прорусской ориентацией. Прадед Карл Эрик Маннергейм возглавлял отправленную к Александру I делегацию, которая добилась получения автономии для экс-шведской провинции вместе с конституцией, возвысившей финнов над другими подданными. С детства Карла готовили к военной карьере, и в 15 лет Маннергейм стал кадетом. Правда из-за регулярного нарушения дисциплины был исключен из финского Фредриксгамна. Не планируя сдаваться, поставил перед собой цель поступить в Николаевское кавалерийское училище. Выучив русский язык и воспользовавшись связями близких, 20-летний Маннергейм стал курсантом упомянутого учебного заведения. Следующей целью стал полк кавалергардов при царском дворе с солидным жалованием. И эту задачу Карл выполнил. Приобщившись к светской жизни, оброс массой русских друзей и женился, став вскоре отцом. В 1896-м на коронации поручик Кавалергардского полка Маннергейм сопровождал самого Николая II. 16 мая того же года с офицером Кавалергардского полка лично беседовал император в ходе официального приема.
Немцы подвели Маннергейма в двух войнах
Делая успехи в карьере, будущий финский фельдмаршал попал в подчинение Брусилова. Под его бдительным присмотром Маннергейм дослужился до командира образцового эскадрона. Надежного офицера направили на Дальний Восток – на фронт русско-японской войны. Правда, там поучаствовать в прямых боевых действиях молодому командиру не удалось. К концу войны уже подполковник Маннергейм отправился в Манчжурию для ведения разведдеятельности по обнаружению японских солдат. В одной из операций Карл едва выжил, будучи спасенным ординарцем.
После заключения между Россией и Японией в сентябре 1905-го мирного договора Маннергейм прибыл в Санкт-Петербург, где посвятил себя семье. К армейским будням Маннергейм вернулся в 1909-м, получил назначение командовать 13-м уланским полком под Варшавой. Дальше была должность командира гвардейской кавалерийской бригады, с которой он и встретил Первую мировую. Карл проявил себя смелым и талантливым полководцем, заслужившим множество лестных оценок военных светил. Травмы и ранения дали о себе знать, и в 1916-м Маннергейм был отправлен в резерв.
После поездки в родную Финляндию вернулся в самую гущу петербургской революции, негативное отношение к которой сложилось сразу. Маннергейм, видя развал царской армии, всячески доносил высшему руководству мысль о необходимости жестко противостоять большевикам. Реакции, по его мнению, не получал, окончательно разочаровываясь в происходящем. Последней каплей стал арест знакомых ему офицеров, после чего Маннергейм вернулся в Финляндию, провозгласившей на тот момент свою независимость.
Гитлер на юбилее Маннергейма
Финны задумали создавать Великую Финляндию. В феврале 1918-го уже главнокомандующий финской армией Маннергейм произнес клятвенную речь, пригрозив уничтожением «воякам и хулиганам Ленина».
После германской капитуляции финны потеряли поддержку немцев, и временный глава страны Маннергейм решил договариваться с англичанами о противостоянии большевикам. Весной 1919-го белофинны уже угрожали Петрозаводску, а Карельский перешеек обрастал оборонительными сооружениями. «Линия Маннергейма» добровольно возводилась финскими гражданами в выходные и отпуска. Тогда появились ДОТы-миллионники с туалетами, столовыми и помещениями для гарнизона. В общей сложности по линия выстроили 168 железобетонных огневых точек, траншей, 45 рядов проволочных заграждений и 130 км противотанковых надолб до самого Ладожского озера. Все это в 1939-м штурмовали красноармейцы.
После провала и мирного договора в 1940-м Финляндия передала Москве 12 % своих территорий, а Густав Маннергейм пообещал освободить Финляндию с восточной Карелией. С этой целью он позволил Гитлеру расположить войска на финской территории, отказавшись лишь от общего немецко-финского командования. Однажды он уже обжегся на немцах, и теперь решил не делать ставку на кого-то одного. В итоге Маннергейм сумел сделать Финляндию союзником Германии, не превратив ее в сателлита.
Гитлер относился к финскому лидеру с уважением. В 1942-м фюрер преподнес Маннергейму дорогой германский автомобиль, а тот ответил позолоченным автоматом Suomi.
В мемуарах Маннергейм напишет, что не планировал наступать на Ленинград невзирая на немецкое давление. Правда, именно финская армия впоследствии блокировала Ленинград с севера.
Летом 1944-го Маннергейма сделали президентом Финляндии, после чего он инициировал переговоры с Советским Союзом, спасая шкуру. Страны подписали мирное соглашение, и финский лидер начал воевать уже против Германии. Это позволило ему избежать уголовного преследования.
В 1946-м Густав Маннергейм покинул пост президента, занявшись путешествиями и мемуарами. Скончался экс-русский офицер в 1951-м в Швейцарии. На тот момент ему исполнилось 83 года. Маннергейм остался в истории единственным военным деятелем, который получил награды противоборствующих сторон в двух мировых войнах. Самая знаковая - «крест Маннергейма», получивший название в его же честь. В день рождения Густава Маннергейма в Финляндии отмечается день армии.
Освенцим, основанный в 12 веке- один из старейших польских городов. За свою 800-летнюю историю этот небольшой городок пережил множество злоключений- В 1241 г. Освенцим был полностью разрушен во время нашествия монголов, в 1655 году восстановившийся город был вновь учичтожен уже шведами, во время их вторжения в Речь Посполитую. Но самые ужасные события здесь произошли всего лишь 80 лет назад, когда город оккупировала Нацистская Германия и открыла на его территории лагерь смерти, который стал местом самого массового убийства за всю историю человечества. С тех пор название Освенцим стало нарицательным, обозначающим вверх человеческой жестокости - бессмысленной и беспощадной.
Освенцим переводится как осветленный. Сейчас это тихий и типичный провинциальный польский городок с очень симпатичной исторической архитектурой в центре. Большинство главных достопримечательностей расположены близ Рыночной площади.
Здание ратуши.
Костел Успения Пресвятой Богородицы
Костёл Божьей Матери ,построенный в 15 веке в стиле кирпичной готики.
Дошла до наших дней и частичка Освенцимского замка, вокруг которого и образовался когда-то город. Правда Шведский и природный потопы, практически, уничтожили оригинальные постройки и стены крепости. Сейчас о обронительном предназначении данного сооружения можно догадаться лишь по сохранившейся крепостной башне.
Также в центре города расположена синагога Хевра Ломдей Мишнаёс, построенная в 1918 году. Несмотря на то, что синагога являеется действующей, среди местных жителей прихожан у нее нет, ведь последний еврей живший в Освенциме умер 26 мая 2000 года. Хотя, еще в 20-е годы 20-го века население города почти на половину состояло из евреев...
1 сентября 1939 Нацисткая Германия вторглась в Польшу, начав тем самым Вторую мировую войну, ставшую самой жестокой и кровопролитной в истории человечества.
Войны появились на Земле вместе с человеком и шли с ним рука об руку на протяжении всей истории. Начиная с первобытных времен и вплоть до нашей эры причина всех конфликтов была в сущности одна- присоединение новых территорий и попытка за счет них обогатиться. С годами менялась лишь идеалогия, оправдавшая эти войны. Первые люди сражались за пропитание и следственно за выживание , в развитых обществах правящие элиты стали сражатся за свое обогощение и процветание, в Средневековье начинаются религиозные войны, в том числе и между представителями одного вероучения, лишь из-за разных представлений на обряды( хотя в реальности это были все те же феодальные разборки)... А в 18 веке в европейских странах активно начинает формироваться национальное самосознание и в качестве оправдания конфликтов начинает использоваться защита интересов Отечества.
Однако, Вторая мировая война резко отличалась от всех своих предшественниц. В 1933 году власть в Германии захватили нацисты, во главе с Адольфом Гитлером. Основываясь на свою теорию «арийской расы господ» и её биологического и культурного превосходства над другими расами, новое руководство Германии проводило преследование и массовое уничтожение представителей различных этнических и социальных групп (евреев, цыган, безнадёжно больных и инвалидов), сначала в пределах своей страны, а потом и на оккупированных территориях. Самым страшным гонениям подвергались евреи, которых нацисты обвиняли в узурпации мирового капитала и считали виновными в поражении Германии в Первой мировой войне.
Лагерь Аушвиц (как назвали его нацисты) был открыт 20 мая 1941 года на основе кирпичных одноэтажных и двухэтажных строений бывших польских казарм. За 5 лет его существования через него прошли около 1 300 000 человек из которых погибло 1 100 000 человек... Сейчас на территории бывшего лагеря открыт музейный комплекс. После его посещения или просто прочитав о нем подробно в интернете, можно в полной мере осознать все ужасы и зверства творимые нацистами, которых язык не поворачивается назвать людьми.
Заключенных евреев привозили в лагерь по железной дороги. Для большинства эта была дорога в один конец...
По прибытию в лагерь люди сразу подвергались селекции и делились на четыре группы.
В первую группу входили все, признанные непригодными к работе: больные, глубокие старики, инвалиды, дети, пожилые женщины и мужчины, также непригодными считались прибывшие слабого здоровья, несреднего роста или комплекции. Все эти люди сойдя с поезда в течении нескольких часов отправлялись в газовую камеру. Это ужасное место сохранено до наших дней.
Через отверстие в потолке в камеру подавался газ Циклон Б. По иронии судьбы, этот пестицид, изначально созданный для борьбы с вредителями, изобрел еврей Фриц Габер, некоторые родственники которого в последствии погибли в лагерях смерти от этого самого газа... Несколько фирм до сих пор производят Циклон Б под другим названием.
В музейном комплексе сохранены личные вещи реальных узников лагеря, убитых в газовой камере...
Вторая группа предназначалась для обслуги охраны лагеря и отбора в зондеркоманду, чье создание было вызвано тем, что охранники из СС не выдерживали психологического напряжения от непрерывного наблюдения тысяч убиваемых заключённых. В обязанности зондеркоманды входило:
Встреча прибывающих поездами заключённых и сопровождение отобранных для уничтожения в газовую камеру.
Извлечение трупов из камеры и дальнейшее их уничтожение в крематориях и в ямах на открытом воздухе.
В сорока шести печах четырех крематориев Аушвица, ежедневно сжигалось около 8000 тел...
Условия существования членов зондеркоманды были лучше, чем у обычных заключённых. Тем не менее, большинство из них было убито, так же, как и остальные узники. А многие часто сходили с ума и кончали жизнь самоубийством. Из общего числа 2200 членов зондеркоманды выжило около 110 человек.
Третья группа заключённых отправлялась на рабскую работу на промышленные предприятия различных компаний. Быт людей был невыносим... Содержались заключенные в неотапливаемых каменных бараках и бывших конюшнях для лошадей.
В туалет выводили по расписанию несколько раз в день. Выглядел он так...
Калорийность дневного рациона узника составляла около 700 калорий. На завтрак он получал около полулитра кофе либо отвара из трав, на обед - около 1 литра постного супа, как правило, сваренного из гнилых овощей или брюквы, ужин состоял из 300-350 граммов черного, глинистого хлеба и небольшого количества других добавок (например 30 г колбасы либо 30 г маргарина или сыра) и напитка из трав или кофе. Все это в купе с рабской работой приводило к жесточайшему истощению.
Надпись на главных воротах лагеря - "Труд освобождает".
В последнюю группу отбирали жертв, предназначеных для различных медицинских экспериментов доктора Йозефа Менгеле известного под прозвищем «ангел смерти».
За 21 месяц своей работы в Освенциме Менгеле заработал репутацию одного из самых опасных нацистов. Он лично встречал с поезда узников, приезжавших в лагерь, и сам решал, кому из них предстоит работать в лагере, кто пойдёт на его опыты, а кто сразу же отправится в газовую камеру.
Особый интерес Менгеле вызывали близнецы . В одном из опытов, он пытался создать сиамских близнецов, сшив между собой цыганскую двойню. Дети перенесли ужасные муки, начиналось заражение крови. Среди его экспериментов были попытки изменить цвет глаз ребёнка впрыскиванием различных химикатов в глаза, ампутации органов, стерилизация женщин и кастрация детей и мужчин без наркоза... Люди, оставшиеся в живых после этих опытов, вскоре умерщвлялись.
Йозеф Менгеле так и не понес кару за свои ужасающие злодения. Ему удалось убежать в Аргентину , где он занимался нелегальной медицинской практикой, приобретя репутацию «специалиста по абортам». В конце жизни перебрался в Бразилию где 7 февраля 1979 году он утонул, получив инсульт во время купания в океане. За два года до смерти его разыскал сын Рольф, по мнению которого, отец остался нераскаявшимся нацистом, утверждавшим, что лично никому не причинял вреда и только выполнял свой долг.
Менгеле в конце жизни.
Лагерь Аушвиц был освобожден 27 января 1945 советскими войсками. Нацисты не успели уничтожить лагерь, как они обычно делали перед отступлением, и пропитанные кровью и страданиями постройки Аушвица дошли до наших дней в первоначальном виде.
Когда читаешь о всех преступлениях нацистов против человечества в голове крутится один вопрос - Как все это можно было сотворить? Чем можно оправдать уничтожение миллионов людей и циничные пытки над ними? У меня ответа нет... В течении 10 лет Германией правила кучка настоящих маньяков, которая устроила кровавый террор на большей части Восточной Европы. Читать о нацистких зверствах физически тяжело , ибо все внутри холодеет от ужаса и скорби. Но прочитать информацию и прочувствовать все эти события должен каждый человек, чтобы такое не повторилось нигде и никогда.
Автор: Виталий Илинич (@Logical.Toad).
Одним из самых противоречивых решений в годы ВОВ было решение выпускать танки Т-60. До сих пор историки и любители бронетехники ломают копья, пытаясь понять, имело ли смысл производить Т-60, и нужны ли вообще такие боевые машины. Кто-то говорит, что «красные» просто не жалели своих людей и заставляли их воевать на таком «шлаке». Кто-то, наоборот, считает, что лучше такой танк, чем вообще никакого. Мнения есть разные, но зачастую люди смотрят на вопрос однобоко, расценивая танк, как вещь в себе. Давайте попробуем взглянуть на проблему более широко.
Итак, начнем с банальных и часто встречаемых вещей. Мнение, что такие танки – следствие какой-то особой нелюбви руководства СССР и РККА к своим солдатам, с моей точки зрения, не выдерживает никакой критики. Да, если расценить это с точки зрения именно самого танка, в отрыве от всего остального, то может показаться, что танк с такой слабой броней и вооружением – это просто издевательство. Сравнивая его с Т-34 или даже немецким Pz.III, Pz.38, мы однозначно скажем, что Т-60 самый слабый. Слишком слабый.
Однако танки не воюют сами по себе. Они воюют в составе армии. И армии нужны боевые машины, потому что с ними, даже с плохими, но имеющимися в наличии, армия воюет лучше. Пехоте проще идти в наступление за танками чисто психологически. Я даже не буду говорить о том, что огонь автоматической пушки или даже просто пулемета, защищенного броней, заставляет замолчать огневые точки, если это не адский бетонный ДОТ линии Мажино. В открытую амбразуру ДЗОТа или на позицию полковых пушек очередь 20-мм осколочных и бронебойных снарядов залетает с очень неприятными для немцев последствиями.
Как видите, танчик совсем маленький. Сделать из него БТР, как некоторые предлагают, будет очень непросто - пехоту просто некуда будет под броню посадить. Не городить же второй этаж
Беда-то не в том, что у РККА был выбор, делать Т-34 или делать Т-60. Последние делали на заводе, где Т-34 вот так сходу делать бы не вышло. А танки нужны уже сейчас, потому что ситуация на фронте тяжелейшая. «Нормальных» танков был дефицит, и Т-60 шли в дополнение к Т-34, а не вместо них. Да, им приходилось заменять Т-34 в боевых подразделениях, но не в производстве. Нельзя было сделать вместо четырех Т-60 один Т-34. Можно было сделать Т-60. Лучше в бою у тебя будет 15 Т-34 и 15 Т-60, чем только 15 Т-34, если последних не хватает на 30 штатных мест. А кое-где ничего, кроме Т-60, не будет. Дефицит.
Нет, я в данном случае не говорю, что Т-60 были 100% нужны и полезны. Суть не в этом. С моей точки зрения сама постановка вопроса, что был выбор между Т-60 и «нормальным танком» не совсем корректна. А мысль, что выпуском Т-60 советское руководство показывало свою «нелюбовь» и презрение к человеческим жизням, вообще абсурдна. Танки делались как раз чтобы эти жизни сэкономить, чтобы дать людям хоть какую-то поддержку в тяжелом положении.
Другой стороной медали будет очень часто звучащее заявление, что такой танк лучше, чем никакого. Оно, с одной стороны, кажется убедительным. Да и выше я высказал похожую мысль. Но и здесь есть нюансы. Всё дело в том, что если смотреть с точки зрения поля боя, с точки зрения танковых подразделений или пехоты, которой вот сейчас в бой идти, то это так. Но если посмотреть чуть шире, то мы понимаем, что ситуация «лучше такой танк, чем никакого», она работает только если:
1. Промышленность может выпускать ТОЛЬКО танки. Соответственно, либо мы получаем танк, либо ничего. Лучше танк, чем ничего.
2. Армии нужны ТОЛЬКО танки. В этом случае, опять же, лучше такой танк, чем никакого.
Но в реальном мире всё не совсем так. И армии нужно много всего. Грузовики, артиллерия, вспомогательные машины, тягачи, чертова уйма всего. Да, не всё воюет на поле боя, но и мы не в компьютерную игру играем, где всё само делается. И вместо танков можно делать кучу всего другого – грузовики те же, их Красной Армии очень не хватало. А ведь это снабжение, без него много не навоюешь. Это транспорт мотопехоты и саперов, без которых тоже сложно танкам воевать. И без танков плохо, и без грузовиков плохо. Кто-то скажет, что грузовики в бой не идут, а танки идут. Ну так пшеница и говядина тоже в бой не идут, а много без еды ты навоюешь?
Вид внутрь башни Т-60
Армия – это всегда баланс. И опять же, поймите меня правильно, я НЕ говорю, что вместо Т-60 обязательно надо было делать что-то другое, типа грузовиков. Я говорю лишь о том, что одними только танками война не ведется. Поэтому правильная с точки зрения идущих в наступление танковых и пехотных частей фраза «лучше такой танк, чем никакого», может быть уже не такой правильной с точки зрения армии в целом, как механизма.
Отдельно хотел бы коротко сказать о вариантах «делать вместо Т-60 БТР-ы». Проблема в том, что сам по себе Т-60 для этого не очень годится. Он слишком мал. Не получится сделать БТР хоть на сколько-то серьезное количество людей. Придется делать какую-то полностью новую машину, и не факт, что она выйдет удачной. Тем более что у самой базы Т-60 имелись проблемы по проходимости зимой. Для БТР желательно иметь базу покрупнее, даже Т-70 будет маловат. Тут скорее уже Су-76 можно было б переделать, но до нее надо еще дойти. А если делать вместо Т-60 БТР на какой-то другой базе, то на самом деле этой базы тоже нет. Ни полноприводной грузовой в массовом производстве, ни полноценной полугусеничной - ЗИС-42 имеет проблемы с управляемостью на бездорожье и для него нет достаточно мощного двигателя. У немцев, например, БТР ездил со 100-сильным двигателем. У нас такого для грузового автомобиля не было, а спарка двигателей, как у Т-70, великовата. В общем, задача очень непростая, а фронт ждет.
Теперь давайте посмотрим на Т-60 как реальный экземпляр. Конечно, танк, мягко скажем, так себе. Помимо слабой защиты (что говорить, его в борт пробивает немецкое 7,92-мм противотанковое ружье, а в лоб – 37-мм пушка, а с ранними вариантами и 20-мм пушка справится), он обладал также не особо удачным вооружением и подвижностью. Особенностью его 20-мм пушки была очень низкая бронепробиваемость (лишь чуть выше, чем у 12,7-мм пулемета). Например, у немецкого «аналога» 20-мм пушка была мощнее – мощнее был и сам выстрел (дульная энергия), и имелся подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама. Не Бог весть какие параметры, но при выходе против Pz.IIF (что может случиться, окажись оба танка в разведке, например), Т-60 будет сложнее. В борьбе с немецкими бронеавтомобилями, имеющими 30 мм лоб, — тоже. Да и 14,5 мм наклонный лоб немецких БТР Т-60 не то чтобы прям очень хорошо пробивает. Четких данных о наличии у него снаряда с твердосплавным сердечником я все же не нашел, только слухи.
Мощность осколочного снаряда тоже оставляла желать лучшего, однако это всё равно уже пушка, стреляющая осколочным (взрывающимся) снарядом. Это совершенно иной подавляющий эффект, чем огонь пулями. Да и бронебойные снаряды могли поражать, например, легкие укрытия или пробивать щиты орудий. Поди не очень-то комфортно немцу стрелять из пушки, когда его в любой момент может порвать снарядом.
В РККА создавались смешанные подразделения, в которых КВ, Т-34 и Т-60 могли служить вместе
Иное дело, что надежность этого орудия не всегда была хороша. Исследователи говорят, что это не обязательно вина самого орудия, мешал то брак снарядов, то ленты, то плохое обслуживание, но когда у тебя в итоге не стреляет пушка, то результат будет именно в этом – пушка стрелять не будет. А уж кто там в этом виноват, это уже дело другое. Если орудие, например, требует какого-то особого обслуживания, нестандартного, сложного, то это тоже в какой-то мере недостаток системы. По крайней мере если танкисты средней для этой армии подготовки не могут с этим справиться.
Но беда не только в качестве орудия. Были и другие нюансы. Например, перезарядка. Орудие питалось лентой из коробов по 58 патронов. Не так плохо, но имея темп стрельбы как у пулемета, эти патроны можно быстро расстрелять. А вот менять короб примерно минуту. Спаренный с пушкой пулемет питался из диска на 63 патрона, тоже шибко не расстреляешься. И его тоже надо менять. А в башне танка находился один человек, он командир, он же наводчик, он же заряжающий. Пока он занят заряжанием, он не наблюдает за полем боя. А если наблюдает, то заряжание растянется надолго. Например, у его предшественника – танка Т-40 — почти весь боекомплект к 12,7-мм пулемету был уложен в одной ленте на несколько сотен патронов, что удобнее.
Все это оказывает влияние на возможности танка. Слабое вооружение, которое при этом не всегда обладает высокой надежностью в работе, требует долгой перезарядки, отсутствие возможностей разделения обязанностей, слабая броня (причем слабая даже в максимально усиленном виде, а ведь ее еще и не сразу сделали усиленной — в танках выпуска 1941-го года она была слабее), в общем, боевая ценность Т-60 была невысокой. Добавим к этому сложности с пользованием радиостанцией в бою – кто этим в танке будет заниматься? В немецких Pz.II, например, экипаж был три человека, и третий как раз занимался радиостанцией (помимо того, что мог помогать командиру в заряжании орудия, подавая магазины).
В 1944-м году у немецкой мотопехоты на БТР начали получать распространение боевые машины с 20-мм пушками. И нет, это не ЗСУ. Это в том числе машины командиров мотопехотных взводов
Может показаться, что Т-60 зато был маленьким, юрким танчиком с высокой проходимостью, который мог атаковать с неожиданного направления. В некоторым смысле мог, но тут тоже были свои трудности. В отечественном сегменте любителей военного дела распространено заблуждение, что более легкая техника обязательно будет более подвижной и проходимой. Это не так. Однозначно более легкая техника лучше проходит разве что по мостам, в некоторых случаях через водоемы по льду. В большинстве остальных ситуаций играет роль еще куча всего. В частности, против Т-60 играл низкий клиренс. Всего лишь 30 см. Это создавало проблемы при движении по глубокому снегу – казалось бы намного более тяжелый Т-34 с несколько большим удельным давлением шел по снегу намного-намного лучше. Лучше, чем Т-60, шел даже Валентайн. Для Т-60 проблему создавали уже 40 см снега.
Вообще большая масса (в разумных пределах) далеко не всегда является недостатком. Те препятствия, которые будут непреодолимой преградой на пути Т-60, намного более тяжелый Т-34 просто снесет. С глубоким снегом тоже может быть эффект, когда более легкая (и не очень-то мощная) машина с более низким клиренсом будет грести перед собой кучу, мешающую ехать, в то время как более тяжелая, но более мощная машина этой проблемы даже не заметит. Говорят, при испытаниях танка Маус на местности он показал довольно хорошую проходимость, при этом даже садясь на грунт по днище, он не увязал, а продолжал ехать, оставляя за собой ровную поверхность. В силу огромной массы (188 тонн) некоторое количество толкаемой перед собой земли просто не могло его остановить.
Поэтому я совсем не удивлюсь, если по проходимости Pz.II F даже выиграет у Т-60. Он тяжелее, мощнее, имеет больший клиренс (35 см), при этом удельное давление на грунт у него не особо выше. Собственно, касательно «мощнее» - сложно быть каким-то особо «юрким» и «подвижным», если на 6 с лишним тонн веса у тебя 70 лс мощности. Для сравнения у того же Pz. II F на 9,5 тонн приходится 140 лс. Разумеется, дело тут не в том, что Pz.II «круче», просто обычно сравнивают с ним, так почему бы и мне не сравнить? Надо сказать, Т-70 ранних вариантов на испытаниях тоже показал себя лучше, чем Т-60, пока его не переутяжелили. Хотя некоторые документы называют Т-60 прям подвижным, но физическая природа этого феномена пока учеными не объяснена.
В немецких танковых дивизиях танки Pz.II (две машины на заднем плане) в 1941-м году были практически в каждой танковой роте
В общем, Т-60 выходит не такой уж и юркий, быстрый и проходимый, как может показаться. Это не значит, что он состоит из одних только недостатков, разумеется, даже в сравнении с Т-34. В частности, он намного меньше, тише, не так придирчив к мостам и переправе по льду, а также имеет неплохие возможности по подавлению огнем и поражению пехотных целей, грузовиков, в общем, множественных легкопоразимых объектов. При грамотном учете достоинств и возможностей можно найти для него подходящее место в боевых подразделениях.
Так вот, от недостатков Т-60 как конкретной модели мы перейдем к тому, а как в целом можно использовать такие машины. Забыв на время про недостатки конкретного Т-60, ведь многие, кто его критикует, даже не в курсе, что помимо недостатка миллиметров в броне и пушке, у него еще были какие-то другие технические проблемы. Наоборот, сама идея о такой машине кажется ущербной. Давайте же рассмотрим саму концепцию легкой гусеничной бронированной машины, вооруженной 20-мм автоматической пушкой. Представим себе, что у нас есть некий «правильный» танк этого класса, по характеристикам приближенный к Т-60.
У такого танка могут быть следующие роли:
1. Разведка, охранение.
Собственно, и для Т-60 в какой-то мере рекомендовалось такое использование. И у немцев в разведке были легкобронированные (даже легче, чем Т-60) машины, вооруженные 20-мм пушками. Причем не факт, что с проходимостью прям лучше. Там и БА были 4х4, и легкие полугусы Sd.kfz 250/9, проходимость которых несколько уступала средним БТР Sd.kfz 251.
Полугусеничные разведывательные бронеавтомобили с 20-мм пушкой на базе легкого БТР Sd.kfz 250. Бронированы еще слабее, чем Т-60, а по проходимости уступают среднему БТР Sd.kfz 251
Более того, в начальном периоде войны у немцев нормально было не иметь радиостанций на части разведывательных машин. Многим это кажется глупым, типа зачем разведчик без радио, но разведка ведется не единичной машиной же, это крайне нежелательно. Как примерно пишут немцы: посылая куда-то одну машину, можешь смело с ней попрощаться. Разведдозор же состоит из нескольких машин, например, трех: две вооруженных пушкой машины и одна с радиостанцией. При этом, когда на немецких разведмашинах появились радиостанции на каждой машине, на «боевых» всё равно оставалась станция только для самой ближней связи – со своими товарищами по разведдозору (дальностью в пару километров). Связь разведдозора со своим командованием (например, командиром разведроты) все равно была на плечах «радийной» машины с мощной радиостанцией.
Т-60 машина маленькая, тихая, что в разведке важно. Особенностью Т-34 было то, что он очень громко ревел дизелем и клацал гусеницами. Об этом пишут и наши ветераны. А немцы вообще рекомендуют «слушать» советские танки. Останавливаться, выключать двигатели и буквально слушать. Советские танки слышно далеко. В противоположность им такие машины как Т-60, Т-70, М3 Скаут, М17 (ЗСУ), а порой пишут и про Валентайн, они тихие, и звучат почти как автомобиль. Очень важно, чтобы разведка не сообщала о себе ревом на всю округу, причем еще и с характерным звуком среднего танка.
ЗСУ М17 в РККА
Еще одной важной особенностью Т-60 будет, как ни смешно это звучит, проходимость. Да, в сравнении с Т-34 она хуже, но разведка обычно ездит не по болотам, а по дорогам, иногда объезжая их. И в этом плане хорошо уже то, что проходимость полностью гусеничной машины по идее должна быть выше, чем колесной М3 Скаут или БА-10. Опять же, отличием от Т-34 будет проходимость по мостам. Разведке очень важно не встрять перед каждой речушкой, а мосты грузоподъемностью в 25 – 30 тонн есть в те времена далеко не везде. Да что 25 тонн, мне доводилось читать отчет, в котором при прорыве через мост «ранние» Т-70 прошли, а «поздний», который весил больше, провалил под собой настил и застрял. А это уже массы около 10 т. Т-60 с его шестью с лишним тоннами тут едва превосходит по массе грузовик ЗиС-5 (груженый).
При столкновении же с разведдозорами немцев, действующими на БТР и БА, 20-мм пушка будет приличным оружием. Да, не ультимативным, но хотя бы бортовую броню она пробивает хорошо. А если на наш «улучшеный» танк еще и сухопутный вариант 23-мм пушки поставить, которая прям намного мощнее… Помните же, мы обсуждаем в целом машины такого класса, не только конкретно Т-60.
Чтобы было понятно - Т-60 весил лишь чуть-чуть больше, чем груженая трехтонка, как на фото
2. Действия во втором/третьем эшелоне атаки, как машины поддержки пехоты.
Еще один способ из реальности. Именно так в некоторых документах рекомендовалось применять Т-60. Суть в том, что более «полноценные» танки, типа КВ и Т-34, уходят в бой впереди, поражая и подавляя ПТ оборону противника, а за ними идет пехота, и с ней непосредственно движутся Т-60. При таком применении есть множество положительных моментов. И количество стреляющих по Т-60 ПТ орудий будет меньше, ведь их частично вскроют и подавят/уничтожат танки первых эшелонов. И стрелять по бортам Т-60 из ПТР, находясь перед лицом советской пехоты, сложнее. И больше «полноценных» танков можно отправить в первые эшелоны, просто за счет того, что вместо них с пехотой пойдут Т-60. И пехоте будет подспорье, что ей выделили специальные танки, которые с ней идут. Одни плюсы. Конечно, хорошо везде иметь «полноценные» танки, но если промышленность не может дать их в таких количествах, придется изворачиваться.
Проблема здесь мне видится в том, что это требует некоторого уровня взаимодействия. А вот с ним как раз в период использования Т-60 было крайне тяжело. Это ж период в основном осени 41 – лета 42. Когда в РККА всё было ну очень плохо, близко к катастрофе. Чудовищные потери, в том числе в офицерах и средствах связи, а также нехватка квалифицированных командиров привели к тому, что действовать начали черте как. Танки могли отправить вперед, не думая о разведке местности, о взаимодействии, надеясь, что они сами решат все задачи. Артиллерия была слаба, разведка противника порой вообще не велась. Я едва ли сильно ошибусь, если скажу, что в период активного использования Т-60 их потери были в большей степени не из-за их каких-то качеств, а просто от неправильного, а то и глупого использования. Так же гибли и Т-34, и КВ, хоть и были более устойчивы к огню ПТА.
Да что лето 42, у нас и в более поздние периоды могли отправить Су-76 или Су-85, подобно танкам, впереди всех, впереди пехоты, да еще и с задачей чуть ли не «ворваться в населенный пункт». Со вполне закономерным результатом в виде потерь техники без какого-либо значимого эффекта. Об этом порой буквально пишут в отчетных документах. А ведь это уже вторая половина 43-го года минимум, раньше нее Су-85 просто не существовало. Но правильно ли винить в этом саму технику?
В некоторые документах отмечается взаимодействие Т-60 и КВ
3. Гипотетический вариант
Здесь я позволю себе предложить еще один способ, основываясь на своем анализе действий немецкой мотопехоты, немецких танков и некоторых советских подразделений, имеющих ЗСУ М17. Суть тут будет в применении Т-60 в качестве некоей машины поддержки танков, обеспечивающей огневое подавление ПТА, уничтожение пехоты и прочих подобных целей – многочисленных, внезапно появляющихся, действующих с разных направлений. Подобно немецким БТР с 20-мм пушками у мотопехотных батальонов. Или даже еще лучше – немцы отчитаются о подобном применении ЗСУ Вирбельвинд, отмечая, что такие машины могут действовать в одном строю с танками за счет наличия кругового бронирования и вращающейся башни. Хотя, казалось бы, броня этой здоровенной башни – 16, что ли, миллиметров. Броня немецкого БТР не сильнее.
Так в чем же дело? Дело в том, что такие машины идут же не в первом ряду. Они идут за танками, подавляя огнем и уничтожая вскрывшие себя танкоопасные цели. Точно так же мы, в теории, могли бы поставить Т-60 (или подобную ему машину) в боевые порядки танков за Т-34.
Зачем это нужно? Дело в том, что характерной для солидной части ВОВ чертой РККА были проблемы с пехотой. Пехота не шла за танками в атаку. И танкам приходилось либо возвращаться, либо просто они уезжали без пехоты, в какой-то мере надеясь, что смогут разобраться с обороной сами (а то и не зная, что пехота не пошла). Так вот, зачем танкам нужна пехота, помимо закрепления результата атаки? А нужна она для поражения/подавления ПТА противника и его пехоты. Так работала немецкая мотопехота на БТР. Она двигалась на боевых машинах за танками, высматривала позиции ПТА и «бронебойщиков», и подавляла их своими огневыми средствами.
Частично эту роль могли бы играть Т-60 – двигаясь за Т-34 они бы обнаруживали вскрывшие себя огнем ПТ орудия и подавляли бы их (а то и выкашивали бы расчеты) очередями 20-мм пушки. Досягаемость по дальности у нее приличная, можно и примерно на километр стрелять. Град 20-мм осколочных снарядов с немалой вероятностью заставит расчеты немецких орудий залечь и не вести огня. А именно это и надо танкам.
Второй важной целью Т-60 в этой роли будет поражение пехоты и бронебойщиков (всяких желающих метнуть в танк гранаты или еще как-то навредить) – за счет возможности быстро поражать или подавлять цели автоматическим огнем, за счет создания поля осколков от кучи разрывов 20-мм снарядов, за счет просто большего количества боекомплекта 20-мм пушки Т-60 сможет выполнить часть задач пехоты, не пошедшей за танками в бой. И «полноценные» танки смогут действовать эффективнее. Т-60 станет для них «окопной метлой» и защитой от ПТА. Хотя это, конечно, всё мое гипотетическое предложение.
Подведем же итог. Т-60 был решением вынужденным, созданным в период, когда всё было очень плохо, и принимать решения надо было срочно. Он был далеко не идеальным, и наверняка можно было сделать лучше, только надо было вот прямо сейчас, время не ждало. Поэтому и сам танк, и в целом решение о его выпуске до сих пор вызывает споры – очень уж противоречивая ситуация. На это наложились проблемы качества комплектующих и качества применения, из-за чего танки страдали от проблем с вооружением и могли быть просто отправлены в лоб на немецкие пушки. Это тоже мешает нам грамотно оценить правильность решения о выпуске такой машины. Я лишь хотел обратить внимание на логические ошибки, часто возникающие при оценке, и раскрыть некоторые моменты, без понимания которых грамотная оценка будет затруднительной. Саму же оценку я оставлю вам, дорогие читатели.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_588626
Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Современная Россия – это постсоциалистическая буржуазная страна. Было бы ошибочно думать, что в ней нет официальной идеологии. Она есть. Официальная идеология современной России – антикоммунизм и антисоветизм. И насаждается эта деструктивная идеология со школы. С целью осветить эту тему и предоставить контрпропагандистский материал товарищам учащимся написана эта статья.
На разбор попадает учебник по истории России для 10 класса за авторством Горинова, Данилова, Морукова, Семененко, Токаревой, Хаустова, Хлевнюка, Шестакова, под редакцией академика РАН Торкунова, в трех частях. Несмотря на недавно вышедший учебник под редакцией Мединского, разбираемый учебник еще используется в образовательных учреждениях, особенно в отдаленных от центра России регионах.
Нужно отдельно отметить, что в качестве источников информации учебник использует вот такие тенденциозные антисоветские источники:
Гибель империи. Уроки для современной России. - Гайдар Е.Т., М., 2007
За фасадом «сталинского изобилия». - Осокина Е., М., 2008
«Сталинский питомец» - Николай Ежов. - Петров Н. (признан иностранным агентом), Янсен М., М., 2008
Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. – Пихоя Р., М., 2007
Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. - Хлевнюк О., М., 2010
Лев Троцкий – Чернявский Г., М., 2010
Учебник начинается с введения. В нем дается краткое содержание учебника. И во введение уже содержится антисоветская пропаганда в концентрированном виде. Раскручивается старая байка о том, что развитие страны шло «вопреки» большевикам, которые сами переживали внутренний кризис. То, что все экономические мероприятия планировались на съездах РКП(б), пленумах ЦК РКП(б) авторами умалчивается.
Далее вбрасывается фейк о «Большом терроре» и об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией». Фейк о «Большом терроре» будет рассмотрен в дальнейшем. Фейк об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией» разбивается о 2 и 3 статью этой Конституции:
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Число потерь СССР в Великой Отечественной Войны взято авторами учебника из данных, предоставленных перестроечной комиссией Кривошеева. Это число потерь убедительно опровергнуто в книге П.Г.Балаева «Клевета на Красную Армию».
Еще вызывает удивление факт патриотического подъема после «жутких событий» в 1937-1938 гг.
Если период десталинизации «явился результатом отложенных общественных ожиданий», то почему хрущевцы боялись проводить ее открыто? Почему текст хрущевского доклада «О культе личности и его последствиях» был опубликован в СССР лишь в перестроечные времена? На эти вопросы авторы не дадут ответа, поскольку факты полностью опровергают их утверждение о том, что десталинизация была вызвана «общественными ожиданиями».
Про подготовку и сам ход октябрьского переворота авторы повествуют так:
Явно видно преувеличение роли Л.Д.Троцкого в октябрьском восстании. Да, Троцкий, временно отказавшийся на тот момент от антиленинизма, сыграл важную роль в восстании. Но не руководителем, не вдохновителем восстания он не был. Напомню, что на заседании ЦК РСДРП(б) 16 (29) октября 1917 был избран партийный (практический) центр по руководству восстанием в составе: И.В.Сталин, Я.М.Свердлов, Ф.Э.Дзержинский, М.С.Урицкий, А.С.Бубнов. Этот партийный центр вошел в состав ВРК и стал его руководящим ядром. То есть не Троцкий руководил ВРК, а партийный центр. Авторы учебника явно пытаются возвеличить «Иудушку» и приуменьшить роль Сталина и большевиков.
Авторы абсолютно не понимают суть политики «красного террора», поэтому даже расстрел бывшего царя и его семьи записывают в «жертв красного террора». В реальности расстрел царя и его семьи, вероятнее всего, был банальным убийством с целью ограбления (об этом можно подробнее почитать в книге П.Г.Балаева «Антистариков-2»). Сама же политика «красного террора» проводилась в целях обеспечения тыла и была абсолютно нормальной политикой воюющей страны. Из постановления СНК о «красном терроре»:
…при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью… что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам…
Описывая ужасные гонения большевиков на церковь авторы-антисоветчики докатились до публикации в учебнике откровенно наглой фальшивки. Вот она:
Достаточно лишь того факта, что эта наглая фальшивка с несуществующим грифом «строго секретно» была впервые опубликована в 1970 в эмигрантском беляцком журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемого в Париже. Сам «документ» в подробном разборе, ввиду этого факта, не нуждается.
Учебник утверждает, что «большевистская партия понесла значительные кадровые потери» в результате чистки от троцкистских оппортунистических элементов. Дескать эта чистка «подорвала демократию и коллективное руководство». Авторы учебника не сами это придумали. Они четко стоят на позициях ХХ съезда КПСС. На самом деле ни одна чистка не ослабила не партию, не партийный демократический централизм. В качестве примера можно вспомнить чистку, последовавшую после Х съезда РКП(б). Из партии было исключено около 25% всего состава партии, то есть около 170 тыс. человек. И эта чистка (как и все последующие чистки) лишь укрепила партию, выбросив из нее все оппортунистические элементы.
В период же «ожесточенных внутрипартийных столкновений» руководство страны не «отвлеклось от рассмотрения реальных проблем», а совсем наоборот. Во время борьбы с левым и правым уклоном обсуждались вопросы экономики, политики и партийной работы, опровергались оппортунистические взгляды уклонистов.
Простой вопрос - каким образом репрессии могут простимулировать темпы промышленного роста? Этот явный бред может нормально восприниматься только людьми с очень специфической логикой. Ведь рабочие руки, как известно, имеют свою ценность. А тем более квалифицированные рабочие руки. Именно поэтому большевики активно сотрудничали с бывшими буржуазными специалистами. Буржуазные специалисты пользовались некоторыми привилегиями до обучения новых, большевистских специалистов. Так если большевики хотели промышленного роста, то с какого перепуга они начали «фальсифицировать» дела в отношении специалистов и репрессировать их? Большевики проводили самоубийственную экономическую политику? Нет. Как показывают факты, после репрессирования «невиновных» сначала в начале 30х, а потом в конце 30х (троцкистских заговорщиков), число аварий на производствах, срывов плановых заданий и т.п. кратно сократилось.
С материалами «сфальсифицированных» дел рекомендую ознакомиться читателям.
Антикоммунисты и антисоветчики труда боятся, как дикие звери огня. Именно поэтому факт использования принудительного труда они подают как нечто «ужасное» Но почему-то «ужасные большевики» платили заключенным за труд, давали условия для сохранения и развития профессиональных навыков заключенных. Авторы сами привели пример Туполева.
Авторы учебника нагло врут о том, что «власти не дали точного определения, кого считать кулаками». И Ленин, и Сталин неоднократно давали определение слову кулак. В Большой Советской Энциклопедии сталинских времен определение кулака дается четкое и конкретное:
КУЛAЧECTB0, крестьянская буржуазия . Самый широкий слой буржуазии Кулаки владели торговыми заведениями и торгово-промышленными предприятиями. Они были владельцами лавок и содержателями трактиров, скупщиками кустарных изделий и хозяевами кустарных мастерских. Грабили народ ростовщическими операциями. Держали ссыпные пункты для зерна Владели мельницами, крупорушками, сыроварнями и маслодельнями…
«Раскулачивание лишило деревню многих предприимчивых, независимых крестьян». Авторы – буржуазные историки, «предприимчивыми и независимыми» считают лишь представителей класса буржуазии. Ну и душещипательные истории о «ужасных условиях» ссылки кулаков звучат крайне мерзко, если учитывать, что многие бедняки в то время жили еще в землянках.
Ложь от первого и до последнего слова. Геббельсовская ложь. Впервые о «страшном массовом голоде» в 1932-33 стала говорить именно фашистская пропаганда. И советские люди прекрасно были осведомлены об этом «голоде». Они знали о нем, как о фашистской пропаганде: «Фашистская печать помещает всякого рода небылицы о происходящем якобы «голоде в СССР», об «ужасах»… Эта кампания лжи и клеветы проводится в организованном порядке под предлогом «помощи голодающим немцам СССР…» («Наш ответ. Рабочие и колхозники республики немцев Поволжья разоблачают клевету германских фашистов» - партиздат, 1933).
Еще имеется такой факт. С 15 по 19 февраля в Москве проходил первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. Делегатами были представлены все области, якобы пораженные жутким голодом. И... ничего. Никакого «массового голода» в текстах выступлений не просматривается. Ах, да: «руководство страны... запретило упоминать о голоде». О других острых проблемах, обсуждаемых на съезде открыто, упоминать не запретило, а о голоде запретило. В этом вся коварность большевистского руководства.
Фейк о «крепостных колхозниках» был многократно опровергнут. Повторю основные тезисы кратко. В города из деревень за 11 лет с начала коллективизации переехало примерно 18 миллионов 700 тысяч человек. Вот так ужасная советская «прикрепила крестьян к месту рождения и лишила свободы передвижения». Ну и авторы тактично умалчивают о Постановлении СНК от 16 марта 1930 «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы».
«Сталин обвинил Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева в политической ответственности за это убийство». По мнению авторов учебника расследованиями преступлений занимался лично товарищ Сталин. На кой тогда вообще в СССР существовали следователи?
«Были организованы процессы по обвинению в контрреволюционной деятельности видных деятелей большевистской партии». Интересно, почему же авторы не приводят материалы дел этих старых антиленинских фракционеров или не рекомендуют ознакомиться с этими материалами? Может потому, что после ознакомления с материалами этих дел у учащихся появится стойкая ненависть ко всем этим «невинно репрессированным» «видным деятелям».
Фейк «Большого террора» был подробно разобран в книге П.Г.Балаева «Миф о Большом терроре». Поэтому здесь остановлюсь на самых вопиющих моментах. «Из 1,5 млн арестованных более 700 тыс. было расстреляно». То есть звероящеры чекисты за 1 год и 3 месяца схватили полтора миллиона человек? Стахановцы! Убили за 1 год и 3 месяца примерно столько же, сколько немцы на Западном фронте за годы Первой Мировой Войны.
«Исполнители его преступных приказов были репрессированы. Приказы, которые утверждались на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), почти 60 лет были засекречены». И эти самые звероящеры чекисты сглотнули и мирно встали к стенке. А приказики эти действительно всплыли примерно через 60 лет при содействии «зарубежных партнеров»: «Открываются архивы КГБ и бывшего ЦК КПСС. Более того, мы приглашаем Соединенные Штаты и другие государства к сотрудничеству в расследовании этих темных страниц бывшей империи» (Из речи Б.Н.Ельцин в Конгрессе США, 1992 г.)
А вот и наше «любимое» - Сталин такой же, как Гитлер. Корейцев страшно отрепрессировали, переселив с холодного Дальнего Востока в теплый Казахстан и Узбекистан. Такая же история и с другими «депортированными».
О да, Т.Д.Лысенко, занимавший в 1940-1965 годах должность директора Института генетики АН СССР, был видным «гонителем» генетики. Никаких «гонений» на генетику в реальности, естественно не было. Была обыкновенная научная дискуссия между генетиками-идеалистами (менделистами-морганистами) и генетиками-материалистами (мичуринцами). Почему же «многие разработки советских генетиков были свернуты» можно узнать прочтя доклад Т.Д.Лысенко на Августовской сессии ВАСХИЛ 1948 г. А дело Вавилова не имеет никакого отношения к этой дискуссии (см. материалы следственного дела Н.И.Вавилова).
То есть в «тоталитарном сталинском совке» люди жили в полной «ж», но при этом никак не выступали против власти клятых коммуняк? Это те самые люди, принимавшие участие в революциях и отражениях походов Антанты?
Впервые эта наглая фальшивка под названием «секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа», обвиняющая СССР в развязывании Второй Мировой Войны наравне с Германией, была представлена Горбачевым и Яковлевым в годы перестройки на 2 съезде народных депутатов.
«Советские потери в войне были велики. 126,9 тыс. убитых (почти в 3 раза больше, чем потери финской армии)». Признавая такие потери, авторы учебника фактически называют бойцов РККА «унтерменшами». «Унтерменши» русские имея огромное преимущество в вооружении смогли знатно обделаться и понести потери в 3 раза превышающие потери финнов.
Реальные потери были четко озвучены В.М.Молотовым:
Война в Финляндии потребовала, как от нас, так и от финнов больших жертв. По подсчетам нашего Генерального Штаба на нашей стороне количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то есть немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых – 158.863 человека. С финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы, но жертвы финнов значительно больше наших. По минимальным подсчетам нашего Генерального Штаба у финнов количество убитых достигает не менее 60 тысяч, не считая умерших от ран, а количество раненых не менее 250.000 человек. Таким образам, исходя из того, что численность финской армии составляла не менее 600 тысяч человек, нужно признать, что финская армия потеряла убитыми и ранеными более половины своего состава
Снова просматривается верность авторов учебника линии 20 съезда КПСС. Ничего нового
Приведу одну цитату:
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии
Кто же это говорил? Иосиф Виссарионович Сталин, верховный главнокомандующий вооруженными силами СССР.
«Летом 1941 г. «диверсантами и шпионами» было объявлено все немецкое население страны, подлежащее выселению в Сибирь и Казахстан. АССР немцев Поволжья была ликвидирована.»
А теперь рассмотрим такой документ:
УКАЗ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья
По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.
О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти.
В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.
Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.
В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. ГОРКИН
Москва, Кремль.
28 августа 1941 г.
И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения «шпионами и диверсантами»?...
Конец Первой Части!........