Как некоторые из Вас знают, основной темой моих статей являются маньяки и серийные убийцы. В связи с этим мне часто задают вопросы, связанные с тем, что же влияет на формирование маньяка?
Может во всём повинна генетическая предрасположенность? Или всё таки жестокое обращение повлияло на то, что скромный и забитый ребёнок вдруг превратился в монстра? Так гены или окружающая среда? Давайте разбираться!
В общем, как гласит Теорема Эскобара… а, впрочем, Вы и без меня знаете, что она гласит, так что если кто то хотел краткий ответ на поставленный вопрос — то Вы его получили. Для тех же, кто хочет разобраться чуточку поподробнее, всё моё дальнейшее объяснение. Начнём с кратких основ.
Дело в том, что ещё во времена приснопамятного клонирования овечки Долли (земля ей пухом) таблоиды начали пестрить заголовками, передающими основные веяния генетики тех лет и выражались они в следующем: гены есть ничто иное, как командный центр, диктующий нашему организму как себя вести в той или иной ситуации и самостоятельно определяющие нашу линию поведения. То есть по мнению некоторых экспертов тех лет поведение определяется наследственным набором генов. Один маленький ген способен заставить нас грызть ногти, напиваться в драбадан и колотить свою жену и даже вести себя асоциально (читай преступно). Хотя следует отметить, что расцвет теорий о том, что преступное поведение определяется генами, пришёлся на более ранний период, а именно на 20-е годы прошлого столетия.
Были и противники, утверждавшие, что не гены определяют нас, как людей, а внешние обстоятельства. То, какие фильмы мы смотрим, какие люди нас окружают и какие нравственные догматы нам вдалбливают в подкорку родители — это и есть факторы, способствующие нашему становлению. И ведь действительно, глядя на истории большинства маньяков и серийных убийц становится ясно, что они с детства систематически подвергались различным издевательствам и находились в токсичной среде, делавшей их теми, кем они стали впоследствии. Или нет?
Тут многие резонно возразят ( как делают это практически под каждой моей заметкой). Аффтар, старина, ты по моему что-то перепутал. У нас пол страны с детства воспитывались путём встречи поясного ремня с тем местом, в котором спина теряет свои благородные очертания и ничего, не выросли маньяками, максимум заимели психологические травмы. Ну так что же получается? Всё таки гены всему виной? Давайте обо всём по порядку.
Для начала попробуем опровергнуть трактовку генов как источника нейробиологической и поведенческой судьбы. Что конкретно делают гены? Ген, участок ДНК, не производит поведение, или эмоцию, или даже мимолетную мысль. Он нужен для производства определённого белка, поскольку в последовательности ДНК, составляющей этот ген, закодирована определенная молекула. Однако некоторые из этих белков, безусловно, имеют отношение к поведению, чувствам и мыслям. В числе таких белков могут быть гормоны, ферменты, множество внутриклеточных сигнальных молекул и ещё Бог знает что ещё, необходимое для правильной работы мозга. Однако сами по себе гормоны не вызывают определённого поведения, а лишь способствуют определённой реакции на те или иные обстоятельства.
Например, имеют место быть нейрохимические аномалии, связанные с депрессией, наличие которых делает Вас более уязвимым для стрессирующих факторов окружающей среды, более готовым к признанию своей беспомощности в ситуациях, где это на самом деле не так. Тут можно сказать, что по факту все мы сталкиваемся с такими факторами, однако депрессией заболевают лишь немногие из нас, что, казалось бы, выступает внушительным аргументом в пользу генетики. Однако проблема заключается в том, что отнюдь не все люди, имеющие такую предрасположенность в итоге заболевают депрессией, а лишь порядка 50 процентов. Равно как и среди всех заболевших депрессией есть немалая доля людей, изначально не имевших такую предрасположенность.
Нетерпеливый читатель в сердцах воскликнет: «Слышишь ты, генетик х#ров, ты меня окончательно запутал!». Но не всё сразу, дорогой друг, сейчас поясню как это работает, а пока посмотри на красивую картиношку.
Что такое эти ваши гены? Хромосома состоит из ДНК — длиннющей цепочки оснований (которые мы обозначаем буквами), кодирующих генетическую информацию. Однако не вся эта длинная цепочка предназначена исключительно для кодирования разных белков. Более того, почти 90 процентов этой цепи не кодирует вообще никакую информацию, а иногда такие участки даже разбивают ген на части. Зачем вообще тогда нужна эта «Мусорная ДНК», представляющая из себя длинные, повторяющиеся куски непонятной тарабарщины? Как раз для того, чтобы активировать гены под воздействием определённых факторов. Они выполняют сигнальную и регулятивну функцию, активируя определённые гены, следующие прямо за ними в цепочке ДНК (прим. какая то часть этой ДНК реально просто мусор и до сих пор вообще не понятно зачем она нужна).
А что это вообще за факторы такие? Объясню на наглядном примере. Стоит засуха, есть особо нечего, животному приходится каждый день преодолевать километры в поисках еды. В результате его надпочечники выделяют так называемые гормоны стресса. Их молекулы попадают в жировые клетки и связываются с нужными рецепторами. Эти соединения из гормонов и рецепторов пробираются к ДНК и связываются с определенным регуляторным участком, дающим одну из тех самых инструкций. В результате активируется нужный ген, он производит белок, который косвенным образом не дает этой жировой клетке накапливать жир. Так, пока примат голодает и бродит в поисках пищи, нужно обеспечить энергией работающие мышцы, а не жировые клетки. Это и есть адаптивный механизм, с помощью которого среда запускает генетический ответ, меняющий метаболизм.
Примерно так же это работает и с брачными сезонами, когда половые гормоны начинают выделяться с приходом тёплого времени года, да и с десятками других реакций тоже. То есть каждый «не мусорный» ген идёт в комплекте с длиннющей инструкцией, фактически программой, работающей по принципу «если → то». И самое забавное, что эволюционное разнообразие таких регуляторных участков может быть даже выше, чем у кодирующих генов. Они могут различаться даже у близнецов, которые будут реагировать по разному на одни и те же раздражители, с виду являясь полной копией друг друга. Определённые реакции будут вызывать у них выброс разных гормонов, что будет склонять их поступать тем или иным образом.
Чудно, вот и разобрались, значится. Всё дело всё таки во внешних факторах, запускающих выработку нужных веществ! Ну, в общем то не совсем. Но не спешите кидаться в меня подручными предметами. Теперь давайте разберём ещё и этот тезис, чтобы окончательно понять как это работает. Приступим!
Сразу начнём с эксперимента, одновременно проводимого тремя разными учёными. Три команды, расположенные в Портленде, Эдмонде и Нью-Йорке, решили проверить тезис о том, что именно факторы окружающей среды влияют на формирование нас такими, какие мы есть. Для этого команды создали одинаковые условия в трех лабораториях. Каждый исследователь использовал мышей из одних и тех же восьми линий (линия — это порода мышей, при выведении которой родственников скрещивали во множестве поколений, пока животные не стали похожи друг на друга, как близнецы). Одни линии были контрольными, над другими провели какую-то изощренную генетическую манипуляцию — например, «нокаутировали» один из генов. То есть было известно, что линия X — это базовая, мыши линии Y более склонны пить алкоголь, мыши линии Z более тревожны и так далее.
Учёные зашли так далеко, что помечали хвосты животных маркерами одного и того же производителя, проводили замеры в одно и то же время, кормили мышей одной и той же едой. Были сымитированы даже условия, в которых мышей перевозили из одного университета в другой. Для определения показателей были выбраны 6 стандартных поведенческих тестов. И если именно условия окружающей среды влияют на наше формирование, то полученные результаты должны были получиться абсолютно идентичными (ну или хотя бы очень близкими, ибо ждать полного совпадения бессмысленно) у всех трёх групп мышей.
И некоторые результаты в некоторых тестах получились таковыми. Например, в самом ярком примере, получившиеся результаты совпадали на 80 процентов. А вот в некоторых других показатели были совершенно хаотичными. Например при изучении влияния кокаина на активность мышей были получены следующие результаты: в Портленде кокаин повысил активность мышей в среднем на 667 сантиметров движения на 15 минут. В Нью-Йорке активность возросла на 701 см. А в Эдмонтоне более 5000 сантиметров активности от генетически идентичных мышей в скрупулезно выровненных условиях. Это как если бы в результате прыжка с шестом троих однояйцевых близнецов один из них прыгнул на 540 сантиметров, второй на 560 сантиметров, а третий скаканул бы на 35 метров.
В научном сообществе развернулась настоящая дискуссия. Одна из групп учёных даже написала в журнале Science, что критической ошибкой было различие в размере гранул корма, которыми кормили мышей (впоследствии выяснилось, что гранулы были одинаковыми). Правда оказалась куда прозаичнее — дело в том, что маркеры, которыми помечали хвостики мышей, в одном из случаев оказались другого цвета и химического состава. В дальнейшем обсуждения вокруг этого исследования поутихли, но правда осталась неизменной — даже нахождение генетически идентичных существ в практически одинаковых условиях не гарантирует полного совпадения реакций на одни и те же вещи.
Итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что не нужно особенно упорствовать в слепом следовании лишь одной теории. Равно так же, как гены не диктуют нам, что делать, а лишь подталкивают нас к определённой реакции на раздражитель, так и среда не определяет на 100 процентов то, кем мы станем. Иными словами, формирование маньяка не является следствием одной лишь генетики или среды. Это композитный процесс, происходящий в результате симбиоза подходящих условий и определённого набора генов.
Безусловно мы находимся на таком этапе развития человечества, когда уже можно выявлять генетическую предрасположенность к определённому поведению. И помещая людей, предрасположенных к бесконтрольной агрессии или психическим заболеваниям в подходящую для них среду, мы сможем добиться того, что участки генов, отвечающие за нежелательную реакцию, никогда не активируются и потенциальный маньяк останется полноценным членом общества так и не ступив на кривой путь.
Итог мне хотелось бы подвести процитировав Роберта Сапольски:
Когда дело доходит до ухаживаний, эмоций, творчества или психических заболеваний — именно тесное переплетение биологических и средовых составляющих факторов опровергает представление, что нужно выбирать лишь одну теорию формирования человека.