У меня есть друг- так вот если в суд на него подаст бомж за то что тот у него украл миллион рублей- этот друг его обязательно проиграет. И пох, что бомж не докажет что у него был этот лям, заставят доказывать друга что у него не был! Если он в суд идет- то это проигрышь при 100% выигрышном деле. Началось с техники - где был явый брак и поддельная экспертиза от магазина- и закончилось разводами.
Это так присказка.
А сказка в том, что с кем бы он не сходился- все его раздевали до нуля, всё, что он зарабатывал в браке- всё доставалось его бывшей. А ему - то что было при нем до брака. По сути- первый раз при разводе -это старый комп, колонки и тюк носков с рынка новосибирского (2000-е новосибирцы этот рынок знают). Остальное- купленный дом, все закупленные стройматериалы- технику, и бытовые вещи она оставила себе. Тут брака не было - сожители- кто имел чеки тот и прав- пох на то, кто на это заработал. А чеки...конечно были у нее.
Во второй раз было еще веселее, он ее поймал свою жену на чужом х...е
Полез смотреть регистратор- его сосед попросил, у него кто то чиркнул машину во дворе.

Кто чиркнул не нашел нашел то, что не искал.
- Развелись и началась дележка имущества . - Ему стенку и прихожую. Всё остальное (в интересах ребенка) оставила себе. Первые суды с такой формулировкой ее слали нахер- при чем тут деление имущества и ребенок? но та была настойчивой и нашла судью которая оказалась обиженной на мужчин. С помощью нее она его прогнула даже чтоб он отдал ей половину наследства от его бабки. КАК? Да потому что судье было похеру на все его слова о том что это наследство - докажи! Принес всё! НО все справки и счета от него не приняла- а вот словам его бывшей- поверила. Та в каждом предложении в исковом- продолжала писать- "в интересах ребенка!". И требовала все новых ништяков.
И тут есть казус.
У них была авто. Купили в браке, но деньги дала та самая почившая после бабка.
Была расписка, они ей деньга так и не отдали. Расписка перешла по наследству ему.
Так вот - машину тоже поделили пополам...наверное тоже в интересах ребенка.
Судье на расписку похеру было- потому что не доказал что машина была куплена именно на эти деньги. И срать она хотела на то, что есть прямая связь между приходом на его счет суммы и снятием с ее, и совпадение с той, что потрачена на авто.
Кстати- заодно используя случай она подала на алименты, и эта же судья вынесла решение о взыскании не только на будущее но и за предыдущие три года... Хотя жили в браке и он так же все нес в семью.
И это сука, реальные случаи. Вот откуда и гендерный срач.

Угу, ведь только в Риме был такой прикол?

Хотите прикол? Была одна такая традиция в именованиях женщин с 1800 по 1980 в США.

И вот великая деятельница Элизабет Кэди Стэнтон и был у нее муж Генри Брюстер Стэнтон , а теперь далее покажу что она писала об этом:

(Стэнтон, письмо Ребекке Эйстер, май 1847 года)

«У меня есть очень серьезные возражения... против того, чтобы меня называли Генри. В имени много значит. Оно часто имеет большое значение и может быть связано с важным принципом. Спросите наших цветных братьев, много ли значит имя. Почему у рабов нет имен, если только они не перенимают имя своего хозяина? Просто потому, что у них нет независимого существования. Они — всего лишь движимое имущество, не имеющее гражданских или социальных прав. Наши цветные друзья в этой стране, у которых есть образование и семейные связи, берут себе имена». То же самое и с женщинами. Обычай называть женщин миссис Джон Такой-то и миссис Том Такой-то, а цветных мужчин — Самбо и Зип Кун, основан на принципе, что белые мужчины — хозяева всего. Я не могу признать этот принцип справедливым, а значит, не могу носить чужое имя.

И если кто не понял тогда было принято называть замужнюю женщину по мужу и в имени и в фамилии)

То есть была мисс Элизабет Кэди Стэнтон, а после брака, бац, миссис Генри Брюстер Стэнтон)

А вот "Этикет" от Эмили Пост или по другому от миссис Прайс Пост и это классическое американское руководство по правилам поведения в разных жизненных ситуациях. Оно многократно переиздавалось и переводилось на разные языки. Многие считают её своеобразной «Библией этикета».

http://www.ifcaac.amac.md/Biblioteca/data/26/05/Gost.pdf

Страница 22, Женские имена

Очевидно, что обращение "миссис" ставится перед именем женщины лишь в связи с именем ее мужа.

Имя и "общественное звание" женщины - дело ее выбора, к которому окружающие должны относиться с уважением. Если, к примеру, Анджела Блейк, выйдя замуж за Джонатана Адамса, принимает решение и в бизнесе, и в общественной жизни сохранить свое девичье имя, то следует устно и письменно обращаться к ней не как к "миссис Джонатан Адаме", а как к "Ms. Анджеле Блейк". Письма, высланные двоим супругам, должны быть адресованы "мистеру Джонатану Адамсу и Ms. Анджеле Блейк".

Вдова сохраняет фамилию мужа до тех пор, пока не выйдет замуж вторично. Люди знают ее не как миссис Мэри Скотт, а как миссис Джеймс Скотт.

Мэри Джонс, выйдя замуж за Джона Смита, после развода становилась миссис Джонс Смит.

Жены каждого из этих людей носят после своей фамилии то же обозначение, что и их муж. Например: "Миссис Джон Сайлэс Экриз-третий".

Кстати, например в США даже ищут прирожденные имена женщин)

В Государственном историческом обществе хранятся артефакты и документы, принадлежащие женщинам со всего штата, которые подписывались именами своих мужей. Мы не знаем, делали ли они это просто потому, что такова была социальная норма, или же это был их предпочтительный титул. Возможно, решение за них принимали первые хранители документов. Какова бы ни была причина, указание полных имен женщин позволяет составить более богатую и полную картину истории Северной Дакоты.

https://blog.statemuseum.nd.gov/blog/beyond-mrs-husbands-nam...