Эта история про возможные последствия, в случае отсутствия должной осмотрительности в судебных делах, равно как любых других, и надежды на авось:

ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило ООО ТД «САНТОРГ» деньги за ТМЦ (сантехническое оборудование), которые были поставлены с получением всех необходимых документов, но вскоре ООО «ДБА-ГРУПП» обанкротилось.

Внешний управляющий ООО «ДБА-ГРУПП» по всем неизвестным причинам - документов о приходовании ТМЦ не нашел и прислал ООО ТД «САНТОРГ» претензию с требованием возврата денег. Мол, мы вам деньги вечером посылали, а стульев утром не увидели.

Директор ООО ТД «САНТОРГ», думая только о хорошем и не желая отвлекаться на плохое, велел разобраться с претензией бухгалтеру. Бухгалтер, которой тоже хотелось думать о хорошем, решила действовать схожим образом и, не вникая в суть претензии, отправила в ответ распечатки из 1С.

Уже на этом этапе, подключи директор или бухгалтерия юристов – дело дальше вряд ли бы пошло, т.к. подтверждения о надлежащем исполнении договора у компании имелись. Но одним было не до этого, а другим не положено.

Внешний управляющий ООО «ДБА-ГРУПП», видимо руководствуясь принципом – если я не вижу подтверждения передачи товара, значит его и не было - предъявил иск и получил решение в свою пользу. Данное обстоятельство крайне озадачило руководство ООО ТД «САНТОРГ», особенно после списания средств приставами.

Одной из причин, почему так получилось, было попустительское отношение к почтовой корреспонденции со стороны ООО ТД «САНТОРГ». Отследи они отправление и знай о судебном процессе – дальше первой инстанции идти бы вряд ли пришлось.

На стадии исполнительного производства, после списания присужденной суммы со счета директор ООО ТД «САНТОРГ» понял, платить придется – вопрос только в цене и кому.

Итогом раздумий стал план по соглашению с адвокатом, чтобы он и думал, и делал, и исправил.

Дальше будут скучные судебные документы по данному делу, но для кого-то может быть полезно.

Вот как развивались события:

Дело № А40-53757/20-118-398 по иску ООО «ДБА-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны к ООО ТД «САНТОРГ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 301 руб. 14 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 95 311 руб. 19 коп. за период с

22.08.2018 по 10.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с

10.03.2020 по дату фактического исполнения,

ООО «ДБА-ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ООО ТД «САНТОРГ»

неосновательного обогащения в размере 850 301 руб. 14 коп., процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 95 311 руб. 19 коп. за период с 22.08.2018 по

10.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2020 по дату

фактического исполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени

рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что

подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок

хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156

АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что

предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу

№ А40-34727/19-74-45 «Б» от 04.02.2020 г. в отношении ООО «ДБА-ГРУПП» введена

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна

Владимировна.

Согласно ст. 129 Закона о Банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего

до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового

соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия

руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника

имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые

установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ПАО «МТС-Банк», ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило в

пользу ООО ТД «Санторг» денежные средства на сумму 850 301 руб. 14 коп. по платежному

поручению № 50 от 24.08.2018 с назначением платежа «Оплата за сантехническое

оборудование по счету № 9011 от 22.08.2018 г.».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДБА-ГРУПП» установлено,

что документы, подтверждающие обоснованность перечисления в адрес ООО ТД «Санторг»

суммы в размере 850 301руб. 14 коп., у ООО «ДБА-ГРУПП» отсутствовали, равно как и

отсутствовало встречное исполнение по вышеуказанному платежу, в связи с чем, 25.10.2019 г.

в адрес ответчика конкурсным управляющим Балашовой И.В. направлена претензия с

требованием возвратить указанные денежные средства.

На претензию конкурсного управляющего ответчик представил ответ с приложением

следующих документов: сопроводительное письмо; акт сверки за 2018 г.; книга продаж;

карточка счета; счет № 9011 от 22.08.2018 г., счет-фактура № 00006788 от 24.08.2018 г.;

товарная накладная № 6788 от 24.08.2018 г.; акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 г.

и сослался на то, что оплаченный платежным поручением № 50 от 24.08.2018 товар поставлен

истцу в полном объеме.

При этом, товарная накладная № 6788 от 24.08.2018 г. не содержит подписи со стороны

ООО «ДБА Групп», подтверждающей получением товара.

Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная

накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная

неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки

(передачи) товара.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, при оформлении товарной

накладной (унифицированная форма ТОРГ 12) в графе получатель груза необходимо

указывать реквизиты доверенности, на основании которой лицо уполномочено получать

материальные ценности, должность лица, если он является работником организации, подпись

и расшифровку подписи. Указанные требования утверждены постановлением Госкомстата

России от 25.12.1998 N 132.

Доверенности по форме М-2 должны содержать перечень материальных благ

подлежащих получению, а также подпись поверенного. На обратной стороне бланка

находится таблица, в которой указываются все сведения о получаемых материальных

ценностях - номер по порядку, наименование, единица измерения и количество. Графа

количество заполняется прописью, если в графе еще осталось место, то остаток

прочеркивается. Не заполненные строки и графы в таблице обязательно прочеркиваются.

Доверенность считается действительной только при правильном заполнении всех граф.

Указанные требования утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71-а.

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие обоснованность

перечисления указанной денежной суммы отсутствуют, равно, как и отсутствует встречное

исполнение по вышеуказанному платежу, а также отсутствуют документы подтверждающие

правомерность удержания ответчиком денежных средств, ответчик неосновательно удержал

денежные средства на сумму 850 301 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за

исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, а также отсутствием договорных отношений

между ООО «ДБА Групп» и ООО ТД «Санторг», отсутствием доказательств возврата

денежных средств и правомерности удержания денежных средств ответчиком, денежные

средства в размере 850 301,14 руб. удерживаются ответчиком неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,

процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1

ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123,

156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «САНТОРГ» в пользу ООО «ДБА-ГРУПП» 850 301 руб. 14 коп.

неосновательного обогащения, 94 805 руб. 51 коп. начисленных процентов за период с

25.08.2018 по 10.03.2020 с последующим начислением с 11.03.2020 по дату фактического

исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ТД «САНТОРГ» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 21 902 руб.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

Вопреки утверждениям истца, поставка товара по произведенному ООО «ДБА-ГРУПП» платежу была произведена. Она подтверждается следующими документами:

- универсальным передаточным документом от 24 августа 2018 года

- копией паспорта лица, получившего ТМЦ БОРИСЕНКО Сергей Андреевич

- двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным со стороны ООО «ДБА-ГРУПП»

Вышеуказанные письменные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине – ответчик не получил первое извещение о месте и времени судебного разбирательства вследствие обязательных выходных дней. В период с 27 марта по 04 апреля 2020 года ответчик НЕ МОГ получать почтовые извещения. Предприятие не осуществляло деятельность во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г.

Следующее судебное заседание было назначено на 22.06.2020г. Извещение (л.д.12) возвращено. Согласно отчета «Почта России» (л.д.13) оно прибыло в место вручения 20 мая и уже  28 мая был осуществлен его  возврат. Ответчик не мог получить извещение в силу исполнения требований Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, поскольку в месте осуществления деятельности организации ответчика было с 12 мая приостановлено посещение ее сотрудниками во исполнение требований Приложения 3 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ:

Истец и суд первой инстанции обосновали доводы об отсутствии доказательств поставки теми документами, которые были получены истцом с ответом на претензию. Однако они были отправлены бухгалтером организации по недоразумению (простые распечатки из электронной бухгалтерии)

Универсальный передаточный документ, соответствующие ему счет №9011 от 22.08.2018 и  копия паспорта получателя (руководителя предприятия истца), а также двусторонний  акт сверки в совокупности неопровержимо подтверждают факт исполнения обязательств по поставке товара ответчиком. Оплата, согласно платежному поручению, №50 от 24.08.2018 производилась за сантехническое оборудование по счету №9011 от 22.08.2018. Данные платежного поручения указаны в графе «К платежно-расчетному документу №50 от 24.08.2018». Также соответствует всем документам и сумма поставки – 850 301,14 руб.

Согласно ст. 270 АПК РФ, к основаниям для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции относится  в т.ч.

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

С учетом указанного выше, на основании положений ст.ст. 269ч.2, 270 ч.1,3 АПК РФ ПРОШУ:

- обжалуемое решение отменить

- вынести новое решение, которым в иске отказать

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45789/2020

город Москва

30.03.2021 дело № А40-53757/20

резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2021

полный текст постановления изготовлен 30.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД

«Санторг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020

по делу № А40-53757/20

по иску ООО «ДБА-Групп» (ОГРН 1177746383650)

к ООО ТД «Санторг» (ОГРН 1147748003413)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – Фильчагов Е.Д. по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – Лапин Д.В. по доверенности от 10.12.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 с ООО ТД

«Санторг» в пользу ООО «ДБА-Групп» взысканы денежные средства в размере

850.301, 14 руб. – неосновательное обогащение, 94.805, 51 руб. проценты за период с

25.08.2018 по 10.03.2020 с последующим начислением с 11.03.2020 по дату

фактического исполнения обязательства.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой,

просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои

доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке,

предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Довод ответчика о не извещении о времени и месте судебного заседания, суд

апелляционной инстанции отклоняет исходя из того, что в адрес ответчика судом

направлена судебная корреспонденция (л.д. 8, 12), которая ответчиком не получена.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного

акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация

почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного

акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем

организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника

данной информации.

Корреспонденция, направленная арбитражным судом, возвращена в суд

почтовым отделением связи, что, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

Ответчиком не обеспечено получение поступающей корреспонденции, поэтому

в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации имеется риск возникновения неблагоприятных последствий в результате

неполучения копий судебных актов.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой

информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных

последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,

если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом

извещены о начавшемся процессе.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом

извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его

отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Таким образом, ООО ТД «Санторг» надлежащим образом извещалось судом

первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

По фактическим обстоятельствам спора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по

делу № А40-34727/19-74-45 «Б» от 04.02.2020 в отношении ООО «ДБА-ГРУПП»

(ИНН 9710027620, ОГРН 1177746383650) введена процедура конкурсного

производства, конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В. (ИНН

622901030148, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных

управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных

управляющих).

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного

управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или

заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он

осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления

должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в

пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным

законом.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что согласно выписке из

ПАО «МТС-Банк», ООО «ДБА-Групп» (ИНН 9710027620, ОГРН 1177746383650)

перечислены в пользу ООО ТД «Санторг» (ИНН 7714954767, ОГРН 1147748003413)

денежные средства на сумму 850.301, 14 руб. по платежному поручению № 50 от

24.08.2018; назначение платежа «оплата за сантехническое оборудование по счету

№ 9011 от 22.08.2018.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДБА-Групп»

установлено, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления в адрес

ООО ТД «Санторг» суммы в размере 850.301, 14 руб. у ООО «ДБА-Групп»

отсутствовали, равно как и отсутствовало встречное исполнение по указанному

платежу, в связи с чем, 25.10.2019 в адрес ответчика конкурсным управляющим,

направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства.

На претензию конкурсного управляющего ответчиком представлен ответ исх.

№ 00001 от 10.01.2020 и приложены сопроводительное письмо; акт сверки за 2018;

книга продаж; карточка счета; счет № 9011 от 22.08.2018; счет-фактура № 00006788

от 24.08.2018; товарная накладная № 6788 от 24.08.2018; акт сверки расчетов по

состоянию на 31.12.2018.

При анализе представленных документов конкурсным управляющим

установлено, что товарная накладная № 6788 от 24.08.2018 не имеет подписи со

стороны ООО «ДБА-Групп».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из

отсутствия договорных отношений между ООО «ДБА-Групп» и ООО ТД «Санторг»,

отсутствием доказательств возврата денежных средств.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,

268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив

доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит

отмене, исходя из следующего.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом

и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в ст. 8

Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные

сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также

предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного

обогащения.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,

предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового

основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,

предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,

неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло

обогащение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно

полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного

истцом требования.

Ответчиком представлены суду апелляционной инстанции универсальный

передаточный акт от 24.08.2018 № 00006788, счет № 9011 от 22.08.2018, акт сверки

взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 об отсутствии задолженности,

подписанный обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, исходя из отсутствия доказательств принятия конкурсным управляющим

мер к восстановлению документации должника, учитывая наличие акта сверки

взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 об отсутствии задолженности,

подписанный обеими сторонами, недоказанность ошибочности платежей на

заявленную сумму, в отсутствие встречного исполнения, суд апелляционной инстанции

приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных

исковых требований, а также то, что иск, поданный конкурсным управляющим к

ответчику, основан на предположениях, но не на доказательствах, от обязанности по

предоставлению которых конкурсный управляющий не может быть устранен.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при

рассмотрении дела суду апелляционной инстанции истцом не представлено (ст. ст. 8, 9,

65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-53757/20

отменить. В иске отказать.

Уважаемый читатель,

Спасибо, что вы заинтересовались моей страницей. Здесь не будет набивших оскомину фраз типа «выиграно 100% дел, мы-самые лучшие, мы-бывшие судьи, гарантированный результат», зато вы найдете интересную конкретику.

Я – московский адвокат с тридцатилетним стажем, пишу интересные посты в соцсетях под хэштегом #ЯДЕЛОГОВОРЮ

Прежде чем наша история продвинется дальше, давайте все-таки познакомим вас с нашим героем. Ведь давайте будем откровенны, очень часто так бывает, что это не столько ты выигрываешь дело, сколько оппонент его проигрывает.

Нашего героя зовут Вася П., тут все совпадения не случайны - джентльмен спустя столько лет занимает пьедестал самых "кринжовых" оппонентов в нашей карьере. Какие наши критерии, благодаря которым оппоненты попадают в список #литиалигатор (смесь «литигатор» - судебный юрист, и зубастая болотная тварь прим. редакции)?

Поехали:

😈Самая безобидная группа - юристы, которые самозабвенно на громкости между падающим пером и легким штопором в течение часа готовы читать по бумажке 40 листов своей позиции. Поверьте, судьи их также не любят и не хотят слушать, как и вы. В зависимости от характера, судья либо даст им молча договорить, либо начнет сразу перебивать.

😈Вторая группа, куда менее безобидная - «вруны». И акты у них никто не подписывал, товар не передавал, а уж если они ответчики, то они уже все оплатили, просто платежку забыли принести, а если и не заплатили, то вот-вот заплатят. В итоге наша работа из составления правовой позиции превращается в безудержный факт-чекинг. И самое сложное, когда на наше болезненное чувство справедливости налетает положительная реакция суда на это вранье. Тут очень сложно не скатиться на эмоцию.

😈Ну и наконец, самыми мерзкими и неприятными оппонентами являются откровенные быдланы (обоих полов), которые реально «зашли не в ту дверь». Тут нас ждет и попытка «залезть под кожу» до заседания и попытки перебивать все время по ходу процесса, а что хлеще, так это зачастую и реально угроза физических разборок. Из плюсов - ими редко бывают даже посредственные юристы, обычно это очень недалекие и неумные персонажи, попавшие в профессию случайно, из минусов - такое поведение конечно же выбивает из колеи, особенно с непривычки. Тут лучшая месть - это победа.

Так вот, наш «друг» Вася П. - это смесь второго и третьего пунктов - все время врущий пацанчик, который после того заседания, где мы из-за его же ошибки отложились, подошел к нам в лифте, сократив дистанцию до супер не комфортной (когда кажется, что тебе дышат в лицо) сказал: «Ну что ребятишки (мы как минимум лет на 8-10 его были старше), думаю, мы теперь с вами будем часто видеться, посмотрим из чего вы, петушки (!!!!), сделаны», и с этими словами он в один прыжок отскочил на середину лифта и выдал серию «боя с тенью», помахав кулаками по своим «воображаемым» демонам…

⭐️⭐️⭐️

Мы сидим с клиентом на встрече, дело, как мы и описывали в прошлый раз, выглядит очень не очень.

- Вы же сможете что-то сделать? Мне просто не на кого больше понадеяться.

- А Вася еще проект ведет со стороны оппонентов?

- Да, он там главный «злодей».

- Мы, честно, пока не знаем, как построим работу, но ради возможности поставить этого выскочку на место, мы готовы ввязаться в бой.

Иногда при прочтении наших историй возникает ощущение, что мы вообще ничего не выигрываем.

В лирической части поста мы этот феномен очень легко сформулируем - победы не лучший учитель. Скорее наоборот. От побед просто приятно на душе, их хочется больше и отступает синдром самозванца. Но только поражения разжигают в нас желание быть лучше и никогда не испытывать этой невыносимой, под час практически физической боли от наших неудач.

Но с победами у нас всё тоже не плохо, а свою "экспертность" под конец года все-таки хочется подчеркнуть. Поэтому дальше за два-три поста мы Вам расскажем про крупную победу в карьере.

Середина весны 18 года, мы в блиц-режиме нескольких встреч пытаемся договориться о работе с очень сложным клиентом. За пару месяцев до встречи клиент, подрядчик по большому гос. контракту, проиграл своему субподрядчику несколько исков, которые строились (поверим клиенту на слово) на "левых" актах КС-2, КС-3. О том, что можно заявлять фальсификацию, клиент понял лишь к моменту кассации, а на горизонте замаячило банкротство. Первый раунд переговоров результатов не дал и наша следующая встреча происходит за неделю до третьего заседания в деле по банкротству, на котором должны ввести наблюдение.

- Парни, вся надежда на вас, сможете отложиться?

- А смысл?

- Ну мы после этого что-то придумаем.

- А что по оплате?

- На следующей неделе должны быть деньги, я закрою и заседание и ваше участие в проекте.

Мы начинаем этот проект с нано-победы - отложение у Кондрат мы получаем, потому что на депозит не внесены деньги, а от кредитора-заявителя нет гарантийного письма, которым бы подтвердились бы намерения кредитора нести расходы на процедуру.

Там же произошло наше знакомство с типом юристов, которому мы отдельно посвятим целый пост. Но главное - клиент попросил чудо, мы, как смогли, его сотворили.

Наша следующая встреча?

«Парни, к сожалению денег сейчас нет, но есть гараж, который я могу на вас ….» GET THE FUCK OUT OF HERE.

Мы встали со встречи и, не продолжая, ушли.

Спустя два года раздался звонок. «Они уничтожили все, все забрали, продали мой офис, взыскали все переводы, мне нужна встреча, может быть вы сможете мне чем-то помочь?».

Давайте попробуем, но непонятно, что мы можем сделать.