Ответ на пост «Как корпорации вроде Яндекса используют ботофермы для управления твоим мнением»
яндекс вас плохому научит!
яндекс вас плохому научит!
До 2022 года в дискуссиях на тему пенсии я размышлял, подобно прочим обывателям. Мол, ну откуда у государства возьмутся деньги, чтобы пенсионеры в России стали жить как их ровесники с гражданством какой-нибудь европейской страны.
А в 2022 году вдруг оказалось, что деньги нашлись на все, кроме пенсий. Такая вот наивность.
Ну и про 40-летних льготников-пенсионеров даже не хочется начинать говорить...
***
Справка: Социальная пенсия по старости. Ее минимальный размер до апреля 2024 года — 7153,33 рублей. В некоторых регионах чуть больше: например, у тех, кто живет в районах Крайнего Севера.
Такой вид государственных выплат, как пенсия, появился еще в Римской империи при Галии Юлии Цезаре. А первая государственная система появилась в 1889 году в Германии.
Но, вопреки общему мнению, пенсия не что иное, как инструмент политической борьбы, а вовсе не государственный альтруизм. Ведь очевидно, что лишние траты из государственного бюджета - это головная боль, а не благо, причем этих денег всегда не хватает.
Справка: Самая маленькая минимальная пенсия — у тех, кто начал получать ее в 2015 году с минимальным ИПК (индивидуальным пенсионным коэффициентом, который у каждого зависит от страховых взносов), 6,6, и с тех пор не работает. Размер пенсии у этих людей в 2024 году — 9013,01 ₽: 6,6 × 133,05 ₽ + 8134,88 ₽.
Идеальная система должна работать так: работодатели и/или работники совершают отчисления в пенсионные фонды, а последние уже распределяют их всем, кому такие выплаты положены. Однако в реальности в текущей картине мира на одного пенсионера приходится не более 2-3 работающих официально людей (клац) - население стремительно стареет.
Из-за этого пенсионным фондам постоянно не хватает отчислений, поэтому уже государство вынуждено из бюджета постоянно пополнять данный дефицит, чтобы система продолжала работать. Если ничего не делать, старение населения с течением времени сделает пенсионные фонды неподъемными для государства.
Справка. Социальная пенсия по старости:
- Женщины в 65 лет и мужчины в 70 лет
- Женщины в 50 лет и мужчины в 55 лет, если они относятся к коренным малочисленным народам Севера и на день назначения пенсии постоянно проживают на территории проживания таких народов.
И решение в этой ситуации всего одно - проводить раз за разом пенсионные реформы. Государство очень не любит это делать - сразу растет гул возмущений и падает рейтинг даже самых одобряемых массами политиков. Достаточно вспомнить, в какой обстановке проходила пенсионная реформа во Франции (клац).
Ну ладно, я немного слукавил. Есть и вторая группа решений:
не снижать расходы, а повышать доходы государства (через налоговый контроль, прогрессивную ставку налогообложения и пр.)
решать демографическую проблему, чтобы налогоплательщиков стало просто больше
параллельно с этим обучать население инвестированию в фондовые рынки, чтобы снизить его [населения] зависимость от государственных отчислений в будущем.
Поэтому повышение пенсионного возраста дает государству просто-напросто отсрочку на 10-20 лет, поскольку доля пенсионеров к трудоспособному населению точно снижаться не будет (виной тому общий рост уровня жизни в мире, развитие медицины и её относительная бесплатность в отдельных странах, как, например, в России).
***
Когда-нибудь (в лучшие времена) российская власть придет к концепции базового дохода, который предполагает, что каждому гражданину страны положена доля от продаж национальных богатств. И пенсии умрут как ненужный рудимент истории.
***
А вы верите в получение пенсии по старости? Или плюнули на это дело и живете на всю катушку?
Мой пенсионный портфель на ИИС в 1,2 млн руб пока что не очень готов, чтобы обеспечить безбедную старость. Но я стараюсь.
***
Захотите поддержать - лучшим способом станут ваши плюсы (минусы-то теперь остались в прошлом).
Также веду канал https://t.me/buynotsell в Telegram, где разбираю новости финансов (и не только). Очень удобная штука на случай бана (ну вы поняли).
Подписывайтесь, чтобы не пропустить ничего интересного.
Я походу бот Яндекса. Но посмотрев изначальный пост, после которого родился текущий могу сделать некоторые выводы.
Яндекс.Еда агрегатор - еду не готовит, а только в рамках заказа клиента отправляет информацию о заказе в конечный ресторан и следом курьера, который забирает то, что ему завернут и доставляет уже клиенту.
Соответственно, можно разбить сей процесс на подэтапы:
1. Выбор блюд и совершение заказа - за это отвечает клиент;
2. Направление информации о заказе - Яндекс.Еда;
3. Направление информации о заказе для доставки курьеру - Яндекс.Еда;
4. Приготовление заказа и фасовка - ресторан;
5. Забор заказа и доставка - курьер.
В вашем случае причиной того, что вы получили могут служить следующие факторы:
1. Несоответствие описания товара и фактического содержания - ну в первую очередь проеб магазины/ресторана, во вторую Яндекса.
2. Собственная невнимательность при заказе (я честно не лез рабиратся, а что там да как было в карточке - посмотрел, что уже нарыли другие), но также возможно, что проблема связана с предыдущей, где должна была быть к примеру приписка, что доставляется не разогретым, если не запрошено в комментариях к заказу.
3. Проеб магазина/ресторана - возможно, но все выяснили, что это по факту магаз.
однако найти микроволновку в гостинице - ваще раз плюнуть.
4. Долгая доставка курьером, в результате чего все успело замерзнуть.
Фишка в том, что если попробовать разобраться объективно в ситуации, то виноватым может быть абсолютно любой в данной цепочке.
Будь я на вашем месте, я б вообще засомневался, а что ж это за ресторан такой "У Палыча", если я знаю только одну продукцию от данного бренда и это торты. Поэтому полез бы смотреть, а что ж оно такое на картах и выяснил, что это магазин. Электронная торговля несовершенна и только в наших силах улучшать ее.
Пойду у Яндекса клянчить денег. @Yandex.eda, где мои 100 рублей?)
Ответ модератора: #comment_296987315.
Итак, для всех нас давно не секрет, что в политике с обоих сторон используются ботофермы для формирования общественного мнения. За этим постыдным делом ловили как навальнистов, так и структуры покойного Пригожина.
Но если вы думаете, что такой эффективный инструмент будут использовать только политики, а крупные корпорации пройдут мимо, то вы очень наивны и рискуете попасть в ловушку, которую корпорации по типу Яндекса, очень вероятно, расставляют во всех соц. сетях.
Да и в интернете мы можем найти кучу компаний, предоставляющих такие услуги. К примеру, предложения небезызвестного Ашманова, большого профи в данной сфере, выглядит так.
То есть для крупных компаний услуги подобного рода не являются секретом и используют эти инструменты давно и активно. Тем не менее, есть некоторые маркеры по которым можно распознать работу ботов обычному человеку. Они используют несколько приемов для своего успеха.
Тут я расскажу как, вероятно, Яндекс работает в этой области на примере комментариев в моем посте о факапе информационной системы Яндекса. .
Проблема очень простая: «В Яндекс еде есть несколько разделов: раздел ресторанов, откуда привозят полностью готовую к употреблению еду. С приборами и разогретую. И раздел магазин, откуда могут привезти холодную упакованную магазинную еду.
Я описал проблему, что в разделе «рестораны» у них поселился магазин. И что ТП не предприняла никаких действий для решения возникшего косяка, испортив обед мне и сделает тоже самое тебе, мой дорогой читатель.
Теперь посмотрим как работают компании для исправления общественного мнения. Первое что нам нужно сделать, это склонить общественное мнение на нашу сторону. Поскольку все мы конформисты, то если мы увидим, что большинство называет черное белым, мы сделаем также. Буквально!
Нам нужно выставить автора дурачком. Для этого нам нужно исказить суть проблемы, используя ботов таким образом:
Обвиним клиента в том, что он невнимателен. Тем самым мы уведем проблему от информационной агрегатор Яндекс Еда, переложив ответственность на покупателя. Хотя очевидно, что модерация контента - это обязанность компании. Так как иначе возникает нарушение КоАП: «введение потребителя в заблуждение».
Другая часть ботов переложит ответственность с сервиса Яндекс на сам магазин, который записался в рестораны: «А причем тут Яндекс?! Это магазин виноват! К нему и идите с претензиями». Как я уже сказал выше, Яндекс обязан модерировать контент на своей площадке. Помимо этого Яндекс настолько охренели, что при согласии самого магазина исправить ситуацию, но через модерацию Яндекса, Яндекс отказался разбираться в проблеме в принципе: «вот вам купон на 300, отсосите у тракториста».
Третья часть попыталась подменить понятие «информационная площадка Яндекс Еда» на понятие «Курьер» и доказывать, что Курьер не при чем (ведь он и правда не при чем), а значит автор не прав. Этот прием называется «Борьба с соломенным чучелом». Когда демагог сам придумывает аргумент, который приписывает вам и сам же его успешно опровергает
Оскорбления и попытки унизить. Куда же без них. От самых грубых до косвенных: «Что за бомжатник у тебя, что нет микроволновки», «Че, в ресторане денег нет покушать?».
Цепляемся за слова. «Ты написал, что привезли полуфабрикат, но это готовая еда. Ты не прав». Вместо того, чтобы спорить о сути проблемы, мы переводим внимание на определение слова «полуфабрикат». Не важно, что от того к чему мы придем в этом вопросе суть проблемы не изменится. Мы будем настойчиво опровергать правоту автора в этом вопросе, чтобы показать, что автор неправ. Используем искажение психики человека, которое заставляет нас задуматься о правоте говорящего, если где-то мы «поймали» его на неправоте. Частый прием в политике, кстати.
Для этого мы используем несколько аккаунтов, перекрестно лайкаем друг друга. Любой мимокрокодил с отличным мнением от толпы либо пройдет мимо, либо примет мнение толпы и также насрет в комменты, что автор дурачок.
Если автор сам представляет из себя внушаемую личность, то он сам подумает, что где-то не прав. Вот только они не учли, что есть люди, которые будут говорить что говно - это говно, даже если рядом стоит табличка «Шоколад». Потому что @Yandex.eda обосрались в этом вопросе настолько позорно, что никакими манипуляциями это не скрыть.
Итак, конечно, в комментах боты будут высмеивать тебя: «Какие боты, шиз? Кому ты нужен!»
@Larisa1234567 недоумевает что за вакханалия происходит в комментах и почему пикабушники такие злые. Это не пикабушники, Лариса
Теперь аргумнеты в пользу того, почему, вероятно, Яндекс Еда использует сервисы вроде тех, что предоставляет Ашманов:
Ок. Я не нужен, но общественное мнение очен нужно компаниям, поэтому весь негатив они будут стараться нивелировать. Это выгодно. Это деньги.
Большая часть комментаторов использует ник user и цифры. «Пхпха. Что за аргумент такой! Ведь пикабу автоматом присваивает такой ник новым юзерам! Лол!»
Именно поэтому вы и палитесь, как бы вы ни хотели высмеять этот аргумент! Просто создать аккаунты легче, чем создать аккаунты и переименовать их, когда их тысячи. Поэтому для массовости ботофермам не всегда удобно переименовывать всех юзеров в их распоряжении. Да и потом, если что, мы просто будем высмеивать этот тейк. Не все юзеры с ником юзеры - боты, но большая часть ботов имеют ник юзер. Это не является прямым доказательством, но это хороший маркер, который можно использовать в купе с другими.
Гигантское количество комментов по отношению к просмотрам. Если вы проанализируете отношение просмотров к комментам любого поста, разделив одно на другое, то увидите, что виральные посты редко набирают меньше 500 просмотров на коммент и осень редко менее 300 просмотров. В тот момент, когда мой не особо резонансный пост имел еще только 4000 просмотров, эта цифра была ниже 100 и сейчас остается около этой отметки.
Я не могу утверждать на 100% о том, что Яндекс Еда использует такие сервисы, но очень большие основания думать так у меня присутствуют. И, как вы уже понимаете, далеко небезосновательно. Будьте осторожны в сети! И заказывайте лучше еду напрямую в ресторанах.
Яндекс Еде я бы посоветовал сменить подрядчика. Решив, что им будет дешевле кинуть клиента, ведь его мнение до общественности не дойдет, основываясь на мнимой экспертизе управляющих ботофермы.
В итоге боты только подняли охваты моему посту.
А что ты, дорогой пикабушник, думаешь об этом? Как @TechSupport борется сботофермами?
RE: «Рассуждения человека «которому мешает буржуазное образование» тут же спотыкается а самую первую подмену понятий: государственное ≠ коллективное. Ошибка в первом же пункте».
Так Вам и мешает что-либо правильно понимать именно буржуазное образование. Вас философы учили изучать понятия, а в марксизме всё с точностью до наоборот, поскольку марксизм - это анти-философия. Поэтому, ставим всё с головы на ноги. Итак, понятия - это то, как что-либо понято кем-либо. (Ради интереса, можете открыть словарь В. Даля 1863-1865 гг. изд., или 1903 г. изд., или репринтное изд. 2006 г. – там именно так и описывается термин «понятие».) Понятия (они же - представления) о каких-либо вещах и явлениях у разных людей могут быть совершенно различными: поверхностными, фрагментарными, искажёнными, извращёнными, достаточными, полными, точными. И то, насколько точно в сознании человека отражается та или иная вещь, зависит от уровня развития сознания человека. Некоторую аналогию можно увидеть на примере зеркала: зеркало может быть качественным, зеркало может быть загрязнённым, зеркало может быть бракованным, зеркало может быть искривлённым - от этого зависит то, как это зеркало будет отражать окружающие предметы. Истина - это соответствие понятий предмету исследований (Гегель).
Теперь начинаем изучать сами те «вещи», о которых Вы изволите рассуждать, абсолютно их не изучая. Коллективная собственность - это достижение буржуазного общества. Собрались несколько капиталистов и учредили акционерное общество - это акционерное общество и будет коллективной собственностью данных капиталистов. Опять же при капитализме, ещё в начале 19-го века, появились предприятия, которые учреждали сами рабочие. Эти предприятия (например - коммуны Оуэна) были противоположностью акционерных обществ, создаваемых капиталистами, поскольку в этих предприятиях доли принадлежали лишь тем, кто непосредственно в них и работал в качестве рабочих. В отличие от буржуазных акционерных обществ, из предприятий самих рабочих никто не мог выйти вместе со своей долей собственности: выйти пожалуйста, но без доли. И именно по такому же принципу в ленинско-сталинском СССР крестьяне учреждали свои колхозы (можете погуглить и почитать уставы артелей тех лет, чтобы убедиться в том, что я пишу правду).
Идём дальше.
Если коммуны Оуэна и колхозы были микроскопическими предприятиями самих рабочих и не могли, поэтому, быть инструментом не только в освобождении общества от эксплуатации, но даже в «снятии» товарного обмена, то орудием пролетариата должно быть огромное предприятие (концерн, корпорация), которое едино на всё государство. Если угодно, то пролетарское государство - это огромная такая коммуна (или колхоз), который учреждается всеми рабочими этого государства. В этом случае, поскольку рабочие этого государства могли уже сами себя обеспечить практически всем необходимым, безденежный продуктообмен только и мог обеспечить социалистический принцип распределения «каждый - по способностям, каждому - по труду!» («кто не работает - тот не ест!»). Таким образом, пролетариат, сделав все средства производства коллективной собственностью всех пролетариев этого государства, мог уже уничтожить деньги и обходиться вообще без денег. Схему такого распределения на 1-й фазе коммунизма прекрасно описал Маркс в «Критике Готской программы». Вместо учёта в деньгах вводится учёт в количествах труда, которые учитываются временем труда и с помощью тарифных сеток, которыми регламентировались нормы выработки (в ленинско-сталинском СССР тарифные сетки были разработаны самими рабочими). То есть, просто так профилонить на работе 8 часов никто уже не мог, ибо форма оплаты сдельная, согласно норм выработки.
Ну а коль в обороте денег уже не было бы, то воровать было бы намного труднее. Деньги не пахнут и имеют самостоятельное обращение. А трудодни и трудочасы, которые рабочие отдали своему государственному предприятию, записывались бы строго на именные квитанции. Эти квитанции подобны магазинным чекам, свидетельствующим о факте оплаты. Разница только в том, что рабочие оплачивали бы именно трудом, а потом по квитанциям получали бы на государственном складе всё, на что им хватало бы трудодней. Ну и воровать было бы значительно тяжелее (практически невозможно), постольку, поскольку все рабочие, как собственники средств производства, следили бы за тем, чтобы никто не воровал. Когда в буржуазном государстве чиновники тужатся ловить на воровстве других чиновников, то получается, что чиновники как воровали, так и воруют, не смотря ни на что. В буржуазном Китае и в буржуазной КНДР чиновников, пойманных на воровстве, даже расстреливали, но толку от этого вообще не было, поскольку для воровства было слишком много благоприятных условий, включая наличие денег в обращении. А в пролетарском государстве самих рабочих такое уже не пролазит, поскольку абсолютное большинство трудящихся легко контролирует горстку своих собственных депутатов, чиновников и бухгалтеров. Вот только в этом случае и получается социалистическое распределение «кто не работает - тот не ест!».
Итак, пролетарское государство - это акционерное общество самих рабочих, с коллективной пролетарской собственностью на средства производства.
Александр Шилов
Вы хоть раз видели, чтобы пес Тузик покупал у хозяина конуру? Нет, что за вздор? Она достается ему совершенно бесплатно, равно как и остальной живности, обитающей на скотном дворе. А человека, который вдруг удумает взимать арендную плату с коров, свиней и петушков за проживание в сарае, вполне закономерно назовут сумасшедшим.
Ни одному хозяину даже в голову не придёт потребовать у куриц или свиней деньги за жильё, еду, ветеринара... Причина кроется в том, что между ними нет и быть не может равенства при экономическом взаимодействии. Социальное положение хозяина априори выше положения скота.
Так что в какой-то степени квартиры в СССР были бесплатными. Кто же животным место в стойле продаёт? Это безумие! И медицина была бесплатная. Кто же с буренки будет брать деньги за ветеринара? Это безумие! И статья за тунеядство была, ибо скот не имеет права отказаться от работы! И статья за частное предпринимательство была — скот не может работать на себя, это такое же безумие!
Скот принадлежит хозяину. И это нормально. Скот не может выбирать себе хозяина. Скот ОБЯЗАН работать на хозяина — давать молоко, идти на убой при надобности (бесплатно, конечно, за хлев, за хозяина!), нести яйца, давать шерсть, охранять двор... Скот не имеет права отказаться от работы, скот не имеет права работать на себя, скот не имеет права принципиально поменять что-либо в своей жизни — рацион, площадь и дизайн хлева-конуры, рабочий распорядок, свободно передвигаться и т.д. — всё это устанавливается хозяином. Даже выть и лаять без риска получить палкой по боку скот не может...
Если присмотреться — это чистейшей воды этология, не правда ли? С одной лишь поправкой: наших двуногих животных слегка образовывали. Учили читать, причём в обязательном порядке. Правда, едва ли это связано с заботой о скоте. Просто в ХХ веке уже была нужна грамотная тягловая сила, и только дурак этого не понимал.
Но потом случилась беда: хозяин издох. Скот в поисках пропитания разбежался со двора по округе, трансформировавшись из скота домашнего в скот дикий со всеми вытекающими: бандитизм, проституция, алкоголизм, наркомания... Это, конечно, веселее, но опаснее для жизни. И корм труднее добывать. Вот раньше как? Сдавай в срок кладку яичек — тебе и пайка бесплатно, и кров. Еда, правда, плохая, сарай — ни к черту, да еще хозяин может сапогом в бок пнуть. Зато пайку добывать не надо. Потому сегодня многие и затосковали. Хотят обратно в клетку от трудной свободы. Один в один, как все описывается в умных книжках по этологии.
Лишь один вопрос меня в этом терзает бессонными ночами: неужели человеку, одаренному высшим даром природы — разумом, не стыдно собственноручно ставить себя в положение скота; неужели ему не унизительно осознавать то, что он настолько ничтожен, что без хозяина неспособен добыть пропитание?
Если тут есть адепты секты свидетелей священного СССР, утолите, пожалуйста, мое любопытство: вот реально, не стыдно?
«Рабочие для буржуев - это лишь ресурс для их обогащения!» - эту истину отлично подтверждают те гнусные условия, в которых трудились и жили простые работяги в царской России. Их безбожно эксплуатировали, платя им копейки и заставляя вкалывать в жутких условиях…
Нужно сразу отметить, что основная часть владельцев предприятий в Российской империи были иностранцы. Их привлекало то, что в царской России права рабочих почти не были защищены законом. Безбожная их эксплуатация позволяла получать собственникам предприятий 300-400% годового дохода. Ну а на условия труда и жизни обычных рабочих, им было плевать.
А между тем, условия труда простых работяг на многих предприятиях были адскими. Вот что по этому поводу пишет один из проверяющих фабричной инспекции:
«В квасильне, где более всего работают дети от 7 лет, у здорового, но непривыкшего человека через четверть часа разболится до обморока голова от невыносимой вони и сырости, которую издает квасящийся уголь… В костопальне дети от 7 лет ходят и распластывают горячую крупку, от которой пыль буквально покрывает их с головы до ног… В прачечной — девочки от 14 лет, совершенно голые, моют грязные от свекловичного сока салфетки в сильно известковой воде, от которой лопается у них кожа на теле».
А вот в таких условиях трудились рабочие одного из питерских металлургических заводов:
«Работа на заводе продолжается 12 часов в день, праздников не имеют и работают 30 дней в месяц. Почти во всем заводе температура воздуха страшно высокая. Работают голышом, только покрывают голову бумажным колпаком да вокруг пояса носят короткий фартук. В некоторых отделениях, например, в камерах, куда приходится вкатывать тележки, нагруженные металлическими формами, наполненными сахаром, температура доходит до 70 градусов. Этот ад до того изменяет организм, что в казармах, где рабочим приходится жить, они не выносят температуры ниже 30 градусов».
Условия жизни рабочих также были крайне гнусными. Ведь получая копейки за свой труд, им приходилось арендовать даже не комнату в общежитии, а лишь койку. Вот что по этому поводу пишет врач фабричной инспекции:
«Рабочее население живет теснее, чем мертвые на кладбищах, где на каждую могилу приходится около 4 квадратных метров… Нередко даже, когда вся комната уже заставлена кроватями, избыточные жильцы спят на полу в кухне, коридорах, узких проходах, в темных углах. Очень часто в квартире нет прихожей, где бы рабочий мог оставить грязь, приносимую им с улицы; нет водопровода, который необходим для поддержания чистоты; нет ватерклозета… Неудивительно поэтому, что в этих антигигиенических жилищах постоянно свирепствуют различные заразные болезни».
А вот что пишет о жизни простых работяг генерал жандармерии Пантелеев в своей докладной записке:
«Эксплуатация рабочих фабрикантами, когда последние, получая громадную прибыль, мало оплачивают рабочий труд и при том, за редкими исключениями, ничего почти не делают для улучшения быта рабочих и их семейств, кроются, главным образом, причины волнений и забастовок».
Платили рабочим крайне низкую зарплату. Отмечу, что заработная плата женщин и детей была всегда ниже, чем мужчин. Да и те копейки, частенько задерживали на несколько месяцев. Но о том, какая была зарплата у рабочих в Российской империи и что они на нее могли купить, мы подробно писали в этой статье: «Вкалывайте без отдыха, а денег не просите»: сколько платили простым работягам в царской России при Николае II?
Источник инфо для статьи: Е. Прудникова Ленин — Сталин. Технология невозможного
Ждем Вас в нашей группе Вконтакте «ФениксНistory»
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Анархизм - забота только о себе
Теология - забота о Церкви
Нацизм - забота о "высшем" человеке
Консевартизм - забота о старом человеке
Либертарианство - забота о обособленном челвоеке
Ямиакиямизм - забота ни о ком