Психиатрия

«Тебе уже 35, 40, 50, твоя взрослая часть достаточно осознанная, за плечами много лет психотерапии (практик осознанности, медитаций, различных групп, тренингов и тд).

Ты осознаёшь все свои чувства, умеешь с ними обращаться намного здоровее, чем ранее. Твоя булимия (панические атаки/зависимость/окр/депрессивные эпизоды) стала намного менее выраженной и не отравляет всю твою жизнь.

Только внутри, где-то глубоко-глубоко внутри тебя живет голод. Огромный, огромный голод. Кто-то описывает его, как пустоту. Кто-то, как дыру прямо в груди. Это голод по человеческому теплу, голод по привязанности, голод по доброму отношению, голод по любви.

На дне этой дыры живет маленькая-маленькая девочка (или маленький-маленький мальчик), который продолжает стоять и смотреть в закрытую дверь родительского сердца, надеясь, что его тепло, любовь (а может быть послушность, виноватость, прощение) смогут эти двери открыть.

Она продолжает верить, ждать и надеяться на то, что этот большой взрослый когда-то сможет ожить и увидеть ее. Просто увидеть рядом живого ребёнка. Увидеть рядом кого-то, кроме себя.

Психопа́тия — психопатологический синдром, проявляющийся в виде комплекса таких черт, как бессердечие по отношению к окружающим, сниженная способность к сопереживанию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций.

Многие люди, жизнь которых психологически складывается очень не просто, имеют в своей истории психопатичного родителя. Родителя с отсутствующей (очень сниженной) эмпатией. Родителя, который не способен признать собственную вину и попросить прощение. Родителя, эмоции которого очень однобоки, ригидны и поверхностны. Родителя, зацикленного на собственных идеях, желаниях, мнении, потребностях и не способного к равным, уважительным отношениям. Родителя, для которого ты (равно, как и другие люди) просто функция, задача которой сделать ему хорошо. Если это удаётся, функция - молодец, если нет, функция ощутит на себе всю мощь психопатической ярости или отвержения.

Низкая степень подобных проявлений вполне себе впишется в нарциссическое расстройство. Более высокая говорит о той или иной степени психопатии.

Психопатия имеет много форм. Психопат может быть эмоционально-лабильным и крайне не устойчивым. Может взрываться от малейшей фрустрации. А может быть совершенно холодным, отстранённым и не реагирующим. Может быть носителем сверхценного бреда уникальности, святости, талантливости и гениальности. Может быть патологически ревнив, подозрителен, придирчив.

Но самое главное остаётся неизменным. Он (она) не способен к отношениям человек-человек. Другой не может быть для него ценным сам по себе. Другой - просто объект и просто функция. Если, оставаясь в контакте, эмоционально прикасаться к этому месту, рождается ужас. Как будто тебя нет. Потому что для психопата тебя, правда, нет.

И в глубине души дети психопатов часто не имеют вот этого базового ощущения «Я есть». Потому что те самые родительские глаза их так и не увидели.

Власть психопатичного родителя продолжает оставаться огромной сквозь годы жизни ребенка.

В отношениях с близкими психопат часто чрезвычайно нуждающийся и крайне ранимый. В его представлении функция должна ему всецело и правильно служить. А если функция не хочет, имеет другие потребности, психопат не будет утруждать себя в выборе формы реакции.

Выход из токсичных отношений с психопатичным родителем - это очень долгая история, потому что этот родитель живет внутри тебя привычными паттернами, сформированным отношением к себе и этим огромным внутренним голодом, утоление которого возможно только очень постепенно и осознанно.

Но важный шаг ты можешь попробовать сделать уже сейчас. Возьми свою маленькую девочку (или своего маленького мальчика) за ручку и отведите ее от закрытой двери родительского сердца. Позволь себе остаться бессильной. Ограниченное количество зеркальных нейронов и недоразвитая лобная кора головного мозга твоего родителя сильнее тебя и твоей любви. Этих отношений не построить.

Близость здесь не возможна.

И бессилие - здесь главное лекарство.

П.С. Данная психотерапевтическая рекомендация актуальна для людей, уже имеющих навыки самоподдержки, а также навыки построения близких отношений с высокой степенью присутствия в контакте во взрослом возрасте. Чтобы было куда от родителя отходить.»

- Мария Меженская

Я вырос в семье, где психопатом был отец. И я категорически не согласен с восхвалением, восхищением или приданием сакрального смысла существованию таких больных на Земле.

Никому, никогда я не пожелаю такого опустошающего опыта.

Считать таких жестоких беспредельщиков чуть ли не «санитарами леса» может только тот, кто сам не испытывал страданий от таких психопатов. А значит - не сочувствовать тем, кто это пережил. Быть эдаким «зрителем
чужих страданий», как в кино.

Понятно, что есть динамика эволюции. Понятно, что на негативном опыте человечество учится и становится сострадательней друг к другу.

Но к страданиям людей нужно всегда относиться с милосердием. Всегда.

По поводу психопатов, рекомендую книгу Кента Кила «Психопаты». Доктор психологии, отработавший в тюрьме строгого режима и много лет наблюдавший психопатов.

В прошлом посте (История одного психопата) мое отношение к психопатам вызвало недоумение.

Я считаю, что в текущем нашем обществе психопаты, являются неотъемлимой его частью. Они просто необходимы.

Можно сказать, что это хищники. Да их конструкция психики животная. Хоть они и считают, что они следующий шаг эволюции, это не соответствует действительности и они являются предыдущим шагом эволюции. Но животное хищник среди людей - это представляющее опасность явление. Тем более, что облик у него человеческий.

Тем не менее у меня позиция отличающаяся или альтернативная классическому мнению большинства и вот почему:

1. С точки зрения конструкции психики, психопатия - это малопроявленные Высшие Аспекты человека. Человек, это не только тело которое является частью Подсознания, это еще и Сознание и Сверхсознание. И у всех людей разный уровень развития, как психики, так и отдельных ее частей. А так же разный уровень проявленности тех или иных частей психики. Психопаты в подавляющем своем большинстве психологические дети грудного возраста, при нормально развитом теле и интеллекте. Да, при таком психоинфантилизме отсутствует опыт внутреннего мира и его составляющих. Отсюда и пустота. Но ребенок растет и постигает мир и себя. В младенческом возрасте психика постигает только себя, как основу бытия и присутствия. Отсюда и мировозрение психопатов, что существуют только они. Это нормально для психики младенца.

   Если вы судите о человеке по его паспортному возрасту или телу, то это проблема только лишь вашего личного развития и познания себя и других.

   Да действительно, психопаты как младенцы причиняют боль, убивают и т.д. Младенец так изучает мир. Он не знает, что есть что-то другое кроме него самого. Отсюда все ответы на вопрос поступков психопатов. Это младенцы во взрослом теле и с развитым интеллектом. Да действительно, с точки зрения ребенка чуть постарше или объекта познания - эти младенцы - чудовища.

2. Бывает так, что психопатия наступает в случае форс-мажорных обстоятельств и является системой защиты психики и высших Аспектов человека. Они как-бы удаляются, теряют связь с травмирующей реальностью. Как выразился тут один мудрый комментатор, психопатия во время войны считается нормой. Всегда надо понимать, что у всего есть причина. И как правило причина психопатии всегда чудовищна сама по себе. Это ли повод к ненависти? Да, так бывает, не из каждой битвы можно выйти победителем.

3. Это люди. Не суди и не судим будешь. Каждый человек имеет Душу. Пусть даже мало проявленную или мстящую, обиженную, малоопытную или эспериментирующую. Каждая Душа - искра Бога. Мы все искры и части Одного Единого Целого. И психопаты не исключение. У них есть причины, быть такими, какие они есть. Вопрос в том, что их привлекает в вас? Ведь многие люди не сталкивались с ними и понятия не имеют о таком социальном явлении.

4. Хищники в плане эволюции являются ее инструментом. На то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Психопаты на разных уровнях социума создают зло. Зло порождает динамику и стимул для движения. Начиная с каждого человека, заканчивая целыми странами.

5. Не было бы счастья, да не счастье помогло. Зло порождает добро и наоборот. Это Инь и Янь. Психопаты являются радикальным явлением отображающим фундаментальные вселенские законы.

6. Наше общество на один шаг находится от животного мира, представителями которого и являются психопаты. Мы сами эгоистичны, практически не осознанны и мало Духовно проявленны. Я бы сравнил нашу планету с космическими яслями. Мы люди в средней своей массе - 3х летние психологические дети, находящиеся на пороге психилогического кризиса взросления самостоятельности. Психопаты представляют опасность только когда ты сам ребенок. Если иметь здоровую зрелую психику, то они не представляют никакого интереса или опасности. Да, они всегда будут себя проявлять так как проявляют, это нельзя изменить. Вопрос лишь в вашем отношении к этому.

   Это личная моя точка зрения, без претензий на истину.

P.S. Кто хочет быть строгим учителем и наказывать за грамматические ошибки - это ваше право, реализуйте свою потребность, получайте удовольствие :)

Совет следующий - берёшь и начинаешь разговаривать сам с собой вслух, много. Дабы не рассказывать по кругу какую-то чушь - нужно пополняться информацией, темами, что-то узнавать. Так что смотри что-нибудь познавательное. Я вот лекции преподавателей ВУЗов смотрю по гуманитарным дисциплинам. Философию, социологию, психологию - там много материала для размышления. Что самое глупое: смотришь то один, потом и обсудить не с кем. А обсудить хочется, вот и обсуждаешь сам с собой. Вслух.

Я обычно излагаю так, как если бы я пытался объяснить невидимому собеседнику что-то о чём я говорю. То есть доходчиво излагаю ему тему, предупреждаю возникающие у собеседника вопросы, даже жестикулирую. Собеседник не знает того, что знаю я, поэтому излагать приходится полно, без предположения будто собеседник знает какие-то "очевидные" детали. Когда это проделано можно тренироваться устно на живых людях или писать живым людям простыни.

Результат такой - у тебя вырабатывается языковое мышление и ты фактически всё что думаешь начинаешь излагать в форме устной речи, причём на ходу. Я вот сейчас пишу тебе - я не останавливаюсь подумать, весь текст до этого места за минуту набран. Сегодня, например, я написал 28000 символов в частном диалоге. Было там коё-чё к обсуждению, вот я простыни своей собеседнице кропал. Потом для хохмы скопировал текст сообщений и посчитал на сайте онлайн. И мне кажется, ну часа 2,5 суммарно у меня ушло на такое количество текста.

Такие дела. Я вообще то не мега-автор Пикабу. Популярности у меня нет. Как-то пока не решаюсь воплощать идею которая у меня есть: большая идея для серии постов, не суть. Ключевое то, что у меня однозначно сейчас выработана способность говорить либо писать в колоссальных объёмах. То есть могу говорить часа три, особо не затыкаясь. Было б что говорить, нужна тема - и про тему нужно много знать. Нужно уметь выстроить свою речь так, чтоб последовательно более менее изложить идею, снабдить фактами, ссылками на авторитетные источники - ну и вуаля. Вот тебе четыре абзаца.

Вода ли этот текст? По мне так не вода - вот по тексту и суди о качестве моего совета. Что до плюсов - я бы на твоём месте в целях разобрался. Дело в том, что публичная деятельность - это не онанизм. Публичная деятельность - это ты что-то пишешь, делаешь, создаёшь для потребителя, для радости потребителя или чтобы потребитель что-то узнал. Короче говоря должен быть общественный спрос на твой контент. Ежели основное твоё желание примерно такое: "Хочу плюсы, хочу быть популярным и прикольным" - то и начинать не нужно, потому что это онанизм и есть.

Я об этом пишу как музыкант с большущим стажем и проходил эту ступень. Да и все творческие люди проходят, думаю. Начинается любое творчество с "самовыражения". Типа прикольно на сцену залезть и играть. В действительности - всё это лишь самолюбование. Делать надо для людей, и такова у любого творца (а писака контента тоже творец, наверное) общественная роль - что-то людям принести. Это не всегда то, что "хорошо продаётся" или "нравится" людям. Может быть основной массе даже и не нравится получать то, что ты им даёшь, но стараться дать людям нужно то, что им необходимо. Ну, это этический вопрос такой: нужно ли нести просвещение в развращённое общество потребления. Я вот считаю, что нужно, хотя может оно и не продаётся хорошо. Очевидно, что сиськи-жопы нравятся всем, но будешь ли ты себя уважать как создатель материала? То-то, нужно писать о чём-то не настолько приземлённом.

В идеале нужно соблюдать некий баланс, потому что если пипл "совсем не хавает" - то дела плохи. Ван Гога оценили только после смерти, уж слишком авангардна была его мысль. И не одного Ван Гога. Баланс состоит в том, чтобы в свои творения вложить и некую новую мысль, и всё-таки частично изложить её языком и знаками, которые людям уже понятны. В противном случае, в полном авангарде получается как если б ты писал на китайском для некитайцев. Может мысль твоя и изящна - а понимаешь её только ты. Это то же, что ничего не написать.

Резюмируя:
1) говори вслух и формулируй мысли, тогда и научишься их излагать;
2) подумай зачем тебе вообще это надо и готов ли ты трудиться для людей, а не для себя (для себя в косвенном смысле);
3) изъясняйся на языке, понятном людям; если что-то неудобно читать - это непонятно, редактируй;
4) помни про этику и старайся нести хорошее.

p.s. Шопенгауэр писал о том, что разговаривать вслух с самим собой вредно. Нужно, мол, иметь некий барьер меж тем что думается и тем, что произносится, короче фильтровать базар. Я думаю что это правильно, но с той оговоркой, что сначала нужно научиться говорить вслух, а потом уже учиться фильтровать базар. В плане текста - это элементарно, просто перечитываешь и редактируешь. А в момент написания не особо редактируешь.
p.p.s на часы поглядывал, пока писал - 12 минут этот текст.
p.p.p.s. редактировал примерно столько же