Tannhauser9

Беда подкралась откуда не ждали. Когда я был в 5 классе(а учился я тогда, когда 4ого класса не было, после 3 сразу 5ый), умер мой дядя - брат мамы. Сгорел на важной и ответственной работе. Отработал около 36 часов подряд, ликвидировал последствия аварии на ТЭЦ, пошел домой, сел в машину и сердце не выдержало. Вроде как трагедия, только мне все родственники говорили, что дядя мой был хорошим человеком и мелкий я утверждал им, что плакать не надо, он же в рай попадёт обязательно. Я правда не понимал, почему все плачут, потому что меня убедили, что рай - это не абстрактное понятие, а объективная реальность. И надо же радоваться, что вашему близкому человеку будет хорошо. А переживать тоже не надо, потому что если не вести себя плохо, все мы встретимся в раю.

После этого случая меня записали в другой кружок. Уже взрослея я понял, что такое смерть и как она страшна, если случилась с близким человеком.

А ещё позже я осознал, что какие бы вещи не пыталась внушить религия - нельзя эти вещи внушать малолеткам. Дети верят взрослым до определенного возраста и воспринимают всё буквально. С помощью любой религиозной пропаганды можно вырастить из ребёнка чудовище, заменив в нём эмпатию и опыт изучения мира и эмоций религиозными постулатами. Если у человека в голове заложена какая-то установка, своего рода броня от определенных жизненных проблем, то он и не научится ничему столкнувшись с этими проблемами и вырастет не человеком, а монстром. И сбить такие модели может только очень сильный стресс.

При этом религия полезна для взрослых и окрепших умов, потому что она помогает не сойти с ума от боли столкнувшись с чем-то страшным и трагичным. Но только в том случае, когда человек верит не буквально, а просто отвлекается от страшной реальности, не менее страшную притчу, которая учит его, как поступать правильно.

Любой культ - от православия и ислама до коммунизма с фашизмом вырастит из человека бесчеловечного монстра если начать прививать основы культа в раннем детстве.

При этом некоторые религии учат в целом неплохим вещам, но они должны быть сознательным выбором лет после 14. Типа можно трахаться, значит можно и думать над религиозной моделью. А с детства ничего насаждать нельзя. В детстве человеку важнее знать основы этики и морали, чем религиозные установки. В детстве нужно получать объективные знания из точных и гуманитарных наук, чтобы самому сформировать картину мира и идти по жизни чувствующим и адекватным человеком, а не големом у которого вместо эмпатии православные, коммунистические или мусульманские установки.

Женились и выходили замуж вчерашние дети, чуть ли не на первом подвернувшемся варианте. И потом понимали, что живут с чужим человеком. А при разводе - государство может и жилье отнять. Да и требования к разводу были неадекватными почти до 70ых годов, так например для подачи заявления надо было выдержать товарищеский суд, заявить о разводе в газету в унизительной формулировке и выплатить пошлину в 2-3 месячных зарплаты. Когда процедуру упростили СССР захлестнула волна разводов. Но их все равно было мало, потому что законных квадратов лишаться никто не хотел.

Что делать людям в несчастливом браке? Ломать психику детям, изменять, убивать друг друга по пьянке, бухать, самоубиваться.

Как итог: нация со сломанным детством. И неверными установками про стерпится-слюбится, то, что можно и пострадать, и главное дети, а не свое счастье забей.

Так что херня эта ваша демографическая политика в ссср. Знаете, кто больше всего вспоминает союз добрым словом? Цыгане. Потому что там они жили чисто на донаты от государства матерям-героиням и творили дичь. Такое население вы хотите?

Во-вторых, очень странно, что казахи против «совка». В их республику деньги текли рекой, аулы и села превращались в города, строились школы, больницы, заводы и институты. Да елки палки - если бы не «клятiй совок» - то не было бы у них офигенного источника дохода в виде собственного космодрома!!!

К слову, Казахстан большой, и не везде советская власть дотянулась. Теперь там до сих пор есть деревни, где процветает рабство, а печки топят сушеной говной.

Однако, и истину отрицать нельзя.

СССР - не был абсолютным благом. Он был очень разным:

Чудовищным экспериментом над людьми при Ленине

Великой державой, дважды восставшей из руин при Сталине

Прекрасным местом для юности и молодости при Хрущеве

Инертной махиной пожирающей саму себя при Брежневе

Голод из-за ужасной политики Ленина - реально был.

Ленин вообще много чего наворотил, вплоть до уничтожения института образования и абсолютного развала передовой имперской инфраструктуры. Пропаганда его иконизировала, но он был монстром и предателем.

Сталин поднял страну из пепла. А для этого нужны были жесткие меры. Однако по действиям политика надо судить не о том, как тяжело проходили его реформы, а как стало жить после них. И стало многократно лучше. Тиран ли Сталин? Безусловно. Гений - определенно. Патриот? Конечно! Потому что народы СССР несмотря на самую страшную в мире войну после неё стали жить лучше, чем было до неё в кратчайшие сроки.

Про других писать не буду, итак эти два абзаца вызовут лютый срач.

Я не люблю СССР. Мне противен коммунизм, как и прочие виды социализма. Однако грустно слышать, как некоторые упоротые нацисты отрицают наше общее прошлое. И оно было великим.

Могу понять жителей России, которая при СССР содержала пол мира и кучу донатных республик, если они плохо говорят о Союзе. Но когда это делают казахи, которых буквально отмыли, вылечили, обогрели, дали работу, построили дома и инфраструктуру, практически не развивающуюся со времен Союза - становится даже не обидно, а гадко.

Жизнь на той же Кубе намного хуже чем в Казахстане, но русских и СССР там любят, потому что мы им помогали. А в чем разница? Американская пропаганда забила на Кубу.

Ну и последняя мысль.

Среди моих друзей есть люди многих национальностей и разных взглядов. Но они не дураки, и понимают, что дружба - это одно, а взгляды и национальность - другое. И как бы я сам не нелюбил СССР, понимаю ооооочень важную вещь. СССР научил почти двести миллионов людей крутой и значимой штуке - дружбе народов! У нас нет гетто(исключение пожалуй цыгане, но этих ничто не исправит). У нас нет нацизма. Скины перестали существовать в середине десятых годов. У нас всегда рады всем адекватным людям. А адекватные - почти все, кроме нацистов и религиозных экстремистов.

Сделать хорошее дело ради внутреннего удовлетворения - это разовая акция. А отношения - это прежде всего долгая работа в команде. Кооперация.

Вы берёте на себя обязательства и ответственность. Вкладываетесь друг в друга. Буквально инвестируете.

Почему, скажем, наши южные и горные соседи многого добиваются в политике, бизнесе, спорте? Из-за своей клановости. Они тащат своих везде, где чего-то добились. Всегда друг за друга горой, всегда покрывают и поддерживают.

У моего отца был бизнес в конце нулевых и начале девяностых, арендовал цех в заводе и на собственных станках делал крутые штуки, в том числе и детали для спутников.

Соседнее помещение держали хачики. И в один неприятный день бандосы подожгли здание из-за каких-то проблем с нерусями. Сгорело всё, слава богу люди не пострадали - поджог был ночью и там только сторожа были и они успели сбежать. Так вот, мой батюшка лишился всего и ушел в глубокую депрессию. А нерусские ребята моментально нашли деньги по своей диаспоре и перезапустили своё дело. Потому что человек силен именно сотрудничеством и кооперацией.

А тут пишут что, сцуко, в семье ты делаешь что-то просто так и не надо ждать отдачи. В семье. Не клане, не диаспоре, не просто коллективе!

Вы чего, люди?!

Жизнь бывает непредсказуема и всегда может случиться какая-то ужасная гадость. От проблем со здоровьем, до несчастного случая, пожара или любого другого говна. И если в этот момент человек, который рядом с вами не готов вкладываться и помогать - на дно пойдете оба. Сначала вы, а потом партнер, потому что даже если его в этот момент говно не коснулось, то нет гарантии что потом он проживет жизнь без форс-мажоров и не факт, что рядом окажутся те, кто ему поможет.

В браке люди строят общую жизнь. Делают одно будущее на двоих, а в инете постоянно оправдывают женщин, которые уходят от мужчин в критической ситуации. Типа так и надо, она себя не на помойке нашла, найдет ещё пинус побогаче и без проблем. Проблемы будут у всех и всегда. В самый неожиданный момент. Боль и говно ждут нас буквально за углом. И отношения только тогда отношения, когда поддержка и забота работают в обе стороны.

Это своего рода валюта. Мы вкладываем себя в отношения. Фактически, как деньги в банк. А если мы вкладываемся и ничего не получаем взамен - то это уже не банк, а финансовая пирамида или мошенники.

Коммунисты, ну просто достали своими оторванными от реальности постиками, где они не понимая азов экономики несут бред про прекрасное советское время.

Вся страна хотела перемен. Почему сраные китайские спортивные костюмы и турецкие джинсы носили все, как только они появились на рынке? Потому что великая советская промышленность не могла выпустить ничего удобнее и комфортнее для клиента.

Почему кола и пепси стали культовыми напитками? Да потому, что они банально вкуснее этих ваших Буратин, крем соды и другой дичи!

Когда человек может открывать свое дело и получать с него прибыль, он в погоне за клиентом делает товар лучше, удобнее, дешевле, интереснее. И появляется разнообразие. В социалистическом мире не будет суши-ресторанов, мексиканских забегаловок и бургерных. Не будет там так же и ютуба с соц.сетями, потому что эти площадки бесплатны для пользователя за счет рекламодателей. А рекламу при социализме заказывать некому! Не будет вообще ничего, кроме того, что вписали в госплан госдеды. Которые, в первую очередь, деды. Деды, не понимающие уже молодежь и оторванные от прогресса.

Социализм приводит к стагнации общества, коммунизм - и вовсе к деградации, лишая человека каких либо личных амбиций и возможностей развиваться. Коммунизм есть у муравьев, пчел и ос. И мечтают о нём только те люди, которые готовы заменить свой нынешний бутерброд с колбасой на бутерброд с говной, лишь бы только бутеры с икрой у других отняли и им такую же говну выдали.

На людей зоошизикам плевать, а что насчет других животных, для которых дикие собаки представляют угрозу?

—————

Так же отмечу 2 момента.

В мире существуют населенные пункты, где все бездомные животные де факто находятся под шефством этих городов и городских администраций. Они привиты, ухожены, воспитаны, у них нет стай, они сыты и довольны. Взять тех же турецких котиков. Есть такие города с собаками в Непале. Есть даже деревня с лисами, по сути являющияся контактным зоопарком. Но все лисы там проходят ветеринарный контроль, наблюдаются зоопсихологами и воспитываются в уважении и дружелюбии к людям. То есть по сути - это уже не дикие существа, а домашние, просто они на контроле не у конкретного человека, а у местной администрации и местная администрация несет за них ответственность.

Понимаю, конечно, что в России иногда возникают схожие ситуации, неофициально, когда над выброшенной на улицу собакой берет шефство подъезд дома. У нас так в детстве во дворе пёс жил, ему даже конуру сделали, а потом его кто-то к себе с концами забрал. Но мы подъездом скидывались на прививки собакену, кормили его, и воспитывали. Очень был дружелюбный товарищ, хоть и бандитского вида - большой, лохматый, вежливый. Дело было в девяностые, насколько я в курсе, его хозяин повесился, а наследникам он был не нужен. Но собакен полгода пожил во дворе многоквартирного дома, а потом кто-то его забрал себе навсегда. Звали его Пиратом.

Только вот такие случаи - исключение из правил. В большинстве случаев собака на улице - это не бедный выброшенный на улицу комочек любви, а дикое животное рожденное на помойке дикой сукой. Уважения и страха к человеку у него нет. На счет диких собак, советую зоозащитникам пообщаться с кинологами.

Собака - не человек. У неё 90% инстинктов и 10% сознания. А инстинкты зависят от наследственности. Воспитать потомка дикой псины сложнее, чем волчонка. Почему? Потому что дикие собаки - сравнительно недавно сформировавшийся вид, так как в старину их отстреливали, как вредителей. Если психологические паттерны поведения волка и лисы нормально изучены, то логика диких псин нам пока не понятна до конца, поэтому дрессировать и воспитывать их очень сложно. И они чертовски опасны.

Ещё хочу сказать, что я осуждаю деятельность догхантеров.

Бродячих собак надо истреблять. Но делать это должны не народные мстители, а административный ресурс, который несет ответственность и обладает необходимыми полномочиями.

Мы же против банд, которые район держат и «порядок на районе наводят», в том что касается людей. Такой же порядок должен быть и относительно животных. Администрация должна заниматься отстрелом бродячих собак. Чтобы в случае ошибки или появления диких стай было с кого спрашивать. Частники могут тоже, но при наличии контракта с администрацией. А когда доброволец берет в руки ружье/яд/капкан и может быть даже реально защищает населенный пункт от бродячих псин - это непродуктивно, ненадежно, противозаконно.