Был у нас в техническом институте такой очень бойкий лектор. Философия - это далеко не профильный предмет, лектор был в курсе, но материал он нам все же хотел преподавать, а не просто передавать информацию.
Подход к нам у него был особый, я бы сказал необычный, очень необычный.
Ну какой был подход: он нас вовлекал в материал, показывал что мы дураки, возможно даже самые последние дураки на нашей планете. На выражения он не стеснялся, но они были добрые, не матерные конечно.
Лекция проходила так: он что-то обьясняет, задаёт вопрос аудитории, шутит во всю так, что краснеешь и жалеешь, что начал с ним беседу. А он себе так настроение поднимал, говорил, что после нас ему никакой Петросян не нужен. Подозреваю, что он не импровизировал, а хорошо готовился к каждой лекции.
Многие были ему очень благодарны и ждали его непрофильную лекцию. Хотя как ждали... С одной стороны было интересно, а с другой боязно, что ты будешь посмешищем. Хотя насмешкам подверглась вся аудитория так-то.
Интересно учиться смотреть на себя и товарищей со стороны, осознавать, что не понимаешь базовых вещей, не способен обьяснить их. А если ты фигни не понимаешь, то что можно говорить о сложных вещах?
Вот пример одной из лекций.
Лектор прерывается после обьяснения материала и обращается.
Л: с прошлой лекции кто-то вынес, что нам трудно определить разумность существа, будь перед нами инопланетянин, будь то человек.
Но давайте пойдём дальше. Давайте представим, что мы гуманоиды и попробуем определить, что в этой аудитории является столом.
И лектор указывает на стену и говорит: это стол?
Показывает на пол: а это?
Берет линейку: может это стол?
Касается стула: может это?
Всё почти хором: нет!
Тогда лектор показывает на парту и произносит: может это стол?
Все: да/нет. Но больше "Да!".
Далее лектор продолжает перечислять предметы: тетрадь, лампа... Лекция в детсаде :)
После этого наступает главный момент. Лектор предлагает выбрать самого умного из аудитории.
PS: все эти моменты уже устаканились, все знали как все это негласно работает и происходило быстро. Так что этот момент я пояснил для читателей.
Лектор секунду гуляет глазами по аудитории, цепляет каких-то голубков на галерке, которые то ли впервые попали на лекцию, то ли так были увлечены, что ничего вокруг не видели.
Л: голубки, а вернее вы... Да, вы голубь. Да-да, вы. У вас появилась блестящая возможность сверкнуть умом и показать даме уровень своей эрудиции, накопленного жизненного опыта. Я не жду от вас Сократических знаний, но надеюсь вы сможете мне обьяснить что есть стол.
Далее лектор задаёт вопрос: так что же мы называем столом? Студент говорит: предмет с 4я ногами с ровной поверхностью сверху.
Л: а столов с тремя ли даже одной ногой не бывает? Или с какими-то опорами вместо ног?
С: ну да, должна быть опора.
Л: хорошо. А если стол парит в воздухе, то это не стол? У него же нет ног...
С: стол... Хорошо, ровная поверхность, число ног может быть любым.
Л: а если у меня кривой стол. Ну... Скажем так: поверхность в форме крыши (треульноник в сечении), а все предметы на нем держатся за счёт примагничивания.
С молчит, чувствуется, что не может дать определение стола.
Л: ребят, вам за 20 лет и вы не смогли обьяснит мне как отличить стол от не стола. Но в то же время большинство уверено, что предметы, которые мы называем "стеной" или "стулом", "столом" не являются.
Лектор спрашивает: а почему вы уверены, что вот этот предмет не является столом и показывает на стут?
Лектор берет стул, ставит его перед столом аудитории, кладёт на стул книжку и садится перед стулом на стол.
Л: конечно неудобно, непрактично, но в жизни люди и не такое делают.
Этот вопрос я оставляю открытым (хохочет), ребят, не смешно, подумайте и докажите себе и окружающим, что вы способны отличать стул от стола.
