Априори религия не может быть злом. Любая ортодоксальная религиозная система (мировые религии) направлена на постижение божественного, понимание бытия бога, своих отношений с ним. В такой парадигме нет места насилию, ведь бог, если мы допускаем что он все создал, не может испытывать ненависть к своему творению, т.к. являясь идеальным живым существом он не допускает ошибок в процессе творения и все созданное им тождественно ему качественно. Т.е. идеально. Бог не будет проявлять насилие, поскольку он отстранён от бытия материального и существует как полнота в духовном измерении(термин без привязки к современным теоретическим моделям физики), а в материальном присутствует как дух, соответственно не детектится материальными органами чувств, даже в таких необычных спектрах, как рентгеновский. Т.е. поэтому мы бога не видим, а можем только верить, т.к. всю информацию о нем мы черпаем из источников сомнительных с научной точки зрения: чуда и изобретения(обретения-изнутри, т.е. в результате медитации, молитвы, транса и др. подобных практик). Не будем касаться справедливо ли такое допущение, но, напоминаю, Эйнштейн(скольжении на луче), Менделеев(приснилось), Ньютон, да и ранние античные и восточные мудрецы дошли же в своих размышлениях до математических формул и геометрических констант. Считаю справедливо считать подобное результатом медитации, т.к. медитация это не специфическое дыхание в какой то неудобной позе, а сосредоточение на объекте внимания(постижения). Вроде того, что когда вы полностью поглощены каким то моментом в работе, например, не отвлекаясь ни на что другое - это, по сути, и есть медитация(кто не знал - пользуйтесь). Естественно качество напрямую зависит от воздействия внешней среды, поэтому монастыри, Гималаи, пещеры, уединение и проч. О чуде не будем - широчайшее поле для спекуляций. Так вот: бог, изначально, не испытывает ненависти, т.к. максимально отстранён от материального, а ненависть это чувство страха помноженное на желание полностью избавится от опасности (источника страха). Ненависть можно одевать в праведные одежды: типа всеобщая обструкция педофилии или, там, ксенофобия, мимикрирующая под защиту национальной стабильности(недопустимости неконтролируемой замещающей или вытесняющей миграции), религиозных ощущений, но суть эмоции не изменилась со времён приматов спустившихся с деревьев - враг убивает(вредит) - должен быть нейтрализован, простейший и надежнейший способ: физическое уничтожения прямого проводника воли - уничтожение тела угрозы(убить, например, леопарда-людоеда нужно физически, а не метая копья в его рисунок или чучело). Стихию сложней ненавидеть - это неконтролируемая обезличенная мощь. Ненависть не присуща богу, т.к. по определению верховного существа он и так самый: сильный, богатый, отреченный, умный, весёлый и etc. Но читая священные тексты мы постоянно встречаем акты или выражения ненависти. Появляется любопытная философская ловушка: если бог всемогущ - разве не должен он обладать полнотой палитры чувств, чуть более чем полностью? Любая теологическая школа любой религии не возводит ненависть источника к творению, а, чаще всего, чистая ненависть(если хотите божий гнев) направлена на беззаконие. Если вкратце. Человеку же, как существу несовершенному, приходится испытывать эти чувства через призму обладателя материального тела, со всеми вытекающими - несовершенство органов восприятия не даёт четкой стопроцентной детекции, а несовершенство логических построений приводит к неверным выводам относительно источника раздражения. В сухом остатке: ненависть - эмоция абсолютно нормальная, является крайней степенью возмущения беззаконием, но при возникновении ОБЯЗАНА быть подвергнута тщательному анализу, чтобы не превратить поддавшегося ей в условного Торквемаду, т.к. из-за своей силы способна забрать контроль над человеком, а это фиаско: потеря контроля над чувствами(страстями), это ВСЕГДА разрушительно для культивируемых верующим качеств смирения, нестяжательства, умиротворения. Возвращаюсь к насилию: любая религиозная доктрина сейчас отрицает насилие как духовный путь(типа, джихад), но допускает насилие как защитный механизм(в том числе наказание единоверцев, существующих в одной парадигме с судебной системой религии или государства, т.е. насилие оправдано, в какой то мере). Почему сейчас нам не стоит опираться на анализ таких экстремальных предложений из религиозных текстов? Такие тексты содержат наставления для разных групп и слоев населения, да ещё и достаточно стары в плане мировоззрения. Когда они возникали общества были архаичны, традиционны, с сильной классовой разделенностью, огромным разрывом в образовании и качестве владения языком. Необходимость донести возвышенные истины для слабой интеллектом части приводило к понижению порога вхождения в религиозный ритуал(т.е. ритуал без осмысления сложных метафизических построений и зависимостей, просто как формальность) и снижение качества философии для необразованного плебса, чтоб хоть зазубрив символ веры апологет мог понять простейшее: не убий, не украли, дальше по списку... Некоторые пророки были люди, конечно, возвышенные, но вот образованы по нынешним меркам...сами понимаете. Сознательное упрощение это для массовости, которая, в свою очередь, служит субстратом для обретения мощных практиков, которые двигают развитие философской мысли и ритуала. Подавляющее большинство практиков любой религии формальны и не устремлены очи-горе(ввысь), но именно они являются базой для своих патриархов. Вывод: ислам, как и любой столп религии, подвержен этим процессам и, естественно, экстремистской эррозии, когда плохо образованные(камень в сторону Кавказа, но будьте честны перед собой: чем больше вы отрицаете научный прогресс, зашориваясь в своем догматизме, чем меньше вы развиваете философию своей религии, закрываясь священными текстами без переосмысления, тем сильней линейная логика абсолютизма (все кругом неверные, всех под нож, их храмы разрушить, а божества стереть в порошок, только мы попадаем в рай/правильный рай/к богу) будет подтачивать ваше общество порождая максималистские и экстремистские методы. Низкий уровень образования из-за повального культа единоборств привел к тому что человек не может аппелировать к писанию илик каким то авторитетам, потому что в исламе очень условный институт духовного старшинства и наставничества , только шейхи(сбайтили с еврейсуих ребе), которые, конечно, получают некое духовное образование, но реальную глубину демонстрирует ну уж очень маленький процент от общего числа(все взято с открытых источников, без обид, иногда слежу за российскими мусульманскими проповедниками с Кавказа. Особенно расстраивает тикток, т.к. возникает ощущение упрощения философии ислама, что просто чернозем для разных салафитских течений). Низкий уровень образования приводите тому что чемпионы по спорту не могут в формальную логику, поэтому если кто то закладывает им в голову логический конструкт они принимают его без осмысления используя как паттерн поведения и мерило нравственной чистоты. И мы приходим к тому что женская чистота это ходить в простыне, а полуголые мужики соревнующиеся в, условно, кто кого вые6ет(гляньте на борьбу просто. Когда один из борцов становится в штрафную позицию он становится раком, а другой подходит сзади-sic!), задушит, сломает - это приемлемо и популярно... Ане отсюда ли растут ноги у хорошо скрываемого гомосексуализма на Кавказе? Как бы там не было, но факт остаётся фактом: бача-бази, статистика просмотра тематической порнографии, дресскодеры - это все объективная реальность для современного мусульманского(и не только, конечно же) общества. Возможно для таких людей является триггером их девиаций именно культ силы и доминации. Сюда же идёт несдержанность в словах и поведении. При этом все эти люди растут в традиционном, достаточно высоко религиозном обществе, уважающие старших. Потом видим видео как в автобусе матом кроет, обещает всех русских/православных бить/убивать, потом сидит в мусарке и извиняется. Потом едет на кичу за возбуждение религиозной вражды. Такие дела.
Умоляю всех мусульман: учитесь, становитесь умнее, читайте, решайте, мыслите, осмысляйте догмы: справедливы ли те слова что вам говорят о превосходстве ислама над другими религиями, а мусульманина над другими верующими. В этом ли цель ислама - быть превосходящим просто уничтожив все остальные пути? Все знают как слово "ислам" переводится, но все ли следуют ПЕРВОМУ(т.к. это прямое название вашего пути) наставлению: быть смиренным перед богом? Почему когда боец выиграл он пальцем в небо, а как проиграл, так забывает, что это поражение ему нанес аллах чтобы сделать его сильнее и палец вверх не тычет. Показная религиозность, философия из тик тока, формализованый ритуализм(выгнать из спортзала ради намаза, в нечистом месте где потеют, пердят, проливают жидкости). Это позор: бог не считает твои намазы за день, бог ждёт что ты обратишься к нему, чтобы остаться с ним наедине в этот момент, а не по часам отбубнить свои молитвы демонстрируя неуважение к другим, требуя соблюдения придуманных вами для вас же правил от других. Такой практик вызывает хулу не только на себя, а ещё и на своих учителей, а так же пророка. И виноват практик, т.к. такая проповедь - это проповедь завоевателя. 16в. давно прошел. Завоевателей теперь отвоевали во многих местах, хороший пример - палестинская трагедия. Заставляющий страдать сам пожнет посеяные им семена. К сожалению фанатизм и темнота создают почву для экстремизма. Ученье -свет. Факел знания обнажает слабые философские обоснования ненависти по религиозному признаку и вас не удастся запутать и сделать послушным бараном за 40 гипотетических гурий. И учит ли бог убивать ради распространения религиозных взглядов? Если вы себе отвечаете на этот вопрос: "да", то, скорее всего, вы умрёте глупцом и будете похоронены с пришитой свиной башкой к телу. P.S. Предвидя диванную экспертизу: я не исламофоб совершенно