Эффект Магнуса — физическое явление, возникающее при обтекании вращающегося тела потоком жидкости или газа. Образуется сила, воздействующая на тело и направленная перпендикулярно направлению потока. Это является результатом совместного воздействия таких физических явлений, как эффект Бернулли и образования пограничного слоя в среде вокруг обтекаемого объекта.
А может просто кто-то, в моем лице, её не понимает.
Скажу сразу, что я далеко не физик, и знаю теорию относительно (ирония) никак, с точки зрения науки. Мои знания о теории почерпаны исключительно из научпопа. Знающие люди, объясните, как это работает?
В общем, как я понял, гравитация и время являются одной материей, или как-то взаимодействуют между собой. Точнее эта материя называется пространство - время. Только давайте без квантовой физики, ибо вроде как Эйнштейн её сильно не любил. Но без неё, судя по всему, сложно что-то объяснить.
Начнем с того, как я понимаю эту теорию с обывательской точки зрения. А работает это видимо так - любой массивный предмет имеет свою гравитацию, и чем больше масса, тем сильнее замедляется время, ибо они связаны. Проще говоря, у нас на Земле время замедляется, ибо мы ближе к центру гравитации - к ядру планеты. Это проявляется даже на орбите Земли, где спутники постоянно корректируются по времени на Земле. Чем массивнее объект - тем больше гравитация, а значит сильнее замедление времени.
Ну и все вы знаете фильм Нолана "Интерстеллар", где это наглядно показано. Там главным объектом замедления времени показана черная дыра.
Тогда давайте подумаем, как это влияет на нашу жизнь? Да в принципе никак, но тут возникает один вопрос.
Условно, если бы в Солнечной системе вместо Солнца была бы черная дыра, а рядом был бы источник тепла и света, то мы могли бы увидеть всю эволюцию вселенной. А с другой стороны, если бы такая система была бы рядом, и там был бы наблюдатель, то он бы увидел гибель планеты, вероятно.
Из этого не сложно понять, что наша жизнь - это запись, теоретически. Если мы будем наблюдать нашу планету со стороны, с объекта, который обладает огромной массой, которая будет задерживать время, то мы увидим будущее.
Является ли Вселенная бесконечной? И существует ли вообще бесконечность как объективная реальность, а не как абстрактное понятие?
Для ответа нужно понять, что этот вопрос глубже своей базовой семантики которая по умолчанию задает направление исследовательского поиска, только в направлении исследования "бесконечности" как очевидной антитезы конечному без каких либо дополнительных атрибутов. Хотя понятийно под семантикой "бесконечного", также по умолчанию, подразумевается нечто большее, а именно: безначально-бесконечное, по крайней мере когда речь идет о бесконечной(?) Вселенной у которой нет ни конца, ни начала. Именно безначальность является необходимым атрибутом полно выраженной бесконечности, а сама по себе "бесконечность", по семантическому определению, не предустанавливает этот атрибут.
Математическая теория множеств которая занимается исследованиями бесконечного, исследует именно семантически точные НЕ безначальные бесконечности базовым примером которой является ряд натуральных чисел. Такие бесконечности по определению можно назвать неполноценными, но даже при этом теория множеств имеет значительное количество противоречий и парадоксов.
Положение натуральных чисел в иерархии числовых множеств.
Ряд натуральных чисел считается бесконечным, так как всегда можно сделать n+1, но, он не безначален, так как начинается с единицы, а строго говоря, только то, что не имеет начала не имеет и конца и может считаться истинной бесконечностью. Т.е. ряд натуральных чисел вопреки расхожему мнению не является строго бесконечным, так как имеет реальное ограничение как минимум с одной стороны, да и с другой стороны его бесконечность лишь потенциальная, а самое большое число на сегодняшний день это число Райо. Это неплохой пример для того чтобы понять как абстрактные представления науки о реальности, отличаются от действительного состояния объективной реальности. Абстрактно бесконечный ряд натуральных чисел в умозрительных представлениях, и он же начинающейся с 1 и заканчивающийся числом Грема в действительности. К подобной иллюстрации можно отнести и апории Зенона которые также могут являться яркой иллюстрацией различия между чисто умозрительными математическим представлением о реальности и самой реальностью, и для решения которых необходимо актуализировать бесконечную последовательность событий таким образом, чтобы принять её всё-таки конечной.
Концепция финитизма как отказ от использования интуитивно сомнительной абстракции актуальной бесконечности также остается в рамках семантики конечное-бесконечное по своему определению и в этом смысле является другой крайностью этой дихотомии. Финитизм наиболее корректен в форме темпорального финитизма который постулирует, что время в прошлом не бесконечно, иначе настоящее никогда бы не наступило.
Современная космогония, принимает темпоральный финитизм в форме теории Большого Взрыва. То есть - у Вселенной есть Начало. Т.е. никакой абстрактной, актуальной(истинной) бесконечности в реальности не существует, а существует только НЕ безначальная потенциальная бесконечность, которая образно и отражается через ряд натуральных чисел. Т.е. существует начало(1)-есть настоящее сейчас(n-условно число Райо)-и будет завтра(n+1), но завтра именно будет, а не есть. Теоретическая невозможность актуальной бесконечности является универсальной и касается не только времени, но и пространства.
Другой фундаментальный вопрос в исторических корнях натурфилософии как предтечи прикладных дисциплин физики, космологии и т.д. после - была ли Вселенная всегда или у нее есть Начало - как она возникла? Иными словами: что такое космологическая сингулярность? - точка из которой развернулось пространство, время и все остальное.
Этот вопрос также нельзя рассмотреть только в одной плоскости, здесь мы сразу приходим к взаимоисключающим понятиям бытия и небытия, т.е. к фундаментальному - "почему существует нечто, а не ничто?" Соответственно, можно сформировать последовательность следующего вида: ничто-сингулярность-нечто, в которой нужно определить каждый элемент и понять их взаимосвязь.
"Ничего" нельзя измерить или взвесить, у него нет размерности, плотности, объема, нет ничего. Ничего это отсутствие, поэтому ничего(отсутствия) как сущности не существует. Отсутствие это антитеза наличию. Пустота(то же что и ничего) за пределами временных и пространственных измерений.
Когда пытаются представить пустоту, то как правило представляют пустое(и бесконечное) космическое пространство - космический вакуум. Сознание не может работать с сущностями у которых нет атрибутов, а так как "ничего" не имеет атрибутов и его не возможно вообразить, поэтому сознание подбирает образ максимально приближенный из известных в виде космического вакуума(который на самом деле не является пустым). Но такое представление является очевидно ошибочным и если это не осознать все дальнейшие построения тоже будут ошибочными, как это и происходит в текущей научной парадигме. Ошибочность текущей парадигмы стала неизбежностью когда произошел отказ от философии в точных науках как предтечи точных знаний и сформировалось отношение, в частности к физике, как чисто прикладной дисциплине.
У пространства есть атрибут размерности, пространство это уже что-то, что можно измерить. Поэтому абстрактного пространства в "чистом" виде, которое можно было бы измерить, но при этом оно было бы "пустым" - не существует. Пространство это атрибутив сущности, а не самостоятельная сущность(как и время). Самостоятельной сущностью является только энергия, а формируемая ею насыщенная энергосреда и проявляет атрибутивное качество размерности - пространственной протяженности. Т.е. представление о том, что сингулярность произошла в какой-то точке пространства, в результате то ли квантовых, то ли вакуумных флуктуаций неверно. Процесс кардинально противоположный, пространство и время также развернулись из точки сингулярности. Пространство как энергетический пузырь надуваемый из точки сингулярности, а время это скорость надувания(условно) этого пузыря. Про время и пространство в 5 ч. Теории Потока.
Как сингулярность генерирует энергию, если Закон сохранения энергии гласит, что энергию нельзя создать?
По сформулированному условию - "почему существует нечто, а не ничто?" - возможны только два состояния: небытие или бытие (0 и 1). Но небытие без атрибутивно и может проявлять себя только через бытие как его антитеза или, если наоборот, бытие есть предопределенная антитеза небытия. Сингулярность это процесс реализации этой предопределенности.
При этом важно понять, что несуществующее небытие это реальная антитеза существующего бытия. Это может быть сложно для понимания, особенно если не ограничиваться пределами синтаксиса и поверхностной семантики, именно здесь проходит принципиальная граница познания за которой мы упираемся в состояние(?) без атрибутов. Именно по этой причине говорится о невозможности исчерпывающего понимания сингулярности или принципиальной непознаваемости Бога, не потому что это неисчерпаемые понятия, а потому что в их основе лежит то, у чего нет атрибутов. Поэтому напомню правило ментальной техники безопасности - не загоняй свой ум в тупик.
Очевидно, что небытие и бытие не могут сосуществовать в неконфликтном состоянии, как не могут соприкасаться вакуум и область повышенного давления, между ними произойдет процесс взаимной аннигиляции состояний или иначе выравнивание потенциала. Сингулярность это и есть подобный, этому условному примеру, процесс между небытием и бытием, т.е. "ничто-сингулярность-нечто" где сингулярность, можно сказать, короткое замыкание, возникшее из разницы потенциалов между небытием и бытием, между 0 и 1. Иначе сказать, это энергопробой в фокусной точке между сферами небытия и бытия - но никаких сфер небытия не существует т.к. у небытия нет атрибутов, а сферы бытия появляются уже в следствии "энергопробоя". Эта фокусная точка является Источником бытия, она формирует энергопоток который создает Вселенную, точнее энерго-информационный Поток. Источник энерго-информационного Потока широкого спектра, создает Время, Пространство, Гравитацию, Материю, Хаос, Конфликт, Многомерность, Жизнь, далее Разум, разум реализуется в Творчестве, творчеством, соответственно, занимаются Творцы.
Итак, возникновение "наличия" из "отсутствия" происходит на разнице потенциалов между абсолютным 0 и сущей 1 как генерация энергии, что фривольно именуется "большим взрывом". Это не та форма энергии которыми мы оперируем в физическом мире, это ближе к тому, что сейчас называют "темной энергией". Как эта энергия далее упаковывается в материю в 3 ч. Теории Потока.
Именно Источник в религиозных концептах отражается как изначальный и абсолютный Бог Отец. Для сциентистов актуальным будет концепция больцмановского мозга неизбежность которого предопределяется неисчерпаемостью энергоисточника сингулярности и диссипативным процессом самоорганизации.
Вышесказанное относится в большей степени к глобальному масштабу, к устройству многомерной метавселенной, мультиверсума. Как реализуется пространственная многомерность в 4 ч. Теории Потока. Как устроена именно наша локальная Вселенная в следующей части.
Нашёл это "длинннопост" на Хабре, и не пройдя мимо, спиздил выложил в общий банк.
Это история из цикла «как войти в IT», написанная старпером, ветераном броуновского движения, который помнит динозавров. Поэтому его опыт вхождения в ИТ никому не пригодится, но представляет интерес с точки зрения истории.
Также поделюсь своим мыслями об интерфейсе инженерного ПО. Участвуя в разработках различного ПО, предназначенного для ускорения разработки сложных систем, периодически приходится выслушивать жалобы от новых пользователей на «кривой и устаревший» интерфейс ПО. Однако инженеры, погруженные в проблемы проектирования реальных железок, вообще не задают нам таких вопросов, либо потому, что уже искривили свои руки о кривой интерфейс, либо им это вообще неважно. Более того, есть два примера, когда реальные высокопрофессиональные инженеры в своей области предъявляли претензии обратного свойства, и первая версия кривая версия GUI была удобнее, а вот улучшения делали какие-то полупокеры.
К написанию данного текста меня подтолкнула беседа с одним из крутых разрабов из «жирной» конторы, с которым мы пересеклись на яхте в Средиземном море. Узнав, что я тоже из Бауманки, и у меня свой бизнес, он заинтересовался и выспрашивал. Как я смог начать бизнес на софте, почему не пошел в большую контору, типа Yandex, Сбер и прочие. У него тоже знакомство с софтом началось как создание собственной разработки по анализу результатов металлургических испытаний в лаборатории, но закончилось работой прогером по найму. Попивая вино на яхте где-то между Турцией и Грецией в 2023 году, он предположил, что, возможно, если бы он продолжал писать софт для металлургических исследований, то, наверное, сейчас мог плавать на своей яхте, а не арендованной, и не около Турции, а на Карибах (но это не точно). А поскольку фарш невозможно провернуть назад, я решил описать свою историю успеха, так как она забавна и поучительна.
Моим первым компьютером был ИСКРА 86 Смоленского завода, купленный по цене машины жигули в 1991 году. В СССР с 15 лет я был фарцовщиком-спекулянтом, потом индивидуальным предпринимателем, торговал всем подряд включая водку и сигареты, но самым крупным бизнесом стала продажа книг. Но уже тогда я подозревал, что за компьютерами будущее, и, когда мой партнер по бизнесу купил себе жигули из Германии, я купил себе чудо техники с процессором Intel 8086 и 256 кБ памяти, которую потом расширил до 512 кБ за отдельные деньги. Жесткого диска нет, DOS с гибких магнитных дисков. Основное применение у него было – играть в игу Рila и «Принца Персии».
В 1994 году я поступил в МГТУ им. Баумана на кафедру ядерные реакторы и энергетические установки. И с удивлением обнаружил, что это чудо можно программировать. Для меня открылся чудесный мир Паскаля, и с тех пор не закрывался. Тогда процесс выглядел так: с начала с одной дискеты грузился DOS, потом Турбо Паскаль и можно было писать программы. Кроме сортировки пузырьком и сплайн интерполяции, которые требовались по программе Бауманке, я написал программу, которая умела играть в дурака, используя в качестве изображения карт символы псевдографики, но при этом имела два уровня сложности: на первом она играла честно, на втором при сдаче забирала себе лучшие карты. И вдобавок использовала динамик компьютера для звука.
Игра имела оглушительный успех среди единственного пользователя, который задолбал всю комнату общаги противном писком динамика при каждой раздаче карт.
Я чувствовал себя крутым программистом. С учетом того, что интернета и гугла тогда не было, для изучения программирования использовались только книги и метод научного тыка. Я уже подумывал, не сменить ли профессию, бросить ядерные реакторные установки и пойти в программисты.
Но, на мое счастье, появились Windows и Delphi, и это был прорыв. Я понял, что программист — это мёртвая профессия, если любой может накидать на форму кнопок и других компонентов, а потом получить работающее приложение по нажатию кнопки, то зачем этому вообще учится? И я продолжил изучать ядерные реакторы, там было интереснее.
В 1999 году я попал в Курчатовский Институт. Причем попал по знакомству, не чтобы зарабатывать или, не дай бог, работать. У меня к тому времени уже было престижное место дворника в Мосэнерго. А исключительно для того, чтобы пройти обязательную практику. Другие варианты подразумевали необходимость реально что-то делать или даже ехать хрен знает куда.
Чтобы не путался под ногами, меня озадачили задачей. Начальник торжественно выдал мне справочник, советскую методичку расчета критического истечения при различных давлениях из контуров реактора РБМК, напечатанную на желтой бумаге тиражом «100 экз.» и попросил посчитать истечение при разных давлениях и температурах для РГК, (раздаточного группового коллектора). С явной надеждой, что этим я буду заниматься все три недели практики, и он меня больше не увидит до подписания заключения по практике. Но ему не повезло, я был знаком с Mathcad, уже в какой-то из курсовых работ, я забил в него формулы свойств воды и даже посчитал методом итераций теплообменник с трубкой Филда.
В итоге за выходные я перевел всю методичку в Mathcad и мог считать критическое истечение из трубы любого диаметра. На этом невезение моего начальника не закончилось. Дело в том, что сам я из славного города Десногорска, где стоит славный реактор типа РБМК, который взорвался в Чернобыле. И одну из первых практик я, тоже по знакомству, проходил в учебно-тренировочном центре, где, в качестве работы написал учебное пособие “Реактор РБМК как «чайник» для чайников”. Для написания этого шедевра у меня был доступ к архиву с документацией на АЭС. (Вот же были времена: студент мог пойти и ознакомится с любыми чертежами АЭС, а потом еще выложить это все в интернет. И до сих пор лежит, что характерно. https://reactors.narod.ru/rbmk/index.htm). И у меня было полное представление, из каких трубопроводов состоит контур РБМК. Дальше было дело техники: для каждого диаметра трубопровода, встречающегося в РБМК, составляется таблица давлений и температуры (тоже известные параметры), которые могут быть в реальности. Подключается Excel, заряжается в Mathcad и результаты записываются в набор таблицы Excel.
Поэтому, когда я явился в понедельник с результатами расчетов, начальник, конечно, сильно удивился, но не растерялся и предложил мне посчитать критическое истечение из индивидуального водяного трубопровода. В методичке было еще порядка 10 вариантов, где возможны разрывы и критическое истечение, и в принципе по 2-3 дня на вариант вполне могли занять всю практику. Но тогда я ему сказал, что уже посчитал вообще все и превратил методичку в набор таблиц. Начальник о**ел, и повел меня к настоящим ученым, коих в отделе было два. Один – мастер спорта по альпинизму, другой – по гиревому спорту.
Это было веселое время, как раз после кризиса года 1998 года. Время, когда зародился уклад современной экономики России. Как классифицировал русский бизнес теперешний министр обороны: «Есть три вида бизнеса: «крысить», «хрючить» и «копытить»... «Крысить» — налетели, съели, побежали на другую кучу. «Хрючить» — когда есть корыто, все припадают к нему и отгоняют друг друга, а «копытить» — это, как олень, долго и упорно бить копытом в поисках кусочка ягеля.»
В науке в то время четко уже тоже четко разделились. Те кто имел право подписи просто «хрючили», кто мог продать данные за рубеж «крысили». Мне не повезло, и я попал к оленям.
В Курчатнике официальная зарплата была тогда 25$. А два ученых бойца отвечали за научное сопровождение реакторов РБМК по стране и за рубежом. Тогда еще работал РБМК-1500 в Литве.
- Ребята, я вам толкового студента нашел, он мне расчеты сделал за выходные. Дайте ему поручение, пусть с вами работает.
Ученые посмотрели на меня хмуро и с большим сомнением, но все-таки поручили первое ответственное задание. Мне выдали денег и отправили купить водки и закуски. Я пошел в ближайший супермаркет, купил водки, колбасы, хлеба, соленых огурцов, соленых грибов, и пакет апельсинового сока. В то время это можно было в пакетах свободно проносить через проходную Курчатника, через охрану. Когда я начал выкладывать на стол покупки, лица ученых мне явно показали, что задание я провалил.
- Ты зачем столько еды купил? Мы же тебя за водкой посылали, не за едой!
- Нет, - говорят ученые начальнику, - нам такие студенты не нужны, пусть идет к Крамерову, пусть для него что ни будь посчитает.
А надо сказать, что Александр Яковлевич –человек-легенда, автор гениальной книги Крамеров А. Я., Шевелев Я. В. «Инженерные расчёты ядерных реакторов». Это была вершина моей карьеры, как физика-ядерщика. Александр Яковлевич, как научный руководитель, поручил мне считать горение графита в кладке реактора РБМК, причем все основные выкладки и исследования источников сделал он, мне оставалось только все это загнать в Mathcad и выпустить статью, за которую я получил премию молодого ученого. И возможно бы я и стал ученым, но тут появились американцы с чемоданами наличных долларов.
В то время правительство США кроме поставок нам ножек Буша, помогала РФ с оценкой безопасности АЭС. Выделяла большие деньги. Схема американской помощи была примерно, как всегда.
Правительство США выделяет деньги для проведения расчетов по углубленной оценке безопасности АЭС в России, деньги выделяют национальной лаборатории, по стандартным расценкам:
Конкурс на оценку реактора Ленинградской АЭС (реактор РБМК), на которой тогда выполнялась модернизация, выиграла крутая лаборатория ядреной физики Pacific Northwest Nuclear National Laboratory PNNL. Понятно, что считать надо на американской программе RELAP5 MOD3 от другой крутой лаборатории Idaho National Laboratory. Но для расчетов нужны исходные данные. В принципе их можно взять на ЛАЭС, но там людям не до этого, они модернизацию проводят, у них железо, трубы, насосы и стройка. Понять, что хотят эти американские ученые невозможно. Поэтому к работе привлечен Курчатовский институт, чтобы американские ученые не путались под ногами на стройке. Пусть ученые на своём птичьем языке договорятся, ЛАЭС все равно все решения по модернизации с научным руководителем Курчатовского института согласовывает, и все данные там есть.
И тут карта американским эффективным манагерам и поперла, outsource. Понятно, что стоимость жопочаса у американского физика-ядерщика в 1999 году ядерная и считается в долларах, а по сравнению с зарплатой русских ученых в том же 1999 она еще и космическая. Зарплаты там в лаборатории были примерно $3000 – $4000 в месяц, и именно по таким расценкам Министерство Финансов США и выделило деньги на работы по оценке безопасности. А тут в Курчатовском институте сидят профессиональные советские физики ученые, у которых официальная зарплата $25. Это значит, что потенциальная маржа такая, что даже наркоторговцы от зависти плачут и нервно курят, а может нюхают и колются в сторонке. Американцы – настоящие капиталисты, нет такого преступления, на которое капитал не пойдет ради 100 000% прибыли.
А тут государственные деньги на безопасность русских АЭС, не заработать тут может только лох, коими американцы никогда не были. Поскольку я тогда был в конце пищевой цепочки, не скажу сколько денег напилили на этом проекте.
Мне рассказывали историю, что когда американскому менегеру было лень самому считать и выдавать деньги прикомандированным русским, он давал им карточку и пин код и отправлял в банкомат, что бы они сняли сами себе с его карты деньги.
Одна из версий этой истории гласит, что основанная идея американского финансирования углубленной оценки безопасности советских АЭС заключалась в том, что американские ученые физики, используя американские расчетные программы и данные по советским АЭС, выполнят эту глубокую оценку и докажут всему миру, что эти реакторы РБМК Чернобыльского типа смертельно опасны и их нужно срочно закрывать к известной всем матери. К тому же РБМК из них уже взорвался. Отличный план, надежный как швейцарские часы, казалось бы, что могло пойти не так?
Но бабло побеждает зло. И эффективные манагеры получив деньги американских налогоплательщиков приняли конгениальное решение - отдать всю работу русским и заплатить наличными долларами, которые в столовой лаборатории PNNL на чай оставляют. Оutsource основа эффективного менеджмента.
В итоге на отдел, где сидели два ученых оленя, и один тупой студент, неспособный даже купить водки, сваливается задача провести расчеты на американской программе российского реактора РБМК-1000. Я-то работать вообще не собирался, но мне предложили условия, от которых невозможно отказаться. Начальник сказал так $150 каждый месяц, наличными. И премия по итогам проекта через год. $150 в месяц выпускнику Бауманки в 2000 году, это было как сейчас в Сбербанке мидлу. И я согласился.
Компьютеры, конечно, передали американцы. На них стояла OS/2, была такая операционная система. Сейчас-то я понимаю, что эти компьютеры, скорее всего, в 1999 году на помойку должны были отправить, но отправили в Курчатовский институт. Так же передали программу RELAP/MOD 3.3. Отличная программа расчетов и имеет большой вес и авторитет в атомной области, это практически эталон расчетной программы.
Но если бы ее интерфейс увидел видел Стив Джобс, он бы умер от приступа ботулизма, чумки и внематочной беременности. Хорошо, что молодой Джобс отправился смотреть на софт в лаборатории Хеrох. Если бы он поехал в лабораторию физики Idaho National Laboratory, не было бы никаких макинтошей и айфонов.
На экране у докладчика в новостях 2023 года вот эта картинка:
Интерфейс у физиков ядерщиков США
Вы можете задать вопрос, если это интерфейс из новостей 2023 года, то как он выглядел за 24 года до этого, в 1999 году? Неужели перфокарты?
Интерфейс ввода данных
Перфокарты? Да, вы будете смеяться, но именно перфокарты в 2000 году. Смотрите следующую картинку - это реальный ввод исходных данных в виде перфокарт, который я сам лично использовал. Звездами отмечены комментарии, которые неважны, а все основное описание модели реактора – это последовательность цифр и называются они картами. Да в 2000 году, мы создавая модель в американском софте обсуждали карты, и в руководстве пользователя это тоже были карты.
Перфокарта в виде текста
Я так и представляю картину. Сидят американские программисты-физики, разрабатывающие программу: у них там лямбды, корреляции, замыкающие соотношения, числа Рейнолдса с Прандтлем и уравнения Бернулли, Навье-Стоксом. Режут ножами дырочки в карточках. Прибегает стажер типа меня и сообщает:
- Товарищи ученые, кончайте поножовщину! Все! Прогресс на дворе. Гласность, Перестройка, Рейгономика, перфокарт больше нет! Теперь можно писать на пленку в файлы без ограничений, не надо мучаться с бессмысленными цифрами, можно давать переменным имена на человеческом английском. Ура, товарищи! Революция интерфейса, о которой так долго говорили большевики и Тьюринг, свершилась!
- Так, - отвечают стажёру американские физики ядерщики, - вот тебе процедура чтения исходных данных в виде перфокарт, ничего там не меняй! Если в номере карты последние цифры 101, то там должен быть диаметр, длина и объем, а если в карточке последние цифры 103, то там должна быть шероховатость и гидравлический диаметр.
- Прямо так и задавать параметры?
- Да. Как на перфокартах: сначала номер карты, потом цифры. Что означают цифры, и их порядок у нас уже прописано. Смотри, не перепутай!
- А переменные можно в виде текста?
- Нет, только цифры как на перфокартах!
- Ну вообще же ниуя не понятно!
- Ну, ладно, не плачь. Откуда таких тупых набрали?!? Можно тип карты текстом указать для таких дебилов, но больше никаких букв, только цифры. У нас тут механика жидкости и газа, Навье-Стокс с Рейнольдсом не стыкуется и замыкающие соотношения не замыкаются, вали отсюда и не мешай думать!
И до 1999 года именно такой ввод данных работал. Наверное, и сейчас также работает, судя по скриншоту из 2023 года.
Вооруженные передовой американской техникой и лучшей в мире программой по расчету аварий на реакторах RELAP5 MOD 3.2, мы приступили к работе за американскую лабораторию.
Процесс выполнения расчетов выглядел так. Один из двух ученых собирал математическую модель в виде набора перфокарт в текстовом файле. И запускал на расчет, как правило, на ночь, иногда на сутки. Наследующий день жесткий диск с результатами расчетов вытаскивался из салазок (было такое время), и второй ученый шел в соседний корпус, где стоял компьютер с Windows, на котором была программа просмотра результатов. Обработка результатов, насчитанных ночью, занимала часа два. Результаты в виде распечатанных графиков ложились на стол начальнику, в виде графиков примерно, как на рисунке выше. Он смотрел внимательно, просил вывести еще графики (опять поход в другой корпус часа на три). Давал задание, что переделать в модели (опять на ночь расчетов). Если результаты и набор графиков устраивали, начальник писал описание режима, и почему эти графики доказывают безопасность советского реактора Чернобыльского типа. Для каждого графика уже специально обученная женщина создавала описание и формировался отчет.
Поскольку работа уже началась и оплачивалась в наличных баксах, два ученых, несмотря на мой провал с водкой, согласились меня использовать. Я так думаю, они считали, что за водкой меня посылать нельзя, но для беготни с дисками с расчетами по безопасности АЭС и распечатанными графиками даже такой тупой студент, как я, может сгодиться.
- Сильный программист?
-Тогда бери диск и дуй в другой корпус. Обратно притащишь распечатку результатов.
Но поскольку я очень ленивый, я решил разобраться что это за файл выплевывает через сутки расчета программа, который еще нужно специальными средствами просмотра час потрошить, чтобы вытащить нужный график.
Оказалось, что формат вполне читаемый, хотя программа тупо пишет на каждом шаге расчета вообще все, что считает по каждому компоненту, и поэтому в файле куча ненужных данных. В итоге, вместо того, чтобы бегать между корпусами с жесткими дисками и распечатками, я быстро накидал на Delphi программу, которая берет файл результата RELAP/MOD 3.2, и за пару минут строит нужные графики. При этом в ней можно настроить какие графики и как выводить.
В итоге начальник уже не ждал распечатку, а прямо в моей программе мог посмотреть, что же его ученые насчитали на американской программе.
Следующим шагом я выгружал все в текстовые файлы, которые открывал в excel, где строили графики, а потом все это собирал в отдельный документ Word, в котором аккуратно с содержанием, по два графика на странице шли все выбранные начальником графики. Одна кнопка мыши и 15 минут. Оставалось добавить текстовое описание и отчет готов!
Его переводили на английский, вставляли в шапки отчета реквизиты американской конторы PNNL, все! Жопочасы американских ученых, оплаченные министерством финансов США, больше были не нужны, а деньги крутятся и мутки мутятся.
Когда к нам приехали наши американские господа в пробковых шлемах из PNNL, я показал свою разработку. Мне казалось, что сейчас добрый господин увидит мою гениальность, как я ускорил процесс выпуска отчетов, описается от восторга на ботинки и увезет меня в далекую Америку, где выдаст «бочку варенья и корзину печенья» и я буду буржуйским плохишом.
Но, к моему удивлению, никакого живого интереса мое гениальное решение у белых господ не вызвало. Они вежливо улыбались и кивали, впрочем, без особого энтузиазма.
Для интереса решил посмотреть, что с интерфейсами у этих ребят сейчас. Все тоже самое. Фотофакт: в 2019 ученые-атомщики в РФ все еще использовали самопальные средства для чтения результатов последней версии этой крутейшей программы RELAP5 - 3D!!!! Другими словами, в США все стабильно как никогда, нормального интерфейса для просмотра результатов расчета за 20 лет так родить и не смогли. Наши продолжают смотреть результаты расчета советских реакторов американским RELAPом в самодельных программах.
Почему так плохо с интерфейсом у ядерных физиков? У меня две версии:
1) Профессиональная: если система, которую считает инженерная программа, достаточно сложная, то любой интерфейс, помогающий готовить расчетные данные, а также облегчающий обработку данных, неважен от слова совсем. В самом деле, если подготовка данных занимает 1% от общей трудоемкости работы, то даже сокращение его до 0, не влияет на юзабилити никак, и тратить дорогое время на изучение нового интерфейса это, как пиво без водки, деньги на ветер!
2) Экономическая: основанная на опыте внедрения инженерного ПО. С высоты своего опыта, я понимаю, почему сами американцы не сделают такую программу. Все предельно просто: деньги-то ученым платят за жопочасы, а чем дольше программа строит графики, тем больше жопочасов можно списать на выпуск отчета за деньги министерства финансов США, и ВВП растет. Бинго! Поэтому только тупые русские студенты делают программы для ускорения просмотра результатов и выпуска отчетов их американской программы. Так ты, брат, слона не продашь!
Какая из этих двух версий вам больше нравится?
Только сейчас подумал, а вдруг и Matlab Simulink тормозит ровно по той же самой причине. Это инструмент для американских ученых, а разработчики МатЛаба знают, что нужно ученым. Когда родную модель Simulink отрывает 7 минут, а SimInTech эту же модель открываете мгновенно. Это не преимущество, а недостаток – с SimInTech жопочасов не накрутишь.
И вот только мы наладили процесс и уже представляли толстые пачки зеленых баксов, которые скоро получим, как подкрался незаметно серверный лис, беда пришла откуда не ждали.
Оказалось, что американские ученые приехали не просто так, а для проверки. В процессе посещения наших американских ревизоров выяснилось, что несмотря на то, что мы в промышленных масштабах наладили выпуск отчетов за американскую лабораторию, у нас похоже большие проблемы с отчетностью. Американцы оказались настоящими экстремистами из LGBT в нехорошем смысле этого слова.
Американские друзья задали, подлый и коварный, как сам американский империализм, вопрос: а где у вас описание модели реактора?
Руководство предоставило картинку в Worde типа такой:
Нодализационная схема РБМК
Но такое описание модели американских господ не устроило вообще. На самом деле картинка имела отношение к описанию чуть меньше, чем никакого.
Настоящее описание модели представляло из себя 5 потрёпанных листочков из черновиков бухгалтерии (когда из экономии бумаги, печатают на другой стороне), на которых руками автора нарисованы и подписаны мелким и неразборчивом подчерком все элементы модели, и пронумерованы. Причем пара из этих листов была неровно оторвана, видать начинали создавать описание модели еще в 1998, когда был дефицит, не только бумаги для принтера, но и туалетной бумаги.
Главный разработчик модели, показывая эти листочки, любил повторять, что здесь 3 года работы. Если их потерять, вся модель превратится в тыкву и ее можно выкинуть, потому что без этих пояснений наборы циферок в модели превратятся в бессмысленную ахинею даже для автора.
Такие листочки показывать американцам было немного стыдно.
Но приехавшие белые господа привезли нам настоящую технологию создания таких отчетов. Оказывается, по каждой модели, которую мы создаем в стиле перфокарт, должна быть создана так называемая WorkBook рабочая тетрадь. Это отдельный документ, где описано, каким волшебным образом из тысячи трубопроводов, которые представляет из себя реактор РБМК, получается набор цифр в картах. Например:
Элемент рабочей тетради по созданию модели
Для одной цифры сопротивления в карте 5.14, в документации у американских ученых была страница двухэтажных формул. И еще должно быть два человека, кто создал это расчет, и кто проверил. И это по одному параметру одного компонента, а их в наборе примерно 40 000. В ту же рабочую тетрадь подшивались копии чертежей и спецификаций оборудования, откуда были взяты цифры. Обратите внимание, в скобках похоже указны страницы диаграмм, где эту цифру можно посмотреть.
Количество жопочасов, оплаченных американскими налогоплательщиками, на наших глазах стремительно выросло.
На этом месте у двух ученых, которые только-только успели обрадоваться и расслабиться, что не нужно не бегать между корпусами, не гонять тупого студента, а отчеты вылетают сами собой, как из автомата калашникова, случился родимчик. Было понятно, что такую документацию сделать силами двух ученых и одного тупого студента в обозримое время невозможно чисто физически.
Поскольку наш подход к созданию модели был совершенно другим. Разработчик модели, советский ученый, мастер спорта по альпинизму, брал из черновиков листок бумаги, в библиотеке брал чертеж, калькулятор, справочник по расчету гидр сопротивления, закуривал сигарету и на черновике из принтера рисовал схему, выписывал последовательно номера объемов по собственной системе кодирования. Рассчитанные диаметры, проходные сечения и прочую калькуляцию сразу заносил в файл модели с цифрами перфокарт. Никаких промежуточных вычислений, а тем более формул, нигде не записывалось. А нахуа? Второй в это время занимался тем же самым с другой частью систем реактора.
А теперь нужно все эти действия повторить для каждой цифры и записать в рабочую тетрадь.
Проект углубленной безопасности АЭС, а это деньги, уже потраченные по программе Гор-Черномырдин, за которые министра атомной промышленности уже готовятся посадить в тюрьму Швейцарии, повис на волоске. Ученые на предложение начальства сделать такую же рабочую тетрадь для американского господина решительно сказали:
- Пусть вернут Аляску сначала, потом мы посмотрим.
- Вон студент, ему все равно уже делать нечего, он даже между корпусами не бегает, вот пусть он и ипется с этим дерьмом.
Я немного подумал и предложил решение. Смотрите, если я сделал таблицы критических истечений по всем трубопроводам АЭС, так может по образцу и подобию сделаем тоже самое с геометрией. Давайте вместо методы используем справочник Идельчика. Я загоню формулы в Mathcad, мы просто сделаем таблицы диаметров гибов и длины трубопроводов, и будет у нас почти настоящий Workbook. Для каждой цифры распечатаем формулу из Mathcad и таблицу сопротивлений, насчитанную в Mathcad, в таблице выделим нужное значение. В итоге 2 страницы на одну цифру, и будет толстый документ.
Из американского амазона был заказан справочник Идельчика, и я сел за работу.
В результате родился документ, который содержал в себе формулы из Идельчика, набранные в Mathcad + таблицы параметров геометрии, трубопроводов. И для создания рабочей тетради распечатывалась формула Matcad и таблица, в которой выделялся результат расчета, используемый в модели. Таким образом, и волки целы (американцы получили толстые рабочие тетради с описанием модели для оправдания потраченных жопочасов перед американским минфином), и овцы сыты: русские ученые, сделавшие всю работу за американскую лабораторию, получили обещанные доллары.
После такого оглушительного успеха меня пригласили в соседний отдел, поскольку ученных в то время было еще дофига, а людей способных делать ИТ, облегчающие жизнь ученым, еще мало. В итоге вместо того, чтобы заниматься ядерной физикой, я начал занимается созданием интерфейса для расчетных кодов.
В принципе, по большому счету, занимаюсь этим до сих пор. А американские физики, которые не оценили моей гениальности, так и сидят без хорошего интерфейса (но у них есть доллары, вероятно, им и так хорошо). Иногда они теряют атомные станции из-за ошибок в воде данных, но это право мелочи: Ошибка в коде ценой в АЭС. Небольшое видео расследование как эта ошибка появилось и как русские быдлогодеры предлагали спасти АЭС:
И теперь, когда мне предъявляют, что интерфейс нашей программы неудобный, я спокоен как удав, поскольку неудобного интерфейса, после перфокарт американских ядерных физиков, для меня вообще не существует.
Когда я был маленький, тоже хотел реализовать нечто похожее. Там были микробы, но суть та же: масштабное взаимодействие частиц, обладающих свойствами и генетическими алгоритмами.
Самое интересное, это использование матриц и прочих тензоров. Мне кажется, твоя программа будет нести практическую пользу. Даже на данном этапе видно, что задумка классная.
Хочу рассказать об эксперименте, целью которого было продемонстрировать, что с помощью небольшого набора правил можно создавать сложные, интересно устроенные виртуальные миры прямо в окне браузера.
Это своего рода симуляция «цифровой химии» — межатомных взаимодействий в 2D- и 3D-пространствах:
коллизии и отскоки частиц при контакте;
силы притяжения и отталкивания между частицами;
связи между частицами и влияние других частиц на эти связи;
влияние температуры и других факторов среды (макропараметров) на поведение частиц.
Основные цели данного проекта заключаются в изучении самоорганизующихся систем, синтезе конфигураций с большим многообразием сложных соединений, а также сложных реакций между ними. В идеале — в получении «молекул», имеющих формальные признаки жизни — саморепликацию, наследственную изменчивость и метаболизм.
Частицы разных типов визуализируются разными цветами. От типа частицы зависят их свойства, представленные в конфигурации мира:
Матрица коэффициентов гравитации несвязанных частиц показывает, будет ли частица одного типа притягиваться или отталкиваться от частицы другого типа в случае, когда они не связаны между собой, и с какой силой.
Матрица коэффициентов гравитации связанных частиц показывает, будет ли частица одного типа притягиваться или отталкиваться от частицы другого типа в случае, когда они связаны между собой, и с какой силой.
Список лимитов связей показывает, какое максимальное количество связей могут иметь частицы каждого типа.
Матрица лимитов связей показывает, какое максимальное количество связей могут иметь частицы каждого типа с частицами разных типов.
Тензор влияния частиц на связи своих соседей (как близость частицы типа A влияет на прочность связи частицы типа B с частицей типа C).
На последнем пункте остановимся поподробнее. Без этого правила почти все сгенерированные вселенные через какое-то время застывали или приходили в вечное движение, но без регулярного образования новых связей. Для решения этой проблемы я ввел правило, по которому частица каждого типа имеет возможность повлиять на максимальную длину связей частиц разных типов в сторону увеличения или уменьшения. Таким образом получилось достичь эффекта непрекращающегося синтеза и распада сложных «молекулярных» соединений.
Всеми основными параметрами симуляции можно управлять через пользовательский интерфейс, меняя таким образом «физику» мира. Кроме того, за счет настраиваемой рандомизации можно создавать практически неограниченное количество уникальных новых «вселенных» со своими неповторимыми законами. В общем, получилась занимательная и залипательная штука.
Для высокопроизводительной обработки взаимодействий между тысячами частиц пришлось применить множество приемов оптимизации (объектный пул, прокси-фасад, кубическая кластеризация пространства и другие). Расти в этом направлении еще есть куда, но эту работу я уже буду продолжать на Python с использованием Numpy и Numba, потому что браузер позволяет использовать только одно ядро процессора на одну открытую вкладку, что сильно ограничивает возможности масштабирования.
Вот ссылки на демо нескольких любопытных конфигураций со сложным поведением частиц:
звездоподобные соединения с рецепторами, обрастающие концентрическими кольцами и другими замысловатыми структурами, свободные радикалы;
Потыкать и почувствовать себя демиургом можно здесь. Исходный код живет на гитхабе. Поделиться ссылкой на интересную конфигурацию можно здесь, в комментариях, или на гитхабе.
Кстати, встретив интересный набор законов, не хочется, чтобы он канул в лету после закрытия окна браузера, — поэтому я внедрил кнопку создания ссылки на запуск симуляции с заданным набором параметров. А поделиться ссылками на интересные конфигурации можно в специальном issue либо здесь, в комментариях.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
История с предисловием двадцатилетней давности. Итак, дела давно минувших дней...
Мы живём в частном доме. Дело было летом, затеяли ежегодный косметический ремонт. Я уже в старших классах училась, поэтому свою комнату белить (да, тогда у нас обои были только в паре комнат) взялась сама. Как сейчас помню, душная жара, когда гроза где-то ходит, но никак не случится. Окно раскрыто, мама за окном в огороде бельё вешает, я переговариваюсь с ней через открытое окно, а сама белю между трубами отопления. Где-то далеко ворчит гром. И тут прямо у меня перед носом, между этих самых труб возникает серебристый шарик размером с мячик для пинг-понга, висит секунды три и лопается с негромким хлопком.
Я в шоке, такого цирка никогда не видела, ору, как дура! Мама предположила, что это шаровая молния была, но она, молния, себя так не ведёт, вроде. Передвигается, шипит, потом ликвидируется, врезавшись куда-нибудь. Взрывается, то есть. Папе рассказали. Тот посомневался, но принял версию шалостей стихии.
Ладно, закончила я с побелкой, мебель на место поставили. Вечером лежу в кровати с книжкой, про молнию уже забыли все. И тут в том же самом месте опять такой же шарик возникает, хлопок и тишина. Я к родителям - там, говорю, опять фейерверк. Ну они уже руками разводят, грозы-то нет, небо чистое. Да и в Омской области шаровая молния - это ну прямо очень редкое явление. Запаха никакого нет, нет следов гари. Нипанятна, вощим.
На следующий вечер, только свет выключила, легла, оно опять!! В том же месте. Я подушку и одеяло хватаю и нахер из комнаты... Следующие два года я своей спаьни боялась, заходила туда только взять что-нибудь Хоть и не каждый вечер, но там хлопало. Мои дядя и тётя - физики, они предположили (вот я могу данные исказить, так как я гуманитарий до мозга костей), что где-то проблемы с проводкой, а отопительный контур (трубы) работают как конденсатор, а в том месте, где хлопки, там, так сказать, выходит напряжение. Или типа того. Там, кстати, розетка была. Объяснить то они объяснили, а делать что? Один раз даже в дверном проёме кухни эта хрень возникала, родители видели, без меня дело было.
Постепенно это "чудо" прекратилось совсем. Опять же, в силу юного возраста я не помню, решило ли дело заземление или оно само успокоилось, но железный штырь с проволокой во дворе торчал долгое время, потом убрали. Вспоминали об этом как о чем-то непонятном, но вполне себе земном. В барабашек у нас в доме не верят.
Итак, год нынешний, как и день. Родителей уже в живых нет, мы с мужем в том же доме поселились. О "хлопушках" ему рассказывала, конечно. Счёл занятным, но маловероятным. Однако вчера, часов в одиннадцать вечера, мы уже спать легли, я слышу хлопок в той самой комнате. Ну у меня-то сразу вьетнамские флешбэки пошли, а муж задремал уже. Я тормошу его, он отмахивается - это крысы твои клетку разносят. Ну я-то знаю, что мои капибарышни таких звуков не издают даже после плотного ужина. Сходила, проверила, крысы в гамачке сидят, не беснуются. Запаха проводки нет. За день я забыть успела про это, муж тоже не вспомнил.
Сейчас час ночи, муж спит, я в телефоне сижу. Опять хлопок... Завтра буду рассказывать мужу, что срочно надо изучить вопрос заземления. Ибо страхи страхами, но что-то делать надо.
А вы, дамы и господа, что про это думаете? Только без антинаучной белибердистики, пожалуйста, я в барабашку не верю))