Там видео, где неизвестно кто жалуется на защищенность содержимого электрического щита от посторонних людей. Там прямо плач, что ему, как электрику нужно будет слазить.
Запомните! Ни одному адекватному электрику не потребуется лезть в ваш щиток в ваше отсутствие. В ваше отсутствие копаться с прибором учета и другими приборами может только жулик.
Содержимое электронного щита является собственностью собственника помещения. Собственник имеет право распоряжения, владения и пользования. Все действия с содержимым положено проводить по согласованию и в присутствии собственника.
Так как в России ну просто огромное количество историй, когда в приборах учета кто-то покопался. Причем, вы, как собственники, обязаны будете доказывать, что копался кто-то посторонний.
Вам ну нужны эти проблемы, эта трата времени! За сохранность прибора учета отвечаете вы. Обеспечьте эту сохранность, сделав такой ящик, взлом которого причинит ущерб на более чем 5000 рублей, так как это значительный ущерб, чтобы вы спокойно написали заявление на порчу имущества (ст.167 УК РФ).
Никому, кто действует законно, не потребуется лезть в прибор учета без вашего ведома и в ваше отсутствие.
Все, чем вас пугают, ложь и обычные пугалки - тактика гопников.
Я проживаю в коммунальной квартире, где один из собственников сдает свою комнату всяким нехорошим товарищам. На жалобы он не реагирует и утверждает что бы разбирались с ними самостоятельно. Но разница в том, что придурки меняются. Первый уголовник алкаш, который любил выпить под громкую музыку и привести с собой пару товарищей. Дневное время у нас было занято прослушиванием шансона, и не только у нас , но и у жителей соседних квартир. Нам же в подарок доставался и запах перегара с антисанитария в сан.узле. Следующие товарищи были наркоманы. Легкие наркотики и , не повезло, тоже громкая музыка, что опять же затрагивала и других соседей. Квартиранты это одно, но собственник, который их заселяет и никак не участвуют в их выселение , нас не устраивает. Есть ли способы пожаловаться именно на собственника жилья? Вторых соседей уже нет, но опять же не по причине вмешательства собственника из-за этой ситуации, а в том, что у них деньги кончились. Не убежденности в том, что к нам не подселят новых придурков. Соседи тоже не против пожаловаться, ведь эти два квартиранта, это всего за год.
Для жителей многоэтажек установка кондиционера сейчас представляет целую процедуру, которая, увы, не ограничивается тем, что нужно найти подходящую модель кондиционера и оплатить работы по его монтажу. Судебная практика в последнее время пополнилась новыми решениями в отношении счастливых обладателей кондиционера в своей квартире.
Разберем показательное дело на эту тему, которое недавно рассматривал Верховный суд РФ. Между собственницей квартиры в московской многоэтажке и управляющей организацией разгорелся конфликт по поводу кондиционера, установленного на фасаде дома. Организация требовала демонтировать внешний блок кондиционера, т. к. согласно договору управления с ней следовало проводить предварительное согласование работ по монтажу внешних блоков кондиционеров в местах общего пользования, что собственница квартиры проигнорировала.
Кроме того, не было решения общего собрания собственников помещений дома, которое разрешало бы установку систем охлаждения воздуха на фасаде дома. В итоге управляющая организация обратилась в суд, требуя обязать собственницу демонтировать кондиционеры и восстановить фасад.
Этот спор прошел все судебные инстанции, где его решали по-разному: в первой и второй инстанциях иск управляющей организации удовлетворили, но в кассации эти решения отменили. Там посчитали, что истец не доказал факт нарушения ответчиком чьих-либо прав и законных интересов тем, что установил на фасаде кондиционер (экспертным заключением подтверждалось, что требования действующей нормативной строительно-технической документации соблюдены, негативного воздействия на третьих лиц, в том числе жителей дома, не оказывается).
Но Верховный суд РФ не согласился с таким выводом, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Поэтому размещение на общем фасаде личного оборудования (кондиционера) без решения общего собрания собственников противоречит действующему законодательству (ст. 246 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Дело направили на пересмотр (определение ВС РФ от 28 марта 2023 г. № 5-КГ22-150-К2).
Таким образом, даже если кондиционер полностью соответствует всем нормативным требованиям, суд признает его установку на фасаде незаконной, если отсутствует решение общего собрания собственников о согласовании соответствующих работ.
Правда, Верховный суд РФ так и не ответил на вопрос, какое же количество голосов нужно набрать на собрании, чтобы соглашение по поводу установки кондиционера было достигнуто. Учитывая, что ЖК РФ для одобрения передачи общедомового имущества в пользование иных лиц требует не менее 2/3 голосов «за» от общего числа голосов собственников помещений (ст. 46), высока вероятность, что именно такое большинство голосов суд признает необходимым в случае спора. Хотя есть и другие точки зрения на этот счет.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Есть многоквартирный дом. Рядом находится поликлиника. Со внешней стороны дома пролегает дорога, выходящая на проезжую часть. Вроде как может являться пожарным выездом, не знаю, не понимаю в этом. Собственники дома решили установить шлагбаумы. Причем не только со стороны двора, но и со внешней стороны дома. Там самым перекрыв полностью выезд на проезжую часть жителям соседних домов и пациентам поликлиники. Вопрос в какие инстанции можно обратиться, чтобы решить вопрос о сносе шлагбаумов. У кого можно узнать относится ли территория к придомовой собственности. Куда жаловаться? В приемную президента? )) А если окажется, что это придомовая дорога относится в собственности у дома, то только в суд?
Стачки потому и внушают всегда такой ужас капиталистам, что они начинают колебать их господство.
– В.И. Ленин, "О стачках"
К вопросу о "порочной природе человека"
"Каждая стачка напоминает капиталистам, что настоящими хозяевами являются не они, а рабочие, которые все громче и громче заявляют свои права. Каждая стачка напоминает рабочим, что их положение не безнадежно, что они не одиноки...
Часто стоит только забастовать одной фабрике, — и немедленно начинается ряд стачек на целой массе фабрик. Так велико нравственное влияние стачек, так заразительно действует на рабочих вид их товарищей, которые хоть на время становятся из рабов равноправными людьми с богачами! ...
Стачка учит рабочих понимать, в чем сила хозяев и в чем сила рабочих, учит думать не об одном только своем хозяине и не об одних только ближайших товарищах своих, а о всех хозяевах, о всем классе капиталистов и о всем классе рабочих. Когда фабрикант, наживший себе миллионы трудом нескольких поколений рабочих, не соглашается на самую скромную прибавку к плате или даже пытается еще более понизить плату и, в случае сопротивления рабочих, выбрасывает на мостовую тысячи голодных семей, — тогда рабочие ясно видят, что весь класс капиталистов есть враг всему классу рабочих, что рабочие могут надеяться только на себя и на свое объединение. Очень часто бывает, что фабрикант старается всеми силами обмануть рабочих, выставить себя их благодетелем, прикрыть свою эксплуатацию рабочих какой-нибудь пустой подачкой, какими-нибудь лживыми обещаниями. Всякая стачка всегда одним ударом разрушает весь этот обман, показывая рабочим, что их «благодетель» есть волк в овечьей шкуре. Но стачка открывает глаза рабочим не только на капиталистов, а также и на правительство и на законы.
Точно так же, как фабриканты стараются себя выставить благодетелями рабочих, так чиновники и их прихвостни стараются уверить рабочих, что царь и царское правительство заботится о фабрикантах и о рабочих одинаково, по справедливости. Законов рабочий не знает, с чиновниками, особенно высшими, он дела не имеет, и потому часто верит всему этому.
Но вот случилась стачка. На фабрику являются прокурор, фабричный инспектор, полиция, часто и войско. Рабочие узнают, что они нарушили закон: фабрикантам закон дозволяет и собираться и открыто говорить о том, как бы понизить плату рабочим, а рабочие за совместный уговор объявляются преступниками! Рабочих выгоняют из их квартир; полиция закрывает лавки, из которых рабочие могли бы получать в долг припасы, солдат стараются натравить на рабочих, даже когда рабочие держат себя совсем спокойно и мирно... Рабочий начинает понимать, что законы издаются в интересах одних только богатых, что и чиновники защищают их же интересы, что рабочему народу затыкают рот и не дают возможности заявить о своих нуждах, что рабочий класс необходимо должен добиваться себе права стачек, права издавать рабочие газеты, права участвовать в народном представительстве, которое должно издавать законы и надзирать за их исполнением.
И правительство очень хорошо само понимает, что стачки открывают глаза рабочим, и потому-то оно так и боится стачек, стремится во что бы то ни стало затушить их как можно скорее."
Источник: В.И. Ленин "О стачках", ПСС, Изд.5,, Т.4, стр.293-295
Но если всё это так, как получается, что в странах капитала, в Германии (Франции, Канаде, США) - во всех "развитых" странах действуют мощные рабочие (и не только) союз? А вот в странах бедных и неразвитых - совсем наоборот?
Очевидно, дело в том, что не может экономика развиваться без рабочего движения. Забастовки можно попытаться запрещать (как это было в "России, которую мы потеряли", или в фашисткой Италии, Германии), но исторический опыт показывает, что такие режимы долго не живут.
Несколько лет назад родители подруги выделили ее маленькому сыну (их внуку) долю в своем доме 50%. Через какое-то время у них не задались отношения и они перестали общаться с дочерью и соответственно с внуком. Спустя пару лет они начали требовать с нее возврата этой доли и угрожали, что сами лишат его и отберут назад. Так как несовершеннолетнего никто не может лишать его собственности, она была более менее спокойна. Но на днях обнаружила, что налог на его долю отсутствует, обычно каждый год этот налог приходил. Отправили заявку в росреестр, узнать кто собственник. Пока ждёт. Вопрос, могли ли грандпарансы реально забрать эту долю назад? И каким образом?
